| Но тогда они отвергли Его евангельский призыв, и реально в I веке дом Божий в Иерусалиме оказался уничтожен, «пуст», превратился в пустырь! А иудеев римский император, власти которого они так жаждали, когда кричали: «нет у нас царя, кроме кесаря» ( Ин. 19:15 ), рассеял по окраинам Римской империи. Но Господь задолго до этого предсказал, что соберет их вновь в Иерусалиме. Чтобы там, как говориться, «на месте преступления» они осознали бы свой грех неприятия Миссии, и Его предательства. Когда вопреки галахическим принципам 128 они выдали еврея по происхождению «близкого к дому царскому (то есть потомка Давида, – О. С.)» 129 в руки язычникам на казнь! Но и на все это была воля Божия! И апостол Павел, пишет: «Итак спрашиваю: неужели они преткнулись, чтобы совсем пасть? Никак. Но от их падения спасение язычникам, чтобы возбудить в них ревность. Если же падение их – богатство миру, и оскудение их – богатство язычникам, то тем более полнота их» ( Рим. 11:11–12 ). Последняя алия будет именно восхождением к вере во Иисуса из Назарета, как в Миссию и Сына Божия! Но к этому они должны будут прийти чрез преодоление в себе самих страха перед антихристом, этим последним «фараоном», апостолами которого они будут, чрез свидетельство об истинном Христе пророка Илии, для этой самой цели сошедшего с Небес. Читаем: «Вот, Я пошлю к вам Илию пророка пред наступлением дня Господня, великого и страшного. И он обратит сердца отцов к детям и сердца детей к отцам их…» ( Мал. 4:5–6 ). Читаем: «И будет в тот день, Я истреблю все народы, нападающие на Иерусалим (битва с Гогом и Магогом, – О. С.). А на дом Давида и на жителей Иерусалима изолью дух благодати и умиления, и они воззрят на Него, Которого пронзили, и будут рыдать о Нем, как рыдают об единородном сыне, и скорбеть, как скорбят о первенце. В тот день поднимется большой плач в Иерусалиме, как плач Гададриммона в долине Мегиддонской. И будет рыдать земля, каждое племя особо: племя дома Давидова особо, и жены их особо; племя дома Нафанова особо, и жены их особо; племя дома Левиина особо, и жены их особо; племя Симеоново особо, и жены их особо. Все остальные племена – каждое племя особо, и жены их особо» ( Зах. 12:9–14 ). |
| 1862. См.: Песн.8:2. и след. 1863. См.: Быт.3:17. 1864. См.: 1Кор.3:2. 1865. См.: Ин.1:18. 1866. См.: Пс.18:6. 1867. Свт. Амвросий имеет в виду, что, для того чтобы прийти к человеку, Господь должен умалить Себя. 1868. См.: Ин.1:26. 1869. См.: Ин.1:14; см. также: Кол.3:16. 1870. См.: Откр.3:20. 1871. См.: Ин.13:23. 1872. См.: Ин.1:47. 1873. Частично приведен Синодальный перевод с правкой в соответствии с текстом свт. Амвросия и греческим текстом Послания к галатам. 1874. См.: Исх.3:2–4. 1875. См.: Деян.9:3. и след. 1876. См.: Быт.5:24. 1877. См.: 4Цар.2:11. 1878. См.: Исх.13:21. 1879. См.: Ис.6:6–7. 1880. См.: Мал.3:3. 1881. Renes — почки, чресла. 1882. См.: Пс.25:2. 1883. См.: Дан.3:50. 1884. Свт. Амвросий указывает на евангельское чтение, которое предшествовало его проповеди. 1885. См.: Мк.9:5; Лк.9:33. 1886. Выражение lux inaccessibilis встречается в новозаветных текстах лишь в 1 Тим.6:16, но мысль о неприступности божественного света для человеческого, телесного взора выражена в рассказе о Преображении Спасителя на горе, когда вид Его и одежды сделались блистающими. Светом (lux) Христос назван и в Ин.1:4–5, 7, 9. 1887. См.: Гал.4:26. Свт. Амвросий имеет в виду небесный Иерусалим, описанный в Откровении ап. Иоанна (Откр.3:12, 21:2, 10–27). 1888. В своей речи на Ареопаге ап. Павел, цитируя слова из поэмы Арата «Явления», показывает, что не только весь человеческий род от одной крови, но и языческие философы говорили о Боге. Климент Александрийский (strom. 1. 19) объясняет эту строку из Деяний другой: к язычникам Я теперь посылаю тебя открыть глаза им, чтобы они обратились от тьмы к свету (Деян.26:18) 1889. См. также: Лк.18:19. 1890. В синодальном переводе: ваша… вы явитесь. 1891. См.: Мф.10:28. 1892. См.: Быт.46:27. См. также выше 2. 3. 1893. Источник: Св. Амвросий Медиоланский. Изложение Евангелия от Луки,1. 2, 85–89 (P.L. 15,1584–1586). Пер. о. Мерша. — Le Corps mystique da Christ, t. 11 , p. 402–403. Текст воспроизводится по след. изданию: Анри де Любак. «Католичество. Социальные аспекты догмата». Пер. с фр. Владимира Зелинского. Изд. Христианская Россия. Милан, 1992, с. 356–357. |
| Намек на творение мира (см. выше, гл. 3). 30 Аристотель называет голубя «воинственным существом» и не сомневается в наличии у него желчи (История животных IX 7:613 а 8; II 15:506 b 21). Однако голубь всегда считался существом кротким и невинным благодаря предполагаемому отсутствию желчи (на самом деле у голубя отсутствует не желчь, а желчный пузырь). Схожую библейскую традицию отстаивали отцы церкви. 31 См. Быт. 8:11. 32 См. Исх. 14:3–29. 33 См. Исх. 15:25. 34 См. Числ. 20:11. 35 См. Матф. 3:16. 36 См. Иоан. 2:7; 7; 7:37; Матф. 10:42; Иоан. 4:6; 6:19; 13:14; Матф. 27:24; Иоан. 19:34. 37 См. Матф. 21:25. 38 См. Матф. 11:10 сл. 39 См. Деян. 19:1–7. 40 См. Матф. 11:3. 41 См. Римл. 6:4–5. 42 Точно такой фразы в Писании нет. Возможно, она появилась у Тертуллиана как аберрация в результате воспроизведения текста по памяти. 43 См. Матф, 8:24; 14:29–30. 44 См. Быт. 15:6–7. 45 О ком идет речь, неизвестно. 46 Имеется в виду апокрифическое сочинение «Деяния Павла и Феклы». Евсевий был убежден в его неподлинности (Церковная история III 3:5). Фекла, как следует из текста «Деяний…», — ученица и последовательница ап. Павла. 47 См. Деян. 8:26. 48 См. Деян. 8:29–39. 49 См. Деян. 9: 15. Ошибка Тертуллиана: ап. Павел гостил в Дамаске в доме Иуды (9.11), а в Иоппии (Яффе) у Симона–кожевника гостил ап. Петр (9:43). 50 См. Лук. 6:30. 51 Пятидесятница — иудейский праздник, справлявшийся на пятидесятый день после Пасхи в память дарования Моисею Торы на горе Синай через семь недель после исхода евреев из Египта. Христианский праздник ведет свое происхождение от иудейского, но имеет другое значение. Он отмечается на пятидесятый день после Пасхи потому, что в этот день на апостолов сошел Св. Дух, и они заговорили на разных языках (см. Деян. 2:4–12). Поскольку в сошедшем на апостолов Св. Духе присутствовали Бог–Отец и Бог–Сын, праздник носит более употребительное название «Троица». 52 Апостол Петр — см. Иоан. 18:10. 53 См. Матф. 26:31 сл.; Лук. 8:13 сл.: 2 Кор. 13:5. 54 См. Числ. 11:4. 55 См. Матф. 4:1–4. 56 |
| Вследствие сего, Г. Обер-Прокурор приказал, чтобы и цифровые отчетные сведения, доставляемые Правлениями духовно-учебных заведений за каждый год обычно к началу нового учебного года, были бы впредь доставляемы к 1-му Апреля следующего за отчетным года. О вышеизложенном Канцелярия Обер-Прокурора дает знать Совету Московской Духовной Академии для надлежащего исполнения». Определили: Принять к сведению и руководству. X. Прошения: а) Преподавателя Волынской духовной семинарии, кандидата богословия, Федора Владимирского: «Представляя при сем в качестве магистерской диссертации мои работы: 1) Исследование на одобренную Советом Академии (см. «Журналы Совета» за 1903-й год) тему: «Антропология и космология Немезия, епископа Емесского, в их отношении к древней философии, предшествующей и последующей патристической литературе» (в двух частях, – в рукописи) и 2) печатный перевод сочин. Немезия «О природе человека» с предислов. и примечан. (в качестве приложения к упомянутому исследованию), – честь имею покорнейше просить Ваше Преосвященство дать делу надлежащее движение». б) Преподавателя Ставропольской духовной семинарии, кандидата богословия, Николая Чернявского: «Представляя сочинение на тему – «Император Феодосий В. и его царствование в церковно-историческом отношении» на степень магистра, почтительнейше прошу Совет Академии дать делу надлежащее движение». Справка : По § 81 лит. а п. 6 устава духовных академий «распоряжение о рассмотрении диссертаций на ученые степени и оценка оных» значится в числе дел, окончательно решаемых самим Советом Академии. Определили: Магистерскую диссертацию преподавателя Волынской духовной семинарии Ф. Владимирского передать для —320— рассмотрения экстраординарному профессору Академии по кафедре патристики И. В. Попову, а таковую же диссертацию преподавателя Ставропольской духовной семинарии Н. Чернявского – ординарному профессору по кафедре общей церковной истории А. А. Спасскому. XI. Заявление О. Ректора Академии Архимандрита Феодора о том, что – а) вторым рецензентом диссертации преподавателя Владимирского он назначает члена Совета – экстраординарного профессора Академии по кафедре психологии П. П. Соколова; б) вторым рецензентом диссертации преподавателя Чернявского – ординарного профессора по кафедре введения в круг богословских наук С. С. Глаголева, и в) вторым рецензентом диссертации наблюдателя церковно-приходских школ Омской епархии священника Димитрия Садовского (« Блаженный Августин , как проповедник»), рассмотренной уже бывшим Преосвященным Ректором Академии Епископом Евдокимом, – экстраординарного профессора по кафедре теории словесности и истории иностранных литератур Н. Г. Городенского . |
| Толкование: Се правило святии отцы изложиша, нелепотно нечто и безчинно обретше в неких градех бываемо, исправляют, и повелевают дияконом никакоже приношения приносити, сиречь просфиры не проскомисовати. И в том же правиле пишут: Аще кто не останется сего, правилом сим да извержется. Ныне, государь, тое никониянския книги о том дияконском просфиромисании вели всему священному собору известно разсудити и истину познати, что достоит ли дияконом проскомисати, и соборная и апостольская церковь прият ли то». 147 Нечто подобное произошло и в древнерусской богослужебной практике. Как известно, богослужебные священнические возгласы большей частью оканчиваются словами: Тебе славу возсылаем Отцу, и Сыну, и святому Духу. По привычке, священники оканчивали так часто и молитвы, обращённые к одному лицу св. Троицы. Эта несообразность была замечена препод. Дионисием, архимандритом Троицким, и его сотрудниками, которые и исправили неправильные конечные славословия молитв (марали концы молитв) так: в молитвах обращённых к Богу-Отцу исправители поставили окончание такое: «и Тебе славу возсылаем со единородным Ти Сыном и с Пресвятым, благим и животворящим Ти Духом», а в молитвах к Богу-Сыну: «и Тебе славу возсылаем с безначальным Ти Отцем и с пресвятым, благим и животворящим Духом». По мнению троицких справщиков, «если у таковых молитв, которые писаны к Отчу лицу и Сыновню, будут концы: и Тебе славу возсылает Отцу и Сыну и св. Духу, то по такому славословию выйдет, что Отец и Сын и св. Дух – едино лице» (Ркп. Троице-Серг. лавры 700, л. 301–302). В молитве: «Слава неизреченней и неизследованней Ти благости, слава премногому Ти долготерпению»... собнаго имени не помянуто, но точию разумом знати что та молитва к лицу Сына Божия и у тоя молитвы конец: и Тебе славу возсылаем со безначальным Ти Отцем и Святым и благим и животворящим Ти Духом... «Смотри как богоноснии отцы и учители, исполне суще премудрости и разума духовнаго, с великим опасением блюли, чтобы молитв концов не смешивати, сиречь Христа Отцем и Св. Духом не нарицати, якоже у нас в печатных книгах и в письменных, иже от неискусных писцов перепорчено от неведения, славится овогда Отец Сыном, овогда же Сын Отцем и Св. Духом, и се есть вельми неблагочестиво» (Ibid., л. 307 об.–308). 148 Список этот обычно относят к kohцyXII или началу XIII в. Но вернее его относить к XIV веку, как это и сделано в каталоге Роккии (Codices Cryptenses seu abbatiae Cryptae Ferratae in Tusculano. Tusculani. 1883 г. р. 251 и 279). Ввиду того, что чин литургии по этому списку издан Гоаром (Εχολγιον, pag. 100–103) с некоторыми пропусками, мы переиздали его по копии, любезно одолженной нам профессором Киевской Дух. Ак., известным литургистом-археологом Ал. Аф. Дмитриевским. См. у меня: «К материалам для истории чинопоследования литургии». Сергиев Посад. 1895 г., стр. 10–17; срав. предислов. стр. II–III. |
| Библиография свт. Филарета (Дроздова) 1 . Старость (стихотвор. в честь м. Платона, 1807 г.). «Тульск. еп. вед.», 1877, 6. 2 . Изложение разности между восточною и западною церковию в учении веры, 1811. (Чтен. в общ. ист. и древн. Рос., 1870, кн. 1). 3 . Замечания на книгу Исход; руководство к познанию книги псалмов; Учительные книги Ветхого Завета, 1811 (Чтен. в общ. любит. дух. просвещ. 1871–1874 гг.). 4 . Рассуждение о нравственных причинах неимоверных успехов наших в настоящей войне (т. е. в войне 1812 г.) (Сын отечества, 1813, ч. VI и СПб, 1813). 5 . Опыт объяснения псалма 67. СПб, 1814. 6 . Молебное пение об избавлении Церкви и державы Российския от нашествия галлов и с ними двадесяти языков, 1814. 7 . Разговор между испытующим и уверенным о православии восточной греко-российской церкви с присовокуплением выписки из окружного послания Фотия, патриарха Цареградского, к восточным патриаршим престолам. СПб, 1815 (по просьбе кн. Голицына). 8 . Акафист Пресвятой Богородице (Приб. к твор. св. отцов, 1855, ч. XIV). 9 . Изъяснение о проклятии, наложенном от собора 1667 г. (Приб. к твор. св. отцов, 1855, ч. XIV). 10 . Значение церковной молитвы о соединении церквей. (Приб. к твор. св. отцов, 1860, ч. XIX). 11 . Нечто о ращении власов (Приб. к твор. св. отцов, 1860, ч. XIX). 12 . Песни из канона преп. Кириллу и Мефодию (Душеп. чтен., 1863, май). 13 . К воспросившему о значении слов кн. Бытия: се Адам бысть, яко един от нас. (Душеп. чтен., 1865, август). 14 . Стихотворное переложение с греч. Песни увещательной св. Григория Богослова : Близок последний труд жизни: плаванье злое кончаю и проч., напис. в 1866 г. (Чтен. в общ. люб. дух. просв., 1867, кн. III). 15 . Полное собрание резолюций. М., 1903, 1905, т. 2, 3, 5, вып. 1, 2, 3. 16 . Письма к игуменье Спасо-Влахернского монастыря Серафиме и два письма к гг. Головиным, с предислов. Виноградова. М., 1900. 17 . Собрание мнений и отзывов митр. Московского и Коломенского Филарета по делам правосл. Церкви на востоке. СПб, 1886, т. V, VI, I доп. |
| Повесть блажен. Иоанна пресвитера Константина града о жили Преп. Епифания Архиеп. Кипрского града Костянтина, л. 730–793. Нач. «Любимицы, сий убо Епифаний, родом бе преже жидовин». Повесть Полувия Епископа Ринокурского о совершении и о скончании жития и чудес св. Епифания Архиеп. Кипрского, л. 794–856. Нач. «Слава Богу всех, дающему нам житие и славящему славящия». В 13-й день. Мучение св. мученицы Гликерии, л. 858 – 871. Нач. «В первое лето Царя царствующего Антонина, владующу же Савину Европиею». Мучение св. Александра, л. 872–895 об. Нач. «Но времена Максимиана нечестивого Царя бе гонение велие на христианы по всей земли». В 14-й день. Житие Преп. Исидора, уродивого Христа ради, нарицаемого Твердислова, Ростовского чудотворца, л. 816–905 об. Нач. «Сей Преподобный, якоже поведают нецыи, от западных убо стран от латынского языка.» Чудо 1-е Св. Исидора о купце, его же избави от глубины морския, л. 898. Чудо 2-е св. Исидора о Князи, ему же блаженный молитвами питие обильно сотвори, л. 899. Чудо 3-е о преставлении св. Исидора, л. 900. Чудо 4-е о пресвитере дерзнувшем извещение прияти о святем телеси его, л. 901. Чудо 5-е св. Исидора о изступившем ума человеце, л. 902. Чудо 6-е св. Исидора о болящем очною и главною болезнью, л. 902 об. Похвала св. Исидору л. 904 об. В 15-й день. Житие и жизнь Преп. Пахомия, л. 908–1001 об. Нач. «Иже бе и Пахомие некто, иже Еллин, от прародителей сын и живый в Вифаиде " ». Житие Преп. Исаии Епископа Ростов. чудотворца, л. 1002–1012 об. Нач. предислов. «Венец убо многоцветный всяким украшением цветовным украшен››. Нач. жития: «Сей убо блаженный Исайя от земли Русския, от области Киевские рожение и воспитание име». Житие Преп. Ефросина Псковского чудотворца, л. 1014–1018. Нач. «Яже глас слыша, сей же услышав, радости духовный наполнився, вкупе прославиша Бога». Житие вкратце Преп. Пахомия Великого , наставника монашескому житию, л. 1018–1020. Нач. «Тевенисий место есть в Вифаиде, в нем же Пахомий некто есть чернец». Слово от Патерика о видении св. Пахомия, како души праведных восходят на небеса, а грешных оставляемо бесом, л. 1020. Нач. «Хотя вкусити брашна Великий Пахомий». |
| Впрочем, да не явимся поспешными и скорыми в суждениях и заключениях, обратимся к самой книге. Предварительно изложим в общих чертах ее содержание; потом подвергнем критическому исследованию некоторые из тезисов, последовательно проводимых в книге, и попытаемся установить в противоположность им взгляд на исследуемый предмет, более, по нашему мнению, правильный. После неизбежных в ученом исследовании предварительных объяснений (предислов. I–IV) автор во введении разъясняет весьма условные термины – «дисциплинарный суд» и «юрисдикция церкви» употребленные в заглавии книги. Разъяснение состоит по-видимому в следующем: с юридической точки зрения автору представляются могущими действовать в государстве только три вида суда: уголовный, гражданский и дисциплинарный. Собственная компетенция церкви в судных делах не простирается далее решения вопросов чисто дисциплинарного свойства: церковь не может ведать спорных вопросов ни уголовного, ни гражданского права – это компетенция государства. ее собственное правомочие – только устроить дисциплину в среде членов церковного общества или союза и в видах этого устроения употреблять и своего рода суд, и своего рода меры или расправу против нарушителей ее дисциплины: церковный суд, по существу своему, есть только дисциплинарный суд. Но с соизволения и по полномочию, или даже по попущению государства, церковь может – как показывает история и настоящее ее положение в разных государствах – ведать и некоторую часть сферы чисто уголовной и сферы чисто гражданской и таким образом фунгировать в качестве органа государственной- власти по судебным делам. Суд-то вот по этим делам – не собственный суд церкви, а производимый ею по поручению государства, и составляет юрисдикцию церкви. Соответственно так установленному различению видов церковного суда, автор и намерен в своем исследовании рассмотреть исторически, в каком объеме в эпоху Вселенских соборов церковь действовала своим собственным, т. е. дисциплинарным судом, и юрисдикцию, т. е. гражданско-уголовною, в собственном смысле судебною властью. |
| Из описания каждый может усмотреть только то, что замеченные недостатки не всему переводу свящ. книг принадлежать в одинаковой степени; напротив того в нем раскрыто, что многие книги переведены вообще исправно, напр., Пятикнижие Моисеево, 16 книг пророков и др. При этом сравнивая состояние древнего текста с тем изданием, которое Св. Синод, после тщательного исследования и исправления, даровал Российской Церкви назад тому сто лет, каждый благомыслящий читатель тем яснее уразумеет достоинство сего издания и воздаст благодарность попечительности Архипастырей и других ученных мужей, занимавшихся очищением перевода Слова Божия от тех недостатков, какие имели они прежде. Кого же «может привести описание к той мысли, будто в продолжение стольких веков Церковь Российская не имела Слова Божия в чистом целостном виде, а принимала и читала его в виде поврежденном»? Православного читателя? Но он знает, что пользуется исправленным переводом Св. Писания (а исправлением предполагаются неточности и ошибки, которые отчасти уже и обнародованы); и в тоже время благопокорно верить объявлению Св. Синода, который о своём издании Библии 1751 г. сказал; «сия ныне напечатанная не есть иная от прежде напечатанной Библии в Москве, но сама таяжде, точию по греческом 70 толковников переводе вернее исправлена, а первопечатанная едва не до слова с Острожской перепечатана. (Предислов. л. 3 изд. 1816).» Сличение списков Библии с Острожским изданием, представляемое в описании, поможет православному читателю распространить тоже убеждение в единстве древнего и нового текста и на те времена, когда Св. Писание известно было у нас только в рукописях. – Приверженец ли старины извлечёт из описания предполагаемое заключение? – Но сего и надлежало бы желать, чтобы он сознал нужду исправления в своей стариннее. Вообще, обращая внимание на библейские рукописи, имеющий нужду защищать заботливость православной Церкви об исправлении церковных книг найдёт, особенно в рассмотрении тех книг Св. Писания, которые наиболее обращаются в церковном употреблении, сильное оружие против нерассудительной привязанности к старинному тексту церковных книг до исправления. Из сличения сих рукописей, представленного в описании, он может доказать 1) что исправление церковных книг отнюдь не есть дело нового только времени, что св. Церковь всегда стремилась к тому, чтобы иметь священные книги в совершеннейшем виде, и что нет достаточной причины, почему бы приверженец старины должен был остановиться на первоначальных изданиях, которые и сами не представляют вполне текста первоначальной древности; 2) что по недостаточности средств в древние времена к удовлетворительному во всех отношениях исправлению свящ. книг, был необходим новый тщательный их пересмотр. |
| – О сытнике Симеоне, л. 65. – О исцелении мучима от беса, л. 65. – О жене убиенной от грома, л. 65 об. – О исцелении игумена Афанасия, л. 65 об. – О исцелении беснующегося, л. 66. Молитва к Преподобному Савве, л. 66 об. В 4-й день. Мучение Святой великомученицы Варвары, л. 67–72 об. Нач. «При Максимиане царь бе Диоскор Етер богат зело.» Житие Иоанна Дамаскина списано Иоанном Патриархом Антиохийском, л. 73 – 108 об. Нач. «Иже по образу Божию сохранивший и соблюдший нетленно и неврежденно.» – Начало отвержения миру, л. 94. – Житие Св. Иоанна Епископа и безмолвники бывша монастыри, великого отца нашего Саввы, л. 109–131 об. Нач. «Ныне предлагаю слово, еже обещанное в житии великого Саввы о отце Иоанне.» В 5-й день. Житие Препод. Саввы Освященного, л. 133 – 235. Нач. Предислов. «Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, вразумивый вас повелети моей худости.» – Нач. жития «Сий убо небесного града гражданине Сава, л. 137. – Явление Преп. Саве, л. 149 об. – Послание Саввы и Феодосия к Царю Анастасию, л. 207. В 6-й день. Житие п жизнь и отчасти сказание о чудесах Св. Николая Архиепископа Мирликийского Чудотворца, л. 236–287 об. Нач. Предисл. «Мудра убо некая вещь бывает живописующих рукою.» Нач. жития, л. 238. «Глаголет бо ся, еже при времени, в неже Божиим попущением припишу царскую власть Уаллериану мучителю.» – Сказание о 3-х девицах, л. 243 об. – О шествии Святого отца Николая еже в Палестину, л. 248. – О поставлении в Епископство Св. отца Николая, л. 232. – О велицем же отце Николе, како темницу прият и многа зла претерп от, христоненавистных мучителей, л. 236. – О разорении храма Артемиды богини эллинской, л. 258. – О хождении на 1-й Вселенский собор Св. отца Николая, л. 260. – О гладе бывшем во стране Ликийской, л. 261. – Сказание о трех мужех, како Св. Николай избави их от напрасный смерти, л. 262. – Чудо Св. Николая о трех воеводах, как их от смерти избави, л. 265 об. – Чудо Св. Николая, как избави корабли от потопа, л. 273 об. – О преставлении Св. Николая-Чудотворца, л. 275 об. |
|
|
