| “Вызов биоэтики сегодня”: католический симпозиум по биоэтики в России Опубликовано в альманахе «Альфа и Омега», 18, 1998 11 июня, 2012 Опубликовано в альманахе «Альфа и Омега», 18, 1998 Вещь в себе и для себя? В конце мая в Санкт-Петербурге проходил Международный симпозиум “Семья и биоэтика”. Его организаторы — католики из местной духовной семинарии “Мария — царица апостолов”. Согласно программе с приветственным словом в конференц-зале гостиницы “Советская” к участникам должны были обратиться кардинал Лопес Трухильо и архиепископ Тадеуш Кондрусевич. Православные российские специалисты по биоэтике и известные отечественные ученые-медики не были приглашены на симпозиум; насколько это известно из средств массовой информации, Русская Православная Церковь была представлена протоиереем Георгием Митрофановым, выступление которого, однако, в программе симпозиума не значилось. Тем не менее документы симпозиума — тексты докладов — были доступны для тех, кто хотел ознакомиться с его работой. Безусловно, информация в докладах представляет огромный интерес. Вот как были сформулированы темы основных выступлений — “Размышления по поводу демографической проблемы”, “Ради истинного полового воспитания”, “Истина семьи” (кардинал Лопес Трухильо), “Естественная структура брака”, “представление Vademecum 1 для духовников” (доктор богословия епископ Жиль Хеллин), “Опасность аборта”, “Учение Церкви о контрацепции” (доктор богословия священник Григорий Кашак), “Биологический статус человеческого эмбриона”, “Эвтаназия”, “От оплодотворения in vitro до клонирования” (доктор медицины монсеньор Жак Судо), “Пасторское попечение семьи сегодня”, “Подготовка к браку” (доктор богословия епископ Станислав Стефанек) и т. д. Информация, представленная в докладах, носит предельно объективный характер. Объективный не в смысле беспристрастного анализа происходящих в России процессов — демографического кризиса, правовой незащищенности человека как объекта биомедицинских исследований, морально-мировоззренческого и духовного кризиса нашего общества, но в смысле не имеющий отношения, независимый по отношению к тому, что происходит в России. |
| Азбука веры Православная библиотека протопресвитер Иоанн Мейендорф Пасхальная тайна : Статьи по богословию Пожертвовать Вход протопресвитер Иоанн Мейендорф Пасхальная тайна : Статьи по богословию Источник Часть 14 Часть 16 Скачать epub pdf Оригинал: pdf 27 Мб СВОБОДНАЯ ВОЛЯ ( γνμη) У ПРЕПОДОБНОГО МАКСИМА ИСПОВЕДНИКА Учение о двух волях Христа, соответствующих его божественной и человеческой природе, которое стало основным предметом спора с монофелитами, нередко считалось несовместимым с пониманием Христа как единой ипостаси или лица. Разве «природа» может обладать волей? Не является ли акт воления личностным? Разве одно лицо может обладать двумя волями? Как ни парадоксально, но прп. Максим Исповедник , главный поборник учения о двух волях, обвинялся, помимо прочего, в отстаивании чисто абстрактного представления о сущности, или природе 277 . На деле вслед за Леонтием Византийским Максим формально противопоставляет понятие «сущности» ( οσα), которого придерживались «философы», считавшие ее «самоипостасной реальностью, не требующей ничего иного для своего существования» ( αθυπστατον πργμα μ δεμενον τρου προς σστασιν), концепции «отцов», видевших в ней «естество, принадлежащее множественным и ипостасно различным существам» ( κατ πολλν και διαφερντων ταις ποστσεσιν νττης φυσικ). Тем не менее, судя по контексту, использованное Максимом определение «сущности» ни в коем случае не означает возврата к аристотелизму. Следующее уточнение понятия ипостаси исключает такое предположение: Ипостась, согласно философам, это сущность с ипостасными характеристиками; согласно отцам, это каждый человек в отдельности, который отличен от других людей 278 . Определения «сущности» и «ипостаси» следует рассматривать в свете учения Максима об «энергии», или «движении» ( κνησις). Мы исповедуем, что природа не существует без движения; ибо без движения она уже не является природой 279 . Таким образом, треугольник «природа – ипостась – энергия (или воля)» является ключом к системе Максима. Цель моих заметок – пролить свет на принятое в этой системе отношение ипостаси и воли, особенно когда они рассматриваются в связи с концепцией свободной воли ( γνμη). |
| Андрей Горбачев О сходствах и различиях в богословии митрополита Антония (Храповицкого) и архиепископа Илариона (Троицкого) Источник В полемике, развернувшейся вокруг статей А. Буздалова, затрагивается тема богословия митрополита Антония (Храповицкого) . В данной публикации Андрей Горбачев развивает упомянутую тему, предлагая читателям сравнительный анализ взглядов митрополита Антония и священномученика Илариона (Троицкого) . Основное место в статье занимает рассмотрение сотериологических воззрений митрополита. Митрополит Антоний (Храповицкий) и архиепископ Иларион (Троицкий) находятся в ряду архиереев, занимавших наиболее заметное место в истории Русской Православной Церкви начала XX века. Имена обоих иерархов в церковной литературе нередко упоминаются совместно, ввиду близости их взглядов по некоторым богословским вопросам. По большей части это упоминание совершается вполне основательно 1 , порой же – недостаточно обосновано 2 . Ниже сделана попытка указать наиболее значительные сходства и различия в богословии митр. Антония (Храповицкого) и архиеп. Илариона (Троицкого) . Ректор трех академий, один из наиболее известных русских архиереев, набравший наибольшее число голосов на выборах патриарха, митр. Антоний по призванию был в большей мере пастырем, чем богословом. Но несмотря на это, а во многом и благодаря этому (то есть своему пастырскому таланту), он имел значительное влияние на молодых богословов, в том числе – на выбор ими тем для научной разработки. Один из выпускников МДА 1894 года вспоминал: «Это удивительно, когда я читаю N или разговариваю с Z, то я всегда ловлю себя на мысли: да, где-то я об этом уже слышал. Начинаю вспоминать и обретаю первоисточник – нашего бывшего ректора академии преосвященного Антония» 3 . Митр. Антоний был вдохновителем магистерских работ прот. Павла Светлова и патр. Сергия (Страгородского) , а также кандидатских диссертаций антиюридической направленности иеромонаха Тарасия (Курганского) и иеродиакона, а впоследствии архиепископа и священномученика Андроника (Никольского) . Нетрудно обнаружить влияние митр. Антония и в разработке отдельных богословских тем и идей архиеп. Иларионом (Троицким) . |
| Введение Часть первая. Литургическое возрождение на Западе Определение основных понятий: литургическое движение, реформа, возрождение Глава I. Предыстория литургического движения в католической церкви A. Литургическая реформа Каролингов и судьба римского обряда литургии Б. Тридентский Собор B. От Тридентского Собора до дона Проспера Геранже Глава II. Этапы и деятели литургического движения A. Монашество и литургическое движение Дон Проспер Геранже и начало литургического движения Б. Организованная научно-исследовательская деятельность и литургическое движение 1. Дон Ильдефонс Хервеген 2. Дон Одо Казель B. Приход и литургическое движение Дон Ламбер Бодуэн – патриарх и патрон литургического движения Глава III. Основные богословские идеи литургического движения Глава IV. Sacrosanctum concilium: II Ватиканский Собор и литургическое движение Часть вторая. Литургическое возрождение и православие Глава V. Православие и богословские идеи литургического движения A. Католические теологи о связи литургического движения с Православной Церковью и о литургическом возрождении в православии Б. Православные богословы о литургическом возрождении в православии 1. Начало 2. Отдельные позиции 3. Богословские совещания 4. Александр Шмеман: православный ответ на литургическое движение? B. Две попытки литургической реформы в Православной Церкви в XX веке 1. Россия – как была скомпрометирована одна идея 2. Новый Скит – возрождение в другом конце света Богослужебные книги – результаты реформы Нового Скита А. Книги суточного богослужебного круга – часословы и молитвословы Б. Служебники В. Гимнографическо-поэтический и библейско-литургический материал Литургическая реформа Нового Скита Что такое литургическая реформа Причины и критерии литургической реформы Отношение к существующему положению Образование как предварительное условие литургической реформы Богослужебный язык Монашество и литургическая реформа Критика и противодействие литургической реформе Будущее литургического обновления Г. Литургическое возрождение в Православной Церкви сегодня Заключение Библиография Документы (в хронологическом порядке) Богослужебные книги Литература Частные сообщения |
| Глава 10. Православное богословие поздневизантийского периода. Николай Кавасила Одной из крупнейших фигур XIV века помимо святителя Григория Паламы был Николай Кавасила . Он родился в 1332 году в знатной семье – его дядя Нил был архиепископом Фессалоник. Точных сведений о жизни Кавасилы имеется мало. Известно, что он был секретарем при императоре Иоанне Кантакузине и одновременно подвизался на дипломатическом поприще. Известно также, что впоследствии он удалился в монастырь, где посвятил себя духовным писаниям. В священном сане он не состоял, принадлежа к славной восточной традиции богословов-мирян. В трудах Кавасилы мы находим толкование всей традиции Григория Паламы , хотя он и пользуется иной терминологией. Кавасила оставил нам два основных труда: «Жизнь во Христе» и «Объяснение божественной Литургии». В первой книге содержится объяснение смысла таинств Крещения, Миропомазания и Евхаристии. Название второй говорит само за себя. В ней автор, следуя устоявшейся традиции, объясняет Литургию как символическое воспроизведение жизни Христа. До Кавасилы такие комментаторы, как патриарх Герман (VIII век), объясняли символически любую литургическую деталь. На этом пути достаточно простора для человеческого воображения: одна и та же деталь может толковаться несколькими различными способами и можно приписать чему угодно какое угодно значение. Кавасила существенно отличается от своих предшественников тем, что он не настаивает на детальном символическом объяснении Литургии. Вместе с Паламой Кавасила принадлежит к другой школе толкователей, для которых смысл Литургии выходит далеко за рамки символического. Помимо двух упомянутых книг перу Кавасилы принадлежат несколько «Слов» или проповедей, посвященных различным святым и Богоматери. Его «гомилии» – свидетельство того, что в те времена мирянам разрешалось читать проповеди. Писания Кавасилы были известны на Западе. Они были переведены на латынь и даже имели некоторое влияние. На Тридентском соборе цитаты из Кавасилы приводились в качестве доводов в пользу догмата реального присутствия Христа в Евхаристии. В XVII веке Кавасилу цитирует Боссюэ, на него ссылались также янсенисты, в частности Арно. |
| Двойственность познания по учению святителя Григория Паламы Свт. Григорий Палама Во время своего пребывания в Византии Варлаам Калабриец, известный теолог и философ XIV века, принимал активное участие в спорах по двум очень важным вопросам, а именно: об исхождении Св. Духа и об исихии монахов. По первому вопросу он выступил против взгляда Римо-католической Церкви (на исхождение Св. Духа), а по второму вопросу - против исихастов. Так как в обоих случаях он использовал гностические критерии, уравнивая философию с богословием, то его высказывания вызвали резкий протест со стороны Григория Паламы. В этом споре доводы Паламы включали ряд двояких различений, из которых особенно выделялось учение о двойственности познания. В этом учении можно выделить три аспекта: отличие философии от богословия, различие в самом богословии - двух путей познания Бога, и, наконец, различие между богословием и видением Бога, или theoptia. 1. Философия и богословие Отличие философии от богословия появилось в результате возникшего в апостольские времена острого конфликта между христианским учением и греческой философией. Время от времени этот конфликт возникал вновь, и на протяжении всей эпохи Ренессанса он был основным во всей сфере интеллектуальной жизни. Чем далее продвигались исследования гуманистов, тем большая роль отводилась человеческому фактору в познании божественного; следовательно, тем выше ценилась философия. Варлаам, один из ранних представителей эпохи Возрождения, пришел к выводам о тождестве целей, метода и достижений философии и теологии, аргументируя доказательства тем, что всякое человеческое благо есть дар божий, и поэтому философия и богословие равноценны . Он обычно говорил, что, как не существует двух видов физического здоровья - одно, данное Богом, и другое, поддерживаемое врачевателями, так же не существует двух видов познания: одного - божественного происхождения и другого - от человека, но есть только единое. Философия и богословие, как дары Бога, равно достойны. По этой аналогии греческие философы были возвышены до уровня Моисея и пророков. |
| Документы Комментарий Синодальной библейско-богословской комиссии к письму Патриарха Варфоломея Архиепископу Албанскому Анастасию от 20 февраля 2019 года 30.05.2019 17:21 Константинопольский патриархат на своём официальном сайте 9 марта 2019 года опубликовал датированное 20 февраля письмо Святейшего Патриарха Варфоломея Блаженнейшему Архиепископу Албанскому Анастасию, представляющее собой ответ на письмо последнего по украинскому церковному вопросу. Содержание послания Патриарха Варфоломея связано с неканоническим предоставлением Константинопольским Патриархатом так называемой автокефалии раскольникам на Украине, что прямо затрагивает жизнь Русской Церкви. Стремясь оправдать вторжение в ее дела, Патриарх Варфоломей выдвигает теорию об исключительных правах Константинопольских Патриархов в Православной Церкви, обоснованию которой и посвящено письмо Предстоятелю Албанской Церкви. Члены и эксперты Синодальной библейско-богословской комиссии рассмотрели ключевые тезисы аргументации Патриарха Варфоломея. Ниже приводятся основные выводы. 1. В письме Патриарха Варфоломея утверждается, что священные каноны «в виде не привилегий, но жертвы» возложили на Предстоятеля Константинопольской Церкви некую «сверхграничную ответственность» с целью «окончательного урегулирования возникающих в Поместных Церквах проблем, с которыми они не в силах справиться сами». Также отмечается, что «этому наследию» Константинопольской Церкви «в течение всех прошедших веков» служили предшественники Патриарха Варфоломея на Константинопольской кафедре. В действительности никаких канонов, предоставляющих Константинопольским Патриархам подобные полномочия, не существует, что косвенно подтверждает и сам Патриарх Варфоломей, который не приводит в подтверждение своих слов ни одного соборного правила. Предшественники нынешнего Предстоятеля Константинопольской Церкви, о которых он упоминает, иначе смотрели на вопрос о первенстве, отвергая учение об исключительных правах первого по чести епископа в Церкви. Уместно вспомнить в этой связи Окружное Патриаршее и Синодальное послание Константинопольской Церкви 1895 года, поводом к которому послужила энциклика Папы Римского Льва XIII о соединении Церквей. Полемизируя с Главой Римско-католической церкви, Константинопольская Церковь отстаивала тогда православное понимание роли первенствующего епископа, не допускающее никакого вмешательства первого из Предстоятелей в дела других Поместных Церквей: |
| Иаков Стамулис От редакции «Миссия» по-гречески звучит как священно-апостольство, и апостольская Церковь с первых дней своего существования одной из основных форм своего служения имела миссию. Миссия – это та часть церковной жизни, где живой благодатный организм Церкви соприкасается с непросвещенным миром. Божественная Литургия начинается возглашением: «Благословенно Царство Отца и Сына и Святаго Духа...» Мы живем (может быть, живем плохо и недостойно) в предначинании Царства Божьего, – в Церкви. Господь говорит Своим ученикам: «Мир оставляю вам, мир Мой даю вам...» Этот благодатный Божий Мир, которым и в котором живет Церковь , соприкасается с миром непросвещенным, не воспринявшим спасающую благодать Божию. «Свет во тьме светит, и тьма не объяла Его...» – свет Святой Христовой Соборной Церкви светит во тьме мира сего. И эта грань, эта периферия жизни Церкви (хотя благодатная церковная жизнь имеет ли периферию?), где соприкасаются её свет и тьма непросвещенного мира, – и есть поле деятельности миссии, миссионерское поле. Миссиология призвана приоткрыть тайну священно-апостольства, тайну распространения благодатного света в непросвещенном мире. Для этого нужно дать представление о мире, спасаемом и просвещаемом благодатью Божией. Нужно описать человека и то, как благодатью Божией он становится членом Церкви, живет, строит свою жизнь в отношении и к Богу, и к другим людям, и к миру. Необходимо понять, как человек может в свою меру – меру образа и подобия Божия – быть сотрудником Богу в Его благодатном просвещении другого человека. Требуется приоткрыть тайны границ Церкви, соотношения Церкви и мира. И тогда на основании православных антропологии, экклесиологии и сотериологии приоткрывается тайна священно-апостольства, возникает богословие миссии – миссиология. В настоящий сборник включены четыре глубокие работы современных богословов. Созданное на базе большого богословского материала «Восточно-православное богословие миссии сегодня» Иакова Стамулиса может стать основой для создания систематического курса миссиологии. Опубликованное в Америке в 1986 году, это исследование до сих пор остается фактически единственным обобщающим обзором истории и богословия православной миссии, нисколько не утратив своей актуальности. Как и полагали многие рецензенты при ее первой публикации, она надолго осталась основополагающей в своей области. В настоящем издании воспроизведен опубликованный в сборнике «Православная миссия сегодня» (Санкт-Петербург, 1999 г.) перевод, сделанный под редакцией протоиерея Владимира Федорова группой переводчиков во главе с М.И. Шишовой. |
| К.Г. Исупов Краткая библиография работ о жизни и творчестве П. А. Флоренского В составлении русскоязычной библиографии использованы следующие источники (13). 1 . Hagemeister М. P. A. Florenskijs «Wiederkehr». Materialen zu einer Bibliographie (19851989). Ostkirchliche Studien. Wttrzburg: Augustinus Verlag, 1990. Sept. Bd 39, H. 2/3. S. 119145. 2 . Богослов, труды. M., 1982. Т. 23. С. 280309 3 . Начала. 1993. 4. С. 159170 А. В. [В. А. Никитин]. «Уста праведника изрекают премудрость». Отклик на статью N. К. Г. «И эллины премудрости ищут» (заметки о софиологии). Вестник РХД. 1987. 149. С. 1245. Абрагам П. Павел Флоренский и Михаил Булгаков. Филос. науки. 1990. 7. С. 95100. Абрамов А. И. Предисловие к публикации «Авторефераты П.А.Флоренского». Вопр. философии. 1988. 12. С. 108112. Аверинцев С. С. Мысль Флоренского – сегодня. Сов. культура. 18. 05. 1989, 59. С. 6. Акулинин В. Н. Философия всеединства. От Вл. С. Соловьева к П. А. Флоренскому. Новосибирск, 1990. 158 с. Андроник, иеродиакон (Трубачев А. С). Епископ Антоний (Флоренсов) – духовник священника Павла Флоренского. Журн. Моск. патриархии. 1981. 9. С. 7177; 10. С. 6573. Андроник, иеродиакон (Трубачев А. С). К 100-летию со дня рождения священника Павла Флоренского (18821943). Богослов, труды. М., 1982. Т. 23. С. 264276. Андроник, иеродиакон (Трубачев А. С). Основные черты личности, жизнь и творчество священника Павла Флоренского. Журн. Моск. патриархии. 1982. 4. С. 1219. Андроник, игумен (Трубачев А. С). Священник Павел Флоренский – профессор Духовной академии. Сборник, посвященный 300-летию МДА. М., 1986. С. 226246. Андроник, игумен (Трубачев А. С). Священник Павел Флоренский , профессор МДА и редактор «Богословского вестника». Богослов, труды. М., 1987. Т. 28. С. 290314. Андроник, игумен (Трубачев А. С). Предисловие к публикации работы «Воспоминания». Лит. учеба. 1988. 2. С. 144147. Андроник, игумен (Трубачев А. С). Предисловие к статье «Гамлет». Лит. учеба. 1989. 5. С. 135137. Андроник, игумен (Трубачев А. С). «Столп и утверждение Истины». Памятные книжные даты. 1989. М., 1989. С. 5660. |
| «Кто жаждет, иди ко Мне и пей» (Ин. 7,37) Санкт-Петербургский церковный вестник Основан в 1875 году. Возобновлен в 2000 году. Официальное издание Санкт-Петербургской епархии Русской Православной Церкви Вторая статья в данной рубрике принадлежит известному деятелю русского Зарубежья - протоиерею Георгию Флоровскому и посвящена соотношению церковной и частной молитвы (Florovsky George. Worship and Every-Day Life: An Eastern Orthodox View//Studia Liturgica II, December, 1963). Протоиерей Георгий Флоровский (1893-1979) доктор богословия, профессор догматического богословия, патрологии и пастырского богословия Перевод: иерей Владимир Хулап 1. Экклезиологическая предпосылка Основная антиномия христианского бытия ясно отражена в сфере богослужения. Христианство основывается на личной вере и причастности, однако все же христианское бытие существенным образом общинно: быть христианином означает находиться в общине, в Церкви. Unus Christianus - nullus Christianus (лат. Один христианин - не христианин (слова Тертуллиана). - Прим. пер.). С другой стороны, личность никогда не должна просто потонуть в любом, пусть даже христианском, коллективе. Тело Христово состоит из ответственных личностей. Первые последователи Иисуса, во «дни плоти Его», не были изолированными индивидуумами, поглощенными своими личными поисками истины. Они были израильтянами - полноценными членами учрежденной и оформленной общины «избранного народа» Божия. Они «чаяли утешения Израилева». Действительно, когда Иисус начал Свое служение, «Церковь» уже существовала. Это был Израиль, народ Завета. Проповедь Иисуса была обращена прежде всего к членам этой «Церкви», к «погибшим овцам дома Израилева». Иисус никогда не обращался к индивидуумам как к индивидуумам. Существующий Завет всегда был предпосылкой Его проповеди. Нагорная проповедь была адресована не случайной толпе внезапных слушателей, но скорее «узкому кругу» тех, кто уже следовал за Иисусом, ожидая, что Он - «Тот, Который должен прийти». Именно это - структура Царства. «Малое стадо», та община, которую Иисус собрал вокруг Себя, действительно была верным «остатком» Израиля, воссозданным народом Божиим. Она была воссоздана призывом Божиим, «Благой вестью» о спасении. |
|
|
