| 64 Pachymerus. Т. I. Lib. I. Cap. 7. Ср.: Georgius Acropolita. Annales. Bonnae, 1836. Cap. 50–51. P. 103–107. 70 Ibid. T. I. P. 61–62. – Любопытно и синодальное постановление 1400 г. о сироте-ребенке, который после смерти матери воспитывался у родственницы, а потом силой был взят его отцом. Ввиду того что отец ребенка таким путем хотел воспользоваться принадлежащим ему, по завещанию матери, виноградником, который он действительно и успел уже продать, патриарх Матфей и синод постановили, что ребенок должен остаться у родственницы, а виноградник должен быть возвращен ему. Ibid. Т. II. Р. 420–421. 71 Ibid. Т. I. Р. 30, 44, 55, 64–68, 478; Т. II. Р. 257, 299, 301, 313, 329, 372, 377, 509, 557 и др. 73 Дмитриевский А. А. Описание литургических рукописей, находящихся в библиотеках Православного Востока. Киев, 1901. Том И. Ευχολγια. С. 238, 468, 498. 74 Там же. С. 122, 466, 743 и др. Ср.: Никольский К. Т. О службах Русской Церкви, бывших в прежних печатных богослужебных книгах. СПб., 1885. С 371–388. 77 Cecaumeni Strategicon et incerti scriptoris De officiis regiis libellus/Ediderunt B. Wassiliewsky et V. Iernstedt. Petropoli, 1896. Ср.: Васильевский В. Г. Советы и рассказы византийского боярина XI века//Журнал Мин. Нар. Просвещения. 1881. Июнь, июль, август; Шестаков С. Византийский тип Домостроя и черты сходства его с Домостроем Сильвестра//Византийский Временник. 1901. Т. VIII. С. 38–63. 79 Византийское право в силу тесного союза Церкви с государством выработало особый тип юридических сборников, называемых номоканонами, в которых, наря-ДУ с церковными правилами, находились и соответствующие им гражданские постановления в систематическом порядке. Древнейшим номоканоном признается тот, который образовался из соединения канонического и гражданского сборников Иоанна Схоластика (VI в.); компиляция принадлежит неизвестному автору. 84 Например, по поводу опустошительных набегов турок на Империю при царе Мануиле Комнине Никита обращается с таким воззванием к Богу: «Доколе, Господи, Ты будешь оставлять свое наследие на разграбление, расхищение и посмеяние народу глупому и немудрому, совершенно чуждому благочестивого исповедания и истинной веры в Тебя? Доколе будешь, Человеколюбче, отвращать от нас лицо Твое? Доколе будешь забывать убожество наше и не внимать нашим воплям и рыданиям, Ты, скоро внемлющий угнетаемым? Доколе не отомстишь Ты, Господь мщений? Доколе будет продолжаться эта несообразность, что потомки рабыни Агари господствуют над нами – свободными? Доколе они будут истреблять и убивать Твой святой народ?» и т. д. (Ibid. P. 152). |
| 381 Полн. Собр. пост. и распор. по вед. прав. испов. II, 346, 388, 424, 440, 496 и др. Опис. д. и док. син. арх. 507. См. также несколько фактов у Знаменского, О прих. духов. стр. 403, 418, 453 и 454. Доп. А. И. XI, 10. Соловьев, История России с древн. времен т. XIV, стр. 79, т. XXI, стр. 258, 318 и др. Справедливо замечает г. Знаменский, что после Петра мы постоянно встречаем известия о ссорах архиереев с губернаторами и воеводами, – явление весьма важное для характеристики эпохи и для разграничения двух ведомств (стр. 414). Но еще справедливее было бы сказать, что указанное направление в общественной и государственной жизни началось еще гораздо ранее Петра. 382 Так называемый, «чин» или «чиноследование православия», установленное в IX в. Мефодием, патриархом константинопольским, умершим в 846 году, с основанием русской Церкви, перенесено, как уже замечено было выше, и в эту последнюю. В синодики вносились имена еретиков, как греческих, так и отечественных, имена других противников Церкви Божией, и, наряду с ними, также имена лиц, изменивших, или вообще повредивших отечеству. В чинопоследовании, пересмотренном, исправленном и сокращенном св. синодом в 1767 году, исчисляются уже только ереси, подлежащие осуждению соборному, но самые имена еретиков исключены; из политических преступников оставлены только Отрепьев и Мазепа. В 1869 году выпущены из чинопоследования также и имена Отрепьева и Мазепы. Ныне имена государственных преступников анафематствованию не предаются, но о них говорится все-таки, хотя и в общих выражениях: «помышляющих, яко православные государи возводятся на престолы не по-особенному о них Божию благословению и при помазании дарования Св. Духа к прохождению великого своего звания в них не изливаются, и тако дерзающим против них на бунт и измену, анафема, трижды». См. Русский архив за 1870 г. стр. 752–757. 384 Ibidem, стр. 95. О влиянии закона судного на наше законодательство: Дубенский, Русские Достопамятности, ч. 2, стр. 139; Розенкампф, Обозрение Кормчей книги 2-е изд. стр. 106–107; Калачов, Исследован. о русской правде, стр. 120; Дювернуа, Источники права и суд в древней России, стр. 40–41; Павлов, Первонач. номокан. стр. 24–25 прим. 44. Закон судный, как известно, существовал в двух редакциях, из которых одна, обширная, представляет большее количество статей и вместе с тем не содержит указаний на замену греческих членовредительных наказаний церковным покаянием, другая, краткая, заключает в себе меньшее количество статей, представляя в то же время и означенную замену. См. Проф. Павлова, назв. сочин. (стр. 94–99). |
| Лурье Я. С. Троицкая летопись и Московское летописание XIV века//Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1974. Т. 6. С. 79–106. Любавский М. К. Очерки истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включительно/2-е изд. М., 1915. Макарий, митрополит Московский. История русской церкви/2-е изд. СПб.,. 1886. Т. 4. Кн. 1. Медведев И. П. Некоторые правовые аспекты византийской государственности//Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе (VI-XVII вв.). Л., 1990. С. 7– 45. Мейендорф И. Ф. Византия и Московская Русь: Очерки по истории церковных и культурных связей в XIV в./Пер. с англ. Н. Б. Артамоновой. Paris, 1991. Мейендорф И. Ф. О византийском исихазме и его роли в культурном и историческом развитии Восточной Европы в XIV в.//Институт русской литературы (Пушкинский Дом). Труды отдела древнерусской литературы. Л., 1974. Т. 29. С. 291–305. Муравьева Л. Л. Летописание Северо-Восточной Руси конца XIII – начала XV века. М., 1983. Муравьева Л. Л. Московское летописание второй половины XIV – начала XV века. М., 1991. Источники и литература Нарбеков В. А. Номоканон Константинопольского патриарха Фотия с толкованиями Вальсамона. Казань, 1899. Насонов А. Н. Летописные памятники Тверского княжества: (Опыт реконструкции тверского летописания с XIII до конца XV в.//Известия АН СССР. Л., 1930. 9. С. 709– 738; 10. С. 739–773. Насонов А. Н. Монголы и Русь: (История татарской политики на Руси.). М.; Л., 1940. Насонов А. Н. О Тверском летописном материале в рукописях XVII века//Археографический ежегодник за 1957/Под ред. М. Н. Тихомирова. М., 1958. С. 26–40. Невоструев К. Вновь открытое поучительное послание святаго Алексия, митрополита Московского и всея Руси//Душеполезное чтение. 1861. Апр. С. 449–467. Никитский А. И. Очерки внутренней истории Пскова. СПб., 1873. Никитский А. И. Очерк внутренней истории церкви в Великом Новгороде. СПб., 1879. Оболенский Д. Связи между Византией и Русью в XI-XV вв. М., 1970. Павлов А. С. О началах Галицкой и Литовской митрополии и о первых тамошних митрополитах по византийским документальным источникам XIV века. М., 1894. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЕВФИМИЯ (в миру Елена, в схиме Евпраксия; ок. 1348 - ок. 1405), мон., серб. гос. деятель, церковная писательница и вышивальщица. Близкая родственница серб. царской семьи: ее отец Воихна был двоюродным братом царя Стефана Душана , имел придворный титул кесаря (полученный от Душана или от Уроша), управлял областью с центром в г. Драма в Вост. Македонии. Монашеское имя матери Е. также Евфимия. Е. была хорошо образованна, знала греч. язык, обладала лит. способностями и художественным вкусом. Не позднее 1367 г. она вышла замуж за серб. деспота Иоанна Углешу (см. ст. Мрнявчевичи ). Единственный их ребенок, сын Углеша, умер в детстве (между 1368 и 1371?) и был похоронен в афонском мон-ре Хиландар в гробнице деда по матери. В память о сыне, могилу к-рого она не могла посетить, Е. написала молитву-эпитафию, исполненную любви и скорби. Текст молитвы был вырезан на внешних сторонах серебряной с золотом иконы-складня, украшенной драгоценными камнями и жемчугом, к-рой Серрский митрополит благословил ее сына при крещении. Складень был вложен в Хиландар, в ризнице к-рого хранится в наст. время (см.: Θησαυρο το Αϒου Ορος. Θεσσαλονκη, 1997. Σ. 349-351. Ν 9.25; Манастир Хиландар/Приред. Г. Београд, 1998. С. 340). Вместе с мужем Е. делала вклады в мон-ри, прежде всего афонские (см.: Д. Св. Гора под српском (1345-1371). Београд, 1990. С. 129, 132-133, 153-154, 175). В 1370/71 г., вероятно по заказу Е. («деспотицы Елены»), была переписана Псалтирь, о чем известно из копии тайнописной записи писца, сохранившейся на Сараевском списке Кормчей серб. редакции ( 1942. С. 16-19, 79-87; ср.: Троицки С. Како треба издати Светосавску Kpмчujy: (Номоканон са тумаченьима)//ССКА, 1952. Т. 102. С. 51-59). После гибели мужа в сент. 1371 г. в битве с тур. войском на р. Марица Е. приняла постриг и переселилась из г. Серры, занятого византийцами, в Крушевац, ко двору кн. Лазаря , т. к. была родственницей его жены Милицы . В 1389 г. кн. Лазарь погиб в битве с турками на Косовом поле, и Е. стала главной советницей княгини-вдовы, к-рая до 1393 г. была регентшей при малолетних сыновьях. Константин Костенечский , живший в 1-й четв. XV в. при дворе деспота Стефана Лазаревича , писал о Е.: «Сия убо в многыих глаголаниих же и вещех мудрейшия сущи, юже приснопомнимая (Милица.- Авт.) якоже стльп некый и помощь вьменяаше» ( В. Константин Философ и Живот Стефана деспота српскога//ГСУД. 1875. 42. С. 267). Не исключено, что Е. участвовала в переговорах с султаном Баязидом в 1389 г. о заключении мира. При дворе она играла заметную роль и после совершеннолетия (ок. 1393) кн. Стефана (с 1402 деспот). Е. и принявшая монашество кнг. Милица вместе жили сначала в мон-ре Жупаневац, затем в мон-ре Любостиня . |
| А архиерей, убивший агарянина, поднявшего на него меч во время войны, был извергнут собором. Ищи еще в 23-й гл. буквы Κ (гражд. закон). Глава 8-я. - о тех, которые разбойнически похищают чужую собственность Ищи в 12-й главе буквы Α. Глава 9-я. - о том, что не должно мыться мужчинам вместе с женщинами Ищи 20-ю главу буквы Γ. Глава 10-я. - о рождении Пречистой Богородицы Ищи в 8-й гл. буквы Χ 79-е правило VI Собора. Глава 11-я. - о расторжении брака Ищи 13-ю главу буквы Γ. НАЧАЛО БУКВЫ Μ Глава 1-я. - о волхвах, числогадателях и волшебниках, а также и об астрологах, чародеях и к тому же о колдовствах, отравах и амулетах А 61-е правило VI Собора - предавшихся волшебникам, или колдунам, или так называемым стоначальникам, или водящим медведиц или других зверей на посмешище и на вред простейших, или облакогонителям, или гадателям, или тем, которые дают предохранительные талисманы, или тем, которые, соединяя обман с безумием, произносят гадания о счастьи, о судьбе, о родословии и множество других подобных толков, и говорят, что один рожден в злополучный день, а другой, напротив, под счастливою звездою, - всех внимающих сим осуждает на шестилетний срок, а упорно пребывающих в этом зле совершенно отлучает от Церкви, т.е. мирян; а у посвященных нет никакого извинения к тому, чтобы не быть извергнутыми: ибо, как речено Апостолом, кое сложение церкви Божией со идолы (2Кор.6:16) и прочее? О колдовстве Колдунами называются те, которые, предав и вверив себя демонам, через некоторые знаки демонского научения пытаются прозревать в будущее. О стоначалъниках А стоначальниками называются те, которые несколько мудрее рассуждают о подобных вещах и потому считают себя передовыми. О водящих медведей А водящие медведиц - те, которые, привешивая к ним сосуды с жидкостию и отрезывая волосы от них, дают то и другое женщинам, как имеющее силу прогонять болезни и зависть; а другие носят в пазухе змей, совершая колдовство посредством их. [Срав. Номоканон при большом Требнике, пр. 20-е.] Об облакогонителях |
| 672 Приводит Вальсомон в толковании па Номоканон тит. XIII, гл. 2. Напечатано в Σ. I, 292; Leuncl. I, 216–217, Migne 119, 764, Нарбеков II. 450–502 и мн. др. 673 Правила с толк. 31. Σ. II, 25: " Ανερος πας δγαμος πολλακν πιτρφων. «Απξ δγαμος ες ερωσνην πρσδεκτος, παλλ δ πλσν πολλακν πιτρεφων. 675 Σ. III, 131: δγαμος κα κλρωτος. Κα λλα πολλ τν καννων τν δγαμον τς ερωνης κλυσεν. 677 Пр. 31. Σ. II, 31: ι δ μετ τ βπτισμα πορνεσει, γμοις δσι προσυμηλσει ερωσνης οασδτινος αναξιος κρνεται. 680 А. И. Алмазов . Неизданные канонические ответы Константинопольского патриарха Луки Хризоверга и митрополита Родосского Нила. Одесса, 1903, стр. 34–36. В комментарии здесь приводится 50 ответ Вальсамона (Σ. IV, 452Х Белецкий Устав м. Георгия (Голубинский, Ист. Р. Ц. I, 1, 514, пр. 36), Ответ Никиты м. Солунского (Σ. V, 382) и ответы неизв. русского автора XV в. (Русск. Ист. Библ. VI, 858, отв. 8) Ср. отзыв проф. Красножена в «Виз. Временнике», т. XI, вып. 1–2, отд. II, стр. 176 и отдельно, стр. 8. 681 Ibid. 48–49; Ср. 8 пр. неокес. соб. и толкование на него Зонары и Вальсамона. Прав. с толк. 987–989. 682 Это постановление приводится Вальсамоном в толк. на XXIII, 2, номоканона; X. I, 232, со. 300–301., Migne 119, 796. Leuncl. I, 231: Μνοι γρ ο το βματος μις γυναικος, κα τυτνς παρϑνου, νδρες ελουσιν νομζεσϑι, κα ατο δ τς ατς εναι καταστσεως. Ср. Набреков II, 506–607; 529–530. У Вальсамона это постановление заимствует Властарь γ. 15, Σ. VI, 182. Ильинский, 131. 688 Прав. с толк. 516–517. Здесь (как и на 9 неокес.) Вальсамон, допуская, что 79 новелла относится к второбрачным, а не к первобрачным после хиротонии, впадает в противоречие с своим же толкованием на 688 трулльское правило. Подобные случаи противоречия самому себе у Вальсамона нередки. (См. Красножен, «Толкователи канонического кодекса восточной церкви», стр. 193–197). Что Вальсамон прав в нервом случае, а не во втором это доказывается 1) текстом новеллы, где ни слова но говорится о второбрачии; 2) общей историей святещеннобрачного законодательства, и, в частности, 3 новеллой того же Льва Мудрого (см. выше, стр. 127–129). |
| В связи с тем, что священническое служение дело ответственное и серьезное, за исполнение которого священник будет давать ответ Самому Богу, то вполне естественно, что кандидат в священнослужители должен иметь определенный возрастной показатель. Именно возраст определяет в человеке наличие зрелого ума, крепости веры и определенного жизненного опыта. По канонам Церкви, выработанным на Трулльском Соборе (14-е правило), для поставления в диаконы определяется возрастной ценз равный 25 годам, а в священника – 30 годам. Это связано с тем, что Сам Господь Иисус Христос вышел на Свою проповедь достигнув 30 лет. По 15-му правилу этого же Собора в иподиаконы можно поставлять не ранее достижения кандидатом 20 лет. Стоит, однако, отметить, что в опыте Церкви часто случается отступление от этих правил. Поставление во епископа не имеет четко определенных возрастных рамок. Так, например, по Апостольским постановлениям, возраст для епископского рукоположения определен в 50 лет. При патриархе Фотии в книге «Номоканон» был установлен минимальный возрастной ценз для поставления во епископы – в 35 лет, а в исключительных случаях – в 25 лет. Самое раннее служение в Церкви можно начать с чина чтеца, для которого нет жестких возрастных ограничений. По ныне действующему Уставу Русской Православной Церкви в чины диакона и пресвитера (священника) можно поставлять с 18 лет (гражданское совершеннолетие), в епископа можно поставлять кандидата не моложе 30 лет. Что касается вопроса о физических недостатках, то здесь Церковь указывает на два обстоятельства. С одной стороны, сам по себе физический недостаток еще не может быть препятствием для рукоположения во священство. С другой стороны, не могут быть священнослужителями те лица, чьи физические недостатки могут непосредственно затруднить служение Богу. Так, например, по 77-му Апостольскому правилу священнослужителями могут быть лица имеющие повреждения ока (глаза), а также имеющие болезни ног. Но по 78-му правилу не могут быть священнослужителями лица страдающие глухотой или слепотой. По 1-му правилу Первого Вселенского Собора разрешено быть в клире людям, ставшим скопцами в результате не зависящих от них причин, но для тех, кто оскопился добровольно, предусмотрено исключение из состава клира. На основании 79-го Апостольского правила не могут быть рукоположены и душевнобольные, как лица несвободные в своем разуме и действиях. Препятствия духовного характера |
| Здесь же, не входя еще в рассмотрение самой книги автора, мы почитаем своим долгом указать и еще на одно прекрасное ее качество: это – необыкновенно внимательное отношение автора к трудам русских ученых в избранной автором области исследования. Не говоря о таких выдающихся представителях современной русской науки, как профессора: А.С. Павлов , М.И. Горчаков, Н.С. Суворов , А.А. Дмитриевский и др. автором не оставлены без внимания самые малоизвестные авторы, самые незначительные журнальные статьи. Переходим к подробному по возможности указанию того, что именно сделано г. Алмазовым для истории тайной исповеди и как сделано. Из шести глав, на которые разделен I т. исследования, первая (вводная) глава (стр. 1–78) представляет сжатый и, весьма обстоятельный очерк истории исповеди за первые девять веков от начала христианства. В сущности – это довольно полное изложение мнений по данному предмету, высказанных в нашей ученой литературе, в этом и все научное достоинство этой главы. Но не сюда и направлялись главным образом ученые усилия автора: они выступают во всей своей характерности в следующих главах. Вторая глава (79–201) под рубрикою: «Устав совершения исповеди в греческой церкви с X в. до настоящаго времени», – представляет самостоятельно составленное автором историческое изображение тех видоизменений, какие претерпевало чинопоследование исповеди в греческой церкви за означенный период времени. Исторический процесс этого видоизменения, по исследованию автора, выступает в такой последовательности. Во всем многоразличии исповедных чинопоследований этого периода прежде всего различаются два типа: а) восточно-греческий и б) западно-греческий, или – италийских греков. Исторический процесс видоизменения чинопоследования восточно-греческого типа состоял прежде всего в постепенном преобразовании безымянными уставщиками и переписчиками того чинопоследония исповеди, которое в VI составил константинопольский патриарх св. Иоанн Постник . Что же это за чинопоследование? Опираясь на господствующее в науке мнение, а главным образом на авторитет проф. М.И. Горчакова 1 , автор признает за таковое ту редакцию Постникова устава исповеди, которая издана Morinus’oм под заглавием: κολουϑα κα τξις π ξομολογουμνων, συνταγεσα π το σου πατρς μν Ιωννου το Νηστευτο 2 . «С этою редакциею Постникова номоканона – говорит автор – мы и будем иметь дело, как с первичным в письмени уставом исповеднаго чинопоследования» (стр. 74). |
| 923 Ист. церк. Макария, II, 213, 214. Его наставления перешли в покаян. номоканон и в практич. жизнь (Павлов, 232). Подобные советы и в одном древн. слове. См. Прав. Соб. 1861, март, 340 924 В полемике занимает видное место вопрос об удавленине, об употреблении ее в пищу, но патр. Петр возражал по этому поводу Михаилу Керуларию, называя это местным злоупотреблением, а Феофилакт Болгарский и совсем отвергал (Попов, 97–98; Павлов, 244–254) 930 Чтен. Моск. Общ. ист. 1859, кн. 3, Рассужд. Вассиана, с. 8. А. А. Э. I Дело Башкина, с. 2; Собр. госуд. грам., III, 24 934 Elucidar. error. ritus Ruthenici, p. I. Sacrani, a. 1500. Ж. М. Н. Пр. 1842, сент., с. 131, в ст. Письмо Кобенцеля о Московии 939 Михалона Литвина, О нравах, татар, литовц. и москвит. в Арх. ист. юрид. свед., кн. III, ч. 2, с. 83 949 Crull, 143. Карлейль, 205. Отвращение к иноземным обычаям выражалось напр. в запрещении зеркал, инструментальной музыки, «как употребляемой папистами» (Коллинс, 2), брадобрития («Древнерусская борода», Ф.Буслаева ; в Очерк. рус. слов. и искус., на которое смотрели как на латинскую ересь, Иоанн Грозный упрекал Иоссевина за подсекание и подбривание бороды), во вражде к латинскому языку (Маржерет, 260). В одной космографии XVII в. замечено было «по чужим государствам никуда не ездят, разве в посольства, боящеся, да нечто от них навыкнут и в ересь впадут» (Арх. ист. юрид. свед. III, 4). Олеарий пишет: «Когда в числе вызванных из-за границы офицеров нашлось несколько папистов, то всем им, тотчас же по прибыли в Москву, выдали деньги в вознаграждение издержек по проезду, и за тем выслали их из России. А в контракте относительно торговли нашей с персами, русские строго наказывали, чтобы между голштинцами не было людей, исповедывающих латинскую веру». Кн. III, гл. 31 952 Карамзин, VII, пр. 189. По отзыву же вел. магистра Немец. орд. Альбрехта (маркграф брандербургский) «тот посол Г.Николай Шхемборх мних, а в папине дворе в Риме, у его Святыни ближний служебник имеетца» (ibid., прим. 192). Предлагая общий союз против Польши, магистр Ордена обещал все завоевания разделить с вел. князем (Сборн. И. Р. И. общ, LIII, 1–24, 79) |
| 3) В Coll. const, eccl. III, 1, Voelli II, 1316, 4) в Номоканоне Фотия 14 титул. 9, 29 (изд. Pitra. Juris cedes, historia et monumenta II, 445 сл. и 4) в Толковании на Номоканон Вальса и она. Нарбеков, op. cit., 349. X I, стр. 211–213: печати, славян. Кормчая, ч. 2, гл. 44, 58 обор.. Πηδαλιον, 19, прим. 3) Новелла 22, и. 42. 1) В Василинах XXVIII, 14, Heimbach III, 333. 2) В извлечении в Синопсисе Василик (по изд. Zachariae, Jus gracco-romanum, V, р. 198); 3) в сокращении в номоканоне 50 титулов, титул 26, Voelli II, 633. где приводится из 4) вышеупомянутой Επιτομ Афанасия. Heimbach. Anecd. I, 119 и др. 4) Новелла 123, гл. 12. 1) В Номоканоне 50 титулов, в титуле 25, по изд. Voelli, стр. 628 2) в Номоканоне 14 титулов с толкованием Феодора Веста 9, 29; о нем см. Pitra, op. cit, I. 660, II, 441; Krueger, в Zeitschrift für Rechtsgeschichte IX, 185 Zachariae, Die griechischen Nomocanonen, Petropoli 1877; B. Нарбеков. Толкование Вальсамона на Номоканон Фотия, 1889 г., стр. 143–215. 3) В Василиках, III, 1, 24 (27) по изд. Heimbach’a. 4) В Синопсисе Василик 18, 3. стр. 434 по изд. Zach. 5) В Номоканоне Фотия и 6) в Толковании Вальсамона, I, 23, по изд. Voelli, стр. 840, по изд. Нарбекова, стр. 79–82. X. I, 59. 5) Новелла 123, гл. 14. 1) Номоканон 50 титулов Appendix cap. eccl. 6, стр. 662 и tit.25, 26, стр. 632, 633, изд. Voelli; 2) Coll. Const. eccl. III, 11, Voelli 1317, 1322. 3) Вышеупомянутый номоканон Веста, 9, 29; 4) Эпанагога, титул 8, гл. 12 (в изд. Zachariae, Coll. librorum juris graeco-roman, ineditorum, Lipsae 1852, стр. 79; 5) Номоканон Фотия 14 титулов 1, 8 (ссылка); Нарбеков, op. cit. II, 61); 9, 29, в сокращении Нарбеков, op. cit II, 61); 9, 29, в совращении; Нарбеков, 350, текст 2, 6) В Василиках, III, 1, 27, ср. Синтагма Властаря Г. 2 (VI, р. 153, Πηδαλιν р. 224 прим.). 7) В «Collectio 93 capitom», включенном впоследствии и в древне-славянскую Кормчую, в главах 42, 44–47 (ср. 87) помещена 12 и 14 главы 123 новеллы Юстиниана. См· В. Н. Бенешевич , «Древне-славянская Кормчая XIV титулов без толкований». |
|
|
