| 72. Cave, 155. - Филарет, II,158. - Alzog, 274. - Nirschl, II,174. 73. Cave, 159. - Филарет, II,208. - Nirschl, 225. 74. Cave, 153. - Филарет, II,191. - Alzog, 285. - Nirschl, II,199. 75. Cave, 178. - Филарет, II,7. 76. Относительно Феофила в упомянутом " Предуведомлении " к Кормчей замечено, что святым не может быть назван, ибо он " изгнал святого Иоанна Златоустаго " . 77. У Pitra (I,648), как равно и в Афинской Синтагме, переведено " Expositio " ; y Beveregii (II,374) также, и по-латыни: " Narratio " . В Номоканоне в XVI титулах стоит так же, как и в Книге правил (Аф. Синт., I,11). 78. Аф. Синт., IV,342. 79. Cave, 251. - Филарет, III,91. - Alzog, 324. - Nirschl, III,6. 80. Аф. Синт., IV,398,405-407. Ошибочно в Кормчей число анафематизмов, так как их должно быть 12, а не 11. 81. . . εε, ο ε, εε ο ο ε ουε (36-1884 . " Ε - ε 1885-90), I,194. - Cave, 288. - Филарет, III,150. - Nirschl, III,275. 82. Того, что мы в нашем " Зборнике " поставили в заглавии послания, следуя Афинской Синтагме (IV,368) " и... папе римскому " , нет во всех старых сборниках (См. Pitra, I,183, и заметку в Афинской Синтагме, IV,368). Издатели Пидалиона, напротив, доказывают, что так во всех сборниках (стр.693, прим.5). У Беверегия (II,181) вторая половина послания от слов " особенно превосходны () " и до конца является как бы комментарием Вальсамона; между тем это простая ошибка, как хорошо заметил Pitra, II,181 и 185. 83. . . εε, ο ε; I,265, - Cave, 422 - Филарет, III,274. 84. . . εε, ο ε, I,232, - Pitra, II,222. - Cave 351. - Филарет, III,177, - Nirschl, III,501. 85. Греческое заглавие этого сочинения Постинка: ο ο ου ου ο ευο, или еще: οο ε ο ου " ου ο ευο ε οεε; ο ε . По этому Каноникону Феодор архиепископ кентербюрийский в VII веке составил книгу liber poenitentialis для западной церкви, которая послужила основою всех позднейших пенитенциалов на западе. См. Wasserschleben, Bussordnungen der abendlndischen Kirche. Halle, 1851. 8.145 и сл. 86. Находится в конце Алфавитной Синтагмы Властаря; по крайней мере, говорят так те, которые видели разные рукописные списки этой Синтагмы (см. предисловие к VI тому Афинской Синтагмы, также Mortreuil, Histoire du droit byzantin. III,461), хотя ни в издании Беверегия, ни в Афинской Синтагме, где напечатана Властарева Синтагма, этого нет. |
| О кровосмешении второго вида (в кругу свойства) говорят 30, 31, 36, 37 и 38 статьи Номоканона. В первой и последней поименованы свойственницы первой степени, именно: невестка – жена сына (νμφη υο), теща – мать жены (πενθερ), теща – женина мачеха (μητρυпοπενθερ 140 – первая степень свойства трехродного), наконец (в ст. 38) – мачеха самого кровосмесителя. Епитимия за плотский грех с этими лицами назначается в Номоканоне по 76 и 79 правилам Василия Великого , из коих в первом говорится о связи с невесткой (женою сына), в последнем – о связи с мачехой; тот и другой грех св. отец приравнивает к кровосмесной связи с сестрою единокровною или единоутробною, за каковую связь в 75 правиле св. отца определена следующая епитимия: три года плача вне церкви, три – слушания св. Писания и общих молитв, три – припадания и два – стояния с верными, всего 11 лет. Но наш Номоканон в 29 и 38 статьях насчитывает в этом последнем правиле 12 лет епитимии, а в 30-й – 11. Из свойственниц дальнейших степеней упомянуты: невестка – жена брата (δελφο νμφη ст. 31) и своячница – сестра жены (γυναικαδλφη, ст. 36). Срок епитимии за первый вид кровосмешения определен в 10 лет, за последний – в 11, хотя и тут и там одинаковая степень свойства – вторая. Сюда же относит Номоканон и плотскую связь одного мужчины с двумя сестрами, или одной женщины с двумя братьями (ст. 37). Тут, по аналогии со свойством законным, установляемым чрез посредство брака между членами различных родов или фамилий, каноническое право, в силу слов Апостола: «совокупляющийся с блудницею становится одно тело с нею» (1 Коринф. VI, 16), усматриваем также особый вид кровосмешения. В старшей редакции Постникова Номоканона мы находим об этом такое правило: «смесившаяся с двумя братьями подлежит епитимии кровосмешения, т.-е. отлучается на две седмицы лет, но эта епитимия сокращается до трехлетия» (’Η δυσν δελφος συμμιγεσα τ τς αμομιξας χει πιτμιον, δς τ ζ’ οκονομεται δ ως τν τριν). Наш Номоканон строго выдерживает аналогию между свойством законным и незаконным именно: назначает одинаковую епитимию за половую связь как с вдовою родного брата (ст. 36; ср. ст. 40), так и с посторонней женщиной, с которою он состоял или состоит в любодейной связи (ст. 37). |
| 64 Правила святых вселенских соборов. С. 206. 65 Там же. С. 207. 66 Ohme H.Frauen im niederen Klerus und als Ehefrauen von Klerikern in den ostlichen Traditionen//Kanon XVI (Yearbook of the Society for the Law of the Eastern Churches). Egling, 2000. S. 167–189. 67 Бенешевич В. Н.Древнеславянская Кормчая. С. 12. 68 Там же. С. 155. 69 Там же. С. 12. 70 Правила святых вселенских соборов. С. 235. 71 Бенешевич В. Н.Древнеславянская Кормчая. С. 93. 72 Правила святых вселенских соборов. С. 70. 73 Там же. С. 71. 74 Бенешевич В. Н.Древнеславянская Кормчая. С. 269. 75 Там же. С. 269. 76 Кормчая. Л. 74 об. 77 Правила святых поместных соборов с толкованиями. М., 2000 (репр. изд. ОЛДП. М., 1880). С. 220–221. 78 Правила святых апостол и святых отец с толкованиями (репр. изд. ОЛДП. М., 1876). М., 2000. С. 295. 79 Там же. С. 296. 80 Там же. С. 297. 81 Троицкий С. В.Второбрачие клириков: Историко-каноническое исследование. СПб., 1912. 82 Бенешевич В. Н.Древнеславянская Кормчая… С. 314. 83 Кормчая. Л. 120 об. Законоправило или Номоканон светога Саве. Иловички препис 1262. година. Фототипи]а/ПетровиЬ М. Деч]е Новине. 1991. (далее – Законоправило). 84 Там же. 85 См.: Г. A. " Palin M. Пот1п. ЕДутауца wv Geuav Kai ieprov Kavovrnv T. 3. S. 309–312. 86 Правила святых поместных соборов. С. 386–387. 87 Законоправило. Л. 110–110 об. 88 Составление этого собрания приписывают патриарху Иоанну Схоластику (VI в.). 89 Бенешевич В. Н. Древнеславянская Кормчая. С. 787. 90 Там же. 91 В печатном издании этой новеллы – 40. 92 Кормчая. Л. 349. 93 Кормчая. Л. 356. 94 Кормчая. Л. 360. 95 Текст «Эпитоми» Константина Арменопула до сих пор не издан на русском языке. Перевод этого собрания был сделан в XVII в. Евфимием Чудовским и известен в ряде списков. Мы пользуемся рукописью ГИМ. Син. 226 (1 ). 96 ГИМ. Син. 226. Л. 3177. 97 Кормчая. Л. 596 об. 98 Бенешевич В. Н.Два списка славянского перевода Синтагмы Матфея Властаря , хранящиеся в Санкт-Петербургской Синодальной библиотеке//ИОРЯС. СПб., 1901. Т. 6. Кн. 8. С. 185. |
| Вообще, насилие (телесное) в разных видах обложено было только вирами 75 , равно как и воровство и разбои 76 . Система вир существовала так долго и держалась так крепко, что само правительство при всех усилиях не могло заменить ее установлением наказаний, более соответствующих преступлениям, и принуждено было подтверждать виры. Известно совещание епископов со св. Владимиром об отменении вир и введении уголовных наказаний – по градским (греко-римским) законам, как говорят летописи. Но князь, сначала убежденный епископами, скоро вынужден был восстановить виры, по устроению отьню и дедню. Таковы были общие обычаи у древних, в особенности северных народов, до христианского их образования: и потому законы их, как и наши, не сходились с греко-римскими христианскими 77 . У нас впрочем виры существовали и по введении градских казней, и после издания судебников 78 . Вместе с вирами был еще другой род удовлетворения за сделанное зло, удовлетворения личного, однако ж также признанного обществом и законами: разумеем кровную месть и поле (поединки). У воинственных народов оскорбление чести, обиды, ссоры, обыкновенно решалось мечем. Так как в личные ссоры правительство не входило, то и возможное следствие их, при решении мечем, – убийство преступлением общественным не почиталось, а, только частным злом, личным преступлением против убитого, или семейства, общины, к которым он принадлежал. По этой причине правительство не принимало на себя непосредственного суда, или преследования за такое частное зло, а предоставляло искать удовлетворения самой фамилии и общине убитого. Отсюда происходил обычай кровной мести. Если же не было обычных искателей этой мести, или если убийца скрывался, или не выполнял условий удовлетворения истцев: тогда уже входило в это дело правительство и делало свои взыскания с виновных, по законам 79 . Только за убийство без всякого повода, виновный лишался всех гражданских прав и отдавался князю на поток 80 . По тем же началам, если убийца не был отыскан, удовлетворение за него виры должна была исполнить община, к которой он принадлежал 81 . |
| С листа 15 начинается сам Номоканон в первоначальном его составе, т. e. сначала идет чинопоследование исповеди с сопровождающими его наставлениями духовнику (лл. 15–29 об.), потом – Номоканон в тесном смысле под заглавием: Συνοδικο κα ποστολικο καννες κα το μεγλου Βασιλεου (л. 29 об.–74 а ). Обе части писаны одною рукою, самою старшею во всей рукописи, не позднее конца XV века. Но первоначальный писец опустил из Номоканона правила 59–64, которые позднейшею рукой приписаны на лл. 70–76 об. с добавлением (на лл. 76 об.–77) статьи, не принадлежащей к Номоканону (о пресвитере, жена которого зачала в великую субботу). Л. 78 – пустой. На лл. 79–86 помещен, без всякого надписания, известный трактат хартофилакса Мануила Ксанфянина о различных видах родства, препятствующего браку, изданный в нашем исследовании о 50-й главе Кормчей. Письмо здесь, по-видимому, той же руки, которой принадлежит и указатель к Номоканону. Следующие четыре листа (87–90) оставлены пустыми, вероятно, для Мануиловых таблиц родства и свойства, которые однако не попали в рукопись. С листа 91 до конца рукописи идет уже указанная нами в описании основного списка выборка правил из другого Номоканона с несколько измененным надписанием, именно: Κεφλαια διφορα κα χλογ ξ τρων χαννων το νμον. В вариантах к тексту основного списка мы обозначали Тюбингенский список буквою Т. 3) Список, находящийся в каноническом сборнике библиотеки св. Марка в Венеции из собрания Наниев 232, по нынешнему каталогу 8 Class III. Писан в 1629 году, как видно из следующей записи на 6-й странице: κ τν βιβλων Μακαρου διαχνον το Κυζτζη κα χ χειρς ατο γραφν, τε σπονδαος πρτερον πρχον εν τει αχκθ, μηνς λαφηβολινος (март – апрель), ο ναγινοκοντες μνεαν ποιετε μοι. В этом списке недостает 12 правил, именно: 58, 60, 102, 103, 106, 150, 191 (192 у Берынды), 203–205, 211, 212. Варианты его, тщательно отмеченные для нас покойным префектом библиотеки св. Марка Иоанном Велюдою, обозначаются в нашем издании буквою В. Кроме нашего Номоканона Венецианская рукопись содержит еще в себе все 85 апостольских правил и три другие канонические сборники: номоканон Иоанна Постника (в двух редакциях), алфавитный сборник церк. правил иеромонаха Симеона Схолария и известный номоканон Мануила Малакса 2 . |
| 69 Вознесенский А. В.Старообрядческие издания XVIII – начала XIX в. Введение в изучение. СПб., 1996. С. 97–98. 70 Суворов Н.Вопрос о Номоканоне Иоанна Постника в новой постановке (По поводу книги профессора А. С. Павлова «Номоканон при Большом Требнике»). Ярославль, 1898. 71 Белякова Е. В.Скитский устав по ркп. РНБ. Погод. 876//Древняя Русь. Вопросы медиевистики. М., 2003. С. 63–95. 72 Алмазов А.Тайная исповедь в Православной восточной церкви. 73 Мазуринская кормчая – памятник межславянских культурных связей. С. 485–489. Алмазов А. И. Тайная исповедь в Православной восточной церкви. Т. III. Прилож. С. 159–169. 74 Сократ Схоластик .Церковная история. М., 1996. Кн. V. Гл. 19. С. 223–224. Алмазов А. Тайная исповедь в Православной восточной церкви. Т. I. С. 56–57. 75 Там же. Т. I. С. 116. 76 Там же. 77 См.: Смирнов С. П. Древнерусский духовник. С. 30. 78 РИБ. Т. VI. Стб. 257. 79 Емченко Е. Б.Стоглав. С. 308–309. Мы следуем здесь трактовке С. П. Смирнова , хотя возможно, что выражение «кроме покаяния», употребленное в данном правиле, означает, что не причащаются те, кто совершает покаяние, т. е. находится под запрещением. 80 Смирнов С. П. Древнерусский духовник. С. 30. 81 РИБ. Т. VI. Стб. 431. 82 Из так называемого Зонара. Цит. по сборнику: Ярославль. ГАЯО. Оп. 1. 416 (206). Номоканон. В 4 . XV в. Этот же текст – ГИМ. Хлуд. 76. Л. 13 об. 83 См. Номоканон Иоанна Постника в составе Мазуринской кормчей: Мазуринская кормчая – памятник межславянских культурных связей XIV-XVI вв. С. 486. См. также: Суворов Н. С. Вероятный состав древнейшего исповедного и покаянного устава в восточной церкви//ВВ. СПб., 1901. Т. VIII. Вып. 3–4. С. 391. 84 Там же. Т. IX. Вып. 3–4. С. 415. 85 Смирнов.Древнерусский… С. 37. 86 Там же. С. 37. 87 Корогодина М. В.Русские исповедные вопросники XIV – первой половины XVII в. как исторический источник. Автореф. на соиск. уч. степени канд. ист. наук. СПб., 2003; Корогодина М. В. Исповедь на Руси в XIV-XVI вв.//Петербургские чтения 97. Петербург и Россия. СПб., 1997. С. 396–409. Корогодина М. В. Исповедь в России в XIV-XIX вв. СПб., 2006. |
| 46. Арменопулово краткое собрание законов. 1449, 6959. 47. Любительная Евстафия Хартофилякса. 1485, 6995. 48. Устав или правилник книга церковная. 49. Арменопулово собрание законов. 50. Номоканон творца неизвестного. 51. Другая книга. 52. Разная разных противо латин. 53. О достоинствах церковных слова показателная неизвестного творца – XVI в. 54. Иоанна Кантакузина слова против Моамета. 1567, 7077. 55. Галенова разная писания медическая. 56. Лексикон св. Кирилла александрийского . 57. Св. Марка беседы нравоучителныя. 58. Разных отцев толкования на Притчи и на Иова. 59. Григория беседовника разные вопросы. 60. Минеа месяца марта, книга церковная. 61. Минеа месяца септемвриа. 62. Устав или правилник, книга церковная. 63. Арменопулово собрание законов. 64. Феофана Никейского четыре беседы противо латин. 65. Разная разных. 66. Григория Синаиты разная и разная разных собрания. 67. Паноплиа или оружейница Зигавенова. 68. Григория Кантакузина лексикон. 69. Похвалы пресвятей Троице. 70. Сказание историческое о пришествии иконы Богородичной, нарицаемой Портаитисы. 71. Синаксарист, книга церковная. – XVII в. 72. Михаила Глика еписто лии, ими же разныя писании тексты толкует. 1601, 7111. 73. Хронограф. 74. Оппианова разная писания. 1622, 7132. 75. Орибасиева медическая. 76. Галенова медическая. 77. Диона Хрисостома слова. 78. Дамаскиново исповедание веры. 79. Молитвенник книга церковная. 80. Иоанна Зонара разная писания. 81. Арменопулово собрание канонов. 82. Номоканон неизвестного творца. 83. Авесалома иеромонаха толкование аллегорическое на творение человека. 84. Писание неизвестного творца на Аристотелевы категории. 85. Неизвестного ж списание медическое. 86. Логика неизвестного ж. 87. Правил хранение исповеднику на исповеди. (На титуле говорится, что здесь описано 93 рукописи). 258 Донесение Максимовича и Иванова от 29 октября 1724 г. было препровождено архим. Гавриилу 3 ноября 1724 г. Решение его последовало 12 ноября того же года: «послать указ вторичный о присылке реестров и внесть в тот указ решения на учиненные пункты». |
| сост. монахиня Елена (Хиловская), О.В. Меликова, О.В. Руколь Евхаристия в экуменической перспективе 2195. Уайбру Х. Западная Евхаристия и православная литургия/Пер. с фр.: А. Дорман//Страницы. 1999. Т. 4. 4. С. 570–579. См. также 1887, 1960, 1961, 1963, 1964, 1984. Таинства и обряды См. также: Учение о Таинствах (сакраментология) 1474–1480). 2196. Афанасий (Сахаров) , еп. Ковровский, священноисповедник. Молитва об усопших и послушание Святой Церкви/Еп. Афанасий//ВРЗЕПЭ. 1969. 66. С. 103– 129; 1970. 69. С. 38–63; 70/71. С. 182–214; 1971. 73/74. С. 91– 111; 75/76. С. 227–239; 1972. С. 76–94; 78/79. С. 178–188; 1974. 85/88. С. 201–274; 1975. 89/90. С. 117–129; С. 203–214; 1976. 93/96. С. 159–181. О поминовении усопших по Уставу Православной Церкви. 2197. Герд Л. А. Неизданные главы о крещении из Номоканона Мануила Малаксы//УЗ РПУ. 1998. 5. С. 129–158. 2198. Князев А. , прот. Смерть священника, как она представлена в славянском Требнике/Пер. с фр.: Т. А. Миллер//АиО. 2000. 4(26). С. 163–179; 2001. 1(27). С. 167–181. 2199. Польсков К. О., свящ. Постриг как таинство Церкви/К. О. Польсков//ЕжБК ПСТБИ, 1998. С. 17–29. 2200. Успенский Б. А. Литургический статус царя в Русской Церкви: приобщение Св. Тайнам: (Историко-литургический этюд)//УЗ РПУ. 1996. 2. С. 130–170. 2201. Успенский Н. Д. Чин исповеди и исправление русских богослужебных книг//ВРЗЕПЭ. 1974. 85/88. С. 187–199. 2202. Фельми К. К. Поставление в степени священства в православном богословии/Пер. с нем.: Е. М. Верещагин//Страницы. 1997. Т. 2. 4. С. 524–537. См. также 409, 2003, 2407. Всенощное бдение 2203. Буйе Л. Святое Бдение/Пер.: М. С. Желтов; Ред.: П. Г. Малков//БСб. 1999. 2. С. 63–68. 2204. Клименко М. М. Особенности совершения всенощного бдения в монастырях Святой Горы Афон//БТ. 1997. Сб. 33. С. 110–137. 2205. Успенский Н. Д. Православная вечерня: (Историко-литургический очерк)//БТ. 1960. Сб. 1. С. 7–52. 2206. Успенский Н. Д. Чин Всенощного бдения (Η ΑΓΡΥΠΝΙΑ) на Православном Востоке и в Русской Церкви//БТ. 1978. Сб. 18. С. 5–117; Сб. 19. С. 3–69. |
| Истинствовах же множае от некоего древнаго 61 грецкаго 62 и словенскаго 63 Номоканона 64 , иже ми указа Преосвященнейщий митрополит Угро-Влахийский господин Стефан. В немже слове приносит и о латинех, како суть добре крещени, понеже крещени суть во имя Отца и Сына и Святаго Духа. И елицы крещаются неизменне во призывание Святыя Троицы, право суть крещени. Елицы ж евангелское предание отметают, зле суть крещении, яко отвращают слово Господня 65 , глаголющее: Идете научите вся языки, крещающе их во имя Отца и Сына и Святаго Духа. Елицы убо покрещавают 66 крещенныя, впадают в ереси второкрещенцов, иже покрещавают 67 право крещение и отвращают сложение веры православныя, еже глаголет: Исповедую едино крещение во оставление грехов. И слово святого Павла сущее к Евреом в главе шестои: Невьзможно бо единою просвещенных пакы 68 обновляти в покаание 69 , второе распинающе себе Сына Божия. И обличающе, яко три тайны суть, яже 70 дают знамение 71 и неистираемый характир в душах наших: крещение, миро и священство. Отнюду же глаголется знамение, или печать, не истирается, царкаго ради знамениа 72 , яже 73 печатлеются внуть души. Седмь сьборов исповедуем мы, вьсточницы 74 , и сия точне исповедают 75 и западницы. Яже 76 калвины и лутеры 77 , яко иконоборцы не приемлют седмаго вселенскаго Събора, якож и шестаго не приемлют монофелите (сиречь единоволницы) 78 , пятаго оригенстии, четвертаго армены и яковите 79 , третиаго 80 несториани 81 , втораго евномиани, перваго ж ариани. Понеже убо и седмыя Сьборы, якож седмыя таины, святыя мощи и святая 82 запечатления святых латини покланяются и чтут, не подобает осуждатися в таиных, иже взимают и дают, понеж всих дающе их и взимающе, не сьгрешают, ниж достоини осуждению 83 . Аще ж не имеют 84 крещение 85 , яже есть ключь таин, кое есть християнство их, кое есть священство их? «Несвящени же латини»,— никто ж от наших рече. Никто ж дьрзнув вторицею хиротонисати их, точию архиереи облачит их, глаголюще на кождое облачениа 86 одежды псаломския стихи, ихже обыкохом глаго[ла]ти и мы, егда облачимся прежде службы, кроме ни единоя 87 иноя 88 молитвы рукоположения, точию егда одеют их 89 , вручает книгу службы и во время причащениа 90 причащает их, якож и прочии 91 другия священницы новохиротонисаны 92 . |
| Тайная исповедь, несмотря на длительное существование, никогда не была однозначно регламентированным институтом 70 . По мнению историка церковного права Н. С. Суворова , тайная исповедь вытеснила публичное покаяние в эпоху после вселенских соборов, поэтому их постановления никак не регламентируют институт духовничества. Покаянные уставы возникают на основе монашеской дисциплины и отражают практику монашеских общин. При этом в монашеских общинах не была окончательно вытеснена и публичная исповедь. Так, в Скитском уставе упоминается порядок, когда во время утрени монахи между кафизмами имеют возможность исповедать публично свои прегрешения против братьев 71 . Существует множество различных чинов исповеди, отличающихся как составом молитв, так и епитимийными правилами 72 . Собрания сохранили указания, касающиеся в том числе и исповеди женщин 73 . Источники говорят о существовании института покаянного пресвитера, отмена которого связана все с теми же женщинами. Церковные историки Сократ и Созомен приводят рассказ о том, что эта должность была отменена после того, как благородная женщина, осужденная к публичному покаянию, призналась в преступной связи с диаконом 74 . Исповедь женщин с развитием монашества стала несомненной проблемой. Строгие правила, запрещавшие монаху общение с женщинами, противоречили практике исповеди у монахов. В Номоканоне Иоанна Постника раздел «О женщинах» появляется в поздних греческих редакциях памятника 75 . Различные правила определяют, кто может принимать исповедь. Большинство предписаний касаются возраста духовника: им категорически не может быть молодой священник. Правила различают исповедь монахов и монахинь и исповеди простых мирян. Василий Великий предписывал монахиням исповедоваться перед пресвитером при старице 76 . Правила запрещали женатым священникам принимать исповедь у монахов 77 . Монахиням митрополит Киприан разрешал причащаться у мирского попа, а на покаянии предписывал быть у многолетнего старца 78 . Стоглав также разрешал причащаться монахам и монахиням у мирского священника, но не быть у него в покаянии 79 . Патриарх Иосиф в 1642 г. запретил священникам принимать на исповедь черниц; обещание не принимать иноков и инокинь на исповедь имеется и в ставленических грамотах XVII-XVIII вв. 80 |
|
|
