Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| е. после стихир на хвалитех, читаем мы в этой Триоди описание утрени на Пасху, " “Слава в вышних Богу”, якоже и всегда» (л. 54, 55). Если понимать это выражение в том смысле, как его понимает г. Мансветов , т. е. в смысле указания в данном случае на практику студийского устава относительно всегдашнего (якоже и всегда) или, что то же, ежедневного пения великого славословия (стр. 79), то мы будем иметь дело с новой особенностью студийского устава, о которой не знал ни Никон Черногорец, ни все те исследователи, которые занимались данным вопросом в течение 8 столетий после него. Сам г. Мансветов утверждает, как мы видели, что «великого славословия не пели в будние дни», следовательно, не «всегда» его пели, да и по иерусалимскому уставу пение великого славословия составляет отличительную особенность богослужения праздничного и дней в честь святых. Утверждать же, что великое славословие пелось по уставу студийскому, значит полагать ни на чем не основанное резкое различие между этим последним и уставом иерусалимским. Потом, автор прямо насилует факты, когда утверждает, что «в этом, по-видимому, смысле (т. е. пения великого славословия) нужно понимать указания студийского устава 330 в Неделю крестопоклонную, что вынос креста (также и на утрене 14 сентября) совершается по “Святый Боже”». Мы уже заметили, что «Святый Боже» стоит после стихир на стиховне и «Благо есть». Настоящее место в подлиннике читается так: «На утрении. по пе и и двою ка, сносят кресты. ис со удохранильница. и полагается на святей трапезе. до скончания девятыя песни. потом поставляют стол пред олтарем. и простирают на нем паволоку верху. и взимается с святыя трапезы крест и полагается на нем. двема оба полы свещама. по Святый Боже и по Отче наш отпущения не бывает. но попови рекшу возглашение яко Твое есть Царствие. абие начнут пети тре Кресту Твоему покланяемся Владыко и поклонится игумен и попове. и по тех диакон и прочии тре реченому поему и стихирам Честнаго Креста. и по покланении бывши ектении, глаголют Господи помилуй. |
| Гораздо более оно имело влияние на дальнейшую судьбу сырной Недели, закрепив известный способ ее провождения положительным предписанием, которое затем было внесено в устав и приобрело обязательную силу. Как видно из письма о постах, этот обычай был принят в Иерусалимской области и соблюдался в патриархии как закон и церковное определение „ δπος κα ιμος“. Патриарх Евтихий говорит, что об обычае мельхитов проводить сырную Неделю по-своему можно узнать из типика Мар-Савы (Саввы Освященного), но тут же прибавляет, что поститься в середу и пятницу до 9 часа, а потом разрешать на сыр и яйца постановлено правилом Никифора-патриарха. Из поучений Феодора Студита видно, что и в западных областях Византии держался тот же обычай. В слове на Неделю мясопустную он говорит, что с этого дня миряне обязательно прекращали употребление мяса, причем происходили разные игры и излишества 23 . В середу Сырной недели он указывает на приближение Великого поста 24 , в пятницу – на оргии, бесчинства и объедения, которым предавались живущие в миру 25 , а в воскресенье сырное внушает своим слушателям, что Бог привел их наконец к постному поприщу, на котором каждому из нас предстоят свои подвиги воздержания 26 . В самых ранних служебных евангелиях сырная Неделя уже записывается под именем (τς βδομδος) τυροφγου , а ей предшествует Неделя мясопустная и суббота перед мясопустом. В византийском обряднике Константина Порфирородного 27 Неделя сырная следовала за воскресеньем τς τν κρεν πουσας и, следовательно, проводилась без мяса. Уже в славянском уставе XII в. Синод. Библ. 330 – 380 чувствуется эта неопределенность тона и как бы неуверенность исторических соображений. Сказавши, что правило о провождении этой недели „свыше ( νωθεν – издревле) нам от отец предано есть“, устав продолжает: „зане быти некым ересем иже пост в та два дни (т. е. середу и пятницу) возвещают и зане в та дни непостящимся верным вкупь (вместе, открыто) и инем ити (не следовать) мнится“. Никон Черногорец несколько раз ссылался на правило Никифора Исповедника, но об еретиках, против которых оно направлено, отзывался очень неопределенно, затрудняясь высказать свое мнение, хотя его и просили разъяснить, в чем, собственно, состояла ересь яковитов и тетрадитов. |
| Замечательно, что разрешение на мясо в продолжение 12 дней между Р. Хр. и Богоявлением объясняется здесь как противодействие армянам, которые держат 12-дневный пост перед Богоявлением, следуя своему вождю Мантакуну, или по другому прозвищу Исхану ( Ισχνιος) 44 . К достоинству Греческой Церкви следует, впрочем, отнести, что она не злоупотребляла этой выдумкой и если допускала ее, то не более как в смысле тенденциозного рассказа, рассчитанного на уязвление простодушного большинства и с целью оттолкнуть от этой ненавистной секты. Эта басня осталась хлесткою выходкою, которая задевала за живое тех, против кого была направлена, а нападателям давала легкое средство выместить свое раздражение и осмеять противника. Пресловутый армянский пост остался под этим названием в церковной литературе, но церковное отношение к нему не имело ничего общего с ходячей басней. Арцивуриев пост, по такому воззрению, был постом еретическим, резким проявлением вероисповедной розни, своего рода знаменем, под которым сбирались сторонники этой секты, относясь к нему как к своему дорогому историческому наследию. Ввиду такого значения пост этот действительно был большой нравственной силой и вызывал резкие нападки со стороны православных; они отзывались о нем иногда слишком жестко, судили слишком строго, по точкою отправления служила для них та совершенно верная мысль, что не пост сам по себе заслуживает порицания, а отступление от единства с церковию – мысль, которую они не теряли из вида даже в запальчивой полемике. Так Исаак католикос, опровергая доводы армян в пользу арцивуриева поста, постоянно ставит на вид своим противникам, что они удаляются от общецерковного предания, придерживаются какого-то особенного национального обычая и прикрываются разными предлогами, чтобы только искуснее скрыть свой сепаратизм. В этом же духе отзываются об арцивуриеве посте Никон Черногорец, Николай Грамматик, Вальсамон и церковные уставы. Первые двое стараются ослабить полемический мотив этой недели и восстановить ее положительное значение без нарушения строгости церковных правил разрешением поста в середу и пятницу только в тех местностях и для тех, кто живет с армянами, чтобы избежать подозрения в солидарности с ними. |
| При могущих случиться недоразумениях необходимо обращаться к греческим рукописям Московской синодальной библиотеки. 3) В тех случаях, когда Вальсамон отсылает в своих комментариях на Синтагму к своим толкованиям на Номоканон, следует приводить целиком указанные места или объяснять, что в них содержится. 4) Существуют толкования на многие церковные правила в сочинениях отцов церкви и живших раньше трёх знаменитых комментаторов XII века. Таковы суть: Феодор Студит (1 пол. IX в.) и Никон Черногорец (2 пол. XI в.). Пандекты и Тактикон последнего (столь уважаемые нашими раскольниками), могли бы доставить толкования, по крайней мере, на четвёртую часть правил, содержащихся в синтагме Фотия. Эти толкования (известные и печатной Кормчей) вошли в состав сводной кормчей митрополита Макария. 5) Толкования в определениях и указах св. Синода должны быть приводимы всегда, когда они имеются, а не только в случаях каких-либо неточностей в прочих толкованиях. 6) Корректура греческого текста в предполагаемом издании должна быть лучше той, какая имеется в напечатанной программ издания толкований на церковные правила. В заключение, профессор Павлов выражает уверенность, что качества самого перевода не оставят желать ничего лучшего. За это ручается имя главного редактора профессора канонического права в МДА – А.Ф. Лаврова. Теперь посмотрим, как отнеслась почтенная редакция к замечаниям проф. Павлова, вызванных, как мы видели, обращением самой редакции ко всем «знающим дело православным читателям» с просьбой сообщить свои замечания и указания, направленные к «усовершению издания». Вместе с тем, я опишу и само издание. Как видно из предисловия к первому тому сего издания, мысль издать толкования на церковные правила возникла в обществе любителей духовного просвещения в конце 1874 г., а само печатание началось уже с февральской книжки журнала этого общества «чтения в обществе любителей духовного просвещения» за 1875 г. и продолжалось непрерывно. В 1876 г. общество, не ожидая окончания всего издания, издало отдельно от «Чтений» правила с толкованиями. Передо мной лежат два тома этого издания (третьего т. е. последнего тома у меня теперь нет под руками). В начале первого тома помещено коротенькое предисловие, не имеющее, впрочем, никакого заглавия, в котором, между прочим, говорится, что общество любителей духовного просвещения поставляет себе в обязанность благодарить лиц, сообщавших редакции свои замечания и указания о лучшем ведении дела. Эти лица суть: архиепископ Платон Костромской и Галицкий, доктор богословия Богословский и доктор канонического права А.С. Павлов . В заключении предисловия говорится о сочувствии предприятию со стороны протоиерея Горского, ректора МДА. |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| Именно поэтому Никон Черногорец в последней трети XI века смог указать только два существенных различия между иерусалимскими и студийскими типиконами: во-первых, всенощные бдения в воскресные и праздничные дни, во-вторых, особое окончание праздничной или воскресной утрени в иерусалимской традиции (связанное с пением Великого славословия), при котором утренние стихиры на стиховне присоединялись к стихирам на хвалите, тогда как в студийской традиции структура заключительной части утрени в воскресные, праздничные и непраздничные дни была одинаковой [ 35 ]. Однако эти различия не затрагивали ни один из трех базовых параметров богослужебного устава и поэтому не имели принципиального характера [ 36 ]. 6. Выводы Изучение основных параметров богослужебного устава (месяцеслова, лекционарной системы и евхологических текстов) показывает, что история иерусалимской и константинопольской литургических традиций разделяется на два периода, каждый из которых обладает особыми характеристиками. Параметры первого периода не совпадают между собой, что свидетельствует о независимом развитии двух традиций, тогда как совпадающие параметры второго периода указывают на зависимость иерусалимского богослужения в этот период от константинопольской литургической традиции. Примечания: 1. Дмитриевский А. А. Описание литургических рукописей, хранящихся в библиотеках Православного Востока. Киев, 1895. Т. I. С. 1–110; Mateos J. Le Typicon de la Grand Eglise. Roma, 1962. T. I. Le cycle des douze mois (Orientalia Christiana Analecta, 165). 2. Delehaye H. Synaxarium Ecclesiae Constantinopolitanae e codice Sirmondiano, nunc Berolinensi, adiectis synaxaries selectis/Propylaeum ad Acta Sanctorum Novembris. Bruxelles, 1902. 3. См., например: Иванов А. Греческое рукописное Евангелие, находящееся в библиотеке Таврической духовной семинарии//Записки Русского Археологического общества, Т. I. Новая серия. СПб., 1886. С. 125–149. 4. Пентковский А. М. Типикон патриарха Алексия Студита в Византии и на Руси. М., 2000 (в печати); Дмитриевский А. А. Указ. соч. С. 256–499. |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| Устав святогорский . В конце Х в. преп. Афанасий ввёл в своём монастыре порядок студийский и дал ему устройство по образцу краткого Начертания 184 . Но это не был буквальный перевод «Υποτσωσις», а по местам значительная его переработка с дополнениями, приноровлёнными к местным условиям, что особенно нужно заметить относительно дисциплинарной части. Судя по переводу арх. Антонина, в отношении правил о посте начертание Афанасиево отличается большей строгостью и занимает как бы средину между порядками студийскими и позднейшими иерусалимскими. Так, в Петров пост запрещается по понедельникам, средам и пятницам употреблять масло; к постным дням, вопреки студийской записи, присоединяется понедельник. В мясоед от праздника св. Апостолов до св. Филиппа не бывает вкушения масла и вина, в пятницу первой недели Великого поста совершается литургия преждеосвященных, а на трапезе полагается горячее со сливами, но без масла. Сравнительно со студийской записью эти правила отличаются большей требовательностью. Подобного положения держались святогорцы и в XI–XII b., когда в своих сношениях с Николаем Грамматиком отстаивали существующие у них обычаи, ссылаясь на правила Феод. Студита и Афанасия Афонского . В этом направлении идёт дальнейшее развитое афонского устава, отклоняясь понемногу от студийских обычаев и приближаясь к порядкам иерусалимским, согласно с судьбой самых этих уставов, из которых первый постепенно терял своё значение, а последний всё больше усиливался и расширял круг своего влияния. Никон Черногорец нередко ссылался на святогорский устав, как на один из главных источников литургического порядка наравне со студийским и иерусалимским. При крайней бедности положительных данных касательно содержания этого устава и при отсутствии его записей, сведения, сообщаемые Никоном Черногорцем, являются одним из важнейших источников, но, к сожалению, указания, которые он делает, очень неполны, отрывочны и касаются главным образом стороны дисциплинарной. В 57 гл. пандект он приводит три выдержки из этого устава: а) от типика св. горы о снедех и питиих количества и качества, б) о праздницех егда ямы масло и пием вино и в) от собрания (синаксаря) рекше типика св. горы, о праздницех и о работе. Судя по этим извлечениям, святогорский устав, сравнительно с его первоисточником, сделал значительный шаг вперёд относительно обработки и заключал такие подробности, каких мы напрасно стали бы искать в студийском и иерусалимском типиках 185 . Сюда вошли целиком некоторые пункты из студийского Начертания (например, § 26 о том, как входят и рассаживаются братия за столом; из устава Афанасия – о службе и пище рабочих), но в общем тоне замечается иной характер, иное изложение, иные нравы и порядки, впрочем, всё ещё значительно тяготеющие к образцам студийским 186 . |
| О таком обыкновении, как о единственном почти поводе к разрешению постных дней, говорят: Кассиан, Ιоанн Лествичник, Никон Черногорец и друг. Между прочим, Лествичник так изображает невоздержного монаха: Ιудей радуется суббот и празднику, а монахъ чревоугодникъ суббот и воскресенью; прежде времени разчитываетъ пасху и раньше положенныхъ дней приготовляетъ яства. Раб чрева рассчитывает, какими яствами ознаменовать праздник (ν πιοις βρμασιν ορτζει), а раб Божий – какими дарованиями обогатиться: по пришествии странника весь устремляется к трапезе (εισ γπην κινειται) из-за чревоугодия и считает утешение брата за повод к разрешению поста себе, чтобы в присутствии некоторых разрешать на вино (τ ν καταλειν) 201 . В VI-VII веке уже замечаются следы разделения праздников по разрядам, и из замечания аввы Дорофея , объяснявшего слова Григория Назианзена о мучениках, видно, что тогда различались праздники господские, мучеников и отцов (преподобных), и все одинаково назывались – ερτ 202 . Согласно их важности допускалось и разрешение поста. Но не все монахи держались на этот счет одного правила и отдавали предпочтение праздникам при столкновении их с днями постными. Так поступали в общежитиях и монастырях с правильной организацией; но отшельники и скитники держались более строгих правил и, выдвигая на первый план внутреннее значение среды и пятницы, как дней постных, разрешали их для немногих праздников, держась апостольского правила о безусловном соблюдении этих дней. Они следовали в распорядке своей жизни седмичному кругу – как более древнему и устойчивому – и мало наблюдали за порядком церковного года по месяцеслову. Оттого образовались два направления в вопросе об отношении праздников к постам: строгое, не допускавшее, или допускавшее весьма осторожно, разрешение поста для праздников, – и более снисходительное, где на это столкновение синаксарного круга с седмичным и триодным обращали очень большое внимание, и с ним соображались при разработке дисциплинарной и служебной части устава. |
|
|
