| Интересен также вопрос от отношении к греческому духовенству, оставшемуся в пределах латинского государства. Известно, что много епископов и большинство низшего духовенства не покинули своих мест. В данном случае папство придерживалось примирительной политики, разрешая назначать епископов из греков в епархии с исключительно греческим населением и предоставляя льготы относительно сохранения греческого обряда при совершении таинств. Но вместе с тем папские легаты появлялись на Балканском полуострове и в Малой Азии, пытаясь склонить представителей греческого духовенства к унии. 583 В 1204 году папский легат предпринял первую попытку добиться согласия от греческого духовенства на признание папы главой их церкви. Переговоры проходили в Св. Софии в Константинополе, но успеха не имели. 584 Весьма важную роль в переговорах этого времени играл Николай Месарит, впоследствии епископ Эфесский, личность и деятельность которого впервые по-настоящему оценены А. Гейзенбергом. В 1205–1206 гг. переговоры продолжились. Николай из Отранто, аббат южно-итальянского города Касоле, принимал участие в переговорах как переводчик; придерживаясь православных взглядов, он признавал, подобно всему клиру Южной Италии, примат папы и был сторонником унии. Николай из Отранто, который оставил немало поэм и прозаических сочинений, большинство из которых не опубликовано, заслуживает, как справедливо заметил А. Гейзенберг, специальной монографии. 585 Позиция греческого клира стала более сложной, когда в 1206 году патриарх Константинопольский Иоанн Каматир умер в Болгарии, убежав туда от крестоносцев. С разрешения императора Генриха, греческий клир Латинской империи обратился к Иннокентию III за позволением избрать нового патриарха. Генрих позволил избрать патриарха при том условии, что тот признает главенство папы. Греки, однако, не хотели ни подчинения Святому Престолу, ни примирения с ним. Поэтому-то ни к чему не привел диспут, имевший место в том же 1206 году, когда во главе латинян стоял латинский патриарх Фома Морозини, а греков возглавлял Николай Месарит. Греки Латинской империи стали поворачиваться к Феодору Ласкарю. 586 В 1208 году новый православный патриарх, Михаил Автореан, был избран в Никее. Он короновал Феодора Ласкаря императором Никеи. Это был великий момент не только для Никеи, но также и для греков Латинской империи. |
| авторам: впервые к нему обратился в «Хронографии» прп. Феофан Исповедник ( Theoph. Chron. P. 169), сообщение которого о Н. м. повторяет Георгий Кедрин (XI-XII вв.; Cedrenus G. Сотр. hist. Vol. 1. Р. 639); резюме Мученичества включил в «Церковную историю» и Никифор Каллист Ксанфопул (XIV в.; Niceph. Callist. Hist. eccl. XVII 6). Сохранились 4 позднейшие греч. переработки Мученичества: выполненная в кон. X в. Симеоном Метафрастом (BHG, N 167); анонимная (BHG, N 166y) в рукописи XI в. (Athos. Prot. 2); анонимная (BHG, N 166z) в рукописи XI в. (Paris. Coislin. gr. 110; изд.: Halkin. 1987); версия из манускрипта XIII в. (Ambros. gr. 350 (F 93)), автором которой считается Николай Месарит , митр. Эфесский (2-я пол. XII - нач. XIII в.). Переработка BHG, N 166y, носящая менее радикальный характер, чем у Симеона Метафраста, по мнению Детораки, послужила промежуточным звеном между древним Мученичеством и редакцией Симеона, который, возможно, использовал и другие, в наст. время утраченные варианты Мученичества. Версия BHG, N 166z, напротив, создана после редакции Симеона Метафраста и, возможно, является ее сокращением ( Detoraki. 2002). Мч. Арефа. Роспись кафоликона мон-ря Осиос Лукас, Греция. 30-е гг. XI в. Мч. Арефа. Роспись кафоликона мон-ря Осиос Лукас, Греция. 30-е гг. XI в. Известны также переводные редакции Мученичества на араб., эфиоп., груз. и арм. языках. Араб. перевод был выполнен предположительно в IX в. с использованием др. источников, благодаря чему содержит ряд деталей, отсутствующих в греч. традиции ( Binggeli. 2007. P. 170-175). Пространная араб. версия сохранилась в неск. вариантах (древнейшая и наиболее близкая к греч. оригиналу рукопись - Sinait. arab. 428, X в.). От нее (по всей вероятности, через посредство промежуточной несохранившейся редакции) происходит сокращенная версия (частичное издание по древнейшей ркп. Lond. Brit. Lib. Orient. 5019 (XI в.) с нем. переводом: Lenora. 2005; критическое издание с итал. переводом: Tradizioni orientali. 2006. P. 21-89; исследование по ркп. |
| Переговоры 1214 года, проходившие в Константинополе и Малой Азии при участии кардинала Пелагия, его представителей и Николая Месарита, прервались без какого-либо результата. Николай Месарит, в это время митрополит в Эфесе с титулом экзарха всей Азии, был глубоко разочарован высокомерным приемом со стороны Пелагия в Константинополе. 587 В смысле влияния на латинское духовенство Востока Иннокентий III к концу своего понтификата одержал блестящую победу: Латеранский собор 1215 года, признаваемый западной церковью Вселенским собором, признал папу главой всех восточных латинских патриархов, то есть Константинопольского, Иерусалимского, Антиохийского, которые с этих пор находились в полном подчинении Святому Престолу. Однако Иннокентий III был совершенно разочарован в своих надеждах, что Константинополь двинется в обещанный крестовый поход. Светские, политические и международные интересы настолько поглотили Латинскую империю, что государи ее совершенно оставили план похода в Святую Землю, так что Иннокентий III стал стремиться к проведению нового крестового похода из Европы уже не через Константинополь. Надежды папы не были осуществлены и внешним подчинением восточной церкви Риму: для полной победы нужна была уния религиозная, подчинение духовное. А последнего ни Иннокентий III, ни его преемники добиться не могли. Никейская империя имела своего греческого православного патриарха, который, имея местопребывание в Никее, продолжал носить титул патриарха Константинопольского. Но сами никейцы смотрели на перенесенный к ним патриарший престол, по словам современника, как на “чужой и присоединенный,” 588 который, как они надеялись, будет со временем возвращен в Константинополь, на свое настоящее место, Иннокентий III не признавал в первом никейском государе Феодоре I Ласкаре ни императора, ни даже деспота, называя его в своем послании просто “благородным мужем Феодором Ласкарем” (nobili viro Theodoro Lascari). 589 B этом ответном послании Ласкарю папа, не оправдывая лично насилий крестоносцев при взятии Константинополя, тем не менее ссылается на то, что латиняне явились орудием Провидения в деле наказания греков за их отрицание главенства Римской церкви и что единственно правильным с их стороны было бы теперь вполне подчиниться римскому престолу и латинскому императору. Это папское увещание успехом не увенчалось. |
| Феодора I Ласкаря в его борьбе за правопреемство Никейской империи по отношению к Византийской. Первым важным символическим актом М. А. стала коронация Феодора, к-рая предположительно состоялась на Пасху 1208 г. Также патриарх и собор епископов подписали томос о верности императору, его жене Анне и сыну Николаю. Иерархи, подписавшие томос, обещали никогда не вступать в сговор с противниками Феодора, «пусть даже это будут внуки господина Андроника», т. е. правители соперничавшей с Никейской империей за визант. наследие Трапезундской империи - братья Давид и Алексей I Великие Комнины (RegPatr, N 1207; RegImp, N 1680b; Oikonomid è s. 1967. P. 121-124). Др. актом М. А. даровал отпущение грехов всем павшим на поле боя воинам. Обращаясь к воинству Никейской империи (важно, что он использовал обращение «Ромейские мужи», к-рое относилось и к лат. части войска Феодора), М. А. призывал отказаться от страха перед противниками, поскольку те «не обладают иной природой по сравнению с нами и не неуязвимы», и провозглашал прощение всех грехов воинам, погибшим в бою «за родину и всеобщее спасение и избавление народа» (RegPatr, N 1205; Oikonomid è s. 1967. P. 115-119). Копия обращения к войскам была отослана императору вместе с особым письмом, в к-ром М. А. отпускал Феодору все совершённые им к тому времени грехи (RegPatr, N 1206; Oikonomid è s. 1967. P. 119-120). М. А. развивал в этих посланиях теорию священной войны, ранее неизвестную в Византии, формирование к-рой может объясняться влиянием крестоносцев ( Kyriakidis. 2014. P. 143-144). В период Патриаршества М. А. возобновились споры, начатые в царствование Мануила I Комнина (1143-1180), о том, как следует понимать слова «Отец Мой более Меня» (Ин 14. 28). О вовлеченности М. А. в эти споры свидетельствует Николай Месарит ( Heisenberg. 1923. Bd. 3. S. 12-13; RegPatr, N 1212). Согласно Никифору Каллисту Ксанфопулу, Патриаршество М. А. длилось 6 лет 5 месяцев и 6 дней, значит, его кончина последовала 26 авг. 1214 г. Однако К. Манафис на основании послания архиеп. |
| После смерти брата (февр. 1207) Н. М. возглавил делегацию, к-рая направилась к имп. Феодору I Ласкарю (1208-1221), основателю Никейской империи , с просьбой о помощи в восстановлении греч. К-польского Патриархата. В результате Н. М. стал референдарием нового патриарха Михаила IV Авториана (1208-1213/14), затем - митрополитом Эфеса и экзархом Асии. Сведения о деятельности Н. М. между 1207 и 1214 гг. особенно важны для изучения церковной политики и дипломатии Никейской и Латинской империй. Так, в кон. 1214 г., после заключения мирного договора между Феодором I Ласкарем и лат. имп. Генрихом I Фландрским (1206-1216), состоялись переговоры о возобновлении церковного общения между греч. и лат. делегациями, к-рые возглавляли соответственно Н. М. и папский легат кард. Пелагий. В данном контексте важно сочинение Н. М., посвященное избранию патриарха и коронации императора в Никее в 1208 г. (Ibid. S. 25-52), а также его отчет о политических и церковных событиях 1214 г. (Ibid. Bd. 3. S. 3-96); тексты этих сочинений сохранились лишь частично. Наконец, Н. М. составил эпитафию своему брату Иоанну (Ibid. Bd. 1. S. 3-75), в к-рой приведены сведения о захвате столицы Византийской империи крестоносцами, а также «Описание церкви святых Апостолов в Константинополе». Работы Н. М. отражают развитие визант. мировоззрения в свете беспрецедентных событий 1204 г. Н. М. совершил таинство брака над Ириной Ласкариной, старшей дочерью имп. Феодора I, и Андроником Палеологом. По всей видимости, данное событие следует датировать 1216 г. (подробнее см.: George Akropolites. The History/Transl., introd., comment.: R. Macrides. Oxf., 2007. P. 149-150). Точная дата смерти Н. М. неизвестна. Соч.: Heisenberg A. Neue Quellen z. Geschichte des lateinischen Kaisertums u. der Kirchenunion. Münch., 1923. 3 Bde; Description of the Church of the Holy Apostles at Constantinople/Ed., transl. G. Downey//TAPS. Phil., 1957. Vol. 47. N 6. P. 855-924. Лит.: Pargoire J. Nicolas Mésaritès, métropolite d " Ephèse//EO. 1904. Vol. 7. N 47. P. 219-226; Каждан А. П. Никифор Хрисоверг и Николай Месарит: Опыт сравнительной характеристики//ВВ. 1969. Вып. 30. С. 94-112; idem (Kazhdan A. P.). Mesarites Nicholas//ODB. 1991. Vol. 2. P. 1346; Spiteris G. I dialoghi di Nicolas Mesarites coi Latini: Opera storica o finzione letteraria?//OCA. 1977. Vol. 204. P. 181-186; Lambriniadis E. Die Brüder Ioannis u. Nikolaos Mesaritis, Verteidiger der Orthodoxie in den Unionsverhandlungen von 1204 bis 1214 (im historischen u. theologischen Rahmen der Epoche)//Κληρονομα. 1996. Τ. 28. Σ. 187-236; Daskas B. A Literary Self-Portrait of Nikolaos Mesarites//BMGS. 2016. Vol. 40. P. 151-169; Волкофф А. А. Феодор I Ласкарис (1174-1221): соц.-полит. исслед. его жизни и правления: Дис. М., 2017. |
| 20 авг. 1206 г. М. короновал императором Генриха I Фландрского (1206-1216). Эта церемония стала поводом к обострению противостояния между М., греческим населением К-поля и венецианским подеста ( Wolff. 1948). Для церемонии коронации М. потребовал почитаемый образ Пресв. Богородицы «Одигитрии», находившийся в распоряжении лат. императора, но который могли еженедельно использовать для правосл. богослужения греки. После коронации М. отказался возвращать икону грекам, пока они не станут совершать его поминовение на литургии. Греки ответили отказом, и М. попытался запретить богослужение по греч. обряду по всему городу, но встретил сопротивление венецианского подеста Марино Дзено, который потребовал, чтобы между М. и православными была проведена богословская дискуссия. Диспут состоялся 30 авг. в резиденции М., с правосл. стороны выступал Николай Месарит, оставивший запись спора ( Heisenberg. 1923. S. 15-25). После диспута Дзено пожелал завладеть образом Пресв. Богородицы, из-за которого начался конфликт. М. ответил отказом, и тогда венецианцы ворвались в Св. Софию и, несмотря на то что сам М. в этот момент был в храме и подвергал их анафемам, похитили образ и перенесли его в находившийся в их ведении мон-рь Христа Пантократора. М. обратился с жалобой на действия венецианцев к папе, Иннокентий III 13 янв. 1207 г. признал его правоту и подтвердил анафемы похитителям (Urkunden. 1856. Bd. 2. S. 45-47), однако образ оставался в монастыре Пантократора до 1261 г. В этом году его торжественно выносили при въезде в отвоеванную столицу имп. Михаила VIII Палеолога . После смерти М. во время поездки в Фессалонику летом 1211 г. Патриарший престол оставался вакантным до нояб. 1215 г., когда на него был возведен архиеп. Гервасий (Жерве). Историк Никита Хониат описывает М. как необычайно тучного человека среднего роста, к-рый был всегда гладко выбрит, носил платье узкого покроя, перстень и иногда кожаные перчатки ( Nicet. Chon. Hist. P. 623, 647). Ист.: Urkunden zur älteren Handels- und Staatsgeschichte der Republik Venedig/Hrsg. G. L. Fr. Tafel, G. M. Thomas. W., 1856. Bd. 1-2; Heisenberg A. Neue Quellen zur Geschichte des lateinischen Kaisertums und der Kirchenunion. Münch., 1923. Bd. 2: Die Unionsverhandlungen vom 30. August 1206. Patriarchenwahl und Kaiserkrönung in Nikaia 1208. |
| " Рыбная ловля - аллегория апостольского служения. Мозаичный пол, Антиохия, Сирия (II-III век). " Подобные полосы-потамионы, отмечавшие места остановок священнослужителей и границы для определенных категорий молящихся, упоминаются в византийских и древнерусских богослужебных книгах. " Реки шли параллельно солее, от южной стены храма к северной, и обозначали в помосте место, на котором священнослужащие, направлявшиеся, например, в день новолетия, из алтаря с литанией на площадь, должны были делать первую остановку. Для других, а именно известных степеней кающихся и оглашенных, реки служили пределами, далее которых им, как неполноправным членам церковного собрания, не позволено было переступать " (А.Голубцов, Соборные чиновники и особенности службы по ним, М., 1907) . " Как среди морских волн возвышается остров, украшенный колосьями и виноградными листьями, цветистым лугом и лесистыми холмами, так посреди обширного храма зрится высокий амвон, состоящий из мраморов, испещренный цветниками камней и красотами искусства " , - говорит византийский поэт Павел Силенциарий (VI век) об амвоне храма Святой Софии. Хорикий Газский (VI век) упоминает о мозаичном изображении Нила в храме Святого Стефана: " Я едва было не пропустил Нила. Эта река представлена здесь не так, как обыкновенно изображают реки живописцы, но является в своих струях, со своими обыкновенными символами, со своими лугами и берегами. Разнообразные породы птиц, которые часто купаются в его струях, живут на этих лугах " . Сирийская поэма VI века называет храм Святой Софии в Эдессе микрокосмосом, окруженном водами. Николай Месарит (XII век) сравнивает храм Двенадцати Апостолов в Константинополе с рекой, питающей всех жителей византийской столицы (В.П.Зубов, Труды по истории и теории архитектуры, М. 2000) . Сравнения храма с островом посреди водной стихии и с источником жизни известны из раннехристианского " Пастыря " Ермы (II век) и ветхозаветной традиции. В " Пастыре " Ерма храм " на водах строится… потому что жизнь чрез воду спасена и спасется " (кн. 1 гл. 3). Согласно ветхозаветному преданию, Иерусалимский храм был построен на камне, закрывавшем источник великой водной бездны. Священнодействия с водой совершались на Силоамском источнике и в храме в дни праздника кущей. " В последний же великий день праздника стоял Иисус и возгласил, говоря: кто жаждет, иди ко Мне и пей. Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой " (Ин. 7. 37-38). |
| Источником этих идей, скорее всего, являются два Слова об исхождении Св. Духа Никифора Влеммида (середина 1255 – лето 1256, по М. Ставру 29 ), у которого, вероятно, в молодости учился Мосхамбар 30 . Подобно Влеммиду, и Николай Мефонский , излагая учение о монархии Отца, подчеркивает: «Ведь и вообще монада – начало диады, а не диада – монады» 31 . Ср. у Влеммида: «Ибо всякой диаде неизбежно предшествует монада» 32 . Если приложить этот постулат к проблемам экклесиологии, несложно прийти к умозаключению, что двойственности положения епископов в латинской экклесиологии (папа – с одной стороны, остальные епископы – с другой) неизбежно должно предшествовать единое начало – в данном случае Христос как Глава Тела Церкви ( Еф 1. 22–23 ; ср. 2. 16, 20–21; 4. 11–16). Единственность власти Христа над Церковью – традиционный постулат византийской экклесиологии, в том числе и рассматриваемого периода 33 . Имело бы также смысл задуматься – и в дальнейшем тексты Нила Кавасилы и Варлаама Калабрийского подтвердят наше предположение – о применимости понятия «частной сущности» к критике римского учения о примате: папа превращается у Иннокентия III (и в григорианском учении о Церкви вообще) в особую и единичную – превознесенную – сущность, обладающую наряду со Христом способностью изводить Св. Духа и ниспосылать Его остальным епископам. Вернемся к фразе Георгия Мосхамбара: «Ибо весь Отец – во всем Сыне и Духе Святом, и весь Сын и Дух Святой – во всем Отце, и весь Сын – во всем Отце и Духе Святом, и весь Отец и Дух Святой – во всем Сыне, и весь Дух Святой – во всем Отце и Сыне, и весь Отец и Сын – во всем Духе Святом, так что ни один из Них не существует и не мыслится без других» (Mosch., р. 348.92–98). Почему это возможно? Для ответа на данный вопрос, непосредственно связанный с критикой догмата о Филиокве, Николаю Мефонскому около 1155 г. пришлось вспомнить едва ли не все основные положения александрийской, каппадокийской и дионисиевской триадологии. Излишне подчеркивать, что мы их встретим не только у Фотия и Влеммида, но и у таких авторов, открывающих протопаламитскую линию мысли в XII–XIII вв., как Андроник Каматир и Николай Месарит 34 . |
| Библейские комментарии отцов Церкви и других авторов I-VIII вв. Новый Завет . Т.1а. Евангелие от Матфея. 1–13 /Т.1б: Евангелие от Матфея. 14–28 ; т. 2: Евангелие от Марка. Тверь, 2001–2007. Вергилий. Энеида//Вергилий. Буколики. Георгики. Энеида. М., 1979. С.137–402. Геродот. История. М., 1972. Деяния Вселенских Соборов. Т.3. СПб., 1996. Димитрий Ростовский . Сладчайшие Спасителя нашего глаголы, яже изрече на Кресте, по исчислению седмь//Творения: В 5 т. Т.1. М., 1839. С.255–260. Дионисий Галикарнасский. Римские древности. Т.1–3. М., 2005. Евагрий Схоластик . Церковная история. М., 1997. Евсевий Кесарийский (Памфил) . Евангельское приготовление//SC 369. Евсевий Кесарийский (Памфил) . Жизнь блаженного василевса Константина: De vita Constantini//SC559. Евсевий Кесарийский (Памфил) . Церковная история. М., 1993. Евсевий Кесарийский (Памфил) . Ономастикой: Onomasticon//GCS 11/1. Евфимий Зигабен . Толкование на Евангелие от Матфея: Commentarium in Matthaeum//PG 129, 112–765. Иосиф Флавий. Иудейские древности. Иудейская война. Против Апиона. М., 2011. Квинт Курций Руф. История Александра. М., 1993. Коран/пер., комм. И.Ю.Крачковского. М., 1990. Луций Анней Сенека. Нравственные письма к Луциллию. М., 1977. Луций Анней Сенека. Утешение к Марции: Ad Marciam de consolation//L. Annaei Senecae. Dialogorum libri duodecim/ed. H. A. Koch, J.Vahlen. 1884. Лютер М. О евреях и их лжи//D. Martin Luthers. Werke : Kritische Gesamtausgabe. Bd. 53. Weimar, 1920. S. 412–553. Некрасов Н.А. Памяти Добролюбова//Некрасов Н.А. Сочинения. Т.2. М., 1959. С.12–13. Николай Месарит. Реликвии церкви Богоматери Фаросской//Реликвии в Византии и Древней Руси: письменные источники/под ред. А.М.Лидова. М., 2006. С.198–206. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М., 2008. Паломничество Эгерии: Itinerarium Egeriae//SC296. Платон. Горгий//Платон. Собрание сочинений. Т.1. СПб., 2006. С.261–374. Руперт из Дейца. Комментарий на Евангелие от Иоанна: Commentaria in Evangelium S. Joannis.//PL 169, 201–826. |
| После захвата К-поля участниками 4-го крестового похода (см. в ст. Крестовые походы ) в 1204 г. и распада Византийской империи Н. стала главным центром сопротивления византийцев лат. вторжению, столицей Никейской империи . Митрополия Н. в 1208-1261 гг. превратилась в патриаршую кафедру К-польской Церкви. Здесь находилась постоянная резиденция патриархов Михаила IV Авториана , Феодора II Ириника , Максима II , Мануила I Сарантина , Германа II , Мефодия II , Мануила II , Арсения Авториана и Никифора II . Основной резиденцией патриархов служил Иакинфа монастырь с древним храмом Успения Божией Матери. Значение Н. как крупного политического центра в XIII в. отразилось и на увеличении объема информации визант. источников о состоянии города. Имеются известия о существовании в эту эпоху ряда храмов и мон-рей в Н. В 1208 г. византийский богослов Николай Месарит , бежавший из К-поля, некоторое время жил в Н. в мон-ре Анолакки (Ανλακκοι). Эта обитель была одной из крупнейших в городе; вероятно, она же упоминается в актах Вселенского VII Собора 787 г. как монастырь Лакки, или Ханолаккос. Умерший в 1240 г. патриарх Герман II был похоронен в мон-ре Пресв. Богородицы Кириотиссы. В 50-х гг. XIII в. мон. Иакинф основал школу при ц. арх. Михаила. В 1255 г. имп. Феодор II Дука Ласкарь реконструировал ц. мч. Трифона и организовал при ней школу грамматики и риторики. Упоминаются также ц. св. Антония Великого, мон-рь свт. Климента Римского, арм. церковь, в к-рой был похоронен имп. Алексей III Ангел Комнин († 1211). Ныне все эти комплексы утрачены; зачастую их местонахождение в городе или его окрестностях не может быть определено ( Janin. Grands centres. P. 111-114, 121). После восстановления в 1261 г. единой Византийской империи кафедра Н. вновь занимает свое место в церковных делах. Так, в 1276 г. по решению имп. Михаила VIII Палеолога митр. Феофан из Н. вместе с митр. Львом Ираклийским был отправлен в посольство в Рим для переговоров об объединении Церквей (см. ст. Лионская уния ). Вместе с тем возвращение визант. |
|
|
