| 23–27. Не упрекай голодного, напоминая о празднике; ибо не человек создан для праздника, но праздник для человека: и нет времени, которым бы мы не могли располагать по нужде сами собою. Гл. 3. Ст. 5. Кто скорбит об ожесточении грешника, тот не может смотреть на него с благосклонностью. Не показывай любви в очах твоих к нераскаянному грешнику, и не одобряй сим его поведения. 13–14. Слово Божие не может быть проповедуемо во всех народах одним лицом. Сам Господь Спаситель для большей успешности евангелия избирает Себе соработников ( 1Кор.3:9 ), сообщая им Свою силу чудотворения ( Мк.3:15 ). 24–25. Хорошо и прекрасно жить братиям всем вместе. Ибо где мир, там Господь утверждает Свое благословение ( Пс.132:1, 3 ). Брат от брата помогаем, яко град тверд и высок, укрепляется же яко основанное царство. Притч.18:19 . Гл. 4. Ст. 4–7. Блюдый ветра, не сеет: и смотряяй во облацех (дождя), не пожнет. Еккл.11:4 . Сличи Мф.7:6 ; Деян.13:46 . 11–12. В ком внутреннее чувство грубо, тот духовного не понимает; потому что о духовном надобно судить духовно ( 1Кор.2:14 ). Вера в Бога – от Бога, и для верующего в тайну царствия Божия никакой притчи не нужно ( Лк.24:32 сл.). 21. Премудрость сокровенна и сокровище неявленно, кая польза в обоих? Лучше человек скрываяй буйство, нежели человек скрываяй премудрость свою. Сир.41:17–18 . 21–22. Тако да просветится свет наш пред человеки, яко да видят ваша добрая дела. Мф.5:16 . 26–28. Благодать Божия растет в человеке неприметно, но постепенно, сперва как бы зелень (обновление) в зерне, потом как бы колос (освящение), потом как бы полное зерно в колосе (оправдание – 1Кор.6:11 ). 33. Служитель Слова не должен употреблять таких притчей (подобий), которые трудны для разумения; самая лучшая притча та, которая ближе к сердцу (к разумению ( Мк.4:13 ) и чувствованию. (Смотри Луки гл. 15). 34. Если ты учитель, то обращай особенное внимание на лучших учеников, дабы они впоследствии могли быть лучшими наставниками. Гл. 5. Ст. 2–7. Сильно действует бес в человеке, одержимом им; но Бога страшится, и не терпит Его присутствия: ибо оно для него мучение. |
| 22:34–40 Наибольшая из заповедей (см.: Мк. 12:28–31 ; ср.: Лк. 10:25–27 ). На второй важный вопрос фарисеев Иисус дает важный ответ. Но это все еще было продолжением испытания, поскольку менее осторожный ответ позволил бы обвинить Иисуса в попытке «нарушить закон или пророков» (5:17). В раввинистических спорах на этические темы фигурировали как текст из Втор. 6:5 , так из Лев. 19:18 , но объединить их в качестве основания, на котором утверждается весь закон и пророки (ср.: 7:12 с другим выводом), было блестящей идеей. Сосредоточение внимания на этих двух из Десяти заповедей (обязанность перед Богом и обязанность перед своим ближним) служит нравственным ориентиром для всей нашей жизни; вывод о том, что в основе всех обязательств лежит любовь, придает особое звучание требованию исполнять закон Божий. 22:41–46 «Сын Давидов?» (см.: Мк. 12:35–37 ; Лк. 20:41–44 ). Здесь Иисус снова берет инициативу на Себя, выступая против фарисеев. Его вопрос звучит наподобие классического богословского вопроса: является ли Сын Давидов законным титулом для Мессии? Но Он Сам неоднократно возвышал Себя через этот титул (наиболее открыто и демонстративно это видно из 21:9,15,16, где Он отчетливо отвечает на этот, хотя и провокационный, вопрос). Сын Давидов – распространенный мессианский титул, который не только нередко встречается в Мф., но и лежит в основе представления Иисуса как Мессии в гл. 1. Вряд ли можно представить себе, что эти стихи должны опровергнуть все сказанное ранее в этом плане. Скорее речь идет о том, что Мессия больше, чем просто сын Давида, о чем говорится в Пс. 109:1 . Этот же текст снова используется в 26:64 для подтверждения сверхчеловеческой власти Иисуса. Здесь снова Иисус предостерегает народ против традиционного понимания Его служения. Вместо того чтобы воцариться в Иерусалиме, подобно Давиду, Он должен был быть вскоре отвергнут Своим народом. Но даже потом, на кресте, Его в конце концов признают не как сына Давидова (этот титул не появляется снова), а как «Сына Божия» (27:54) |
| Так, где неверие, отрицание истины, там немыслима мысль о рае или царстве Христовом. Неверие к тому и стремиться, чтобы разбить все эти сладостные для верующего надежды, приковать его к земле, заставить его жить без Бога и без мысли о будущей вечной жизни, без всего, что носит характер Божественного, небесного, что отвечает духу нашему, как образу Божию, в случае превратностей жизни, оставляя в совершенном отчаянии. Есть ли тут смысл в жизни, разумное понятие и взгляд на нее? Человек представляется в виде растения, которое, отслужив свое дело, уничтожается совсем. Не забыты ли вечные стремления духа, которые всегда составляли вопрос мыслящих людей, были предметом вековых суждений и всегда возбуждали в них тревогу относительно будущего?! Вопросы о назначении человека, рае, будущей жизни, всегда присущие человеку, но неслить постижимые человеком самим по себе, ясно разрешены нам Спасителем. Раскройте св. Евангелие, прочтите его с верою, как учение Богочеловека, и вы, верно, найдете здесь и возможно ясный ответ на запросы духа, и обретете мир, и спокойствие душевное. Буди милосерд к нам, Господи. Сохрани нас от наветов вражиих; укрепи нашу веру, чтобы и нам некогда удостоится благой участи благоразумного разбойника, и услышать твой утешительный привет: «приидите, благословении Отца Моего, неследуйте уготованное вам царствие от сложения мира ( Мф.25:34 ). Аминь. IV «Или, Или, лима савахфани, еже есть: Боже Мой, Боже Мой, вскую Мя еси оставил?» ( Мф.27:46 , Мк.15:34 ). Таковы четвертые слова Спасителя. Среди тех тяжелых мук которые Он испытывал, к общей радости врагов Его, Он, как бы оставленный Отцом своим, взывает: Или, Или, лима савахвани… «Еще пророк Давид, изображая будущие мучения Мессии, так говорит как бы от лица Его»: все видящие Меня, ругаются надо Мной, – говорят устами, кивая головой, множество тельцов обступили Меня, тучные Васанские окружили Меня, раскрыли на Меня пасть свою, как лев, алкущий добычи и рыкающий. Я пролился, как вода, все кости Мои рассыпались; сердце Мое сделалось, как воск, растаяло посреди внутренности Моей. |
| Когда для его боголюбивой души наступила решительная минута подвига, он из потаенного ученика Распятого вдруг делается явным приверженцем Его, дерзновенно идет к игемону и открыто просит позволения погребсти руками его — советника, члена правительства — Тело Того, Кто умер по приговору синедриона как преступник между разбойниками. Открылось, таким образом, что в святом муже обитал и дух крепости, всю силу которого поймет тот, кто сообразит, что Иосиф высказал свою приверженность к Человеку, не только судебно обесславленному, но и всенародно опозоренному именем лжеца, Который не мог спасти Себя ( Лк.23:35 ). Крепость воли в дерзновенном ученике Иисусовом поддерживал дух ведения, говоривший ему, что позорный Крест не есть простое древо казни, а нечто предуставленное к совершению величайших дел и что беспомощность Распростертого на нем не знаменует Его действительного бессилия, а является предвестием необычайного события. В самом деле, кто, как не этот дух ведения, внушил ему — в то время, как не знавшие, что творят ( Лк.23:34 ), думали видеть конец всему делу Иисусову, — прозревать вместе с разбойником благоразумным в уничижении смерти своего Учителя начало славного Царствия Его, которого ожидал ( Мк.15:43 )? Когда получено было согласие игемона, в Иосифе во всей полноте и силе раскрылся дух благочестия. Он спешит положить конец бесчестию Господа славы ( 1Кор.2:8 ), снимает с Креста и погребает пречистое Тело Его в новом своем гробе ( Мф.27:60 ), который был высечен в скале ( Мк.15:46 ) и в котором еще никто не был положен ( Ин.19:41 ), спеша окончить святое дело милосердия прежде наступления субботы, чтобы не явиться преступником закона. Для такого высокого благочестия могли ли быть когда-нибудь какие-нибудь пределы? И предание церковное свидетельствует, что чудный Иосиф действительно погребением Господа не окончил своего служения Ему. Напротив, здесь-то, можно сказать, и началась его апостольская, проповедническая жизнь. Синедрион, вероятно, не подозревал, что между его членами есть ученики Иисуса, и потому, узнав о деле Иосифа, до того озлобился на него, что немедленно приказал его схватить и заключить в темницу с тем, чтобы по миновании субботы произвести над ним следствие. |
| Скачать epub pdf Псалом 21 Ст. 1. В конец, о заступлении утреннем, псалом Давиду. Первый стих псалма, составляющий надписание его, указывает на пророческий смысл сего псалма, именно: он «предвозвещает, – по словам блж. Феодорита, – страдание и воскресение Владыки Христа, призвание язычников и спасение вселенной; потому что заступление утреннее есть пришествие нашего Спасителя, наподобие утра воссиявшее сидящим во тьме» с. 94]. Воплотившееся Единородное Слово Божие, Господь Иисус Христос, «Восток свыше» ( Лк.1:78 ), воссияв в воскресении Своем, «зело заутра» ( Мк.16:2 ), освободило людей от ночи неведения и темноты дьявольской. Это и означает надписание псалма – о заступлении утреннем. Такой смысл надписания подтверждается и сходным с ним выражением стиха 20-го сего псалма, где пророк, изобразивший вопли и страдания человеческого рода, в лице страдавшего Христа Спасителя, взывает о помощи Божественной и говорит: Ты же, Господи, не удали помощь Твою от Мене: на заступление мое вонми. Пс.21:2 Боже, Боже мой, вонми ми, Вскую оставил мя еси; далече от спасения моего словеса грехопадений моих. Начальные слова сего псалма особенно всем нам знакомы: мы нередко слышим из Святого Евангелия ( Мф.27:46 ), как произнесенные Самим Господом нашим Иисусом Христом во время Его крестных страданий. И этим яснее всего подтверждается сказанное выше, что псалмопевец в псалме сем, под образом собственных страданий и воплей, пророчески изобразил страдания и вопли рода человеческого в лице воплотившегося и пострадавшего за оный Христа Спасителя. Невыносимая тяжесть этих страданий, воспринятых незаслуженно и добровольно, не могла не устрашить человеческую природу Христа. Страх смерти приводит Его как бы в сомнение о помощи Божией; Он как бы уже не надеется на помощь Отца Небесного и представляет Себя совершенно оставленным, а потому и говорит: «Вскую оставил Мя еси»; но представляя Себя беспомощным и оставленным (одиноким), Он не предается отчаянию, а вопиет молитвенно и громко: «Боже мой, Боже мой, почто Мя оставил еси» ( Мк.15:34 )? Слова сего стиха: вонми ми (внемли мне) в русском издании Псалтири, по переводу с еврейского языка, поставлены в скобках; это означает, что слов этих нет в еврейском подлиннике. Священные толковники думают, что слова: вонми ми внесены LXX переводчиками псалмов на греческий язык для дополнения или пояснения речи. Богочеловек Иисус Христос добровольно и единственно по человеколюбию Своему воспринял на Себя тяжесть крестных страданий и смерти, заслуженных грехами всего рода человеческого, и грехи эти так велики и многочисленны, что совершенно удалили людей от спасения: самый рассказ, или слова о грехах человеческих, словеса грехопадений показывают, как далек человек от спасения. И это-то отдаление человека от его спасения, которое восхотел совершить Сам Единородный Сын Божий; воплотившийся и вочеловечившийся ради его спасения, и побуждает его с псалмопевцем воскликнуть: далече от спасения моего словеса грехопадений моих. |
| В библейской письменности имеется несколько примеров подобной казни. Так, в пустыне был побит камнями в этот день собиравший дрова ( Чис.15:3236 ). Равно и дочь Ахава, Гофолия, была умерщвлена в субботу (4Цр.11:5 сл. 2Парал.23:4 сл.). Хвольсон настаивает, что все же суда здесь не было; однако в первом случае общество действовало по прямому приговору Моисея ( Чис.15:34,35 ). Наконец, привязанность автора к своей мысли нам совершенно непонятна именно в устах почтенного гебраиста, которого эти вопросы, кажется, могли бы занимать менее всего. Мы ссылаемся на его собственные слова 32 , а они гласят следующее: «Саддукейское первосвященничество особенно было полно ненависти против вызванного Христом направления, в котором они (?) видели усиление народной партии. Поэтому саддукейский синедрион и не беспокоился о гуманных предписаниях противников их, фарисеев. Победоносная клерикально-аристократическая партия, или тогдашние саддукеи, – стремились per fas et nefas (sic!) освободиться от ненавистного им Христа, Который имел большое влияние на народ, и добились, как всякая победоносная партия, того, что столичная чернь кричала: “распни! распни!”». В таком случае: о чём же и речь, когда в синедрионе безъизъятно господствовал принцип – во что бы то ни стало и «противу всех постановлений» (ср. Деян.23:3 )? Я опять не постигаю, как проф. Хвольсон, ревностный в открытии внутренних противоречий у Матфея, столь не редко не замечает их у себя! Вообще же с его точки зрения судопроизводство над Христом вполне понятно и в праздник. Ведь Евангелисты заносят на свои страницы лишь одни факты и совсем не утверждают, что они соответствовали законной норме. А раз последняя тогда не имела применения, – именно нелегальное и было самым естественным в действительности. С этим автору обязательно согласиться, если он желает быть верен себе. После этого в его распоряжении остаётся уже очень не много данных. Он подчёркивает Мк.15:46 и Лук.23:56 , но во втором месте не говорится о покупке, безусловное воспрещение которой в праздник нельзя доказать с неопровержимостью. Притом: если и суд, и казнь были произведены 15го нисана (законно или нет? – это все равно), то тем более позволительно было допустить погребение приличным образом, особенно в виду святости субботы ( Мк.16:42 ; Лк.23:54,56 ; Ин.19:42 ), о чём так радели преступные обвинители ( Ин.19:31 ), хотя на другой день они не постеснялись обратиться к Пилату со своими позорными ухищрениями ( Мф.27:62 сл.). Выдача тела зависела лично от прокуратора, а Иосиф, Никодим и мироносицы едва ли могли стесняться ритуалистическими правилами 33 , когда они видели всю безбожность злодеяния и чувством уважения нудились воздать последний долг Великому Учителю, тело Которого иначе было бы поругано в конец. |
| Отец пожертвовал Сыном и спас народ и отечество. В Ту Страшную Ночь в ночной глубине Гефсиманского сада Сын видел Чашу и Закланного Тельца. Отец пожертвовал Сыном. «Отче Мой! Если возможно, да минует Меня Чаша сия!» – молился Божественный Сын. Но Чаша не миновала ( Мф.26:39 ). Это было последнее, что можно было сделать при виде гибнущего стана рода человеческого, окружённого несметной ратью духов злобы и тьмы. Все попытки людей вырваться из окружения греха остались тщетными. Мир погибал. Тьма сгущалась. Гибель вечная была неотвратима! И когда после пророков, священников, Закона, после милостей и наказаний, которыми многократно и многообразно посещал Бог народ Свой, ничто не помогло, тогда взял Бог Сына Своего Первенца, Который должен был царствовать в этом мире, ибо для Него он и был создан, и вознёс Его на Стене в страшную Жертву Всесожжения ( Евр.1:1–2 ; Кол.1:16–17 ). ... " Догорал костёр». Заунывно дул ветер над опустевшей Голгофой. Полчища сатанинские дрогнули и отступили, ушли в «свою землю», запечатаны в бездну ( Лк.8:31 ; Откр.20:1–3 ). Люди спасены. Земля спасена. ...Кроткий взгляд тельца, большого, но не сопротивляющегося животного простой, не чающий коварства. И на нём легкий налёт грусти. Его ведут на заклание. Таков был Сын, пожертвованный Отцом. Но и Сын пожертвовал Отцом . Сам будучи Жертвой, и Он жертвует всем. «Сущий в недре Отчем» ( Ин.1:18 ). Он оставил Отца и стал как один из нас. Из долины земной, из скорби великой вопиет и молится Он теперь Отцу Своему как человек. И более того. На Страшной Голгофе Он вовсе теряет Его. «Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?» ( Мф.27:46 ; Мк.15:34 ). Вот страшная Жертва! Кто может постичь это?! Какие Муки Сыновней любви! Сын был радостью Отца всякий день, веселясь пред лицом Его во всё время ( Притч.8:30 ). Но Он оставляет Отца, уходит в греховную мглу земли. Он, Божественный Телец, принёс эту Жертву. Страдал бесконечно, но принёс. Божественный Сын жертвует Небом и Престолом Небес . Все воинства и чины Ангелов и Архангелов служили Ему. Все ликовали пред Лицом Его. Все поклонялись пред Престолом Его. И это всё Он оставил. И этим пожертвовал. |
| Словами 1-й половины 2 ст. взывал к небесному Отцу среди своих крестных страданий Господь наш Иисус Христос ( Мф.27:46 . Мк. 15:34 ). Он произнес их на употреблявшемся тогда в Иудее сиро-халдейском наречии, по вполне согласно с чт. еврейского т.=халд.-сирск.-и русск.). Боже мой, Боже мой! (ср. Пс.30:15 ), для чего Ты оставил меня? вопросительная форма для выражения смущения души пред сознанием немощи человеческой и отсутствия помощи Божией. Слова вопля моего далеки от моего спасения=не доходят до Твоего слуха и не приносят мне просимого у Тебя избавления. В сл.-гр.-лат. пер. опущено первое мой и прибавлено вонми ми. Вероятно, 70 толк. вм. читали =Боже мой! ко мне! т. е. обрати внимание. – 70 толк. (=лат. и слав.) последние слова 2 ст. вм. вопля моего переводят: моихъ, вероятно, потому, что вм. (шаагати) читают (шегиотай) (ср. Пс.18:13 ). Отсюда вся 2-я половина 2-го ст. получает смысл такой: «грехи мои говорят против меня и, обвиняя меня пред судом правды Божией, удаляют от меня спасение, – служат причиною того, что Господь, не смотря на мои мольбы к Нему, оставляет меня без помощи среди моих страданий, не посылает мне избавления». В отношении ко Христу Спасителю словеса – это грехи всего человеческого рода, которые Он принял на Себя и таким образом сделал их своими (1 Ин, 3:5; 2Кор. 5:21 ). Слова: не въ мн можно разуметь, как синоним параллельному: не услышиши (ср. бл. Август.): не поступаешь по безумию моему, т. е. не исполняешь вызываемой человеческою немощью просьбы моей, которая не согласна с планом высочайшей премудрости Твоей и особенно домостроительства человеческого спасения» (ср. Ин.12:27 ). – Но трудно объяснить, каким образом евр. успокоение) могло быть переведено словом νοια (=неразумие, безумие). Скорее можно предполагать, что это испорченное чтение вм. νεσις облегчение, успокоение (ср. еп. Порфирий), и все выражение по слав. можно было бы перевести, как в молитве Манассии: и нсть ми Буд. вр. воззов и не услышиши – пер. евр. 2-го аор., которому точнее соответствовало бы здесь настоящее взываю и не слышиши (=русск.). |
| а) искушение во зле, или возбуждение к действованию злых склонностей, кроющихся в человеке, и б) искушение в добре, или направление, даваемое действующему в нем началу добра к открытой брани противу зла, для достижения победы и славы. Первое не от Бога, но есть следствие оставления Богом ( 2Пар.32:31 ) или попущения Божия. Второе от Бога. Такого искушения Давид просил себе. Сам Иисус Христос искушаем был всячески ( Евр.4:15 ). Сего рода было искушение Авраама в Исааке 95 . Подоб. прим. 1Цар.15:11,35 . сн. ст.29. и Притч.26:4,5 . 3) Нередко различие словоупотребления, состава речи и целей, которые имелись в виду при написании различных книг, служит средством к соглашению мест, по-видимому, противоречащих между собою. При различии целей, конечно, должна быть разность и в содержании речи, и в изложении; отсюда происходит напр. то, что один священный писатель говорит кратко, либо и совсем умалчивает о происшествиях, подробно изложенных другим писателем, или употребляет общее выражение вместо частного 96 . Так Евангелист Матфей вообще говорит, что и разбойника распятая с Иисусом поношаста ему (27:44): а Лука повествует, что только един от обешеною злодею хуляше его, глаголя: аще ты еси Христос, спаси себе и нас. Отвещав же другий прещаше ему, глаголя: ни ли ты боишися Бога, яко в томже осужден ecu (23:39 след.)? Но между сими повествованиями нет противоречия: Матфей употребил общее, неопределенное выражение (множеств. число вместо единств.) для означения той же мысли, что все поносили Иисуса Христа, даже распятые разбойники, из коих после один покаялся, а другой остался нераскаянным 97 . Подоб. прим. Быт.46:27 . сн. Деян.7:14 98 . Мф.8:28–34 . сн. Мк.5:1–20, Лк.8:26–39 99 . Наконец 8) для соглашения мест священного Писания, по-видимому, противоречащих, между собою, необходимо обращать внимание на время и другие исторические обстоятельства, которые могли иметь ближайшее отношение к предметам, описанным в священных книгах: потому что где различны обстоятельства описываемого предмета, там нельзя требовать единства и в самом описании его. Напр. если Пророки представляют Мессию иногда славным, а иногда уничиженным: то этим показывается только различное состояние Мессии, то есть, состояние уничижения его в рождении, жизни и смерти, и состояние прославления в воскресении, вознесении на небо, седении одесную Бога Отца и владычестве над всеми тварями. Поэтому нельзя считать сказания Пророков о Мессии противоречащими между собою, или думать с иудеями, что здесь изображаются два Мессии – один уничиженный из рода Иосифова, другой славный из потомства Давидова. |
| Здесь она мотивируется наличностью греха, каковой, будучи добровольным нарушением, неотвратимо навлекает проклятие, а это закрывает все обетованные блага. По своей цели закон рассчитан был на облегчение этого положения, но реально он сопровождался лишь наибольшим попранием, и иудеи стали типическими носителями клятвенного тяготения, которое простиралось на весь мир, хотя для язычников и было не столь очевидно. По этой причине обязательно было наперед устранить эту клятвенную преграду, чтобы открылся простор для применения благословений Божиих 321 . Для сего необходимо было, чтобы самое проклятие de facto было воспринято вполне и затем совершенно прекратилось; это и случается, когда оно обрушивается на невинного и, в конце концов, уничтожается своим собственным действием, не имея для себя достаточного оправдания в своем объекте. Таким именно путем Христос «искупил нас от клятвы законные, быв по нас клятва» ( Гал.3:13 ), причем в этом подчинении Он был и «грехом за нас» ( 2Кор.5:21 ) со всей реальностью, поскольку понес на Себе все его следствия в богооставлении ( Мф.27:46 ; Мк.15:34 ). Неизбежным завершением подобного устроения и было полное прекращение клятвенного ига с возвращением к должной гармонии. Как созидается это, нам пока не важно. Ближе к нашему рассуждению другое наблюдение, что умилостивление получает тут новое освещение и теряет свою невразумительность насчет того, кому оно предназначается, раз для Бога дороги лишь чистый ум и правое сердце. Этот вопрос породил много гипотез церковного и рационалистического происхождения, но все они довольно проблематичны и уклоняются от предмета в область чисто теоритической пытливости. По существу же Голгофское удовлетворение было собственно изменением господствовавшего порядка и наравне с ним оказалось, безусловно, реальным 322 . Это благостный акт упразднения извращенных отношений и восстановление нормального взаимообщения людей с Богом. Оно было фактическим искупление человека от его собственного рабства и в этом смысле чуждо характера внешнего юридического вменения или замещения, и раввинские аналогии нимало не совпадают с ним уже потому, что мы имеем перед собой живое этическое действие. |
|
|
