| 57 Просящему у тебе даи, и хотящаго от тебе заяти не отврати, ( Мф.5:42 ). 58 Любите враги ваша, благословите кленущия вы, добро творити ненавидящим вас и молитеся за творящих вам напасть и изгоняющия вы. Яко да будете сынове Отца вашего, иже есть на небесех, яко солнце Свое сияет на злыя и благия и дождит на праведныя и на неправедныя ( Мф.5:44-45 ). 59 Внемлите милостыни вашея не творити пред человеки, да видимы будете ими: аще ли же ни, мзды не имате от Отца вашего, иже есть на небесех ( Мф.6,1 ). 60 Егда убо твориши милостыню, не воструби пред собою, якоже лицемери творят в сонмищах и в стогнах, яко да прославятся от человек: аминь глаголю вам, восприемлют мзду свою ( Мф.6:2 ). 61 …Ты же егда молишися, вниди в клеть твою, и затворив двери твоя, помолися Отцу Твоему, Иже в таине: и Отец Твои, видяи в таине, воздаст тебе яве ( Мф.6:6 ). 62 Аще бо отпущаете человеком согрешения их, отпустит и вам Отец ваш Небесныи: Аще ли не отпущаете человеком согрешения их, ни Отец ваш отпустит вам согрешении ваших ( Мф.6:14-15 ). 63 Не скрываите себе сокровищ на земли, идеже червь и тля тлит и идеже татие подкопывают и крадут; Скрываите же себе сокровище на небеси идеже ни червь, ни тля тлит и идеже татие не подкопывают, ни крадут. Идеже бо есть сокровище ваше, ту будет и сердце ваше ( Мф.6:19-21 ). 64 Никтоже может двема господинома работати: любо единаго возлюбит, а другаго возненавидит: или единаго держится о друзем же нерадити начнет. Не можете Богу работати и мамоне ( Мф.6:24 ). 65 …Не пецытеся душею вашею, что ясте, или что пиете: ни телом вашим, во что облечетеся: Не душа ли больши есть пищи, и тело одежди? ( Мф.6:25 ). 66 Не судите, да не судими будете, Им же бо судом судите, судят вам: и в нюже меру мерите, возмерится вам ( Мф.7:1-2 ). 67 Лицемере, изми первее бервно из очесе твоего, и тогда узриши изъяти сучец из очесе брата твоего ( Мф.7:5 ). 68 Не дадите святая псом: ни пометаите бисер ваших пред свиниями: да не поперут их ногами своими, и вращшеся расторгнут вы ( Мф.7:6 ). |
| а) не повинуются заповеди (общей) Господа ( Мф. 19:21 ) о немедленной распродаже (при вступлении на путь благочестия) всего своего имущества и раздаче вырученных денег нищим (гл. 65); но в) оставляют у себя деньги для собственного содержания (гл. 64), не желая жить в боголюбезной бедности (гл. 66), и для утешения бедных (πρς τν τν πεντων νπαυσιν, гл. 64) под предлогом «постоянного желания совершать (гл. 65) заповеди» (частные) о подаянии милостыни нуждающимся, дабы не подвергнуться осуждению за неисполнение её: «откуда же будут получать милостыню бедные», удовлетворяющие свои нужды от «нашего незначительного имущества?» (гл. 66). с) Не позволяют расхищать принадлежащего им имущества (гл. 64), но похитителей его привлекают к суду, принуждая их к отдаче похищенного (ibid.), подражая мирским людям, которые посредством суда отнимают у обвиняемых состояние даже с избытком, – «особенно, когда вперёд долга получают проценты» (гл. 63). Это отношение некоторых монахов к своему имуществу показывает, что подобные люди, удерживая часть своего имущества, совершают грех Анании и Сапфиры, что общей заповеди Спасителя о раздаче имущества они противопоставляют частные о подаянии милостыни и что этими заповедями они прикрывают своё любостяжание и своё нерасположение к скудному пропитанию, добываемому трудами рук своих. Это, очевидно, те самые φιλργυροι μοναχο, которые в начале отречения от мира удерживают (по страху к бедности), по свидетельству Нила Синайского , И. Кассиана и Марка Подвижника , часть из своего имущества под предлогом непрестанного исполнения частных заповедей о подаянии милостыни. 2) Представленные бл. Диадохом доказательства в пользу необходимости полного отречения от имущества. В гл. 63–66 они прекрасно обобщены, раскрыты и изложены с сильным отпечатком живых, современных автору, споров о способах выполнения евангельских заповедей, определяющих отношение человека к имуществу. Строго держась евангельских заповедей, теории и практики великих представителей древнего подвижничества, бл. Диадох представил следующие аргументы, оправдывающие полное отречение от имущества и опровергающие мнение и практику удерживающих часть его: |
| И у ловчих охотничий распорядок сам устанавливал, и у конюхов, и о соколах и о ястребах заботился. Также и бедного смерда и убогую вдовицу не давал в обиду сильным и за церковным порядком и за службой сам наблюдал» (68). Владимир Мономах наставляет юношей «не свирепствовать словом, не хулить в беседе, не смеяться много, стыдиться старших, с нелепыми женщинами не беседовать, глаза держать книзу, а душу ввысь» (60); остерегает от лукавства, лжи, лени, праздности, пьянства, блуда и других пороков – «от того ведь душа погибает и тело» (63). Ни малейшей небрежности не терпит военное дело. Прославленный полководец-князь, зная об этом не понаслышке, делится собственным опытом: «На войну выйдя, не ленитесь, не полагайтесь на воевод; ни питью, ни еде не предавайтесь, ни спанью; сторожей сами наряживайте, и ночью, расставив стражу со всех сторон, около воинов ложитесь, а вставайте рано; а оружия не снимайте с себя второпях, не оглядевшись по лености, внезапно ведь человек погибает» (63). Мономах внушает детям идеалы благочестия, милосердия, гостеприимства, добротолюбия, непрестанного самосовершенствования: «напоите и накормите нищего, более же всего чтите гостя, откуда бы к вам ни пришёл»; «Больного навестите, покойника проводите»; «Не пропустите человека, не поприветствовав его, и доброе слово ему молвите»; «Что умеете хорошего, то не забывайте, а чего не знаете, тому учитесь» (63); «Добро же творя, не ленитесь ни на что хорошее» (64). Составляя «Поучение» на основе своего жизненного опыта, Мономах понимает, что главный наставник – Господь, по слову Евангелия: «Один у вас Учитель – Христос» (Мф. 23: 8). Все самые добрые побуждения и самые глубокие сердечные движения связаны у христолюбивого князя с прославлением Бога. И потому «Поучение» – отцовский завет князя «чадам» – преодолевает своё жанровое задание, выливаясь в чистую богоспасаемую молитву: «На заутрене воздавши Богу хвалу, потом на восходе солнца и увидев солнце, надо с радостью прославить Бога и сказать: " Просвети очи мои, Христе Боже, давший мне свет Твой прекрасный " » (64). |
| (Лев, 19, 12). Чтобы не нарушить буквы закона, иудеи приняли за обычай клясться небом и землею, Иеруеалимом, храмом и пр., даже и в том случае, когда клялись заведомо ложно. Обличая такой обычай (см. Мф. 23:16 — 22) Господь повелевает не клясться во лжи вышеуказанными предметами, ибо все, сотворено Богом: такой клятвой оскорбляется сотворивший и нарушается святость самой клятвы. Да будет слово ваше: да, да; нет, нет... Это не значит, что христианин всегда должен употреблять вместо клятвы именно эти слова, а значит только, что он должен просто и прямо утверждать истину или отрицать ложь, говорить правду и неговорить неправды. (Феофилакт). Запрещая клясться, Спаситель, очевидно, не разумеет клятвы законной, исобходимой и в частной, и общественной жизни, потому что Своим примером утвердил ее. (Мф. 26:63 — 64). 110 Библейские тексты о клятве . В ветхом завете находим весьма много сввдетельств, утверждающих клятву. См. Быт. 14:22 — 23; 21, 23 — 24; 32, 16; 24, 3. 9; 25, 33; 26, 31; 31, 53; Исх. 22:11; Лев. 19:12; Числ. 6:19; Второзак. 23:21; 29, 12 — 14; Сирах. 23:9 — 11 и мн. др. В новом завете И. Хр. примером Своим утвердил клятву. (Мф. 26:63 — 64), Ал. Павел клялся. Рим. 1. 9, ср. 9, 1; 2 Кор. 1:23; сравни 2, 17; Галат. 1:20; Филип. 1:8;1 Солун. 2, 5, ср. 2, 10; 2 Тимоф. 4, 1; Евр. 6:16 — 17. Законность клятвы и присяги . Излагать библейский взгляд на клятву только на основания евангельских и апостольских изречений, обходя свидетельства ветхозаветных книг свящ. Писания, было бы неправильным как потому, что в этих книгах излагается, как и в новозаветных, Богооткровенное же религиозно-нравственное учение, что засвидетельствовано Самим Спасителем (Тертуллиана же указывается и настоящая причина этого. «Мы, говорит он, не клянемся гением императоров и не божимся демонами, чтобы не воздать им честя, подобающей единому Богу... Божиться во имя тех, которых мы отвергли, не означало ли бы явного преступления, забвения веры и одобрения идолопоклонства“? Из этих слов Тертуллиана ясно видно, что он отнюдь не отрицает клятвенного призывания имени истинного Бога в потребных случаях, но только находит странным требовать языческой клятвы от христиан. |
| (Мф.26:57-66; Мк.14:53-64; Лк.22:54) Когда на заседание Синедриона привели Христа, против Него выступили лжесвидетели, обвинявшие Иисуса в том, что Он собирался разрушить Иерусалимский храм. Они превратно излагали слова Христа: « Разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его » (Ин.2:19), сказанные Им в начале служения о храме Тела Своего. Так как для вынесения смертного приговора показаний лжесвидетелей было недостаточно, Каиафа спросил Подсудимого: « Заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий ?» (Мф.26:63). Господь ответил утвердительной формулой, употребляемой на суде иудеев: «Ты сказал». И добавил: «… даже сказываю вам: отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных» (Мф.26:64). Ослепленные ненавистью к Спасителю, члены Синедриона увидели в ответе Христа богохульство: будучи Человеком, Подсудимый называет Себя Сыном Бога. В порыве негодования Каиафа разорвал свою одежду и воскликнул, обращаясь к судилищу: « Он богохульствует! на что еще нам свидетелей? вот, теперь вы слышали богохульство Его! как вам кажется ?» (Мф.26:65-66). Синедрион ответил, что Христос повинен смерти; именно так, по Закону Моисееву, наказывалось богохульство. Но сам Синедрион не имел права казнить преступников, это право было у него отнято римской властью. Вынесенный Христу приговор нужно было утвердить у представителя Рима в Иудее – прокуратора Понтия Пилата. Связанного Христа отвели во двор. Остаток ночи Иисус кротко терпел издевательства от слуг первосвященника: они плевали Ему в лицо, били по щекам и с насмешкой спрашивали: « Прореки нам, Христос, кто ударил Тебя ?» (Мф.26:68). Великая Пятница Смерть Иуды-предателя (Мф.27:3-10) Поскольку по Закону решение о смерти преступника нельзя было выносить ночью, ранним утром Великой Пятницы члены Синедриона повторили над Христом вынесенный ночью беззаконный приговор (Мф.27:1). После этого они повели Его к прокуратору Иудеи римлянину Понтию Пилату, т.к. право смертной казни было отнято у иудеев римской властью. |
| Толкуя евхаристические места НЗ, К. всякий раз сводил их к духовному приобщению ко Христу, опираясь при этом в качестве своего рода «герменевтического ключа» на Ин 6. 63, 1 Кор 10. 3-4 и Евр 9. 9-10. Эти места в НЗ, по убеждению К., свидетельствуют о необходимости понимать причащение исключительно духовно. Так, согласно К., слова Христа в Ин 6. 32-59 относятся не к материальному, а к духовному вкушению Его Тела: вкушать плоть Христову означает познавать Христа и любить Его ( Kriechbaum. 1967. S. 103). К. предлагал собственное толкование установительных слов Христа на Тайной вечере (см.: Мф 26. 26-28; Мк 14. 22-24; Лк 22. 14-20), с к-рым не соглашались даже близкие к К. в учении о Евхаристии Цвингли, Эколампадий и Буцер (см.: Burnett. 2011. P. 136-137). По мнению К., говоря «сие есть Тело Мое» и «сия есть Кровь Моя», Христос указывал не на Хлеб и Вино, а на Себя; т. о., преподавая ученикам Хлеб и Чашу, Христос не «превращал» их в Свои Тело и Кровь, но устанавливал как постоянные знаки для воспоминания верующими искупления, единожды совершенного Его Телом и Его Кровью на Кресте (Ibid. P. 62-63, 67-68). Объясняя 1 Кор 10. 16, К. утверждал, что «чашу благословения» и «преломляемый хлеб» ап. Павел именовал Телом и Кровью лишь символически, и главный акцент делал на духовном общении между собой всех тех, кто совершают воспоминание смерти Христовой (Ibid. P. 60-61, 72-73). «Виновность против Тела и Крови Господней» в 1 Кор 11. 27-29 К. интерпретировал не как недостойное принятие телесно присутствующего в Евхаристии Христа, но как указание на недопустимость участия человека в Евхаристии без веры в совершенное Христом искупление (Ibid. P. 63-64). Влияние и значение При оценке значения религ. деятельности и взглядов К. для развития протестантизма исследователи выделяют 2 аспекта его влияния: богословский и церковно-организационный. Наиболее сильным влияние К. на протестантизм было при его жизни: его идеи распространялись как через его сочинения, так и в ходе его общения со мн. |
| Оба предложения 64 ст. содержат, говорит Гаупт, одну и ту же мысль 61 . Выражение „прийти на облаках“ означает, что Христос придет в Своей царственной власти, откроется как Владыка премирного царства Божия 62 . Поэтому общая мысль изречения будет такова: уже они (члены синедриона) увидят 63 небесное царство Христа, убедятся в Его небесном, царственном достоинстве. Это достоинство начало обнаруживаться с основания на земле царства Божия, с вознесения Христа 64 . Таким пониманием „пришествия Сына Человеческого“ не устраняется личное действие Христа, почему верующие всю человеческую историю и рассматривают как реальное, хотя и невидимое, господство Христа. Но этим отрицается лишь чувственно-земное представление о пришествии Сына Человеческого. Если Христос говорит о Своем пришествии на землю с неба (после вознесения), то этим Он хочет выразить не то, что Он некогда видимо придет на землю, а то, что соединение человека с Богом последует некогда в такой форме, которая соответствует премирной жизни 65 . Употребление же образа (пришествие с неба) объясняется тем, что мы не можем мыслить соединение (наприм. людей в одно общество) иначе, как в форме „локального движения“. Никоим образом нельзя согласиться уже с тем положением Гаупта, что выражения: „сидящего одесную силы“ и „грядущего на облаках небесных“ суть тождественные выражения, что они заключают одну и ту же, только в различных формах выраженную, мысль о небесном владычестве Христа. Не говоря уже о том, что это отождествление не имеет для себя никаких аналогий в Св. Писании 66 , что оно не может утверждаться и на ,,π’ρτι“, которое относится только к первому выражению 67 , мнение Гаупта не может быть принято по следующим соображениям. В высшей степени непонятно, зачем нужно было здесь, в одном и том же месте ( Мф.26:64 ), выражать одну и ту же мысль в двух различных, смежных предложениях. И это тем более, что мысль первого предложения – о царственном достоинстве Иисуса Христа, – нисколько в сущности не уясняется вторым предложением, да и не имеет в этом нужды, как достаточно ясная и понятная. |
| «Заклинаю Тебя, — сказал он с притворным уважением к произносимым словам, — заклинаю Тебя Богом живым: скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий?» (то есть Ты ли Мессия) (Мф. 26, 63.) « Я, — отвечал Господь, — даже реку вам более, отселе узрите Сына Человеческого (Меня) седяща одесную силы Божьей и грядуща на облацех небесных». То есть: вскоре сами дела покажут вам, что Я тот славный Царь, Который, по описанию пророка Даниила, сидит на облаках одесную Ветхого днями (Дан. 7,14). Именно такого признания и желал Каиафа, потому что оно совершенно отвечало его цели. Но положение дела требовало скрыть при этом свое удовольствие; и оно сокрыто… Как бы услышав ужасное, нестерпимое богохульство, лицемер тотчас разыграл крайнее негдование и разодрал одежды свои (переднюю часть): поступок, который в первосвященнике выражал чрезвычайную степень душевного волнения и показывал величайший избыток мнимой ревности по славе Бога Израилева. «Слышали ли, — вскричал Каиафа к прочим судьям, — слышали ли вы, что Он сказал?.. Он явно богохульствует, и мы еще требуем свидетелей?..» Все молчали, разделяя с первосвященником притворный ужас от мнимого богохульства. «Что же вы думаете, — продолжал лицемер, — чего Он достоин?» (Мф. 26, 65–66.) «Смерти, смерти», — повторяли один за другим старейшины. Так кончился первый допрос. Судьи и советники разошлись, чтобы немного поспать и потом снова собраться при первом рассвете. Цель, давно желанная, достижение которой еще несколько дней назад казалось невозможным, по крайней мере, в продолжение праздника, эта цель — осуждение на смерть Иисуса — теперь, сверх чаяния, была уже почти достигнута; оставалось только в новом собрании подтвердить приговор, вынесенный сейчас. Господь, в ожидании нового собрания, выведен был из жилища первосвященника, где происходил совет, на двор. До утра оставалось немного времени (два-три часа), но для Него этот промежуток времени был очень тяжел, потому что Он находился в руках буйной толпы, состоявшей из стражей храма и служителей первосвященнических (Лк. 22, 63–65; Мф. 26, 67–68). Те и другие считали своим долгом выказать раздражение и презрение к человеку, который, по их мнению, имел дерзость быть врагом их начальников. Может быть, даже первосвященники дали слугам намек, как поступить с Узником. «Пророк Галилейский! Мессия-самозванец!» Такими насмешками началось поругание. Но скоро от слов перешли к ударам. Одни заушали Господа; другие ударяли Его по ланитам, иные плевали в лицо. Те, кто хотел казаться остроумным, закрывали Его лицо (Мк. 14, 65; Лк. 22, 64) одеждой и при каждом ударе спрашивали: «Угадай, Христос, кто Тебя ударил», — потому что Мессия, по мнению иудеев, должен был знать все. |
| Между прочим, в своем 64-м правиле святой Василий предписывает десятилетнюю епитимью для нарушившего клятву. Если таким образом Василий подвергает наказанию нарушителя клятвы, то это значит, что он признает клятву как нечто само по себе дозволенное. А так это должно быть и по божественному праву. Клятву предписывает и Священное Писание Ветхого Завета. Клятва пред Господом да будет между обоими, – заповедует Бог израильтянам через Моисея ( Исх. 22:11 )… Давид пишет: клялся хранить праведные суды Твои, и исполню ( Пс. 118:106 )… В Новом Завете сам Иисус Христос утвердил клятву именем Божиим на суде, когда на вопрос первосвященника: заклинаю Тя Богом живым, ответил: ты сказал ( Мф. 26:63–64 ). Ибо у евреев существовал обычай, по которому судья на суде должен был произнести формулу клятвы, а дававший клятву только отвечал: аминь, или ты сказал. Допуская клятву именем Бога, Священное Писание как Ветхого, так и Нового Заветов воспрещает лишь ложную клятву и строго осуждает оную. Не клянитесь именем Моим во лжи, и не бесчести имени Бога твоего. ( Лев. 19:12 ). Известны фарисейские клятвы, которыми хотели лукаво заменить клятву Ветхого Завета, равно известно осуждение Христом таковых клятв ( Мф. 5:33–37, 23:16–22 ). Иисус Христос осуждал каждый раз как ложную клятву, так и тех, которые выдумывали таковую во зло истины. Он осуждал и напрасные клятвы, согласно заповеди Господней: не возмеши имене Господа Бога твоего всуе. В нагорной беседе Своей ( Мф. 5:3 ) Христос поучал учеников Своих, а через них и весь мир о нравственном христианском совершенстве вообще и в частности о клятве. По смыслу этих Христовых слов, осуждения достоин человек клянущийся на ложь, когда с клятвою обещает что-нибудь и обещанного не исполнит, когда клянется чем-либо иным, а не именем Божиим, дабы его клятва менее связывала, когда наконец клянется именем Божиим без надобности и всуе; между тем самой высшей ступенью нравственного совершенства было бы, когда христианин никогда бы не клялся, т.е. когда бы он был настолько правдив и добр, что всякий мог бы ему верить, раз он скажет ей-ей, ни-ни… Это подтверждается и учением апостола Иакова по этому вопросу… Однако, употребления клятвы в нужных и важных обстоятельствах и притом истинной клятвы божественное право не только не запрещало, а в известных случаях и предписывало, как это мы видели выше. |
| Каиафа сказал Христу: «Заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий?» ( Мф.26:63 ). «Ты сказал, – ответил ему Иисус, – даже сказываю вам: отныне у!зрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных» ( Мф.26:64 ). В порыве негодования первосвященник разорвал на себе одежду и воскликнул, обращаясь к судилищу: «На что еще нам свидетелей. Вы слышали богохульство Его. Как вам кажется?» Все признали Христа повинным смерти. Цель Каиафы была достигнута. Но синедрион не имел права казнить преступников. Приговор должен был идти на утверждение римскому правителю Понтию Пилату. И еще было неизвестно, как римская власть отнесется к их приговору. Члены синедриона стали расходиться. Связанного Христа оставили во внутреннем дворе, где Он, охраняемый стражей, должен был дожидаться утра. Остаток ночи Иисус терпел ужасные издевательства от слуг первосвященников. Одни били Его по щекам и с насмешкой спрашивали: «Прореки нам, кто ударил Тебя?» Другие плевали Ему в лицо и хохотали. Христос молча сносил все оскорбления. Погибель Иуды Иуда был где-то поблизости от синедриона и следил за ходом суда над Иисусом Христом. Когда же он увидел, что Христос осужден, то раскаялся и, потрясенный свершившимся смертным приговором над Учителем, немедленно пошел к первосвященникам и старейшинам. «Согрешил я, предав кровь невинную» ( Мф.27:4 ), – сказал он им. Но первосвященники весьма холодно отнеслись к его словам. «Что нам до того? смотри сам» ( Мф.27:4 ), – ответили они. Иуда им больше не был нужен. Тогда отчаявшийся предатель бросил полученные сребренники в храме и вышел. В ту же ночь он повесился. Первосвященники же решили купить на брошенные Иудой деньги участок земли для погребения странников. Так сбылось реченное через пророка Иеремию, который говорил: «И взяли тридцать сребреников, цену Оцененного, Которого оценили сыны Израиля, и дали их за землю горшечника, как сказал мне Господь» ( Мф.27:9–10 ; Иер.32:9 ). 43. Иисус Христос на суде у Понтия Пилата ( Мф.27:11–30 ; Мк.15:1–19 ; Лк.23:1–25 ; Ин.18:28–40; 19, 1–15 ) Иисус Христос у Понтия Пилата |
|
|
