| P. 434, 444; Cedrenus. Т. II. P. 334; Leo Grammaticus. P. 327–328; Zonaras. T. IV. P. 69; Ephraemius. P. 403; Symeon Magister. P. 751, 755; Michael Glycas. Annales. Bonnae. 1836. P. 563.; Ioel. Chronographia. Bonnae, 1836. P. 58); Василий I Скамандрин (13 февр. 970–974) – монах горы Олимп и обители на реке Скамандре (Leo Diaconus. Historia. Bonnae, 1828. P. 102, 163; Cedrenus. T. II. P. 382; Zonaras. T. IV. P. 93; Ephraemius. P. 403); Антоний III (974–980) – монах Студийского монастыря и синкелл (Leo Diaconus. P. 164; Cedrenus. Т. II. Р. 414; Zonaras. Т. IV. P. 102; Ephraemius. P. 403; Callistus. Col. 461 А); Николай II Хрисоверг (989–995) также, вероятно, был монахом (Cedrenus Т. II. Р. 434; Zonaras. Т. IV. Р. 110; Callistus. Col. 461 A; Ephraemius. P. 403; Banduri. Imperium orientale. Parisiis, 1711. T. II. P. 912; Le Quien. Oriens christianus. Parisiis, 1740. T. I. P. 256); Сергий II (999-июль 1019 г.) – настоятель константинопольского монастыря Мануила (Cedrenus. Т. II. Р. 449; Zonaras. Т. IV. Р. 118; Ephraemius. P. 403; Joel. P. 60; Callistus. Col. 461 А); Алексий (1025-март 1043) – монах, экклисиарх и игумен Студийского монастыря (Cedrenus. Т. II. Р. 479; Zonaras. Т. IV. Р. 125; Michael Glycas. P. 579; Ephraemius. P. 404 и Joel. P. 60 (называют Алексия екклисиархом этого монастыря); Callistus. Col. 461 В); Михаил I Кирулларий (25 марта 1043–8 ноября 1058), насильственно постриженный в монашество по политическим мотивам (Psellus. Historia. P. 313–316 ( Σαθας. Μεσαιωνικ Βιβλιοθκη. Paris, 1874. Τ. IV), Cedrenus. Τ. II. Ρ. 550; Zonaras. Τ. IV. Ρ. 162; Ephraemius. P. 404; Glycas. P. 595); Иоанн VIII Ксифилин (1 янв. 1064–2 авг. 1075) – монах горы Олимп (Psellus. Т. IV. Р. 340–341; Michael Attaliota. Historia. Bonnae, 1853. P.92; Joannes Scylitzes Curopalata. Historia. Bonnae, 1839. P. 658.; Zonaras. T. IV. P. 201; Ephraemius. P. 404–405; Glycas. P. 606; Joel. P. 64); Косъма I [авг. 1075–8 мая 1081] – благочестивый инок, прибывший из Иерусалима в Византию (Scylitzes. |
| В 375 г. он упоминается в письмах свт. Василия Великого как сторонник никейского Православия. В соборных актах имя Татиана стоит на 1-м месте среди епископов Ликии. Известны (с титулами) также архиепископы Роман (сер. V в.) Николай (1-я пол. VI в.), Модест (VI в.) и Филипп (ок. 542-553), епископы Анастасий и Феодор (VII в.), митрополиты Михаил (1030), Лев (1054), Константин (после 1079?; одновременно патриарший синкелл), Василий (2-я пол. XI в.), Христофор (1166-1170), Лука (1274-1283, † 1310; низложен как сторонник Лионской унии с Римом), Макарий (с 1283), Арсений (1353/54), Дионисий (1364), Матфей (1381-1393) и Матфей (в 1454-1460 игумен мон-ря св. Иоанна Богослова на Патмосе и проэдр о-вов Карпатоса и Наксоса). После гибели города в кон. XII в. титулярная митрополия М. Л. сохраняется в структуре иерархии К-польской Церкви. В 1316 и 1385-1389 гг. на право распоряжаться ее доходами с городков Финик, Ватис Потамос, Ариканд и Стена покушался митрополит Атталии. В 90-х гг. XIV в. митрополиту М. Л. передавались в управление Родос, Кос, Киклады, Карпатос и даже Памфилия. В 1601 г. последний митрополит М. Л. Иаков умер на Патмосе. Но в 1646 г. митрополия М. Л. была восстановлена. В это время ей подчинялись епископские кафедры Атталии, Кастелоризо (Мейисти), Аланьи и Левисса. В 1651 г. митрополия М. Л. (с епархиями Атталия и Сиде) была объединена с митрополией Писидии (Созополь). С 1786 г. М. Л. становятся самостоятельной митрополией с суффраганами Левиссом, Кастелоризо и мон-рем свт. Николая. В 1922 г. греки покинули М. Л. и последние храмы города, кроме церкви свт. Николая, были разрушены. Памятники Античные М. Л. располагались на горе. Основу города составлял укрепленный стеной акрополь. У его подножия находился городской посад, также окруженный стеной, к-рая была построена в эллинистическую эпоху. Часть жилищ и 2 некрополя были высечены в скале, использовались до ранневизант. времени. В римскую эпоху город расширил свою территорию, но равнинная его часть новой стеной обнесена не была. |
| Среди др. источников Мартиролог Узуарда, помещая памяти под 3 и 9 окт., указывает т. о., что существовал только один еп. Дионисий Афинский - Д. А., пострадавший в Паризиях. Однако Древний (Малый) Римский Мартиролог (сер. IX в.) отличает Д. А. (3 окт.) от Дионисия «в Паризиях» (9 окт.). В наст. время в научной лит-ре проводится различение Д. А. и Дионисия Парижского. Вид на ареопаг Вид на ареопаг Тем не менее отождествление Д. А. и Дионисия Парижского, сложившееся в церковной традиции Запада и Востока в IX в., сохраняется в календарях всех совр. правосл. Церквей. Несмотря на серьезную критику отождествления Д. А. и Дионисия Парижского, в т. ч. в церковно-научной католической среде, официально Римско-католическая Церковь в богослужебной практике, в Римском бревиарии, также следует традиции отождествления Д. А. и Дионисия Парижского. Д. А. в Новом Завете Согласно Деяниям св. апостолов, ап. Павел во время проповеди в Афинах был приведен в ареопаг (ок. 51). После произнесенной им речи «некоторые... мужи, пристав к нему, уверовали; между ними был Дионисий Ареопагит и женщина, именем Дамарь, и другие с ними» (Деян 17. 34). Ареопаг был главным судом Афин, влияние к-рого распространялось на всю Элладу. Его решения считались священными ( Arist. Pol. 3; Julius Pollux. Onomasticon. 8, 9). В эпоху рим. владычества компетенция ареопага в области религии и нравственности оставалась неоспоримой. Члены ареопага должны были быть гражданами Афин с обеих сторон в 3-м поколении, обладать достаточным состоянием, иметь знатное происхождение и выделяться доблестями. Исходя из этого, визант. и зап. авторами был сделан вывод о знатном афинском происхождении Д. А. (прп. Максим Исповедник , Гилдуин). Однако анонимный к-польский монах- акимит (сер. VI в.), подписавший сочинения именем Кесария Назианзина, брата свт. Григория Богослова, говорил о фракийском происхождении Д. А. ( Caesarius. Dialogi. II 112//PG. 38. Col. 993; Riedinger U. Pseudo-Dionysios Areopagites, Pseudo-Kaisarios u. die Akoimeten//BZ. 1959. Bd. 52. S. 276). В эпоху рим. владычества членом ареопага мог быть избран рим. магистрат, не являвшийся гражданином Афин, однако источник сведений о фракийском происхождении Д. А. неизвестен. Прп. Михаил Синкелл в Похвальном слове Д. А. (IX в.) называет его главой ареопага (PG. 4. Col. 621). Эта должность (архонт-василевс, верховный жрец) была наследственной и передавалась в пределах одного рода, возводившего происхождение к Зевсу. В Деяниях св. апостолов и сочинениях отцов Церкви не сказано о таком статусе Д. А. Вероятно, это утверждение Михаила Синкелла является преувеличением. |
| А. наблюдал в Гелиополе Египетском. Интерес к этому сюжету обнаружился уже в грекоязычном апокрифическом «Послании к Аполлофану» (Ep. 11), к-рое отсутствует в основном корпусе «Ареопагитик»; включено в него только в лат. переводе Гилдуина. Анонимный составитель «Послания...» пользовался схолиями на «Ареопагитики» прп. Максима Исповедника. Т. о., ныне утраченный греч. оригинал этого «Послания...» был составлен между сер. VII и нач. IX в. Возможно, его знал Михаил Синкелл (нач. IX в.), однако параллели между «Посланием к Аполлофану» и энкомием Д. А. Михаила Синкелла можно объяснить и знакомством Михаила непосредственно с сочинениями прп. Максима Исповедника. «История» была создана не ранее VIII в. Самая ранняя сир. рукопись (Lond. Brit. Lib. Add. 12151) датирована 804 г. Она содержит сир. перевод «Ареопагитик» и является копией с рукописи, выполненной веком ранее Фокой бар Сергием из Эдессы, в к-рой исходя из анализа колофона «Истории» еще не было. Кроме того, «История» не была известна в нач. VIII в. переводчику «Ареопагитик» на арм. язык еп. Сюникскому Степаносу Орбеляну. Незнание этого текста прп. Максимом Исповедником может указывать на то, что не было текста на греч. языке. Согласно «Истории», Д. А., сын знатного афинянина Сократа, от рождения был уготован в качестве жертвы богам. Когда его в возрасте 7 лет родители привели в храм для принесения в жертву, то жрецы сказали, что богам более угодно, если отрок останется при храме и будет служить богам всю жизнь. После этого Д. А. воспитывался при языческом храме под надзором жрецов, к-рые обучили его мн. премудростям. Однажды в храм явился ареопаг - глава афинских жрецов. Узнав о Д. А., он велел жрецам еще более радеть об обучении юноши. Его приставили к Доократу (Демократу), главе афинских философов, который учил Д. А. понимать эллинскую философию, познакомил с природными явлениями, а также с тайнами «астрономии» (астрологии). Спустя нек-рое время ареопаг велел учредить в Афинах особый, высший суд, названный его именем, и поставил Д. |
| исходит от одного Бога Отца, я имею несравненно более прав приводить это место, чем проф. В. В. Болотов в доказательство того положения, что Сын Божий рождается от одного Бога Отца, сославшийся на выражение св. Иоанна Дамаскина , совсем мало идущее к делу. 107 Не имеет никакого смысла и в-третьих... о. П. Светлова, так как отрицая ценность свидетельства Михаила Синкелла относительно Дионисия Ареопагита по вопросу о Filioque лишь потому, что Михаил Синкелл жил в разгар полемики по рассматриваемому вопросу, о. П. Светлов вместе с тем отрицает всякую ценность не только за святоотеческими творениями, которые возникли в разгар полемики св. отцов с язычествующими и иудействующими писателями, но и за всеми своими произведениями по старокатолическому вопросу, потому что он их написал также в разгар полемики по тому же вопросу. Что касается далее выходки о П. Светлова относительно цитаты из Епифания, то если бы даже и было справедливо то, что эта цитата ранее приводилась проф. А. Гусевым и рассматривалась старокатолическими богословами, а потому не есть открытие г. Керенского, если бы даже это и было справедливо, то и в таком случае ничего зазорного для г. Керенского не было бы. Г. Керенский ведь за открытиями не гоняется, твердо уверенный в том, что мир ничего бы не потерял, если бы не было даже и великих открытий о. П. Светлова. Независимо однако ж от всего этого указанное положение о. П. Светлова и само по себе ложь. В документе, на который ссылается он, высказывая приведенное положение (Новые официальные данные для суждения о вере старокатоликов), совсем не находим обсуждения старокатолики приведенного мною и А. Ф. Гусевым места: старокатоликами просто игнорировали это место, выставив другие места из творений св. Епифания, якобы благоприятствующие их воззрениям. 108 Что же касается непосредственно следовавших за указанными словами слов о. П. Светлова: «к сему нужным считаю присовокупить, что за неимением под руками в данный момент требуемой книги эта цитата не была проверена мною по Миню»... |
| Изображение иконы Михаил Синкелл, Константинопольский, прп. #20575 Каталог икон на сайте PravIcon.com Православные иконы Богородицы, Христа, ангелов и святых Меню сайта Начальная страница Иконы Богородицы Иконы Иисуса Христа Иконы Ангелов Иконы Святых Минейные иконы Модерация Опознание икон Новое на сайте Оффлайн-каталог Аудиозаписи канонов О проекте/конт@кт Помочь сайту Форум Пользователь Работаем анонимно. Вход Регистрация Изображение иконы Михаил Синкелл, Константинопольский, прп. #20575 Эта страничка относится к разделу Михаил Синкелл, Константинопольский, прп. Скачать или распечатать изображение 20575.jpg 450x778, 0.35 MPix, 107 Kb. 3.8x6.6cm @ 300DPI (5.7x9.9cm @ 200DPI) Максимальное качество Произвольное качество Рейтинг изображения: 4 (204) , (5) . в этом году (за прошлые годы с 2013-01-24) Происхождение изображения: Загружено 2013-01-24 участником [ apolinarije ]. Описание: sveti mihail singel.jpg Редактировать описание этого изображения (добавить информацию, исправить ошибки) . Переместить изображение в другой раздел (при ошибочном размещении в этом разделе) . В основной раздел " Михаил Синкелл, Константинопольский, прп. " . Начальная страница Иконы Иисуса Христа Иконы Пресвятой Богородицы Иконы ангелов Иконы святых Конт@кты |
| 1901. T. 6. P. 311-321, 610-642; Лопарев Х. Византийские жития святых VIII-IX вв.//ВВ. 1910. Т. 17. С. 212-224; Hunger. Literatur. Bd. 2. S. 15; Tusculum-Lexicon: griechischer u. lateinischer Autoren d. Altentums u. d. Mittelalters/Ed. W. Buchwald, A. Holweg, O. Prinz. Münch., 19823. P. 533-534; Beck. Kirche und theol. Literatur. S. 503-505; ΘΗΕ. 1966. Τ. 8. Σ. 1188; Griffith S. H. Greek into Arabic: Life and Letters in the Monasteries of Palestine in the 9th Cent.//Byz. 1986. T. 56. P. 117-138; Stiernon D. Michele//BiblSS. Vol. 9. Col. 452-457; idem. Michel le Sincell//DSAMDH. T. 68/69. Col. 1193-1197; Филарет (Гумилевский). Учение. 1998. Т. 3. С. 224-226; Σωφρνιος (Εστρατιδης). Αγιολγιον. Σ. 337; Michael Synkellos//ODB. Vol. 2. P. 1369-1370; PMBZ, N 5059; Синаксарь: Жития святых Православной Церкви/Авт.-сост.: иером. Макарий Симонопетрский. М., 2011. Т. 2. С. 662-666. Д. Е. Афиногенов В славянской книжности почитание М. С. В славянской книжности почитание М. С. представлено краткой синаксарной памятью в Прологе под 18 дек. (пер. XI-XII вв., см.: Славяно-русский Пролог по древнейшим спискам. Синаксарь (житийная часть Пролога краткой редакции) за сент.-февр. Т. 1. С. 492), в к-рой говорится лишь о его рождении и воспитании в Иерусалиме. В пространной редакции Пролога память М. С. в этот день удалена, поэтому ее нет и в проложном разделе ВМЧ. В XIV в. при составлении стишного Пролога было переведено краткое Житие М. С. (изд.: ВМЧ. Дек. Дни 18-23. Вып. 12. М., 1907. Стб. 1196-1198; оригинал - греч. служебная Минея, см. также SynCP. Col. 324-326). В этом тексте повествуется об основных событиях жизни святого: получив хорошее образование, М. С. стал пресвитером и подвизался в пещере, где его сотоварищами были буд. исповедники Феодор и Феофан Начертанные. Затем он был назначен синкеллом Иерусалимского патриарха, к-рый направил его вместе с Феодором и Феофаном в Рим и поручил передать по дороге соборное послание к имп. Льву V Армянину и патриарху К-польскому Феодоту I. |
| Николай братья Василий Иного рода: Елизавета сестры Христина Феодосия Мария Георгий Андрей. Георгий может жениться на Елизавете, Андрей на Христине. 223 Σνταγμα t. V. σ. 354; Leunclavii I. 397 sg. Синкелл жил в XI в. (1028–1041), при патриархе Алексее (Σνταγμα IV, 32). Cyzicus назывались остров в Пропонтиде, город на южном берегу этого острова и провинция в Геллеспонте, на западном берегу малой Азии. В провинции уже в III в. были три епископа; город Цизик с 431 г. сделался митрополиею провинции Геллеспонта, в которой в то время было несколько епископов (Handbuch Kirchlichen Geographie und Statistik, Wiltsch, Berl. 1846. В. 1. §. III. В. II. 429). От Димитрия Синкелла остались, кроме Μελτη, еще два сочинения: πντησις πρς τν λγοντα, κεκωλυμνον εναι τν κ πριγενεας γμον κα συγχρητον (напечатано в Σνταγμα V. σ. 366–368) и κϑεσις περ τς τν ακοβιτων κα περ Χατζιτζρων. Последнее сочинение внесено в сокращенном виде в Σνοψις τν ερν καννων Аристина (См. Pandecten, Bevcregii T. II. в Σνταγμα, IV σ. 407–408), вносилось в наши кормчие книги и в печатной кормчей занимает 39-ю главу. 224 В виду важности в истории брачного права воззрений Синкелла и неясности перевода отрывка, помещенного в Кормчей, приводим здесь отрывок в русском переводе с греческого языка. В нем говорится: „Часто нам приходилось удивляться – как иногда рассуждают и каким божеским и человеческим законам следуют люди, возбуждающие продолжительные и сложные расследования о таких браках, к продолжению которых нет никаких препятствий и о законности которых не должно быть никакого спора. Между тем, эти люди, исключительно по свойственной им, как бы детской, ретивости и горячности, с допущения и даже согласия двух митрополитов, покушались развести и во все расторгнуть два брака лиц, в родстве между собою не состоящих, обвенчанных церковью и уже имеющих потомство. Следовало бы правильнее извергнуть из сана самих (митрополитов), столь незаконно поступивших. – Для ясности того, о чем говорим, назовем имена супругов: |
| 7. Однако научись от меня разыскивать образы душ, а не наружность тел, держаться всегда Божественного Писания и разума, а не явного в речах, как и сами апостолы и отцы считают, и даже посторонние, потому что, как мы установили, сказав выше, ты приучил себя самого падать и всегда погрешать против истины. Если же ты сам, согласно с иудеями, желаешь непрерывно находиться во власти буквы, как, скажи мне, в самом деле согласно явному ты понял бы эти выражения Господа? Ибо сказано: И если правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его: ибо подобает тебе с одним глазом войти в Царствие Небесное, нежели с двумя глазами быть ввержену в геенну огненную И если соблазняет тебя правая рука твоя, отсеки ее и так далее. Не все ли мы, будучи людьми, принимаем соблазны в душу именно через них, неосторожно глядя и, следовательно, к ним небезопасно прикасаясь? Так что же (следует) согласно явно сказанному? Булем ли мы отрезать и отсекать от себя их? И кто из святых когда-либо поступил или научил так сделать? Итак, следовательно, прекрасно, когда отыскивающие все в Божественном Писании не согласно явному, но согласно вложенному в него смыслу, размышляют богоприлично и благочестиво, а не спотыкаются без проверки и без привычки, как о камень преткновения, и о сами слова Божественного Писания и о слова тех, которые приняли (дар) изречения великой силой Святого Духа для того, чтобы благовествовать оправдание и осуждение Божие людям. Мир тебе. Примечания 1. ο - хартофилакс - должность Константинопольской церкви, он " ведал патриаршей канцелярией. Вел протоколы заседания Синода. В отсутствие патриарха председательствовал в патриаршем суде " (Лебедев А.П. Очерки внутренней истории Византийско-восточной церкви. СПб., 1998. С.294). 2. υο - синкелл - " особое должностное лицо в Константинопольской церкви для связи с императором " (Лебедев А.П. Очерки внутренней истории... С.294). 3. См. " О чести хартофилакса " у Властаря: " Ибо одному только хартофилаксу великой церкви на основании и долгого обычая и письменного установления приснопамятного царя Мануила (чит. Алексия Комнина) дано право во внешних собраниях садиться выше и архиреев " (Алфавитная синтагма М. Властаря. М., 1996. С.179-180). |
| 105. А святой отвечал: “В смущении и соблазне, о которых ты сказал, господин мой, виновен не я, а разумный синкелл, который в собственных глазах является человеком ученым, для которого я стал предметом беспричинной ненависти не через что-нибудь иное, как через пустые и ненужные изыскания. В них ему любо попусту расточать время, и при помощи их думает уловлять и испытывать знание и разумение прочих людей, чтобы никто в этом не казался больше него, но чтобы все были побеждены его мудростью и знанием. По справедливости его следует осудить за эту смуту, как говорит апостол: «Смущающий вас, кто бы он ни был, понесет на себе осуждение» (Гал. 5:10). А за то, что я пострадал и перенес, а может быть, и еще перенесу, я воздаю благодарность Богу моему и тебе, господину, потому что потерпел не как развратник или злодей, но как раб Христов, соблюдающий апостольские установления и каноны, как учит меня Петр, глава апостолов, такими словами: «Только бы не пострадал кто из вас, как убийца, или вор, или злодей,... а если как христианин, то не стыдись» (1 Пет. 4:15—16). Поэтому я не только не стыжусь того, что перенес ради заповеди Божией, предписывающей не презирать отцов наших, но радуюсь и почитаю себя блаженным, потому что и сам я, ничтожный, был удостоен дать ответ за одну заповедь Бога моего, понести осуждение за правду и подвергнуться изгнанию по примеру древних отцов наших. 106. Что же касается твоего прежнего расположения ко мне, то я сам ему свидетель, и не только я, но и сама истина, между нами обитающая. Ты почитал нас часто не по заслугам и от нас всегда получал почести. Ты превозносишь веру в нашего [духовного] отца, объявляя ее божественной и восхищаясь тем, что мы совершаем. Я признаю, господин мой, твое расположение к нам. Но зависть сатаны — я не знаю, как выразиться, — не должным образом изменила твое внутреннее устроение, сделав «сладкое горьким» (Ис. 5:20) и свет превратив во мрак, и не только для нас, но и для всей земли, по которой прошел слух о содеянном против нас. |
|
|
