| 678 Именно – она состояла тогда: из Константинополя, из двух городов на Чёрном море (Анхиала и Месембрии), из городов трёх-четырёх на Мраморном море, из Солуни, из нескольких крепостей на реке Стримоне, из небольших владений в Пелопоннесе и из нескольких островов. 679 Коронацию Мануила, происходившую 11 Февраля 1391 года, описал диакон Михаила, епископа смоленского, Игнатий, – Никоновская летопись, IV, 132, и у Сахарова. 680 Никоновская летопись IV, 271 fin., Троицкая летопись и другие у Карамзина, V, примечание 230 fin.: Типографская летопись стр. 209 fin.; в частности о милостыне от тверского великого князя Михайла Александровича в повести об этом князе – Никоновская летопись IV. 288 (из Москвы послан был с милостыней Троицкий инок Ослябя Иродион, тот, что вместе с Пересветом Александром дан был преподобным Сергием Димитрию Ивановичу для Донской битвы с Мамаем). Греки отблагодарили Русских присылкой им святыни: московскому великому князю прислана была икона чудная, на которой написан «Спас и ангели и апостоли и праведнице, а вси в белых ризах» (Троицкая летопись; в Никоновской летописи: прислали «икону чудну белоризцы»; в Типографской: «икону Спас в белоризцех»); тверскому великому князю – икона страшного суда. 683 При епископе смоленском Михаиле, сопровождавшем Пимина в его третье путешествие в Константинополь (1389 года) находился монах Игнатий, который составил описание путешествия (см. выше). Можно предполагать, что он был из московского Симонова монастыря, из иеромонахов которого был поставлен Михаил в епископы смоленские, и он-то и мог быть потом архимандритом Спасским (после Феодосия, который в 1404 году был сделан Киприаном из архимандритов Спасских митрополичьих киевским наместником).– Источник, из которого берёт Татищев свои речи о Киприане, содержащий приведённое свидетельство, есть Степенная книга. Но в общеизвестной напечатанной Степенной книге приводимого Татищевым не читается, и дело нужно понимать или так, что он переделывает по-своему свидетельство Степенной книги о литературной деятельности Киприана (I, 558), – или так, что он имел у себя Степенную книгу особой, остающейся неизвестной, редакции. Что именно говорит о литературной деятельности Киприана Степенная книга, сейчас ниже. |
| 434, л. 246 об. –16) Филона, епископа Карпафийского, послание к Евкарпию Палестинскому, по рукописи той же библиотеки, 408, л. 34–40. – 17) Анастасия Синаита , главы различные и полезные и о хуле, по рукоп. Той же библиотеки, 408, л.66 – 71. – 18) Константина Акрополита, слово о святом Варваре, по рукописи патр. Библ. 40, л. 88 – 104. – 19) Константина Лукита (XIV века), надгробное слово в честь Императора Алексия Комнина, оп рукоп. Той же библ., 276, л. 139–143, с присоединением (в конце) примечания Досифея, патр. Иерусал., на это слово. – 20) Стефана Сгуропула, Трапезунтского протонотария (XIV в.), Хвалебные стихи в честь Императора Алексия Комнина, по рукоп. Той же библ., 370, л. 455 – 471. – 21) Матфея, митрополита Мирского (XVII в.), Житие препод. Параскевы новой, родом из Эпиват (близ Константинополя), по рукоп. Той же библ., 161, л. 54 – 66. – 22) Первый ряд разных документов, а именно: а) Никифора I, патр. Константинопольского, против инакоборцев и манихеев, из IX века, по рукоп. Св. Креста л. 139–141; – б) Михаила Анхиала, патр. Константинопольского, отрывок акта о ставропигиях, от 1176 г., по рукоп. Иерус. Патр. Библ., 247, л. 24 19 ; – в) Георгия Ксифилина, патр. Константинопольского, о том же, от 1192 г., по рукоп. Той же библ. 247, л. 25–26 20 ; – г) Анонимный документ, изданный после завоевания Константинополя Франками, от XIII в., по рукоп. Той же библ., 276, л. 131; д) Германа II, патр. Константинопольского, акт, посланный к митрополиту Иконийскому, XIII в., по той же рукописи; – е) Того же Германа, послание к вдове Ксироса, по той же рукоп. л. 132; – ж) Того же Германа, о неком, принявшем монашество и потом отвергшем оное, по той же рукописи; –з) Копия с Болгарского Хрисовулла, находящегося в Елеуском монастыре, 1341 года, по той же рукоп. л. 123 21 ; – и) Болгарский Хрисовулл (вопрос о времени его представляется трудным для точного решения), по рукоп. Той же библ. 276, л.1 30; – й) Копия с указа Императора Иоанна Кантакузена, 1379 года, по той же рукоп., л. |
| 504 . Откуда есть пошла Русская земля. Кн. 2. Происхождение государства/Сост., преисл., введ. к документам, коммент. А. Г Кузьмина. – М.; Молодая гвардия, 1986. – 702 с. [с. 543–565 – известия греческих и латинских источников о Древней Руси и русско-византийских отношениях] 505 . О трактате Юлиана Аскалонита. Морской закон//Сюзюмов М. Я. Византийские этюды. – Екатеринбург: УрГУ, 2002. – С. 25–54, 55–88. 506 . Павел Орозий. История против язычников. Книги I-VII. – СПб., 2001–2004. 507 . Павла Елладского и Кирилла Скифопольского писателей VI столетия Житие святого Феогния, епископа Витиллийского/Изд. А. И. Пападопуло – Керамевсом, пер. Г С. Дестуниса//ППС. – Вып. 32. – Т 11. – Вып. 2. – С. 1–49. 508 . Павлов А. С. Синодальный акт Константинопольского патриархата Михаила Анхиала 1171 года о приводе архиереев к присяге на верность императору Мануилу Комнину и его новорожденному сыну Алексею, с формой самой присяги//ВВ. – 1895. – Т 2. – С. 388–393 (текст: 391–393). 509 . Пайкова А. В. Легенды и сказания в памятниках сирийской агиографии/Палестинский сборник. – Л., 1990. – Вып. 30 (93). – 143 с. 510 . Палестинский патерик. – СПб.: Изд. Палестин. общ-ва, 1885–1900. – Вып. 1–11 [в ряде вып. переводы житий, выполненные И. В. Помяловским]. 511 . Паллад Александрийский. Эпиграммы: Публ. Ю. Ф. Шульца//ВВ. – 1964. – Т. 24. 512 . Палладий, еп. Еленопольский. «Лавсаик, или повествование о жизни святых и блаженных отцов» : Пер. с греч. – СПб., 1850 (Изд. 2-е, 1854; М.: Изд. Донского монастыря, 1992. – 192 с.). 513 . Палладий, еп. Еленопольский. Диалог с Феодором, римским диаконом, повествующий о житии блаженного Иоанна, епископа Константинопольского, Златоуста/Вступ. ст., пер. с греч., коммент. А. С. Балаховской. – М.: ИМЛИ РАН, 2002. – 248 с. 514 . Паломничество ко Святым местам конца IV века/Пер., коммент И. В. Помяловского. – СПБ., 1889 (ППС. – Т 20). 515 . Памятники византийской литературы IV-IX вв. Сборник переводов: Отв. ред. Л. А. Фрейберг, Т В. Попова. – М.: Наука, 1968. – 355 с. |
| Существует канонический памятник, где перелом церковного взгляда на конкубинат отразился весьма ярко. Памятник этот – ответы Ильи, митрополита Критского к монаху Дионисию на различные его вопросы. Дионисий спрашивает Илью: Второбрачным или третье-брачным следует считать жившего с наложницей по смерти жены? Очевидно, Дионисий стоит на старой точке зрения, приравнивавшей конкубинат к браку 803 ; и недоумевает лишь относительно того, с первым или со вторим браком следует его сравнивать. В своем ответе митрополит Илья признает неправильным самую эту основу вопроса Дионисия, доказывая, что конкубинат нельзя сравнивать (не только с первым, но и) со вторым браком, так как конкубинат есть πορνεα и потому не удостаивается молитвы и по Василию Великому не является ни браком, ни началом брака, тогда как самое название второбрачия показывает, что оно есть брак 804 . На точке зрения м. Ильи стоит Вальсамон, запрещая удостаивать причащения живущих в конкубинате, как блудников 805 . На точке зрения Дионисия на западе стоит Бурхард, еп. Вормский, приравнивающий конкубинат священнослужителей после или прежде законного брака ко второбрачию (1020). Помимо конкубината иногда выступает в церковном законодательстве и вообще всякое незаконное сожительство, как препятствие к хиротонии 806 . В номоканоне Фотия (883) требуется, чтобы рукополагаемый был женат однажды на девственнице по девстве. Добрачная потеря девства священнослужителями, таким образом, является препятствием священнослужения. В послании патр. Михаила Анхиала говорится, что кандидаты на священство должны быть женаты на девах и сами должны быть такого же состояния, т. е. девственными (1109). То же повторяют Вальсамон (на номок. XIII, 2) и Властарь (Синт. γ. 15). Приравнивает блуд как до брака, так и после брака ко второбрачию и хартофилакс Никифор. 807 В покаянном номоканоне (ст. 183) растление до брака и прелюбодеяние также являются препятствием к священнослужению. Блудом считается и связь с обрученной до брака и таковая связь считается препятствием к священнослужению, хотя бы за ней последовал брак (Вас. |
| А 83-е (Апост. прав.) епископа, или пресвитера, или диакона, облеченного священническою одеждою и упражняющегося в воинском деле, т.е. в распоряжении воинским имуществом (ибо правило здесь разумеет не действие оружием) 263 , подвергает извержению, ибо никтоже может двема господинома работати, по слову Божию ( Мф. 6, 24 ). А IV Собора 7-е (правило) повелевает, чтобы однажды причисленные к клиру или монахи не вступали ни в воинскую службу, ни в мирский чин, сняв в себя священное одеяние и переодевшись по обычаю тех; иначе дерзнувших на сие и не раскаивающихся и не принимающих опять свойственной священному житию одежды, которую прежде избрали ради Бога, повелевает предавать анафеме: ибо дерзнувший на что-либо таковое уже не подвергается извержению, так как к сему он сам себя приговорил прежде осуждения, сложив с себя священническую одежду и сделавшись мирянином 264 . – Ищи еще 13-ю главу буквы Ε. А глаголемого двукратного собора правило одиннадцатое, подтверждая сказанные правила и упоминая содержащееся в них, прибавляет, что если кто из священников, или диаконов, или вообще из причисленных к клиру вступит в мирские начальственные должности и попечения или примет звание управителя, такового изгонять из своего клира, ибо невозможно, как сказали, служить двум господам. А 16-е (19-е) правило соб. Карфагенского заповедует, чтобы епископы, пресвитеры и диаконы не были откупателями чужих имений ни заведующими, т.е. попечителями и управителями, ни приобретали пропитания постыдным и бесчестным занятием: ибо никто же, (говорит), воин бывая, обязуется куплями житейскими ( 2Тимоф. 2, 4 ) и далее. Так, постыдным занятием было бы содержание блудниц, а бесчестным занятием – заведовать корчемницею. Святейший же патриарх Лука воспретил клирикам заведовать и мироваренными заведениями или банями, потому что они служат средством для постыдной корысти и подают повод к обманам. О врачах Он не дозволял и диаконам, занимающимся врачеством, быть руководителями врачей, говоря, что не прилично в стихарях совершающим святые таинства облекаться в мирския одежды и с мирскими людьми, т.е. с врачами, совершать процессии. Было также определение того же патриарха, подвергающее извержению тех клириков, которые занимаются мирскими и общенародными делами 265 ; и другое определение патриарха Иоанна, не позволяющее диаконам или другим клирикам быть защитниками на суде 266 , а также определение патриарха Михаила Анхиала, заповедующее, чтобы клирики не принимали на себя мирских должностей, ни сборов податей, ни звания управителей 267 . |
| [xxxix] Ульянов О.Г. Коронация//Отечественная история. Т. 3. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. С. 55. [xliii] ГИМ. Син. гр. 33. Л.89 об.; Papadopoulos Kerameus A. ναλεκτα Ιερωσολυμιτικς Σταχυολογιας Εν Πετρουπολει, 1897. P. 109-113; ср.: Grumel V. Les regestes des actes du Patriarcat de Constantinople. Vol. I. Paris, 1947. Fasc. 150-151 1120). [xliv] Поппэ А. Митрополиты и князья Киевской Руси//Подскальски Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси (988-1237 гг.). СПб., 1996. С. 460-461. [xlv] Miklosich Fr., Müller I. Acta et diplomata graeca medii aevi sacra et profana. Bd. 3. Vindobonnae, 1865. S. 35.26-34. [xlvi] Павлов А. С. Синодальный акт Константинопольского патриарха Михаила Анхиала 1171 года о приводе архиереев к присяге на верность императору Мануилу Комнину и его новорожденному сыну Алексею, с формою самой присяги//Византийский временник. Т. 2. СПб., 1895. С. 388-393. [xlvii] Текст этой молитвы напечатан в издании: Habert I. Αρχιερατικ ν sive Potifical ecclesiae graecae. Paris, 1676. P. 497-498.2. [xlviii] Pitsakes C.G. Γρηγοριου κινδνου νéκδοτη πραγματεια περι (Κωνσταντινου) Αρμενοπολου (ντυπον). ν θναις, 1974. Σ. 116; Медведев И.П. Правовая культура Византии. СПб., 2001. С.56. [xlix] Ульянов О.Г. Литургическая реформа в Русской Православной Церкви на рубеже XIV-XV вв. в контексте русско-афонских связей (К 600-летию представления святителя Киприана)//Киприанови четения. Велико Търново, 2008. С. 85, 90. [lii] Historia Romana. IV. 8-9//Entstehung und Überlieferung der Historia Rhomaike des Nikephoros Gregoras: insbesondere des ersten Teiles: Lib. I-XI. Koeln, 1975. [liv] Цитируется в послании митрополита Фотия в Литву 1415-1416 гг./Русский феодальный архив XIV - первой трети XVI вв. Вып. 2. М., 1987. С. 424-425. [lvii] Купчинський О.А. Акти та документи галицько-волинського - половини XIV Тексти. 2004. 10-11. С. 174-187. [lviii] Acta Patriarchatus Constantinopolitani (MCCCXV-MCCCCII) e codicibus manuscriptis bibliothecae palatinae Vindobonensis edita//Ediderunt Fr. Miklosich et Ios. Müller. Vol. I. Wien, 1860. 73. P. 164; Les régestes des actes du Patriarcat de Constantinopole. Vol. V: Les régestes de 1310 à 1376/Ed. J. Darrouzès. Paris, 1977. 2164. P. 122. |
| Правило позволяет архиереям быть в отлучке и более года, если они удерживаются царями, или патриархами, или им препятствует тяжкая болезнь; новелла же не заключает в себе ничего такого; к тому же пересмотренный свод законов не принял, но выпустил место из 6й Юстиниановой новеллы , где говорится только о царе и которое помещено патриархом (Фотием) в указанной 2й главе 8 титула настоящего собрания. Поэтому предложенный вопрос решен был так, что скорее должно оставаться в силе то, что содержится в правиле; нο я все еще сомневаюсь. Ибо насколько это вопрос церковный, я присоединяюсь к тем, которые говорят, что скорее правило должно иметь силу; а поскольку Василики были изданы после составления номоканона и издания настоящего правила, я присоединяюсь к противоположному мнению. Другое толкование . Выше мы написали, что содержащееся в настоящем правиле относительно отрекающихся епископов должно быть понимаемо согласно с постановлением святого Кирилла в послании к Домну : это утверждается и святым Вселенским 3м собором в его послании к Памфилийскому собору . А ты знай, что определение святого Кирилла, по каким-то причинам, оставляется без внимания. Ибо многие хотят, что отречения, согласно с настоящим правилом, должны быть принимаемы, как бы они ни делались епископами. Но более строгие говорят, что должно принимать те только отречения, в которых говорится, что оне делаются по причине недостоинства отрекающихся. Я следую тому, что определено святым Кириллом; ибо если будет дозволено принимать отречения епископов, без рассмотрения причин, то, в силу ненормального хода дел, ех-епископов будет больше, чем епископов, что послужит к великому вреду для церковного благоустройства и, смею сказать, к оскорблению Самого Бога. А если хочешь, чтобы епископы отрекались посредством пострижения и чрез избрание монашеской жизни, как поступил и великий Григорий Богослов , и если утверждаешь, что настоящее правило говорит именно о таких отречениях, то я соглашаюсь с тобою. Впрочем, отречение епископа Макры Феодула, несмотря на то, что было соборне принято святейшим патриархом господином Лукою, чрез несколько времени, по просьбе того же епископа, потеряло силу вследствие соборного решения в патриаршество святейшего господина Михаила Анхиала. |
| Известно, что оппозиционные варианты богословских решений находили поддержку среди ряда представителей правящей фамилии. В 1166 г. на стороне Димитрия Лампского выступали Алексей Кондостефан и его шурин Никифор Вриенний, близкие родственники М. К. ( Cinnam. Hist. P. 252-257; Magdalino. 1993. P. 217, 290). В янв. 1168 г. был лишен сана диак. Василий Педиадит, сочинивший стихи, содержавшие хулу на принятый догмат (RegPatr, N 1077). В нач. 1170 г., после смерти патриарха Луки Хрисоверга и избрания новым патриархом Михаила Анхиала, в К-поле состоялись 2 Собора, на к-рых М. К. председательствовал. На Соборе 30 янв. 1170 г. был осужден митр. Корфу Константин, к-рый говорил об умершем патриархе как о еретике (RegPatr, N 1109). Собор 18 февр. разбирал сочинения Иоанна Ириника, настоятеля мон-ря Ватала на горе Ворадион, неподалеку от столицы, к-рый также был уличен в ереси и лишен сана (RegPatr, N 1110-1116). Низложению и отлучению подвергся также ряд лиц, у к-рых были обнаружены сочинения Иоанна Ириника. Однако сопротивление «Эктесису» М. К. в Церкви, отмеченное в источниках, продолжалось еще мн. десятилетия спустя ( Gouillard. Synodikon. P. 223-225). Во 2-й половине своего правления М. К. организовал также ряд переговоров с представителями различных христ. конфессий и мусульманами на Ближ. Востоке. Эти контакты не привели к к.-л. существенным результатам, но ясно обозначили активную позицию Византии в религ. политике и продемонстрировали использование М. К. религ. фактора как ресурса для укрепления позиций империи в мире. В сер. 60-х гг. XII в. по инициативе М. К. начались встречи между визант. наместником Киликии Алексеем и католикосом Армянской Апостольской Церкви Нерсесом IV Шнорали (1166-1173). В 1169 г. в Киликийскую Армению было отправлено посольство во главе с Феорианом для переговоров о церковном объединении. Католикос Нерсес послал М. К. пространное изложение своей веры ( Троицкий И. Изложение веры Церкви Армянской, начертанное Нерсесом, католикосом армянским, по требованию Боголюбивого государя греков Мануила: Ист.-догматич. |
| δ ϑεολγος περ τς μετ τν χειροτοναν ερουργικς νεργεας κα τς κατ’ ατν φησ τελεισεως· τ γρ ρτι χειροτονηϑντι κανν νομσϑη πρς τν κατ’ νεργεαν τελεωσιν δι’ πτ μερν ν τας ερουργαις περα τε κα τριβ. Δε γρ τν τλειον, κα τν ερουργικν ργων περαν χειν κανν·μως περ τν τοιοτων οκ ποφανομαι, λλ’ περ λγος δδωσιν, πεκρινμην. Πλν μ ντος το κατεπεγοντος, ποα νγκη ν μι ερουργ χειροτονεν πρεσβτερον κα δικονον, τν σμερον χειροτονηϑντα δικονον, αριον χειροτονηϑναι πρεσβτερον, μετ τν αριον; τχα γρ προσκει κα ατν ν τας το διακνου νεργεαις γενμενον ντριβ δι’ πτ μερν τ λχιστον, οτως λϑεν π τν το πρεσβυτρου χειροτοναν, ε γε δοκιμασας μ δοιτο πλεονος 101 . 4. Синодальный акт Константинопольского патриарха Михаила Анхиала 1171 года о приводе архиереев к присяге на верность императору Мануилу Комнину и его новорождённому сыну Алексею, с формой самой присяги По свидетельству Никиты Акомината, император Мануил Комнин, когда у него родился давно ожидаемый сын и наследник престола Алексей, немедленно сделал распоряжение, чтобы все жители столицы приведены были к присяге на верность порфирородному младенцу, который с самого дня рождения объявлен был императором 102 . А издаваемый нами синодальный акт показывает, что почти в то же самое время, именно в 1171 году, наравне со всеми гражданами, обязаны были дать такую же присягу и все находившиеся в Константинополе духовные власти, начиная с патриарха, и что эта присяга предназначалась и на будущее время для каждого вновь поставляемого архиерея. Это было чрезвычайной мерой охраны интересов царствующей династии. До Мануила Комнина архиереи не были обязаны к формальной верноподданнической присяге императору и его наследнику. Обычай требовал только, чтобы каждый новопоставленный иерарх представлялся императору и произносил пред ним особую молитву о его благополучном, многолетнем, мирном внутри, победоносном вовне царствовании и о сохранении царского престола в его роде до конца веков 103 . |
| о составлении Дигест говорится, с одной стороны (совсем как по рецепту, данному автором трактата «О политической науке»), что imperium nobis a coelesti maiestate traditum est, а с другой – признается, что lege antiqua omne ius omnisque potestas populi Romani in imperatoriam translata sunt potestatem (C. 1.17.1.7). 72 Valdenberg V. Les idées politiques... P. 69; Pertusi A. II pensiero politico e sociale... P. 737. 75 Mauromatis L. Storia del pensiero politico//La civiltà bizantina dal XII al XI secolo. Roma, 1982. P. 79. 78 Theophanes Continuatus/Ex recognitionc I. Bekkeri. Bonnae, 1838. P.264, I. 3–8. Ср.: Продолжатель Феофана. Жизнеописания византийских царей/Изд. Я.Н. Любарского. Спб., 1992. С. 113. 79 Fusco J. Il panegirico di Michele Italoco per Giovanni Επετηρς ´ Ετ. Βυζ Σπουδν, 1970. T.37. Σ.169. 81 Судя по всему, идея первородства по абсолютной линии, мужской или женской, пустила корни уже во времена Пселла, который говорит о Зое как «первой царице... имеющей в высшей степени законно право наследования империей», а о Феодоре (второрожденной) как о «второй царской крови»: Michel Psellos. Chronographie/Ed. Ε. Renauld. Paris, 1926. Т. I. P. 102, 108. (Рус. пер.: Михаил Пселл . Хронография. С. 61, 64). 82 Pertusi А. 1) Il pensiero politico е sociale... P. 768, 786–787; 2) Storia del pensiero politico//La civiltà bizantina dal XII al XV secolo. Roma, 1982. P. 40–41. 83 Документ публиковался дважды: 1) Павлов А. Синодальный акт константинопольского патриарха Михаила Анхиала 1171 г. о приводе архиреев к присяге на верность императору Мануилу Комнину и его новорожденному сыну Алексею, с формой самой присяги//ВВ. 1895. Т. 2. С. 388–393; 2) Papadopoulos Kerameus Α. A ναλεκτα Ιερωσολυμιτικς Σταχυολογας Εv Ηετρουπολει, 1897. Ρ. 109–113; ср.: Grumel V. Les regestes de actes du Patriarcat dp Constantinople. Paris, 1947. Vol. I. Fast. P. 150–151 ( Ν 1120). 86 См. об этом: Pitsakes С. G. Γρηγορου Ακνδνου Ανκδοτη πραγματεα περ ( Κωνσταντνου,) Αρμενοπολου (A ντυπον). |
|
|
