| И все же на этом история с рукописью «О воздушном летании в России» не заканчивается. В.Ф. Покровская, автор статьи о результатах фотоанализа, вполне определенно заявила, что исправления в рукописи были сделаны самим Сулакадзевым. Однако такой вывод не подтвержден палеографическим анализом. В данном случае сработал «синдром Сулакадзева». Не может быть использован в качестве довода и аргумент о мотивах подделки. Главная цель очевидна: автор стремился доказать приоритет россиянина в полетах на воздушном шаре. Однако в равной мере этим могли руководствоваться и Сулакадзев, и позднейшие владельцы его рукописи, например Родных. В предисловии мы упомянули о «Влесовой книге», или «Дощечках Изенбека». Примечательно, что автор первой статьи в нашей стране, разоблачившей эту фальшивку, – Л.П. Жуковская – заявила о ее принадлежности перу Сулакадзева. 408 В той или иной степени этой точки зрения придерживались долгое время и другие ученые, пока не стало ясно, что «Влесова книга» – изделие ее комментатора и издателя Ю.П. Миролюбова. И в этом случае сыграл свою роль «синдром Сулакадзева». Пожалуй, единственное, что связывает «Дощечки Изенбека» с Сулакадзевым, – это фальсифицированная запись в «Книгореке» о «буковых досках», которая и могла послужить толчком для подделки Миролюбова. Наконец, третий раз «синдром Сулакадзева» заявил о себе в статье историка Н.Н. Воронина о подделанном «Сказании о Руси и о вещем Олеге». Этой подделке посвящена специальная глава нашей книги, поэтому здесь мы лишь скажем, что Воронин, определяя авторство «Сказания», уверенно, но без каких–либо оснований связал его с именем Сулакадзева. 409 Таким оказался своеобразный авторитет этого фальсификатора, и сегодня невольно довлеющий над исследователями. Случается, что и с помощью подлогов можно оставить о себе память в истории. Кому что нравится – скажем мы в заключение. Библиографическая справка Творогов О.В. К спорам о «Велесовой книге». – Статья написана для настоящего издания. Жуковская Л.П. Поддельная докириллическая рукопись. (К вопросу о методе определения подделок). – Статья впервые опубликована: «Вопросы языкознания». 1960. 2. С. 142–144. |
| «Многокрещатые» ризы» (фелонь, украшенная крестообразными орнаментами), пожалованные М. К-польским патриархом Филофеем (см. выше), были переделаны при митр. Киприане Новгородском в 1627 г. в саккос ( Макарий. Археол. описание. 1860. Ч. 2. С. 328). В описях новгородского собора Св. Софии упоминаются также «саккос камка кресчата на лазоревой земли, шелк рудо-желтой, около креста в кругах Иисус Христос Ника, а меж кругов, в малых кругах ткано имя Фотий» (Описи Софийского собора. 1988. С. 134 (1736 г.)). Это описание повторяется в позднейших описях (в 1771 г.- Описи Софийского собора, 1993. Вып. 3. С. 3; в 1789 г.- С. 142, примеч. 19; с пометкой над строкой: «Присланные к М[оисею] арх[иепископу] от Фотия патриарха Константин[опольского]»); «риза, присланная к Моисею архиепископу от Филофея патриарха Константинопольского, камки крещатой… а меж кругов писана литера Ф: оплечье бархата малиноваго, по оплечью и по подолу ленты шелковые белые, подложена крашениною пестрою и синею» (также см.: Описи имущества Софийского собора 1833 г. 2003. С. 599; Покровский, 1914. С. 115-116. Табл. XVIII). Полиставрион М. хранится в собрании НГОМЗ ( Янин. 1988. С. 64. Примеч. 89), экспонируется в новгородской Владычной палате. Малые круги, содержащие, по мнению составителей описей XVIII-XIX вв., имя К-польского патриарха, включают монограмму из греч. букв ИΩ T (точнее нанизанные на мачту T в центре - И, в основании Ω), к-рая может означать как греч. имя Фотиос, так и греч. слово «свет», являющееся одним из эпитетов или устойчивых образов Спасителя в Свящ. Писании и гимнографии. Любопытно, что в самой технологии ткачества риз М. был использован художественный прием: синий греч. крест на голубом фоне окружен светлым контуром, некогда ярко-желтого цвета (его отмечал и архим. Макарий (Миролюбов) в публикации 1860 г.- Макарий (Миролюбов). Археол. описание. Ч. 2. С. 323), что создает эффект свечения или просвечивания. Архим. Макарий трактовал греческую монограмму как имя К-польского патриарха Филофея, который прислал М. крещатые ризы. Он же упоминает келейную мантию М.: «короткая, кофейного цвета с атласными двуцветными источниками, на крашенинной подкладке. По устройству своему имеет сходство... с теми фелоньками, кои употребляются при посвящении в стихарь клириков» (Там же. С. 342). |
| 5 апреля. Прочитал журнал совета Моск[овской] Д[уховной] Акад[емии] с отзывами о программах и учебники о.Сергиенко по нравственному богословию и Миролюбова по Догм[атическому] богословию. Разбор о.Ружицкого учебника о.Сергиенко – основателен. И дает очень нехорошее впечатление о стиле и характере преподавания о. Сергиенко. Отзыв Сарычева [xc] указывает на основательные недочеты в программе Миролюбова. Рекомендовал (в резолюции) серьезно ознакомиться и Сергиенко и Миролюбову с этими отзывами, а в Уч[ебном] К[омите]те рекомендовать и одобрить сделанные в совете Моск[овской] Академии постановления по ним. 20 июня. (В Ленинграде). Вчера ректор Академии получил из Канады от проф. Uohn Boyah ’ a от 22. V .55 г. прислать некоторые статистические (и другие) материалы, касающиеся религиозного образования в СССР, чтобы их использовать на Выставке их Коллегии. Адрес: Иван Боян, Почтовый ящик 83, Едмонтон, Алберта, Канада. Нужно подумать, что послать. 21 июня. Вчера были у меня Сергеенко (оба) и о.П.Гнедич. Сергеенко официально еще не знает, будет ли он в Московской Академии, или у нас. Гнедич подал объяснение по поводу инцидента с его диссертацией, ждет окончательного решения о себе. Я вылетаю 26 VI в Одессу для беседы с Патриархом по ряду вопросов, в том числе и о Гнедиче, о Сергеенко, об Осипове, […] и по другим вопросам (...Кстати о оканчивающих монахах Крохе и Снычеве [xci] ). 22 июня. Окончившим курс Академии положено являться благодарить меня. Вчера были: о.Максим Кроха, Онищенко, Козырев; сегодня Шеломницкий. В 7 час[ов] вечера был доц. М.Ф.Русаков с обычным ежегодным (после экзаменов) докладом о своей работе. 24 июня. По слухам, в Москве и Одессе совершается что-то странное. О.П.Гнедич резолюцией Патриарха отставлен от доцентуры (за резкий отказ от исправления работы магистерской...). О.А.Сергеенко – вместо Москвы и Академии назначается будто бы Одесса... Оба просят ходатайств. О.Осипов также смущен, так как Ведерников предложил не приезжать в Одессу по делам печатания Библии, которую корректирует Осипов. |
| Ибо составители летописей с большею подробностию начинают описывать современные им происшествия уже в конце ХИ века. Повествуя об основании некоторых церквей и монастырей, ближайших к их времени, летописатели упоминают об них в толь малом количестве, что церкви сии недостаточны должны быть для многолюдного града, а тем более для новгородских пределов, притом упоминают на таких местах, которые могут почитаться загородными. Так напр. в продолжении всего ХИ века, и то уже в конце онаго, записано в летописях (кроме Софийского собора) о построении в 1092 году двух только церквей и на одной Софийской стороне 11 : Вознесенской на Прусской улице 12 и Петропавловской монастырской на Синичей горе 13 . Если же и вне города были строены церкви, то тем более должны быть основаны церкви близь Кремля и на других нарочитых местах. Но не упоминается об этих церквах потому, что они строены прежде наших летописателей, т. е, восходят за пределы летописей. Даже и в летописях ХИИ века до 1134 года, кроме монастырских Антониевой (1117) и Юрьевской (1119), на Торговой и Софийской сторонах упоминается о сооружении седьми только церквей, а именно: Благовещенской на Городище (1103), Николаевской Дворищской (1113), Феодора Тирона между улицами Щерковою и Розважскою (1115), Феодора Стратилата (1118) 14 , Предтеченской на Петрятине дворе (1118–1127) 15 , Успенской и Георгиевской в Торгу (1133). Между прочим, под тем же 1134 годом, до которого показано на торговой стороне существовавшими только четыре церкви 16 , в древней летописи записано 17 : «в лето 6642 (1134) погоре трговый пол, от ручья Плтницьного до конця Хлма, якоже и преже бяше погорел; а церквий цьстяных 10 сгоре, августа в 4». Какия именно были эти 10 церквей, сгоревшия в 1134 году, летопись не объясняет. Что касается до места, где находились сгоревшия церкви, то оно в летописи определяется пространством между Плотинским ручьем и холмом. Но Плотинский ручей есть не иное что, как нынешний Феодоровский ручей , протекающий чрез Плотенский конец и получивший от него название, но изменившийся в наименовании со времени устройства церкви Феодора Стратилата (1360) у оного ручья. |
| — Как родители вообще решились рискнуть? — Далеко не сразу согласились. Его отец — врач и сначала был категорически против операции. Его можно понять, конечно. Пришлось не раз разговаривать с ним, описывать в деталях. Убедил. Родители сами выбрали баночку с аллоплантом, который пересадят сыну, одну из трех. Все прошло хорошо, через 10 дней его уже выписали. — Слышала рассказ мамы ребенка — он потом все время играл в больницу и докторов. — Да, он и нам говорил, что хочет стать врачом, и сдержал слово: учится на стоматолога. Сейчас ему 19 лет. Нормально развит, сердце в порядке. Мы в Казани можем проводить операции с использованием аллоплантов для пациентов со всей России, у которых подошло время менять биопротезы. Должен был поставить заплатки, но они не растут вместе с сердцем — В 2011 году вы получили премию «Призвание», которую присуждают лучшим врачам РФ. 2,5-месячному младенцу пришлось удалять опухоль размером с сердце новорожденного. Тот ваш нестандартный подход во время операции ведь тоже был рискованным. Как себя чувствует мальчик спустя годы? — Я слежу за здоровьем пациента, все у него в порядке. Познакомились мы с ним, когда его привезли с воспалением легких после обычной вроде бы простуды. Он уже был на аппарате ИВЛ. Выявили огромную опухоль в сердце, которая вызвала нехватку легочного кровотока и пневмонию. И вот когда удалили опухоль, от правого желудочка остался только кратер. Масштаб разрушения выяснился только на операции. По стандартам, я должен был наставить синтетические и биологические заплатки, но они бы не выросли вместе с сердцем. Кроме того, они «не умеют» сокращаться. Очень не хотелось ребенка на тот свет отдавать. А это так бы и произошло. Тогда я поступил по-другому: сшил края раны, восстановив целостность желудочка, и сделал так, чтобы левый желудочек помогал прооперированному правому — наложил дополнительный сосуд от аорты к легочной артерии. В операционной — Это было решение, принятое прямо у операционного стола? — Да, но не с бухты-барахты — я опирался на свой опыт. Но, конечно, я волновался. А уже через 8 месяцев правый желудочек вырос до обычного размера! Причем не за счет формирования рубца, как при инфаркте, а за счет деления клеток. Удивительно! Действительно, регенеративные возможности организма очень велики, и, повторюсь, их надо изучать и изучать. |
| Нагадавши, що «молитва про збереження єдності Церкви і зцілення розділень — обов " язок кожного архієрея, священнослужителя і віруючого православного християнина», Блаженніший владика побажав комісії «успішної роботи та гідних плодів наших спільних праць, за які не соромно буде перед Главою нашої Церкви — Господом нашим Ісусом Христом, а також Святішим Патріархом, президією Міжсоборної присутності та Соборами Руської Православної Церкви». У зв " язку з перенесеною Блаженнішим митрополитом Володимиром операцією засідання комісії очолив заступник її голови митрополит Волоколамський Іларіон , голова Відділу зовнішніх церковних зв " язків Московського Патріархату. У засіданні також взяли участь керуючий справами Української Православної Церкви архієпископ Білоцерківський і Богуславський Митрофан , голова Відділу зовнішніх церковних зв " язків Української Православної Церкви архієпископ Переяслав-Хмельницький і Вишневський Олександр , єпископ Бєльцький і Фелештський Маркел , заступник голови Відділу зовнішніх церковних зв " язків Московського Патріархату протоієрей Миколай Балашов (секретар комісії), секретар Одеського єпархіального управління протоієрей Андрій Новиков, ігумен Серапіон (Мітько), священик Іоанн Миролюбов, священик Максим Плякін, А.М. Малер. Комісія розглянула доопрацьований за підсумками попереднього обговорення проект документа «Про координацію роботи зі зміцнення церковної єдності та попередження розколів» і схвалила його з внесенням поправок і доповнень, а також обговорила хід підготовки проекту документа «Про заходи з подолання наслідків церковного розділення XVII століття», роботу над яким буде продовжено. Крім того, було обговорено плани подальшої роботи комісії. Учасники засідання піднесли молитву про якнайшвидше одужання Блаженнішого митрополита Київського і всієї України Володимира. Патріархія.ru Версія: російська Матеріали за темою Голова ВЗЦЗ взяв участь у форумі релігійних лідерів в Азербайджані Митрополит Волоколамський Антоній відвідав кафедральний собор святих Жон-мироносиць у Баку Голова ВЗЦЗ прибув до Азербайджану У ВЗЦЗ відбулася зустріч із представниками Міжнародного комітету Червоного Хреста Специальный центр Крымской митрополии направил куличи и свежие яйца в зону конфликта. |
| После этого решения официальные встречи с представителями различных старообрядческих согласий стали более регулярными. В частности, 3 июня 1999 года в ОВЦС состоялась встреча митрополита Кирилла с делегацией от Древлеправославной Поморской Церкви Латвии во главе с председателем Центрального Совета, старшим наставником Рижской Гребенщиковской старообрядческой общины Иоанном Миролюбовым. На встрече были обсуждены пути устранения негативного отношения к применению в православном богослужении старого или нового обрядов. Стороны наметили некоторые аспекты двустороннего сотрудничества в духовном возрождении общества и обсудили планы действий по выработке взаимоприемлемых договорённостей, не вносящих каких-либо кардинальных новшеств в то, что было определено Поместными Соборами Русской Православной Церкви 1971 и 1988 годов в отношении старообрядчества . По итогам встречи был подписан меморандум, который лёг в основу дальнейшей деятельности в данной сфере. На следующий день, 4 июня 1999 года, Священный Синод Русской Церкви принял определение, в котором призвал епархиальных архиереев и духовенство учитывать в практической деятельности общецерковные решения, отменяющие клятвы на старые обряды. Синод призвал церковные издательства «применять критический подход к переизданию литературы, напечатанной в дореволюционное время, когда под влиянием светской власти старообрядчество критиковалось некорректными и неприемлемыми методами». Синод осудил «имевшие место в истории насильственные методы преодоления раскола, явившиеся результатом вмешательства светских властей в дела Церкви» . 19 июля 1999 года определением Священного Синода при Отделе внешних церковных сношений была создана Комиссия по координации взаимоотношений Русской Православной Церкви со старообрядцами. В комиссию вошли представители разных старообрядческих согласий. Однако, по признанию митрополита Кирилла, «жизнь показала, что комиссия, в рамках которой предполагалось объединить как представителей Русской Православной Церкви, так и представителей различных старообрядческих согласий, встречается с постоянными затруднениями в своей работе. И это затормозило развитие диалога». Как отметил митрополит, «диалог со старообрядчеством более успешно развивается отдельно с каждым согласием» . |
| Среди тех, кто видел церковные проблемы и пытался их решить, в первых рядах был кружок «ревнителей благочестия», в который поначалу входил и сам Никон, и его будущие оппоненты-противники. Именно «ревнители» оказались во главе исправления церковной жизни. Ими возвращалось в храмы живое слово, живая проповедь, происходила реформация в церковном пении, в чтении — протопоп Аввакум был одним из ревнителей перехода на наречное пение. То есть именно ими, теми, кто затем встал во главе раскола, начиналась грандиозная программа изменения церковной жизни, и в том числе исправление книг, ставшее затем камнем преткновения. Идеи у «ревнителей» были общие, все понимали необходимость реформ, вопрос был лишь в том, что большинству они виделись как нечто плавное и эволюционное, к тому же с должным уважением к русской традиции. Собственно, такая эволюция уже шла в течение целого века: за сто лет до реформы Никона состоялся знаменитый Стоглавый собор, объявивший о необходимости исправления старых книг — с тех пор правка шла постепенно в течении всего времени — она вовсе не была начата Никоном. Его вклад был в ином: при нем эволюцию попытались заменить фактически революционными преобразованиями, резким рывком вперед, но в результате именно из-за этого случился надлом. Разве можно было предавать анафеме, да как впоследствии выяснилось — совершенно напрасно, собственную церковную традицию? На драматичное развитие событий влияло стечение массы обстоятельств, включая тяжелые природные катастрофы и болезни, подорвавших общественное спокойствие тех лет. И уж никак нельзя сводить все к противостоянию «темных реакционеров» и «прогрессивных реформаторов». Трагедия как раз в том, что при всей своей неудержимости протопоп Аввакум — тоже выдающийся человек своей эпохи, которого считают первым русским писателем, использовавшим не книжный, а живой русский язык. Обрядовер — да, но проблема в том, что обрядовером (и, как мне представляется, даже еще большим) был и Никон. Да по тем временам иначе и быть не могло. |
| Литургии по древнему чину совершаются сегодня в старообрядческих общинах, но они находятся в расколе, а, кроме того, там всегда очень закрытые собрания, на которые не допускаются внешние по отношению к их общинам люди. В единоверческие храмы попасть можно свободно, но таких общин немного, а во многих епархиях их нет совсем. То есть на самом деле возможностей увидеть, каким было богослужение до XVII века, не так много. – Но ведь до мельчайших подробностей воссоздать древнюю традицию не только не представляется возможным, но и, в целом, уже не так важно для современного человека, даже воцерковленного. – Если мы собираемся исключительно ради устава, а не ради молитвы – это уже какое-то обрядоверие. Но для нас, членов Церкви, старый обряд имеет не только историческое, музейное значение. Это ценнейшая часть нашего литургического наследия, одна из возможностей прикоснуться к духовности наших предков, ощутить себя наследником и продолжателем традиции и сделать ее живой частью собственного молитвенного опыта. Кстати, сама организация богослужения на старообрядном приходе может многому научить. Мы не собираемся возвращаться из XXI века в XVI, но это не значит, что нет такого, что бы мы хотели воспринять от наших предков. Например, когда вся община хорошо знает устав и приходит именно для совместной молитвы, то ситуация, когда можно забежать посредине службы, поставить свечку, попросить Бога выполнить какое-то заветное желание своими словами и быстро убежать дальше по своим делам, не только нетипична, но и почти невозможна. А это ведь тоже важный опыт для современного человека, особенно для того, кто еще только начал воцерковляться. Приобщаясь к такой сосредоточенной молитве, мы можем и понять психологию средневекового человека – это другой ритм жизни, другая степень погруженности в молитву, уровень понимания молитвы. Что касается мельчайших подробностей, то всегда должна присутствовать разумная мера: например, в Успенском соборе на торжественной архиерейской службе, когда не время для экспериментов, мы решили исполнять за богослужением более простые и ясные по мелодике одноголосные песнопения второй половины XVII века. В целом образцом для нашей субботней службы была служба, принятая у современных старообрядцев. |
| До открытия Рождественских чтений осталось всего несколько дней. Формат этого церковно-общественного форума очень концентрирован во времени, за два дня нам предстоит провести два мероприятия, существенно различающихся по своим целям и задачам. 22 января в Храме Христа Спасителя состоится конференция «Старый обряд в жизни Русской Православной Церкви: прошлое и настоящее». Это будет уже девятая конференция на эту тему. Вниманию слушателей предлагаются доклады на историческую и историко-литургическую тематику, а также по вопросам концептуального и практического бытия старообрядных приходов Русской Православной Церкви. Программа конференции опубликована на портале Чтений mroc.pravobraz.ru и на сайте Патриаршего центра oldrpc.ru. Разумеется, конференция носит публичный характер, частыми гостями и даже докладчиками на ней бывают представители старообрядческих согласий. Это весьма приветствуется. Иное дело – круглый стол по проблемам старообрядных приходов Русской Православной Церкви (23 января, Патриарший центр). Любой круглый стол обычно предполагает участие экспертов по той или иной тематике. На нашем форуме обсуждаются сугубо внутриконфессиональные вопросы, поэтому активные участники нам известны (духовенство и миряне старообрядных приходов), а пассивными участниками (зрителями) могут быть только чада Русской Православной Церкви. Среди них, как правило, немало духовенства и мирян обычных приходов, проявляющих интерес к древнерусскому богослужению. Помимо Рождественских чтений, организует ли Центр какие-либо мероприятия, принимают ли в них участие старообрядцы? Да. Например, это Историко-литургический семинар, в рамках которого известным специалистом в области исторической литургики протоиереем Георгием Крыловым был прочитан цикл лекций по книжной справе XVII столетия. К моему удивлению, эти лекции не особенно заинтересовали старообрядцев. Видимо, сказывается предубеждение, что на их сознание будут пытаться как-то влиять? А нам как раз очень интересна дискуссия. При этом отмечу, что относительно целей и методов книжной справы у нас нет со старообрядцами разногласий. |
|
|
