| Закрыть Соединяя города Первый за сто лет Крестный ход из Кашина в Калязин 08.06.2021 1297 Время на чтение 7 минут Главные торжества исторического празднования 500-летия обретения мощей преподобного Макария Калязинского начались с особого события – первого за сто последних лет Крестного хода из Кашина в Калязин, по пути Макария Калязинского. С инициативой возрождения такого хода еще несколько лет назад выступала местная общественность, Кашинско-Калязинское землячество. Последний раз подобное Крестное шествие в честь празднования обретения мощей Макария Калязинского состоялось в 1918 году. Благодаря публикации газеты «Тверские епархиальные ведомости» (30 июня - 15 июля 1918 года 24-28, с. 35-36), мы имеем уникальную возможность представить, каким был Крестный ход из Кашина в Калязин более ста лет назад. Он так же, как и теперь, был приурочен к празднику обретения святых мощей преп. Макария Калязинского. «Крестный ход из гор. Кашина в гор. Калязин 25-27 мая 1918 г.» «С разрешения и благословения Высокопреосвященнейшего Архиепископа Тверского Серафима, в настоящем году первый раз был совершен с большим количеством богомольцев из города Кашина в город Калязин крестный ход, устроенный Кашинским Обществом хоругвеносцев. Крестный ход, приуроченный к празднику обретения Св. Мощей Преп. Макария, двинулся из Собора 25 мая в 7 часов утра, после ранней Литургии; во главе крестного хода шел Архимандрит Николаевского Клобукова монастыря до часовни названного монастыря, где при келлии Преподобного Макария был отслужен молебен с водосвятием. Далее крестный ход, при участии трех священников, трех диаконов и одного псаломщика, отправился в село Кожино. Здесь крестный ход был встречен причтом села с хоругвями и иконой Преподобного Макария, переправился на другой берег Кашинки, где стоит сельский храм и находятся гробницы родителей и супруги Преподобного Макария, у которых и была отслужена панихида. Отдохнув полчаса, крестный ход отправился в гор. Калязин. Проходя деревнями, по желанию крестьян, священнослужители совершали водосвятные молебны. В 3 часа крестный ход прибыл в гор. Калязин и был встречен сначала крестным ходом Соборного духовенства и хоругвеносцев, затем – монастырским во главе с Высокопреосвященным Архиепископом Тихоном. Крестный ход во все время пути сопровождался громогласным пением пасхальных песнопений, молебнов и акафистов». |
| Вот это внутреннее равнодушие или бездушность в книгах Макария многих раздражала при самом их появлении... Хомяков находил «Введение» Макария «восхитительно глупым», и так же отзывался о нем Филарет Гумилевский : «вздорная путаница», «ни логического порядка, ни силы в доказательствах нет..». О богословских книгах Макария можно повторить то, что Гиляров-Платонов 71 писал о его «Истории:» «ремесленное изделие с наружным аппаратом учености..». Гиляров подчеркивал: История Макария имеет всю «видимость исторической книги, но не есть история, но только книга..». Подобным образом, и «догматика» Макария имеет всю видимость богословской книги, но не есть богословие, а только книга... «Не история, и даже не книга, а просто изделие» (слова Гилярова)... Макарий учился в Киеве, когда в академии все еще так силен и жив был богословский и философский пафос, – для него это прошло бесследно. Но не чувствуется в нем и «Печерского благочестия», столь явного в Филарете Киевском, в Антонии Амфитеатрове ... Именно поэтому Макарий всего больше и подошел к стилю Пратасовской эпохи. Он был богослов-бюрократ. Его «догматика» есть типический продукт Николаевской эпохи. Кроме «большой» догматики Макарий составил и «малую», для употребления в училищах. Эта книга, как сам он рассказывал впоследствии, «десять лет провалялась у покойного мудреца Московского», т. е. у митр. Филарета. Только после смерти Филарета это руководство смогло быть напечатано и введено в училища, как «классическая» книга. Филарет молчаливо осудил Макария... Сверстник Макария, бывший после него ректором Петербургской академии, Иоанн Соколов , отзывался о книгах Макария еще резче. «Ученые книги автора, о котором теперь речь, с их тысячными цитатами, как нельзя больше способствует в настоящее (столь важное) время конечному притуплению и косности наших духовных голов в наших училищах, именно способствуют отсутствием в своем составе всякой светлой мысли, всякого сколько-нибудь свежего взгляда, всякой доказательности, всякой внутренней силы..». |
| Адъюнкт Куник был официальным рецензентом сочинения Макария. Поэтому, вероятно, Макарий не стал и защищать своих положений против упреков Куника. За то с другим критиком архим. Макарий счел необходимым вступить в полемику. Этим критиком был преосв. Филарет (Гумилевский) . В 4-й книжке «Чтений в Императорском Обществе истории и древностей российских» за 1846 год преосв. Филарет поместил статью «Кирилл и Мефодий, славянские просветители» и в этой статье сделал несколько критических замечаний по поводу некоторых суждений архим. Макария о переводе священных и богослужебных книг св. Мефодием на славянский язык. Смысл замечаний преосв. Филарета сводился к следующему: 1) он отрицал, будто «следованная псалтырь» была составлена Мефодием, при чем замечал: «в сборник этого рода почти каждый вносил, что хотел»; 2) обвинял Макария в смешении апокрифических и канонических книг, «что, как он замечал, строго запрещали отцы церкви» и при этом даже по адресу Макария нарочито приводил одно изречение си. Иоанна Дамаскина и 3) обличал Макария за то, что он бьется из всех сил доказать, будто Мефодий перевел и апокрифы, а также и в том, что он в одном месте совершенно неправильно ссылается на Изборник Святославов» 379 . Как и можно было ожидать, эти критические замечания преосв. Филарета произвели сильное впечатление на Макария. Иного действия они и не могли произвести. Критика преосв. Филарета видимо имела целью набросить тень на православие молодого ученого, не умеющего, будто бы, различить апокрифических книг от канонических, и обличить его в легкомыслии. Но еще больше должны были обидеть Макария критические замечания преосв. Филарета тем, что в некоторых случаях они основывались на совершенно извращенном понимании слов Макария. Свой справедливый и благородный гнев на критика архим. Макарий излил в письме к преосв. Иннокентию. «Не знаю», – писал он последнему 4 марта 1847 года, – «изволили ли вы прочесть статью преосв. Рижского в 4 «Чтений московского исторического общества» и заметить, как вежливо и благородно обращается он со мною в глазах всей исторической братии... |
| Владелец окрестных земель, некто Иван Коляга, с самого поселения Макария посмотрел на него не благосклонно; а когда устроена была церковь, увеличилось братство и Макарий стал игуменом, то нелюбовь эта превратилась в злобу и открытую вражду. Коляга боялся, что с возникновением обители так или иначе отойдут к ней его земли, и решился устранить Макария, хотя бы пришлось для сего прибегнуть и к убийству. Но по воле Божией, такой злой умысел не только не осуществился, но лишь послужил к пользе обители и славе преподобного Макария. Сначала постигла смерть семью Коляги, а потом и сам он впал в тяжкую болезнь. В таком несчастии он усмотрел наконец Божие наказание за сей тяжкий грех, за злой умысел против Макария, раскаялся и приказал нести себя к преподобному. У ног Макария он со слезами рассказал о своем замысле и просил прощения и молитв. Макарий, видя искреннее раскаяние своего врага, сказал: «Бог простит тебя» и долго поучал его, говоря о тленности земных сокровищ и о мирской суете. Кроткое поучение Макария так подействовало на Колягу, что он решился сам оставить мир, постригся у преподобного Макария и все земли свои отдал в пользу обители, которую с тех пор сам Макарий, ради смирения, стал именовать Колязино. Слухи о строгой иноческой жизни Макария в новой обители, получившей от него строгий устав общежительных монастырей, стали распространяться не только в окрестностях, но и в местах отдаленных. К Макарию стали стекаться разные люди, жаждавшие спасения, миряне и иноки, из мест ближних и дальних. Раз пришли к нему два юноши боярского рода, которых он давно знал. Принявши их в своей келлии, как обыкновенных путников, он стал расспрашивать, куда и зачем они идут. Путники ответили, что они возымели желание оставить мир и поселиться в какой-либо пустыне. — Зная тебя с детства, — говорили они, — и помня твою прежнюю любовь и поучение от Божественного Писания и слыша теперь о твоем строгом иноческом житии, пришли просить тебя принять нас к себе на послушание. Преподобный, желая испытать их, сказал: — Человек я грешный, а потому и поселился в пустыне, чтобы молить Бога о прощении моих грехов, вы же возвратитесь к своим родителям, чтобы не огорчать их. |
| Своею же задачею мы поставили в одном целом, в строгом порядке и определенной схеме представить все мipocoзepцahue преп. Макария. При такой задаче для нас была дорога каждая страница, каждая строка его бесед. Мы боялись что-либо пропустить, ибо нам казалось, что в таком случае мы теряем драгоценные жемчужины... Наконец, что касается III отдела, то здесь мы особое внимание старались обратить на разбор бесед преп. Макария с гомилетической точки зрения; эта сторона вопроса в русской духовной литературе почти не выясняется. Преп. Макарию приписываются следующие творения: 1) 50 бесед и 7 слов. 2) Два послания. Оба послания впервые изданы Флоссом в 1850 году. Первое послание отыскано на латинском языке. Оно надписывается так: Incipit epistola sancti Macarii ad Filios Dei 319 . Это то послание, говорит прот. Бронзов, о котором упоминает Геннадий Марсельский и затем Исаак Сирин 320 . Оно признается исследователями за подлинное. В русском переводе его нет. Второе послание надписывается: Το ατο γου Μακαρου πιστολ μεγλη κα πνυ φλιμος («Того же св. Макария послание великое и весьма полезное») 321 . Это послание переведено на русский язык и помещено в издании творений преп. Макария за 1852 и 1880-й годы после бесед. Подлинность его также признается исследователями 322 . 3) S. Serapionis, Macarii, Paphnutii et alterius Macarii regula ad monachos (Св. Серапиона, Макария, Пафнутия и другого Макария правила для монахов) 323 . Этот памятник имеет 16 глав, переведен на русский язык и напечатан в книге епископа Феофана «Древние иноческие уставы», стр. 194–200, издание Афонского Русского Пантелеймонова монастыря, 1892 год. Правила преп. Макария Египетского , по мнению исследователей, излагаются в V–VIII главах. Памятник этот признается подлинным 324 . 4) Различные изречения преп. Макария, собранные в апофегмах (apophegmata). В русском переводе апофегмы находятся в «Достопамятных сказаниях», «Древнем патерике, изложенном по главам», «Лавсаике», в «Новооткрытых сказаниях о преподобном Макарии Великом по коптскому сборнику» арх. Палладия, в «Христианском чтении» за 1821 год во 2-й ч[асти], стр. 60–83. У Миня собраны все апофегмы на стр. 250–263 34-го тома греческой серии. |
| Макария. Позднее, в XVIII веке, два греческих ученых – Неофит Кавсокаливит и Дорофей Вулисмас – также считали, что «Духовные беседы» подвержены влиянию мессалианского учения 759 . В XX веке, особенно под воздействием нескольких небольших работ бенедиктинца Л. Виллекура, сравнившего отдельные места из «Духовных бесед» с извлечениями из мессалианского «Аскетикона» и установившего их близость (и даже тождество), подобные спорадические подозрения в «мессалианстве» преп. Макария переросли в устойчивую научную гипотезу 760 . Наиболее полно развил и обосновал ее Г. Дёррис, полагавший, что творения преп. Макария принадлежат мессалианину Симеону Месопотамскому 761 . После этой работы Г. Дёрриса, вышедшей в 1941 году, гипотеза о «мессалианском характере» творений преп. Макария и о Симеоне как подлинном авторе их стала на Западе почти уже доказанной теорией, возражать против которой осмеливались немногие исследователи 762 . Примечательно, что сам Г. Дёррис в своем последнем труде о богословии «Макария-Симеона», подводящем итог его многолетним штудиям, относящимся к «Макарьевскому корпусу», во многом отказывается от данной теории: он уже не считает возможным говорить о мессалианском характере творений преп. Макария, хотя по-прежнему признает принадлежащими их некоему «Симеону» 763 . Имеются и другие точки зрения, но они менее распространены 764 . Из православных ученых, помимо архимандрита Киприана (Керна) (см. указанную выше его книгу), ответ на эту теорию попытался дать отец Иоанн Мейендорф , но этот ответ не во всем видится нам удовлетворительным 765 . Наиболее серьезной представляется аргументация греческого патролога А. Хатзопулоса, который, проанализировав воззрения преп. Макария и преп. Симеона Нового Богослова и сравнив их с мессалианскими тезисами, пришел к выводу, что оба святых отца, являющиеся яркими выразителями православной духовности, в своем миросозерцании коренным образом отличаются от мессалианства; порой (особенно в творениях преп. Макария) можно обнаружить некую «лингвистическую близость» к мессалианским положениям, но эта «поверхностная похожесть» только сильнее проявляет сущностное различие богословских посылок 766 . |
| 5) Macarii cuisdam abbatis visionis de sanctis angelis (Макария некоего аввы видения о святых ангелах) 325 . Памятник этот также приписывается преп. Макарию Египетскому , но заглавие «некоего аввы» делает его сомнительным. Макарий Египетский пользовался известностью, а потому странно было бы называть Макария некоторым аввою 326 . В русском переводе рассматриваемого памятника нет. 6) В славянских прологах преп. Макарию приписываются: 1) Поучение блаженного Макария (Пролог. Январь. 19-е число); 2) Слово Великого Макария (Пролог. Апрель. 14-е число). Тот и другой памятник напечатаны в книге проф. А. И. Пономарева «Памятники древнерусской церковноучительской литературы». Выпуск 4-й. «Славяно-русский Пролог. Часть вторая. Январь-апрель». СПб. 1898 год. Поучение представляет нечто новое, но подлинность его не установлена. Что же касается Слова, то оно составлено по 4-му Слову – о терпении и рассуждении – именно 18-й главы и первой части 19-й. 7) Наконец, именем Макария Великого надписываются следующие молитвы. Утренние: «Боже, очисти мя грешнаго». «От сна восстав, полунощную песнь приношу Ти, Спасе». «К Тебе, Владыко Человеколюбче, от сна востав прибегаю». «Господи, иже многою Твоею благостию». «Святый Ангеле, предстояй окаянней моей души и страстней моей жизни». Вечерние: «Боже вечный и Царю всякаго создания». «Что Ти принесу, или что Ти воздам, великодаровитый безсмертный Царю». Подлинность всех этих молитв не установлена. Только первая молитва «Боже, очисти мя грешнаго» в древних кодексах 327 и славянских рукописных памятниках надписывается или вообще именем св. Макария, или более точно Макария Великого 328 . У Миня напечатаны две молитвы: «Боже, очисти мя грешнаго» и «Святый Ангеле, предстояй окаянней моей души», при этом последняя – как сомнительная, напечатана мелким шрифтом 329 . I. Светоч Православной Церкви Христовой преподобный Макарий Египетский Преподобный Макарий Египетский происходил от благочестивых, богобоязненных и довольно зажиточных родителей. Отец его был священником 330 . Уже родители Преподобного находились под особым водительством Промысла Божия 331 . Так, они были бездетны до старости. Это было сильным испытанием их веры. Другим не меньшим испытанием для них была потеря всего имущества, по происку злых людей 332 . Последнее обстоятельство, между прочим, заставило родителей Макария покинуть родину и переселиться в Пижижвир 333 . Здесь клирики просили Макариева отца причислиться к служителям местной церкви, но он не решался священнодействовать в чужой епархии, в силу канонических правил, и занялся земледелием. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Божие чудо Обретены мощи преподобного Макария Алтайского (Глухарёва) 06.03.2024 333 Время на чтение 8 минут 24 февраля 2024 года митрополит Орловский и Болховский Тихон возглавил Божественную литургию в Троицком Рождества Богородицы Оптином женском монастыре города Болхова Орловской митрополии. Архипастырю сослужили секретарь Барнаульской епархии архимандрит Иларион (Морозов), первый проектор Барнаульской духовной семинарии протоиерей Георгий Крейдун и духовенство Орловской епархии. По окончании Божественной литургии по Благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в склепе-усыпальнице монастырского Троицкого храма были обретены мощи преподобного Макария Алтайского (Глухарёва). В этот же день, 24 февраля, из Троицкого Оптина монастыря мощи преподобного Макария принесли в Богоявленский собор г. Орла. В Богоявленском соборе Орла святыня будет находиться до мая этого года. Позднее мощи преподобного Макария Алтайского передадут в Алтайскую митрополию. Десница святого будет храниться в Троицком Оптином монастыре Болхова. О том, что 24 февраля 2024 года в Болховском Троицком Оптином монастыре был совершен чин обретения мощей преподобного Макария (Глухарёва) Алтайского сообщено на сайтах Московской Патриархии, Орловской и Барнаульской епархии. И мы должны учитывать значение и уникальность этого памятного события в духовной жизни России. Как и то, что к нему шли около 18 лет. Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл – резолюцией от 19.10. 2023 года благословил признать мощи преподобного Макария (Глухарёва) Алтайского и обрести оные в Болховском Троицком монастыре, резолюцией от 21.11.2023 года благословил перенести мощи преподобного Макария Алтайского в Алтайскую митрополию. Но этому предшествовала большая и кропотливая работа. И надо назвать имена тех, без кого это событие могло бы не совершиться, или это произошло значительно позже. Особо надо вспомнить и поблагодарить схиархимандрита Илия (Ноздрина), который приложил столько сил и молитвенной поддержки для восстановления этого древнего монастыря – жемчужины Русского Православия – Болховского Троицкого Оптиного монастыря. |
| Макария – монахиня Белевского Крестовоздвиженского монастыря, впоследствии игумения Каширского Никитского монастыря, † 13 февраля 1894 . Б мире Сомова, по происхождению из дворян. С юности жила в Белевском монастыре под руководством старца Макария. В 1862 г. избрана настоятельницей Каширской Никитской женской общины, которой управляла 27 лет и которая процвела при ней материально и духовно. В 1884 г. община была возведена в общежительный монастырь, а в 1885 г. м. Макария посвящена во игумению. Незадолго до кончины приняла тайное пострижение в схиму. – 187, 189. Макария – монахиня сперва Великолуцкого, а затем Белевского Крестовоздвиженского монастыря. Впоследствии игумения (?) монастыря. – 187. Макария – монахиня Брянского монастыря. В мире (в рясофоре ?) Аполлинария. – 244. Макария – монахиня Севского Троицкого монастыря. В мире Домогацкая. – 245, 256. Макарова Пелагея Тихоновна – двоюродная сестра старца Макария. Возможно, жила в Севском монастыре. – 11, 12. Максим Исповедник – преподобный. 580=662. Память 21 января и 13 августа. – 27, 115, 120, 166. Малпас (или Малпа) – сирийский ересиарх, родоначальник евхитов. IV в. Происходил из г. Едесса в Месопотамии. Вел высокую подвижническую жизнь, перенося тяжелые труды и скорби. Был учеником преподобного Иулиана, называемого Сава, вместе с ним ходил на Синай и в Египет, видел великих отцов того времени, слушал преподобного Антония Великого . Неверно истолковав его слова о божественном созерцании и из-за разгоревшейся страсти славолюбия, стал по возвращении жить в отшельнической келлии, где занимался непрестанной молитвой, делая это по самомнению – без смирения и не победив страсти. Находясь в прелести, поклонился диаволу, явившемуся ему в великом свете и объявившему себя утешителем, посланным от Отца, чтобы даровать Малпе бесстрастие. Подпав под власть нечистого, предался бесовским мечтаниям, надмился, оставил подвиг, а затем, в тщетной надежде бесстрастия, и христианскую жизнь. Малпа сделался ересеначальником евхитов (мессалиан) – ереси, распространившейся во второй половине IV в. в некоторых монашеских общинах Сирии и Малой Азии. Полагая свою молитву единственным средством ко спасению, еретики учили, что каждый человек в силу происхождения от Адама приносит в мир злого демона, от которого освобождается не через крещение, а путем усердной молитвы, после чего его место занимает Всесвятый Дух, отвлекающий тело и душу от зла и страстей, так что делаются ненужными внешние подвиги, чтение Св. Писания, принятие Таинств и какой-либо закон. В догматическом плане отрицали троичность Лиц в Боге, представляя Лица формами проявления одного и того же Божества. Проводили время в праздности, презирая труд и поддерживая в себе экстатические состояния. Внешне исполняли обряды Церкви, скрывая свое учение. Обличены в конце IV в. антиохийским епископом Флавианом, в новой форме возникли в XI в., растворившись затем в богомильстве. – 313. |
| Относительно «Догматического богословия» митрополита Макария высказывались и другие критические суждения, иногда излишне суровые, а порой и вовсе не справедливые. Отец Георгий Флоровский не только упрекает сочинение митрополита в «устарелости» и отсутствии «оригинальности», но и весьма дерзко и самонадеянно высказывается по поводу самого автора: «В своих личных вкусах Макарий был скорее “светским” человеком, к вопросам “духовной жизни” он был именно равнодушен»40. «У Макария нет собственных взглядов, — он более других объективен, потому что у него нет взглядов вовсе. Это была объективность равнодушия»41. Частично такая предельная субъективность и неадекватность суждений объясняются тем, что, будучи в богословии «эссеистом», отец Георгий внутренне не принимал никакой «системы». Как тип мыслителя он был во многом полной противоположностью митрополита Макария. Сказывалось, конечно, и различие эпох: дух «церковного либерализма», в атмосфере которого вырос отец Георгий, существенным образом отличался от той строгой и консервативной церковности, которая составляла духовную «среду обитания» митрополита Макария. Флоровскому такая церковность казалась «бюрократической» и даже совсем не «церковностью». Он говорит о Макарии: «Есть что-то бюрократическое в его манере писать и излагать. В его догматике недостает именно “церковности”»42. Однако Православие — достаточно широко, чтобы объять собою и церковность Преосвященного Макария, и церковность отца Георгия. И оно действительно объяло эти два вида (или две разновидности) церковности, ибо и тот, и другой богослов искренне радели о Церкви... Во всяком случае сомневаться в подлинности любви к Церкви Преосвященного Макария и искренности его благочестия вряд ли приходится. И несомненно, его церковность находилась, по крайней мере, не дальше от «эпицентра Православия», чем церковность отца Георгия Флоровского... Примечательно, что даже эта уничижительная характеристика Флоровского выделяет характерную черту исследований митрополита Макария — их объективность. Протоиерей Георгий Флоровский признает несомненную заслугу митрополита Макария в формировании устойчивого терминологического аппарата, столь необходимого для развития богословской науки. |
|
|
