| Единодушной высокой оценки удостоились те разделы «Истории» Е. Е. Голубинского , в которых рассказывается, например, об архитектуре каменных и деревянных церквей. Правда, автор лишь слабо затронул мир древнерусской иконописи, тогда сравнительно мало привлекавшей к себе внимание исследователей. Труд Е. Е. Голубинского , действительно, содержит много нового и ценного, но и труда Преосвященного Макария он не заменил, не затмил. Едва ли кто решится сейчас, с расстояния почти ста лет, отдавать «Истории» Е. Е. Голубинского предпочтение перед «Историей» митрополита Макария. Между тем в начале века считалось, что труд митрополита Макария устарел. Сейчас оценки несколько другие, более благоприятные для «Истории» Преосвященного Макария. Рассмотрим для примера разницу в подходах Преосвященного Макария и академика Е. Е. Голубинского к проблеме интерпретации устава князя Владимира – важнейшего церковно-исторического памятника. По мнению митрополита Макария, ни одна из его известных редакций «не представляет этого устава во всей целости и в том подлинном виде, в каком он вышел из рук законодателя; всё это только копии, в которых переписчики частию по собственному мудрованию (например, в предисловии), а более по требованию обстоятельств, места и времени позволяли себе изменять слова и обороты речи и делать прибавления и сокращения как в несущественных, так и в существенных частях» т. I , с. 126]. Как считают современные светские исследователи, «здесь у Макария изложено мнение об общем направлении истории текста устава, которое в дальнейшем стало господствующим» с. 17]. Согласно заключению митрополита Макария, устав святого князя Владимира – это сознательное извлечение из византийского номоканона, который являлся, «с одной стороны, первым приложением к условиям жизни русской общецерковного, но, в частности, византийского законоположения, а с другой – первым опытом местного, самобытного церковного законодательства в России» т. I , с. 117–118]. При такой оценке устав приобретает ключевое значение в истории Русской Церкви, но митрополит Макарий идет дальше. Он усматривает в уставе национально-самобытное явление, отличное от византийского. Таким образом, по мнению Преосвященного Макария, в самом первом опыте церковного законодательства на Руси не было слепого копирования византийского образца, но творческое усвоение общеправославных норм. Митрополит Макарий отмечает, что если в Византии сфера церковного суда охватывала духовенство, то на Руси – более широкую группу церковных людей; в Византии суд вершила та сторона, к которой принадлежал ответчик, в то время как устав Владимира вводил смешанный суд двух властей для споров людей различной (церковной и светской) принадлежности; наконец, согласно уставу Церковь на Руси получала право суда по многим делам, которые в Византии велись светской властью. |
| Отсюда Вассиан, отрицая законность действий государя в канонизации митрополита Ионы, пришел к отрицанию и самых последствий этих действий, какими была в данном случае канонизация Ионы. Притом нужно иметь в виду то весьма важное обстоятельство, что сомнение Вассиана в святости м. Ионы не было исключительным, единичным фактом. Даже в самое житие Ионы занесено несколько примеров не уважения к этому святителю; еще при жизни Ионы не хотел слушать его определений известный подвижник Пафнутий Боровский; один боярин не верил святости м. Ионы и потому не принимал его благословений; существовали такие лица, которые отвергали некоторые из чудес, совершенных м. Ионою 462 . Более является данных для уяснения скептического отношения Вассиана к святому Макарию Калязинскому. Личность Макария и его деятельность тесно были связаны с кружком людей, воспитанных и симпатизировавших идеям Иосифа Волоцкого , и принадлежавших к числу его приверженцев. Святого Макария знал лично Иосиф Волоцкий и оставил о нем похвальный отзыв в своем «отвещании любозазорным». 463 Мощи преп. Макария открыты были в 1521 году и канонизация их была совершена м. Даниилом. Когда дошел слух до Москвы о происходящих, от мощей св. Макария чудесах, то митрополит потребовал к себе на лицо людей, получивших исцеление. Часть их действительно явилась в Москву. Для расследования дела о чудесах Макария Даниил отправил на место происшествия и совершения им чудовского архимандрита Иону, и уже только после подтверждения всего слышанного о чудесах Макария архимандритом Ионою, митрополит созвал собор, на котором и установлено было чествование мощей преп. Макария Калязинского 464 . Особенную, священную ревность к прославлению мощей св. Макария оказал Юрий Иванович Дмитровский, брат великого князя, человек, все симпатии которого издавна находились на стороне Волоколамского монастыря и его постриженников 465 . Таким образом. личность св. Макария Калязинского постоянно окружена была симпатиями людей, связанных, с традициями Иосифа Волоцкого . |
| См. о нём: Игумен Макарий. Всероссийский Митрополит Афанасий (1564–1566)//БТ. Сб. 25. 1984. С. 247–259. 9 Об этом же говорится в 33-й главе постановлений Стоглавого Собора (Российское законодательство Х–ХХ веков. Т. 2. М., 1985. С. 296–297). 10 Архимандрит Макарий. Жизнь и труды святителя Макария Митрополита Московского и всея Руси. М., 2002. С. 401–410. 14 Кудрявцев И. М. “Послание на Угру” Вассиана Рыло как памятник публицистики XV в.//ТОДРЛ. Т. 8. М.; Л., 1951. С. 158–186. 17 Лурье Я. С. Заметки к истории публицистической литературы конца XV — первой половины XVI в.//ТОДРЛ. Т. 16. М.; Л., 1960. С. 464–465. 18 Архимандрит Макарий. Послание Митрополиту Макарию//Макарьевские чтения: Русские государи — покровители Православия. Материалы VIII Российской научной конференции, посвящённой памяти святителя Макария. Вып. 8. Можайск, 2001. С. 99–104; Он же. Жизнь и труды святителя Макария… С. 397–398. 19 Здесь и далее цитаты из Священного Писания приводятся автором Послания в более или менее свободном виде. — Ред. 20 Ср. Послание святителя Макария царю Иоанну Грозному под Казань в 1552 году//Архимандрит Макарий. Жизнь и труды святителя Макария… С. 410. 21 Поздравительная речь Митрополита Макария нововенчанному царю Иоанну IV (1547, января 16); Послание Митрополита Макария царю Иоанну Васильевичу, укрепляющее на брань с казанскими татарами (1552, июля 13)//Архимандрит Макарий. Жизнь и труды святителя Макария… С. 365, 406. См. также: Акты исторические. Т. 1. СПб., 1841. С. 550; Архимандрит Макарий. Новгородский архиепископ Пимен (1552–1570)//Альфа и Омега. 2003. 1(35). С. 134. 24 Истнити — разбить, сокрушать, стереть. — Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 11. М., 1986. С. 385. 25 Послание Митрополита Макария царю Иоанну Васильевичу, укрепляющее на брань с казанскими татарами (1552, июля 13)//Указ. соч. С. 406. 27 Молитва, читаемая в конце великопостной утрени и вечерни: “Небесный Царю, веру утверди, языки укроти, мир умири, святый храм сей (или святую обитель сию) добре сохрани…”. |
| Макария: его мероприятия по Нравственно-воспитательной, учебной и экономической частям управления Академией. Профессорская деятельность преосв. Макария Служение преосв. Макария в должности редактора академического журнала, главного наблюдателя за преподаванием Закона Божия в столичных заведениях, члена Главного Правления Училищ, ординарного академика Императорской Академии Наук, председателя Комитета для издания кратких духовно нравственных книг и члена временной С.-Петербургской синодальной Конторы; частные ученые поручения преосв. Макарию. Учено-литературная деятельность преосв. Макария; богословские труды его; сравнение догматических систем преосв. Макария и преосв. Димитрия по их содержанию; церковно-исторические и проповеднические труды преосв. Макария. Успехи преосв. Макария по службе. Отношения его к начальству, сослуживцам и подчиненным. Редкое трудолюбие преосв. Макария. Отношения его к своим знакомым и родным; посещение его матерью. Состояние его здоровья. Назначение преосв. Макария на тамбовскую архиерейскую кафедру, прощание с Академией, избрание его в почетные члены Академии и выезд его из С.-Петербурга. 20 декабря 1850 года ректор С.· Петербургской духовной Академии преосв. Евсевий (Орлинский) был переведен на новоучреждённую самарскую архиерейскую кафедру. В тот же самый день на его место ректором Академии Св. Синод определил инспектора архимандрита Макария с присвоением ему лично степени настоятеля первоклассного монастыря 523 . Так исполнилось ожидание и желание многих близких к Макарию лиц видеть его в:, должности ректора той Академии, на пользу которой он трудился уже много лет. Еще за два года пред тем, 26 мая 1848 года, преосв. Евсевий писал своему другу А.В. Горскому о Макарии: «приятно мне и то представлять, что приготовляется или готов на смену меня такой прекрасный ректор Академии. Это говорю не шутя. Лучше человеку подготовиться на месте, чем быть издали пересаженным не на свою почву. Он без сомнения более привык к здешнему климату, чем я; при том и обстоятельства его довольно отличны от моих» 524 . |
| Благоприятный исход ревизии С.-Петербургской духовной Академии в 1843 г. для иеромонаха Макария. Присвоение иером. Макарию звания экстраординарного профессора Академии. Назначение иером. Макария на должность инспектора Академии, усвоение ему звания ординарного профессора и возведение его в сан архимандрита. Профессорская деятельность архим. Макария: преподавание им основного и догматического богословия и русской церковной истории. Отношение программ архим. Макария по богословским наукам к программам Димитрия и Иннокентия, его учителей по Киевской духовной Академии. Архим. Макарий, как инспектор Академии. Деятельность архим. Макария в качестве члена Комитета для рассмотрения конспектов преподавания учебных предметов в духовных семинариях и члена С.-Петербургского духовно-цензурного комитета. Частные поручения ученого характера, дававшиеся архим. Макарию в эго время. Архим. Макарий, как ревизор духовных семинарий: Олонецкой, Орловской, Тульской и С.-Петербургской с подведомственными им низшими духовными училищами, Посещение архим. Макарием своей родины в 1848 г. Учено-литературная деятельность архим. Макария: характеристика архим. Макария, как проповедника, в Петербургский период его жизни. Частная жизнь архим. Макария: отношения его к высшему духовно-учебному начальству, к непосредственному своему начальству, в лице ректоров С.-Петербургской духовной Академии – преосвящ. Афанасия и преосв. Евсевия, к своим сослуживцам, подчиненным и знакомым. Первый год службы иером. Макария в С.-Петербургской духовной Академии закончился для него также счастливо и успешно, как и начался. В конце этого (1842–43) года С.-Петербургский м. Антоний (Рафальский), при содействии присутствовавшего тогда в св. Синоде преосв. Гедеона, еп. Полтавского, обозревал С.-Петербургскую духовную Академию по всем частям её управления. В своем отчете об этой ревизии м. Антоний, между прочим, свидетельствовал пред Св. Синодом, что он «нашел в воспитанниках Академии по догматической части твердое православное направление, в изучении св. |
| Сланский Андрей Федорович (1795–1856), из духовного звания. Проходил службу по духовному ведомству, служил в Тамбовской казенной палате. После кончины супруги вышел в отставку и поселился в Оптиной пустыни. См.: Собрание писем преподобного Макария Оптинского к монахам: В 2 т./Сост. С.О. Захарченко. Петрозаводск, 2014. Т. 1. С. 70. Собрание писем преподобного Макария Оптинского к мирскими особам: В 3 т./Сост. С.О. Захарченко. Петрозаводск, 2011. Т. 2. С. 314. Житие оптинского старца Макария/Сост. Леонид (Кавелин), архим. М., 1995. С. 164–165. В «Православной энциклопедии» переводчиком ошибочно назван архим. Агапит (Введенский) (см.: Дионисий (Шленов), иг., Андрей Кордочкин, иер. 2010. С. 408). Дионисий (Шленов), иг., Андрей Кордочкин, иерей . Иоанн Лествичник//Православная энциклопедия. Т. 24. М., 2010. С. 408. Житие оптинского старца Макария/Сост. Леонид (Кавелин), архим. М., 1995 С. 171–172. Жизнеописание оптинского старца иеросхимонаха Макария/[Сост. Агапит (Беловидов), архим.]. Свято-Введенская Оптина пустынь – Свято-Троицкая Сергиева лавра. М., 1997. С. 133. Собрание писем преподобного Макария Оптинского к монахам: В 2 т./Сост. С. О. Захарченко. Петрозаводск, 2014. Т. 1. С. 352. Собрание писем преподобного Макария Оптинского к монахам: В 2 т./Сост. С. О. Захарченко. Петрозаводск, 2014. Т. 2. С. 36–37. Здесь, возможно, упоминается уставная рукопись «Лествицы» 1334 г.//ОР РГБ. Ф. 304.1. 10 (2028). Начальная часть рукописи см.: ОР РГБ. Ф. 310. 966. Собрание писем преподобного Макария Оптинского к монахам: В 2 т./Сост. С. О. Захарченко. Петрозаводск, 2014. Т. 2. С. 368. Там же. Т. 1. С. 356–357. Там же. Т. 2. С. 38–39. Там же. Летопись скита Оптиной пустыни//ОР РГБ. Ф. 214. 361. Л. 54. Леонтьев К. Н. Отец Климент Зедергольм, иеромонах Оптиной пустыни. М., 1997. С. 39–40. Собрание писем преподобного Макария Оптинского к мирскими особам: В 3 т./Сост. С. О. Захарченко. Петрозаводск, 2011. Т. 2. С. 268. скрыть способы оплаты Смотри также Комментарии |
| Св. Макарий отошел в жизнь блаженную в 390 году, девяноста лет от роду 103 . Писания св. Макария Египетского Как драгоценное наследие духовной мудрости Макария остались нам 50 его бесед, писанных на греческом языке. В сих беседах он призывает души верующих к единению с Богом как высшему благу человека и для сего раскрывает, что сие единение было первоначальною целью при сотворении человека, показывает гибельные следствия первородного греха, удалившего человека от Бога, и вместе с тем объясняет восстановление союза человека с Богом чрез Иисуса Христа; указывает пути, которые приводят к сему единению, и препятствия, противопоставляемые человеку поврежденною природою и коварством духа злобы. Раскрывая трудность внутренней борьбы, от сего происходящей, он возбуждает чувство нужды в Божественной благодати для освящения нашей природы и для укрепления нашей воли. В живых чертах изображает таинственные действия благодати в душе, вступившей в единение с Богом. Свои беседы часто прерывает он молитвою. Предлагая в своих беседах тайны высшей духовной жизни, сокрытые от не озаренного светом Христовым разума и известные душам облагодатствованным, он говорит только то, что изведал своим опытом. От того, несмотря на глубину и таинственность предмета, наставления опытного учителя ясны и вразумительны. То, что было бы темно по своей возвышенности, у Макария приближается к уразумению сравнениями и образами, которые всегда просты 104 . Самое содержание бесед Св. Макария указывает на их глубокую древность. Писатель их в беседе 27 §15 представляется современным Исповедникам. Кроме того, он имеет в виду еретиков, которые говорили, что «материя не имеет начала, что она есть сила равная Богу». Но такие еретики жили прежде 4-го века и в 4-м веке. Преп. Исаак Сирин говорит о Св. Макарии, как о муже, писавшем с великою прозорливостью, и приводит места из его писаний, которые очевидно заимствованы из бесед Макария 105 . Фома Маргский, живший в начале IX века, в своей «Истории монахов» 106 приводит места из писаний Макария Египетского . Иоанн, Патриарх Антиохийский (XI в.), в своем сочинении «О монастырях», перечисляя душеспасительные писания Пастырей Церкви и Отцов пустынных, одобренные Церковью для общего употребления, помещает между ними книги св. Макария, подвижника Скитского 107 . Притом беседы Макария во всех списках греческих и в переводах арабском и сирском, по рукописям IX и даже VIII в, приписываются Макарию Египетскому 108 . |
| М., 2005. С. 478-481; Коробейникова Л. Н. «Житие Феклы» в составе Миней-Четий митр. Макария: К вопросу об апостольской тематике памятника//Макариевские чт. Можайск, 2002. Вып. 9. С. 366-378; она же. К вопросу о редакции «Жития Галактиона и Епистимии» в составе Великих Миней Четиих митр. Макария//Там же. 2003. Вып. 10. С. 525-532; Гладкова О. В. Редакции и виды Жития Евстафия Плакиды эпохи митр. Макария: Основные тенденции//Там же. С. 477-486; она же. Житие Евстафия Плакиды в Софийском, Успенском и Царском списках Великих Миней Четьих митр. Макария//Там же. 2011. Вып. 18. С. 391-402; Афиногенов Д. Е. Новгородское переводное четье-минейное собрание: Происхождение, состав, греч. оригинал//Abhandlungen zu den grossen Lesemenäen des Metropoliten Makarij. 2006. Bd. 2. S. 261-284; Лённгрен Т. П. Великие Минеи Четьи митр. Макария и Соборник Нила Сорского: К постановке проблемы//Ibid. S. 75-91; она же. Источники Жития Арсения Великого в Великих Минеях Четьих//Вестн. Альянс-Архео. М.; СПб., 2014. Вып. 3. С. 25-39; Тасева Л. Книга пророка Иезекииля в составе Великих Миней Четьих митр. Макария//Abhandlungen zu den grossen Lesemenäen des Metropoliten Makarij. 2006. Bd. 2. S. 199-221; Фомина М. С. Четьи сборники в составе Великих Миней Четьих митр. Макария: (К постановке вопроса)//Ibid. S. 331-358; Ранчин А. М. «Сказание» и «Чтение о Борисе и Глебе» в составе Великих Миней Четиих митр. Макария// Он же. Вертоград златословный: Древнерус. книжность в интерпретациях, разборах и комментариях. М., 2007. С. 63-68; Усачев А. С. Из истории древнерус. книжности времени митр. Макария: Великие Минеи Четьи и Степенная книга//ДРВМ. 2007. 4(30). С. 35-43; Мострова Т. Книгата на пророк Исаия във Великите Чети-Минеи на митр. Макарий//The Holy Land and the Manuscript Legacy of Slavs/Ed. W. Moscovich et al. Jerus.; Sofia, 2008. P. 281-289. (Jews and Slavs; 20); Бобрик М. А. Толковый Апостол в Великих Четьих Минеях: Два списка - две редакции//Лингвистическое источниковедение и история рус. яз., 2010/2011. |
| — Часослов. М., 2002. Л. 52 об., 114. 28 Объюродети — впасть в безумие, обезуметь. — Священник Г. Дьяченко. Полный церковно-славянский словарь. М., 1993. С. 370. 29 Неветохранитель — вероломный человек. — Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 11. С. 42. В Послании к Римлянам — “неклятвохранителны” (Рим 1:31). 30 Речь Митрополита Макария к царю при встрече в Москве после покорения Казани (1552, ноября 3)//Архимандрит Макарий. Жизнь и труды святителя Макария… С. 414. 31 К данному слову в публикации было сделано следующее примечание: Вместо уверися (по новгородски, и вм. е, как и выше и ниже кое-где). 32 Избава — цена выкупаемого пленника, избавление. — Священник Г. Дьяченко. Полный церковно-славянский словарь. С. 210. 34 Послание Митрополита Макария царю Иоанну Васильевичу, укрепляющее на брань с казанскими татарами (1552, июля 13); Речь Митрополита Макария к царю при встрече в Москве после покорении Казани (1552, ноября 3)//Указ. соч. С. 406, 414. 35 У И. И. Срезневского имеется слово ухлебить, что значит ‘накормить’ (Срезневский И. И. Словарь древнерусского языка. Репринтное издание. Т. 3. Ч. 2: Т–Я. М., 1988. С. 1328), но в данном случае это значение не подходит. Ухлебать — скорее ‘растратить’. 36 Поучение Митрополита Макария о глаголющих и смеющихся в храмах (1547–1551)//Архимандрит Макарий. Жизнь и труды святителя Макария… С. 395. 37 Послание Митрополита Макария царю Иоанну Васильевичу, укрепляющее на брань с казанскими татарами (1552, июля 13)//Указ. соч. С. 407. 38 Поучение Митрополита Макария царю Иоанну Васильевичу и царице Анастасии Романовне по совершении их бракосочетания (1547, февраля 3)//Архимандрит Макарий. Жизнь и труды святителя Макария… С. 369. 40 Подоба — способ поведения. — Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 16. М., 1990. С. 17. Священник Григорий Дьяченко со ссылкой на соответствующее место из Послания апостола Павла указывает следующее значение слова подоба — ‘подобающее употребление’. — Священник Г. Дьяченко. Полный церковно-славянский словарь. |
| —364— его проповедей, а с тем вместе о достоинстве преподавания им церковного красноречия, мы должны сказать следующее: он был большим мастером по части риторических украшений речи, переполнял ее риторическими рассуждениями. 496 Как все риторы, он мог писать на какую угодно тему, причем индивидуальность описываемого явления для подобных риторов имеет второстепенное значение. Все эти черты можно находить в сочинении Макария: похвальное слово мученику (турецкого периода) Пахомию, который самовольно напросился на мучения от Турок, ибо пожелал загладить свой мнимый 497 грех отступничества от Христа. При таких свойствах духовного красноречия Макария и его преподавания влиянию уроков Макария на учеников не могло быть вполне благотворно: научаясь виртуозности в слове, они, однако ж могли оставаться, как проповедники, глухими к живым потребностям времени и равнодушными к действительности и точным фактам. Впрочем, мы должны помнить, что Макарий быль сын своего века – и отрицать значение его, как преподавателя гомилетики или церковной словесности никак не следует!… Кроме церковной словесности в программу риторического учения в школе Макария входило и вообще изучение риторики и некоторых руководств по этой науке; так из свидетельств видно, что ученики школы читали и списывали для себя книги Коридаллея и Александра Маврокордата по части риторических познаний. 498 Таким образом, сколько знаем, преподавание риторики в Патмосской школе времен Макария было поставлено довольно прочно. Нельзя того же сказать об изучении философии в той же шкале и того же времени. По крайней мере мы очень мало знаем о том, что разумелось под «философским учением» в школе Макария и как оно происходило. Наш паломник Барский, сделавшись учеником Патмосской школы уже по смерти Макария, по его свидетельству, изучал, под —365— руководством преемников Макария по учительству, такую отрасль философии, как логика. 499 Можно полагать, что преемники Макария, не отличавшиеся инициативой, преподавали эту науку потому, что так было при первом основателе школы на Патмосе. |
|
|
