| Макарий, куда ездил по приглашению о. Архим. Патермуфия, пожелавшего, чтобы я произнес там и праздничное слово, в котором я коснулся и личности о. Макария, особенно в виду предстоящего 18 мая 1897 года пятидесятилетнего юбилея со дня его блаженной кончины. В настоящую свою поездку в Волховскую Оптину пустынь совместно с упоминавшимся уже не раз в моих сообщениях об о. Макарии тестем моим, Свящ. Н. А. Преображенским, подавшим мне главное побуждение писать об о. Макарии, изучать его печатные и рукописные произведения и собирать материалы для его жизнеописания, я вновь посетил пещерную усыпальницу о. Макария, рассматривал имеющиеся в пустыни его портреты, беседовал о нем с о. Архим. Патермуфием, совместно с тестем моим, при чем читал о. Патермуфию и письмо ко мне Преосвящ. Епископа Макария и показывал ему портрет вас за присланныя брошюры и – низкий поклон от нас, Алтайцев, за стихотворения ваши: „Блаженной памяти Архимандрита Макария». Для IV и V гимнов я поручил опытному человеку составить особые мелодии с тем, чтобы канты с нотами напечатать к юбилейному дню Блаженного. Смею надеяться, что вы позволите нам воспользоваться текстом ваших стихотворений для наших мелодий. – У нас в миссии живы два лица, видевшие о. Макария: первый о. Михаил Чевалков, переводчик и ученик его, вторая – его ученица, посланная им в миссию вместе с другой девицей; это Болховская девица Евдокия Васильевна Варламова, потом она монахиня Елена, а теперь схимонахиня Евдокия, 79-ти лет, живущая в миссионерском женском монастыре. Эта схимонахиня прибыла в миссию в 1847 году. А о. Макарий, отправивши их двоих в миссию, писал им напутственное письмо не за долго (дней за 8) до своей скорой кончины. Желательно бы видеть тот портрет о. Макария, на который вы указываете. Весьма интересно было узнать, что у вас нашлись новые материалы для биографии о. Макария... Я думаю, что он стяжал дерзновение у Господа. Замечательно, что он многим миссионерам нашим являлся во сне то с уроками, то с предвещаниями. Я, грешный, в первый или второй год по поступлении в миссию, много былу и ободрен явлением его во сне. Я видел его явившимся мне в алтаре, когда был оттуда слышен шум в самом храме. Указывая на этот беспорядок, как на последствие нерадения тех, которым поручена была Улалинская паства, он сказал мне: „Ты здесь после меня обучайся». Считаю эти слова пророческими. По милости Божией и по молитвам о. Макария, я до-днесь „обучаюсь» миссионерскому делу, и Бог помог мне изучить язык алтайский и полюбить Алтай, как родину свою. – Пишу эти строки в последние часы пред выездом в епархию. Поймете, как в это время неудобно писать тщательно о чем-либо серьезном. Время бежит. Кладу перо. Поручаю библиотекарю послать вам то, что может быть пригодным для вас благоволите прислать мне ваших стихотворений об о. Макарии экземпляров 50 бандерольною посылкою |
| Исследователь приводит пример записанного в Полесье текста, в котором дети обращаются к утопленнику Макару («Макарко утопился!») с призывом вызвать дождь 370 (ср. в «Сказании» «Чудо 22», в котором рассказывается о том, как по молитвам Макария после четырёхнедельной засухи на землю пролился обильный дождь, и в Житии Макария Желтоводского: «И абие молитвами преподобнаго бысть в то время велии дождь с небеси...») 371 . Представления о Макарии как о «пастухе», покровителе животных, также реализуются в тексте «Сказания». Как уже упоминалось выше, в одном из чудес Макарий посылает уставшим путникам, направляющимся в его монастырь, лошадь («Чудо 10»). В другом чуде он воскрешает умершего телёнка («Чудо 12»). С этими сюжетами соотносится рассказ в Житии Макария Желтоводского о том, как святому повиновался лось 372 . В народной культуре XIX–XX вв. почитание Макария Желтоводского как покровителя животных, характерно и для каргопольских, и для нижегородско-костромских земель 373 . В «Сказании» святой Макарий выполняет ещё одну важную функцию, известную по Житию Макария Желтоводского. Он помогает людям избежать плена. В «Чуде 9» Макарий вызволяет заонежан из литовского плена, в «Чуде 34» и «Чуде 38» он проводит солдат сквозь вражеские полки, а в «Чуде 37» спасает из заточения невинно осуждённого человека. Представления о Макарии, как об избавителе из плена, восходят к тем эпизодам Жития, где рассказывается, как Макарий вывел из татарского плена 40 мужей, с их жёнами и детьми, а затем в одном из посмертных чудес спас «от поганых» некую жену Марию 374 . Все эти переклички между «Сказанием» и Житием ещё раз убеждают в том, что культ Макария Желтоводского сформировался в Каргополье, под воздействием нижегородско-костромской традиции. Изначально проводниками этого влияния могли быть основатели Хергозерского монастыря, выходцы, как мы предположили, из тех мест, где протекали годы земной жизни св. Макария. Позднее культ должен был поддерживаться местным духовенством на основе церковно-книжной традиции (Служба и Житие Макария Желтоводского) и, вероятно, особым образом подпитывался общеславянским архаическим знанием о магической силе «Макария». «Сказание» публикуется по списку БАН, 12.8.7. По списку из Хергозерской пустыни (по публикации К.А. Докучаева-Баскова, далее – X) приводим смысловые разночтения. Языковые разночтения, перестановки и синонимические замены слов («обитель» – «пустынь» и т. п.), пропуски или вставки малозначительных слов (частицы «же», союза «и», некоторых местоимений), не фиксируем. В ряде случаев по этому же списку (X), вносим в основной текст необходимые исправления. Писец публикуемого списка не всегда различает буквы «г» и «х», что связано, по-видимому, с особенностями его произношения. Исправления вносим только в слово «Хергозерский» (в списке иногда – «Херхозерский», «Герхозерский»), в остальных случаях сохраняем чтения списка. Приложение 1 |
| Письма архимандрита Макария, как и другие его сочинения, имеют преимущественно духовно-назидательный характер, что является естественным следствием его проповеднического призвания и глубокого знания Священного Писания и святоотеческой литературы. В письмах преподобный Макарий часто цитирует Библию и творения Святых Отцов 100 ; некоторые из его посланий состоят почти исключительно из цитат С. 503–516]. Письма архимандрита Макария позволяют судить о нем как о разносторонне образованном человеке с широкими интересами. Кроме автобиографических данных, в них содержится обширный материал по истории Алтайской миссии. В конце XIX – начале XX века священник Николай Лавров и К. В. Харлампович разыскали и опубликовали большую часть писем архимандрита Макария. Помимо многочисленных публикаций отдельных писем, четырежды выходили из печати их сборники. Первое издание, под редакцией священника Николая Лаврова, было осуществлено в 1851 году в Москве, в него вошли 66 писем Преподобного. Вследствие неблагоприятных толков, возникших в связи с выходом сборника, издатель приостановил публикацию второй его части. Лишь в 1860 году были напечатаны «Письма покойного миссионера архимандрита Макария, бывшего начальником Алтайской духовной миссии» в двух частях, куда вошли 175 писем Преподобного. Следующее издание последовало в 1903 году в Томске; это было переиздание первого тома сборника, выпущенного в 1860 году. Наконец, в 1905 году в Казани под редакцией К. В. Харламповича вышло в свет наиболее полное собрание писем архимандрита Макария, включающее в себя 305 писем, 93 из которых были опубликованы впервые. Подробные сведения об изданиях отдельных писем Преподобного, в том числе не вошедших в указанные сборники, приводятся в книге «Из духовного наследия Алтайских миссионеров» С. 229–233]. В Российской государственной библиотеке хранятся четыре неопубликованных письма преподобного Макария к протоиерею ф. А. Голубинскому, три из них приводятся в нашей книге. Прочие литературные труды преподобного Макария также служат целям духовного просвещения. |
| Из других замечательных по жизни иеромонахов в Скиту были: Амвросий , – старец по кончине о. Макария. (Краткое сказание о жизни его издано в 1892 году. Леонид, впоследствии Наместник Сергиевой Лавры и писатель. Об нем издано сочинение Лаврою. Филарет – из Новоспасского монастыря, к духовному настроению которого питал уважение писатель Н. В. Гоголь, почтив его вышеприведенным письмом. Паисий – Строитель Тихоновой Пустыни. Анатолий, перешедший потом в Гефсиманский Скит. Пафнутий (из дворян), скитоначальник и братский духовник, впоследствии Настоятель Малоярославецкого монастыря. Моисей, впоследствии настоятель Тихоновой Пустыни. Иларион, келейник о. Макария, по кончине его скитоначальник. Жизнеописание его напечатано в 1897 г. Гавриил, с богословским образованием, впоследствии старец и устроитель Белокопытовской Общины Мосальского уезда, там же и скончавшейся (2 Января 1871 г.). Иеродиакон Мефодий, более 24 лет лежавший в параличе, терпение которого приводил в пример одному немцу Л. Н. Толстой (когда еще не был врагом Церкви). Исаакий, впоследствии Настоятель Пустыни. Там же под руководством о. Макария были следующие монашествующие с богословским образованием: иеродиаконы Марк и Платон, монахи: Анатолий (после о. Амвросия бывший старцем, 1891–1893), Матфей и др. С 1853 года о. Макарий занимался только старчеством, сложив с себя обязанности скитоначальника и братского духовника и передав эти обязанности старшему иеромонаху Пафнутию. Только некоторых монахинь и мирских особ продолжал он еще принимать к себе на исповедь до конца жизни, уступая усиленным желаниям их и просьбам. Преемник старца Макария О. Амвросий Пред кончиной старца о. Макария, некоторый из духовных дочерей его обращались к нему с вопросом: к кому он благословит относиться, после его кончины? – В ответ на это о. Макарий указывал некоторым лицам на о. Амвросия, а иным, как например, игуменье Белевского монастыря и Н.П. Киреевской, на келейного своего иеромонаха Илариона. Между тем, еще в 1846 году епископ Николай пригласил о. Амвросия, словесно, при старшей братии, быть помощником о. Макария по духовничеству. И он, о. Амвросий, помогая в духовничестве, трудился также в ведении переписки о. Макария с разными лицами и в переводах святоотеческих книг; но вскоре, по рукоположении в и еромонаха, впал в неизлечимую болезнь, в богослужениях не участвовал и, наконец, по указу Св. Синода, зачислен был в 1848 году в число заштатных иеромонахов. Поэтому, об о. Амвросии и его духовных дарованиях посторонние лица долго не знали. Посетители же о. Макария, встречая постоянно, около 20 лет, келейником при нем о. Илариона, по большей части стали, по кончине о. Макария, относиться к о. Илариону, как к старцу. |
| Основные участники признания и обретения мощей преподобного Макария (Глухарёва) Алтайского: – Игумения Евфалия (Мастепанова), настоятельница Болховского Троицкого Оптина монастыря – восстанавливает полуразрушенный Собор и монастырь. С момента обнаружения останков в полуразрушенной крипте в 2006 году вела большую организационную и исследовательскую работу по признанию мощей преподобного Макария и прославлению его жизни и трудов во Славу Божию. – Виктор Николаевич Звягин, судмедэксперт, доктор медицинских наук, заведующий отделом медико-криминалистической идентификации ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Минздрава России – осуществил экспертизу мощей и выявил ряд существенных признаков, подтверждающих принадлежность мощей преподобному Макарию (Глухарёву). – Виктор Анатольевич Ливцов, доктор исторических наук, проректор Среднерусского института управления (филиала РАНХ и ГС в городе Орел) – организовал исследование в архивных фондах Орловской области, обосновал недостоверность информации в советской антирелигиозной прессе о якобы перезахоронении на кладбище или переносе мощей преподобного Макария в музей. – Григорий Анатольевич Ивакин, доктор исторических наук, советник митрополита – осенью 2022 года обосновал необходимость завершения давно начатого процесса признания мощей преподобного Макария Алтайского. – Митрополит Барнаульский и Алтайский Сергий (Иванников) и митрополит Орловский и Болховский Тихон (Доровских) благословили работу по обоснованию подлинности мощей преподобного Макария и в 2023 году обратились с соответствующим рапортом к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу. – Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл – резолюцией от 19.10.2023 года благословил признать мощи преподобного Макария (Глухарёва) Алтайского и обрести оные в Болховском Троицком монастыре, резолюцией от 21.11.2023 года благословил перенести мощи преподобного Макария Алтайского в Алтайскую митрополию. – Игумен Серафим (Голованов), настоятель Гуслицкого монастыря (Балашихинская епархия) с помощниками выполнили необходимые действия по облачению и благоговейному уходу за обретенными мощами преподобного Макария (Глухарёва). |
| Вот это внутреннее равнодушие или бездушность в книгах Макария многих раздражала при самом их появлении… Хомяков находил «Введение» Макария «восхитительно глупым», и так же отзывался о нем Филарет Гумилевский: «вздорная путаница», «ни логического порядка, ни силы в доказательствах нет…» О богословских книгах Макария можно повторить то, что Гиляров-Платонов [ 71 ] писал о его «Истории:» «ремесленное изделие с наружным аппаратом учености…» Гиляров подчеркивал: История Макария имеет всю «видимость исторической книги, но не есть история, но только книга…» Подобным образом, и «догматика» Макария имеет всю видимость богословской книги, но не есть богословие, а только книга… «Не история, и даже не книга, а просто изделие» (слова Гилярова)… Макарий учился в Киеве, когда в академии все еще так силен и жив был богословский и философский пафос, — для него это прошло бесследно. Но не чувствуется в нем и «Печерского благочестия», столь явного в Филарете Киевском, в Антонии Амфитеатрове… Именно поэтому Макарий всего больше и подошел к стилю Пратасовской эпохи. Он был богослов-бюрократ. Его «догматика» есть типический продукт Николаевской эпохи. Кроме «большой» догматики Макарий составил и «малую», для употребления в училищах. Эта книга, как сам он рассказывал впоследствии, «десять лет провалялась у покойного мудреца Московского», т. е. у митр. Филарета. Только после смерти Филарета это руководство смогло быть напечатано и введено в училища, как «классическая» книга. Филарет молчаливо осудил Макария… Сверстник Макария, бывший после него ректором Петербургской академии, Иоанн Соколов, отзывался о книгах Макария еще резче. «Ученые книги автора, о котором теперь речь, с их тысячными цитатами, как нельзя больше способствует в настоящее (столь важное) время конечному притуплению и косности наших духовных голов в наших училищах, именно способствуют отсутствием в своем составе всякой светлой мысли, всякого сколько-нибудь свежего взгляда, всякой доказательности, всякой внутренней силы…» Догматика Макария была устарелой уже при самом ее появлении в свет, она отставала и от потребностей, и от возможностей русского богословского сознания. Не могла она удовлетворить и ревнителей духовной жизни, воспитанных в аскетических понятиях или традициях. С «Добротолюбием» Макариевское богословие диссонирует не меньше, чем с философией… |
| С. 66; она же. Макарьев-Унженский монастырь в посл. четв. XVII в.//Макарьевские чт.: Патриарх Иоаким и его время. Можайск, 2004. Вып. 11. С. 99-110; она же. Иконография прп. Макария Желтоводского и Унженского по письменным источникам и произведениям изобразит. искусства: Дис. М., 2006; Ерофеев Д. Р. «Сказание об обретении мощей преподобного Макария Желтоводского и Унженского»//Опыты по источниковедению. Древнерус. книжность: Сб. в честь В. К. Зиборова. СПб., 1997. Вып. 1. С. 14-19; он же. Сказание о чудесах прп. Макария Желтоводского и Унженского чудотворца//Опыты по источниковедению: Древнерус. книжность. СПб., 2000. Вып. 3. С. 43-45; он же. Редакции Жития Макария Желтоводского и Унженского//Там же. 2001. Вып. 4. С. 59-68; Зонтиков Н. А. Прп. Макарий Унженский и Желтоводский: К 555-летию со дня преставления, 1444-1999 гг. Кострома, 1999; Кравец Е. В. Почитание прп. Макария Унженского и Желтоводского как один из источников движения обновления в России в 1-й пол. XVII в.//Тр. Нижегородской ДС. 2001. Вып. 9. С. 227-238; она же. О почитании прп. Макария Желтоводского в связи с движением обновления в России в 1-й пол. XVII в.//Новгородская старина. Н. Новг., 2009. Вып. 21/22. С. 76-85; Панченко О. В. Из археогр. разысканий в области соловецкой книжности. I. «Похвальное слово русским преподобным» - соч. Сергия Шелонина (вопр. атрибуции, датировка, характеристика авт. редакций)//ТОДРЛ. 2003. Т. 53. С. 566, 568, 585; он же. Из археогр. разысканий в области соловецкой книжности. II. «Канон всем святым, иже в Велицеи России в посте просиявшим» - сочинение Сергия Шелонина//Там же. 2004. Т. 56. С. 470, 474; Марелло Т. В. Макариево-Унженский мон-рь в 1-й пол. XVIII в.: к вопросу о лит. деятельности игум. Леонтия//ГДРЛ. 2004. Вып. 11. С. 461; Пигин А. В. Сказание о иконе Макария Желтоводского в Хергозерском монастыре//СККДР. 2004. Вып. 3. Ч. 4. С. 603-605; он же. О почитании св. Макария Желтоводского и Унженского в Каргополье//Жизнь провинции как феномен духовности. Н. Новг., 2009. |
| Ученик Преосвященного Макария Рыбаков так свидетельствует о лекциях Макария по догматике уже в сане ректора Петербургской академии: «Речь его, проникнутая силою убеждения, лилась обильным потоком и производила на слушателей глубокое впечатление, тем более, что лекции преосвященного Макария всегда имели характер живой, увлекательной беседы, не нуждавшейся ни в каких тетрадях и записках»35. Профессор Ростиславов, утверждавший, что «между ректорами Санкт-Петербургской духовной академии его времени нелегко было встретить хорошего профессора», считал Преосвященного Макария «почетным исключением»36. Святитель Иннокентий Херсонский, учитель Макария (Булгакова), будучи ректором Киевской академии, одним из первых сделал серьезные шаги для отхода от схоластических форм преподавания. Он первым стал преподавать богословие на чистом, понятном русском языке. Именно он, так хорошо знакомый со схоластикой, оставил столь драгоценные замечания касательно достоинств изложения «Догматики» митрополита Макария: «Богословие, как наука, подвинута сим многоученым творением далеко вперед и много приобрело уже тем, что разоблачено в нем совершенно от схоластики и латинского языка и таким образом введено в круг русской литературы и предложено, так сказать, ко всеобщему употреблению для всех любителей богословских познаний... Догматическое богословие Преосвященного Макария написано чистым, правильным, современным русским языком, который может понимать каждый сколько-нибудь образованный и смыслящий русский человек; притом это сочинение изложено не столько в форме академического учебника, сколько в виде общенародного руководства, и потому свободно от всех скучных и тяжелых форм схоластики, почти неизбежных в кратких школьных учебниках. Автор, при его особенном даре выражаться о самых возвышенных предметах просто и ясно, умел достигнуть в своем сочинении высшей степени общепонятности»37. «Пропах схоластикой»38 Резким контрастом с вышеприведенным отзывом прозвучит позднее язвительное и обидное замечание Алексея Степановича Хомякова (1804–1860). Хомяков, оставивший после себя единственное серьезное богословское сочинение «Церковь одна», опубликованное уже после его кончины, в 1864 году, писал: «Стыдно, что богословие как наука так далеко отстала... Макарий пропах схоластикой... Я бы мог назвать его восхитительно-глупым... Стыдно будет, если иностранцы примут такую жалкую дребедень за выражение нашего православного богословия»39. Заметим, что граф Лев Николаевич Толстой после прочтения сочинений Хомякова написал «Критику догматического богословия», в которой он откровенно богохульно ругается над этим творением Преосвященного Макария, а вместе с ним и над всем преданием Церкви. Сам по себе этот отзыв Хомякова по своей очевидной нелепости не заслуживает внимания, но, к сожалению, он часто цитируется. |
| Новгородский архиепископ способствовал распространению христианства среди карело-финского населения северных окраин Руси, а также строительству там монастырей. Пребывание архиеп. Макария в Новгороде сопровождалось большими культурными начинаниями. При Макарии провели реставрацию многих новгородских икон и церквей, отлили большой колокол для кафедрального Софийского собора, поновили его фрески, украсили его иконостас. По указанию Макария в Пскове построили архиепископский дворец, в котором работали писцы и книжники. Собравшиеся вокруг него писатели и церковные деятели занимались созданием житий святых и служб, переводили различные греческие и латинские произведения, составляли летописные своды. Итогом собирания духовных сокровищ стала первая редакция «Великих Четьих- Миней», данная в 1541 в Софийский собор. Литературное окружение митр. Макария ученые назвали «академией XVI в.». В 1542 архиеп. Макария поставили митрополитом Московским и всея Руси. Он стал высшим официальным царским советником, считавшим самодержавие необходимым оплотом Православия. Макарий составил «Чин венчания на царство», по которому происходила церемония венчания на царство Uoahha IV 16 янв. 1547. Царь Иоанн Грозный всегда с уважением отзывался о своем «отце-митрополите». В 1547 и 1549 по инициативе Макария созывались Церковные Соборы для решения вопросов канонизации русских святых и замены местных священных преданий преданиями общерусскими. Крупнейшей заслугой митр. Макария стало открытие в Москве первой типографии для печатания священных книг. Не меньшей заслугой святителя является создание еще двух списков «Великих Четьих-Миней», при работе над которыми Макарий выступал как руководитель, редактор и автор. При его участии было составлено 60 новых житий. В последние годы своей жизни Макарий занимался составлением «Степенной книги», играя роль руководителя и редактора. Современники Макария видели в нем святого подвижника и почитали его. После смерти его похоронили в Успенском соборе Московского Кремля. Канонизация Макария и причисление к лику святых подвижников прошли на Церковном Соборе 1988. День памяти 30 дек./12 янв.. |
| Однако в Житии Макария эти события не упомянуты. Оно представляет собой классическое жизнеописание основателя монастыря со всеми типичными чертами, отличающими этот жанр. Это трехчастное произведение с авторским вступлением, биографией святого с тремя прижизненными чудесами и Словом о его смерти. Автор был профессионалом-книжником, владевшим как композицией, так и традиционным стилем агиографических произведений: он прибегает к оборотам и выражениям, встречающимся в других житиях, его начитанность в Священном Писании и творениях отцов церкви подтверждается явными и скрытыми цитатами и пересказами, часть которых удалось выявить. Этим же автором написано и продолжение Жития – Сказание об обретении мощей Макария, датированное 26 мая 1521 г. Оно также начинается авторским вступлением. Скорее всего, произведение появилось в 20-х гг. XVI в. Чудеса, помещенные после Сказания, присоединены к нему позже, возможно, последнее чудо можно датировать серединой 30-х гг. Чудеса эти похоже взяты из монастырских записей, фиксирующих их в стереотипной и очень краткой форме. Они не завершаются какой-либо концовкой, что открывает возможность прибавления к ним новых чудес. Этот вид текста можно считать первоначальным. Он помещен в Великих Минеях Четьих митрополита Макария под 17 марта. Встречается он и в других событиях XVI в. Позже возник второй вид текста, приуроченный к канонизации Макария в 1547 г., дополненный авторским послесловием, новыми именами и подробностями, но претерпевший и некоторые сокращения. Число чудес в нем дополнено до 93 и последнее датировано 1539 г. Житие Макария Калязинского издается по Успенскому списку Великих Миней Четьих митрополита Макария (ГИМ, Синод. собр., 992, лл. 401–408 об.). Исправления сделаны по рукописям РНБ, по списку ГИМ, Чудовское собр., 312, Минея Четья на март конца XVI в. и списку ГИМ, Синод. собр., 803, Минея Четья на март середины XVII в. 17 МАРТА МЕСЯЦА МАРТА 17. В ЭТОТ ДЕНЬ ЖИТИЕ И ПОДВИГИ ПРЕПОДОБНОГО ОТЦА НАШЕГО МАКАРИЯ ЧУДОТВОРЦА, ИГУМЕНА, СОЗДАВШЕГО ОБИТЕЛЬ СВЯТОЙ ЖИВОНАЧАЛЬНОЙ ТРОИЦЫ, КОЛЯЗИНО ИМЕНУЕМОЙ |
|
|
