| Христология предсуществования, кенозиса и прославления, изложенная в томосе Льва архиепископу Флавиану, стремилась вобрать положительные моменты, присущие обеим крайностям, достичь той евангельской умеренности, на основании которой могло объединиться большинство христиан и, в конце концов, именно она одержала победу. «Петр говорит устами Льва!» – восклицали отцы, сошедшиеся на собор 1461 . В период, рассматриваемый нами в этом томе, Восток и Запад сошлись на том, что в Халкидоне устами Льва действительно говорили Петр и Святой Дух. Согласно Софронию «богоданное и богодухновенное послание великого, светозарного и богомысленного Льва от пресвятой Римской Церкви» было священным и достойным почитания как «совершитель православия» 1462 . Константинопольский Собор 681-го года возвестил, что «послание Льва подобно мощному (romaleon) реву Льва, издавшемуся из Рима» 1463 , устрашил охотников. Собор не только вновь утвердил христологию Льва и Халкидона, но и переосмыслил ее, сблизив с христологией Кирилла Александрийского ; кроме того, смысл некоторых формул Льва имел значение и во время споров 1464 . В то же время все, утверждавшие халкидонское православие, тем самым отвергали Эфесский собор 449-го года 1465 , который Лев назвал «разбойничьим», и примыкали к восхвалению папы, прозвучавшему в Халкидоне. Ко времени, которое мы здесь рассматриваем, эта прерогатива папы простиралась на три собора назад и на все последующие 1466 , ибо, как писал в 862-м году Николай 1-й, папа Старого Рима, патриарху Нового Рима Фотию, без Рима все соборы были бы «разбойничьими», если бы «Лев Великий не уподобился льву, о коем написано: «вот, лев от колена Иудина победил» 1467 , и если бы он, призванный Богом, не отверз уст своих и не поразил ужасом сердца всего мира и даже императоров» 1468 . По словам одного западного богослова того же века Халкидон показал, что «первосвященник римского престола» выше Константинополя и, следовательно, имеет власть над соборами 1469 . По сути дела, этот богослов утверждал, что «на любом соборе, будь то на Востоке или в Африке, всегда присутствовали уполномоченные римским первосвященником, и постановления соборные всегда утверждались его авторитетными посланиями… Соборы, им утвержденные, сохраняли силу, осужденные же почитались не имеющими таковой и не могущими притязать на какую бы то ни было власть» 1470 . |
| P. Fabre, L. Duchesne. P., 1889. T. 1. P. 351). Предположительно к VIII в. относится надпись на крышке саркофага св. Льва, в к-рой святой назван пресвитером и «чужестранцем» (preregrinus; крышка находится в крипте собора св. Льва в Сан-Лео, см.: Donati. 2010. P. 89). Вероятно, на основе мон-ря св. Льва в Монтефельтро была учреждена епископская кафедра, в юрисдикцию к-рой входила и гора Титано. Самое раннее упоминание о ней относится к 826 г., когда еп. Агафон присутствовал на Соборе в Риме (MGH. Capit. T. 1. P. 371; см.: Donati. 2010. P. 59). Лиутпранд Кремонский упоминает об осаде имп. Оттоном I крепости Монтефельтро, или горы Св. Льва, в которой укрылся итал. кор. Беренгарий II (montem Feretratum, qui sancti Leonis dicitur - Liudprandus. Historia Ottonis. 5-6//Die Werke Liudprands von Cremona/Hrsg. J. Becker. Hannover; Lpz., 1915. S. 162. (MGH. Script. rer. Germ.; В ряде грамот Оттона I упоминается, что c мая по сент. 963 г. император находился «в Монтефельтро, у св. Льва» (Actum monte Feretrano ad sanctum Leonem - Die Urkunden Konrad I., Heinrich I. und Otto I. Hannover, 1879/1884. S. 361-362, 364. N 253, 255. (MGH. Dipl. reg. imp.; 1)) или «на скале св. Льва» (ad petram sancti Leonis - Ibid. S. 363-371. N 254, 256-260; см.: Lanzoni. Diocesi. P. 706). Согласно позднейшему преданию, в 1016 г. имп. Генрих II попытался увезти мощи св. Льва в Германию, но чудесным образом был остановлен в Вогенце (Вогьере, пров. Феррара; см.: ActaSS. Aug. T. 1. P. 47-48). В XI-XII вв. в Сан-Лео была построена епископская резиденция, в состав к-рой входили романская ц. Пресв. Девы Марии (XI в.) и собор св. Льва (освящен в 1173; см. также: Italia Pontificia/Ed. P. F. Kehr. B., 1909. Vol. 4. P. 227-229). Базилика св. Марина (1826–1838) с колокольней (XVII в.) на горе Титано в Сан-Марино Базилика св. Марина (1826–1838) с колокольней (XVII в.) на горе Титано в Сан-Марино На горе Титано находились крепость и мон-рь, к-рые, как и Монтефельтро, со временем стали именоваться в честь почитавшегося там святого. |
| Столь же нечестиво говорить, что Единородный Сын Божий имел два естества до Воплощения, сколь нелепо утверждать, что в Нем одно естество после того, как Слово стало плотью». Приведенные собственные слова папы Льва сами за себя говорят. Этими словами высказано вполне православное учение о Лице Иисуса Христа в противовес учению Евтихия, сливавшему Божество и человечество Христа в единую Божественную природу. Потому и на Халкидонском соборе епископы восклицали одобрительно по поводу его послания: «Это- вера отеческая, это – вера апостольская!.. Петр через Льва так вещал, апостолы так учили. Благочестно и истинно Лев учил. Кирилл так учил. Вечная память Кириллу! Лев и Кирилл одинаково учат... Это вера истинная. Это вера отеческая!» 565 Эти возгласы на соборе констатируют тот факт, который кажется наиболее спорным в отношении доктрины свт. Льва. По-видимому, он со свт. Кириллом стоит на разных полюсах. Если Кирилл защищает всеми силами единение природ в едином Лице Христа, то Лев стоит более за раздельность естеств во Христе и только об этом говорит в своем послании. И на соборе так сначала показалось епископам 566 . Но потом после выяснения недоумений было найдено, что мысли Льва – мысли православные, почему собор и назвал свт. Льва στλος ρθοδξεως «столпом Православия» 567 . И это действительно так, ибо свт. Лев утверждал, в сущности, те же христологические положения, что и Кирилл, только в других выражениях, и с такой же склонностью к разделению природ против Евтихия, с каким свт. Кирилл утверждал единство Лица Иисуса Христа против Нестория. Безусловно, свт. Лев был односторонен столько же, сколько и свт. Кирилл, не более того 568 . И как в свое время христология свт. Кирилла постольку была признана за общецерковное учение, поскольку восполнена была учением еп. Иоанна Антиохийского, так и христология свт. Льва постольку была признана православной, поскольку она оказалась в согласии с учением свт. Кирилла Александрийского , послания которого были зачитаны на Халкидонском соборе перед Томосом Льва, и с учением архиеп. |
| Богословские труды папы Льва, опубликованные в XVIII в. в трехтомном издании П. и И. Баллерини на латинском языке (часть текстов – с параллельным греческим переводом), были переизданы в XIX в. в «Полном курсе патрологии» Ж.-П. Миня Неизменный интерес исследователей к биографии и трудам понтифика, которым посвящены десятки книг и сотни статей (библиография приведена в обусловлен особым местом, которое сочинения папы Льва I занимают в истории христианской мысли. Лев I Великий, как никто другой из раннехристианских первоиерархов Рима, известен проповеднической деятельностью: помимо обширного эпистолярного наследия, насчитывающего 153 письма, до нас дошло 96 текстов его поучений, разъясняющих роль и смысл христианских праздников и обрядов Р. 477], еще 28 проповедей атрибутируются папе Льву I предположительно С. 65–70]. К числу важнейших вероучительных текстов христианского догматического богословия относится послание папы Льва I константинопольскому архиепископу Флавиану (Leonis Magni Tomus ad Flavianum) о двух природах Иисуса Христа, божественной и человеческой, и их соединении в одном лице, написанное 13 июня 449 г. Это послание, или Томос, как его принято называть для отличия от других писем Льва I, оказало основополагающие влияние на решения состоявшегося двумя годами позднее IV Вселенского собора в Халкидоне, где оно было признано «общим столпом» христианской веры С. 18]. В Византии имя папы Льва I и его Томос официально почитались с начала VI в., когда в 518 г. император Юстин I провозгласил исповедание принятой на IV Вселенском соборе христологии, утвердив 16 июля днем ежегодного богослужебного празднования Халкидонского собора и внеся имя римского понтифика в диптихи Р. 141–144; 8. С. 285–289]. В конце VI – начале VII в. рассказы о сочиненном папой Львом Томосе и деяниях понтифика вошли в «Луг духовный» Col. 3011–3014] – популярное сочинение Иоанна Мосха (540/550–619/634); (см. Р. 360]), использовавшееся впоследствии при составлении патериков различных редакций. Однако история почитания папы Льва I на территории Болгарии, Сербии и Руси, а также особенности распространения богословского наследия понтифика в книжности южных и восточных славян до сих пор остаются неизученными. Как выясняется, свидетельства такого почитания представлены различными жанровыми группами славянских памятников, в которых с разной полнотой и достоверностью рассказывается о папе, его деяниях и сочинениях. Основная их часть восходит к трудам византийских книжников. |
| Он сказал: «Хотя можно бы довольствоваться существующими уже изложениями, в особенности изложением Льва, однако если нужно новое вероопределение, то для составления оного нужен более или менес продолжительный срок, чтобы мы могли с надлежащей обдуманностью подойти к истине дела». Как можно догадываться из последующего хода дел на соборе, это мнение Флоренция перевесило другие: поступлено было так, как он думал. Конец спорам по вопросу: быть или не быть новому вероопределению, положил епископ Кекропий. Со своей точки зрепия, т. е. что совершенно достаточно тех вероопределений, какие уже существуют, Кекропий предложил собору прочесть главнейшие из тех вероопределений, какие уже существовали в Церкви. Это мнение принято было собором (Д. III, 510–11). Были прочитаны символы Никейский и Константинопольский (II вс. собора), послание Льва и некоторые послания Кирилла Александрийского . Но при этом-то чтении и открылось во всей ясности, как мало основательности во мнении о ненадобности нового вероопределения. Открылось, что не все принимают прочитанные документы одинаково охотно. По крайней мере, не все выражали свое согласие с посланием папы Льва, а это главное, потому что послание Льва именно написано по случаю ереси монофизитской. В самом деле, между тем как одни находили послание Льва образцовым, не подлежащим ни малейшему сомнению, почему и восклицали: «Это вера отеческая, это вера православных, благочестиво и истинно учил Лев» (Д. III, 541–2), другим кавались некоторые места этого послания недостаточно точно выражающими истину, сомнительными, ведущими к несторианству. И хотя истинный смысл этих сомнительных мест разъяснен был собором чрез сличение их с подобными же местами из писаний св. Кирилла (Д. III, 542–3), тем не менее на вопрос, затем последовавшей со стороны императорских сановников: «все ли теперь не сомневаются в чистоте и правильности веры Льва, изложенной в его послании», один из епископов, Аттик, от лица других епископов заявил, что он просит, чтобы ему вместе с несколькими другими епископами дан был срок из нескольких дней для более спокойного и точного обсуждения послания Льва. |
| В настоящее время признаются несомненно принадлежащими св. Льву 96 проповедей. Первоначально проповеди св. Льва были разбросаны в разных лекционариях, или гомиляриях. Под этим именем разумелись сборники проповедей разных отцов церкви. Назначении этих сборников было практическое. Проповеди, в них находящиеся, предназначены были для произнесения в церкви. Отсюда большая распространенность такого рода сборников. Так называемые collectiones, т.е. сборники проповедей какого-нибудь одного автора, в древнее время были очень редки. Для практических целей, конечно, гораздо было лучше иметь лучшие проповеди нескольких отцов, чем какого-либо одного. Collectiones стали являться только впоследствии, когда, по выражению проф. Певницкого, «начал проявляться историко-литературный интерес и мысль, стремящаяся к более точному представлению прошедшего, старались выделять из груды скученного материала и собирать в одно целое слова, означенные одним именем и отмеченные печатью одного духа и таланта» (I, 73). Первый такой сборник проповедей св. Льва относится к XI веку и принадлежит библиотеке Монтекассинского монастыря, куда он пожертвован аббатом Дезидерием, впоследствии папой Виктором III. Этот сборник, насколько это известно до сих пор, составлял первую попытку соединить проповеди св. Льва, разбросанные в лекционариях, в одно целое. Кроме этой попытки были и другие. Баллерини насчитывает в продолжении XII–XV веков до пяти разных редакций, а если так называемая Оксониенская редакция относится к XII веку, то до шести. Все эти редакции составляют самостоятельные, независимые друг от друга попытки собрать проповеди св. Льва в один сборник. Это доказывается тем обстоятельством, что все они имеют различное количество проповедей и различную группировку их. (Migne LIV, 118–138). Когда составлялись эти сборники, точное число слов св. Льва было неизвестно. «Об этом свидетельствует один анонимный церковно-литературный историк, изданный Фабрицием в его Biblioteca ecclesiactica (De Script eccl. VII p. 143), – первый из литературных историков, упомянувший о проповедях св. Льва. Он говорит, что вообще неизвестно число проповедей св. Льва, но много их есть на пост пред Рождеством Христовым, на Рождество Христово, на Богоявление, на Четыредесятницу, на страсти Господни, на Пятидесятницу и несколько слов на дни святых» (Певн. I, 74). После сравнения всех этих редакций между собою и с дошедшими до нашего времени гомилиариями, ученые издатели, главным образом Кенель, Капциари и др. Баллерини признали несомненно принадлежащими св. Льву 96 проповедей. |
| «То и другое естество в Господе удержало свойства свои, но не так, чтобы могло быть различие личностей. Тварь принята в союз с Творцом, но не так, чтобы Творец был обитатель, а тварь обителью; напротив сего, так, чтоб с одним естеством срастворено было (misceretur) другое, и хотя иное есть естество восприемлемое, иное восприемлющее, однако же разность того и другого сходится в такое единство, что Один и Тот же есть Сын, Который, поколику Он истинный человек, именует Себя меньшим Отца, и, поколику Он истинный Бог, исповедует Себя равным Отцу» 211 . 7) Догматическая важность исповедания двух естеств в Лице Господа Иисуса Христа Кто не исповедует двух естеств в Лице Иисуса Христа, или кто не признает Его и Богом и человеком, тот противник Христу и подлежит анафеме. «Да предано будет анафеме, говорит св. Лев, нечестие отрицающих во Христе плоть естества нашего; ибо о сем нечестии несомненным словом предварял нас блаженный Апостол Иоанн говоря: всяк дух, иже исповедует Иисуса Христа во плоти пришедша, от Бога есть; и всяк дух, иже разделяет 212 Иисуса, от Бога несть, и сей есть Антихристов ( 1Ин.4:2,3 ) 213 ; что же значит, разделять Иисуса? спрашивает св. Лев, – не то ли, что отделять от Него человеческое естество, и бесстыдными вымыслами обращать в ничто таинство Веры, которым одним мы спасены» 214 ? 5 Источниками сведений о жизни св. Льва могут служить во 1-х сочинения самого Льва и особенно его письма, которые, правда, писаны большей частью по делам Церкви, и мало входят во внутреннюю жизнь Писателя, впрочем, быв расположены хронологически, представляют довольно полный очерк внешней деятельности св. Льва, и хорошо характеризуют его как правителя и учителя Церкви. Во 2-х свидетельства древних писателей, как-то: Проспера и Геннадия. Просперовы (Prosp. Chron. Valentinian. Cons. V. а 440–455 an.) свидетельства особенно важны, как свидетельства писателя не только современного, но и человека весьма близкого к св. Льву. Геннадий (de vir. illustr. Eccles. de S. Leon. c. 61–76.), как продолжатель Иеронимова каталога о писателях церковных, более говорит о св. Льве как о писателе; впрочем, замечает некоторые обстоятельства его жизни. В 3-х разыскания позднейших писателей, из коих особенно важны: Тильмон (Tillemont Memoir. pour servir à I’histoir de l’Eglis Vol. XV.), у которого собрано все, что известно из древних памятников Церкви о жизни и делах св. Льва. Кенель (Quesnellius dissert. de vit. S. Leon), жизнеописание которого, составленное главным образом по сочинениям самого же св. Льва и расположенное хронологически, дает хорошее понятие о внешней деятельности св. Льва: хотя мало характеризует его жизнь внутреннюю. Бутлеров (Leben der vter. und. Martyr. Band. IV. der heil Leo), которого жизнеописание составляет, хотя краткий, но верный характеристический очерк важнейших дел св. Льва. |
| Авторитетные исторические памятники, описывающие времена свт. Льва Великого сообщают о его огромном авторитете, пасторской энергии, ревностном служении своей пастве и всей Церкви. Известны два случая из истории Рима, которые не являются лишь легендой, а повествованием о реальных событиях. Они наглядно свидетельствуют о подлинном служении свт. Льва как истинного пастыря Церкви, защитнике народа Божия от ее врагов. В 452г. в пределы северной Италии вторгся известный предводитель гуннов Атилла, который разрушил ряд городов и реально угрожал Равенне, тогда резиденции императоров западной части империи, и самому Риму. По просьбе императора Валентиниана III свт. Лев отправляется в лагерь Атиллы в сопровождении двух патрициев: консула Авиенуса и префекта Тригетиуса. Свт. Лев поехал во всем епископском облачении. В местечке Минцио близ Мантуи состоялась встреча свт. Льва и Атиллы. 12 Свт. Лев, назвав Атиллу «бичом Божиим», велел оставить Италию и вернуться обратно. Анонимный автор жизнеописания свт. Льва даже сохранил слова, с которыми Римский первосвященник обратился к Атилле: «О Атилла, тебе покорились целые области, которые были дарованы римлянам благодаря победам над народами, чтобы они были им завоеваны. Теперь мы молимся о том, кто завоевал других, покорить самого себя. Люди ощутили твой бич. Теперь же они хотели бы ощутить твое милосердие». 13 Некоторые источники сообщают о видении Атиллой двух ангелов с горящими мечами и грозившими его поразить в случае отказа повиноваться слову Римского первосвященника. 14 А в 455г. ему пришлось упросить предводителя вандалов Гейнзериха не уничтожать и не сжигать Рим. Однако город подвергся четырехдневному разграблению пожару. Уцелели всего лишь три церкви. После погрома свт. Лев занялся восстановлением разрушенного города и храмов. Среди них был и новый храм апостола Петра на Ватиканском холме и св. муч. Севастьяна на Аппиевой дороге. Это еще больше подняло авторитет свт. Льва у римлян. 15 Нас преимущественно будет интересовать участие свт. Льва в борьбе с новоявленной ересью Евтихия, одного из архимандритов и игуменов монастыря Константинопольской церкви. Почему мы останавливаемся именно на этой деятельности свт. Льва, а не на другой? Чтобы это понять необходимо, прежде всего, себе ясно представлять, что для Святых Отцов любая ересь – это не просто какое-то личное высказывание о Боге, некая система философии, а хула на Бога. Святые Отцы были своего рода индикаторами Православия, и потому с небывалой ревностью реагировали на всякое нововведение в вере, которое, как правило, оказывалось несогласным с учением Церкви. Учение Евтихия, как это обнаружил свт. Флавиан, архиепископ Константинопольский, было совершенно несогласно с учением Церкви, поскольку этот малообразованный архимандрит, якобы являясь строгим последователем свт. Кирилла Алексндрийского, учил: |
| Ниже мы предлагаем наш перевод 13 Послания 165 свт. Льва, отправленного 17 авг. 457 г. и адресованного имп. Льву I Макелле. Это письмо, иногда называемое «вторым Томосом» св. Льва, «представляет собой христологическое завещание папы, посредством которого он поставил точку в своей борьбе за Халкидонский Собор» 14 ; именно этот текст представляет собой наиболее зрелое описание христологических воззрений святителя, созданное в качестве ответа на критику его Томоса и Халкидонского определения со стороны монофизитов. Исходный вариант данного текста можно найти в 124 послании св. Льва (датируется, вероятно, летом 453 г. 15 ), адресованном Палестинским монахам, которые отвергали Халкидонский Собор. Монахи были, вне всякого сомнения, «кирилловцами», и потому, чтобы вернуть их в общение с Церковью , папе Льву было необходимо продемонстрировать, что его христологические воззрения находятся в гармонии с учением свт. Кирилла. Пересылая спустя несколько лет доработанный вариант послания Палестинским монахам имп. Льву, свт. Лев придавал ему совершенно особое значение: Послание 165 должно было стать универсальным и исчерпывающим ответам всем критикам Халкидонского Собора. Замечательно подробный анализ содержания «второго Томоса» предлагает А. Грильмайер 16 , однако мы бы хотели дополнить его рядом небольших замечаний, призванных показать, как свт. Лев близок богословию свт. Кирилла. Тем самым мы надеемся показать, что т. н. «неохалкидонизм» в действительности не является «новым», но отражает действительный ход мысли ведущего богослова IV Вселенского Собора – свт. Льва Великого . Богословие «второго Томоса» свт. Льва Никейский Символ. Нельзя не обратить внимания на то, что свт. Лев полностью включает в свое послание Никейский Символ веры – именно Никейский, а не Никео-Константинопольский, который был зачитан и утвержден в качестве нормы православной веры на Халкидонском Соборе 17 . Связано это было не только с подчеркнутым вниманием самого свт. Льва к Никейским канонам и определениям, но и с тем значением, которое усваивали Никейскому Символу антихалкидониты сер. V в. Константинопольский Символ они не признавали 18 . Тем самым свт. Лев, утверждая, что «проповедует и защищает ту самую веру, которую утвердил святой Никейский Собор» защищался от характерного для радикальных «кирилловцев» обвинения в уклонении от Никейского Символа 19 и сближал свой «второй Томос» с догматическими посланиями свт. Кирилла, в которых также в качестве правила веры выступал Символ I Вселенского Собора. |
| 2. Каноническое учение свят. Льва было спровоцировано внешне-политическими обстоятельствами. В Италии свят. Лев в это время навязывал всем епископам строгое соблюдение римского обряда. Подорванная нашествием вандалов Карфагенская Церковь подчинилась надзору папы римского. Усилилась власть папы в Галлии. В Иллирике свят. Лев соперничал с константинопольской кафедрой, считая фессалоникийского митрополита своим викарием. Значительно возрос авторитет свят. Льва после его участия в переговорах с Аттилой и Гензерихом. Возник соблазн вероучительно закрепить практическо-административные завоевания римского престола. Во исполнение данной задачи, свят. Лев в своих посланиях и речах начал настойчиво проводить учение о вероучительно-административном первенстве римского папы. Согласно свят. Льву, римская кафедра поставлена во главе всей Вселенской Церкви, потому что через папу управляет св. апостол Петр, а через Петра – принявший его «в приобщение нераздельному единству» Христос. Далее папа Лев учит, что как среди апостолов было «различие власти при подобии чести», так и во Вселенской Церкви у епископов одинаковое достоинство по чести, но только папе по административной и вероучительной власти дано возвышаться над прочими. Согласно ошибочному мнению свят. Льва, постановления Вселенских Соборов находятся под надзором римского папы, которому принадлежит высшая догматическая и дисциплинарная власть в Церкви. Как видим, формула свят. Льва прямо противоположна вселенскому преданию, выраженному в новых обстоятельствах Четвертым Вселенским Собором. Вселенское предание Церкви, вопреки учению папы Льва, говорит о равенстве всех епископов (кафедр) по административной и вероучительной власти, и о преимуществе некоторых исключительно по чести. Таким образом, каноническое учение свят. Льва сделало крен в сторону от вселенского предания Церкви. И это ошибочное частное мнение папы Льва, со временем усилившись и приняв на западе силу догмата, стало одной из главных доктринальных причин отделения Римского Патриархата от Православно-Кафолической Церкви. Глава пятая. Преподобный Викентий Леринский |
|
|
