| ivan simakov 26 мая 2013г. 16:54 Однажды попалось на глаза это: " Когда американские баптистские теологи рассуждают о том, как понимать то или иное слово в Писании, и перебирают целый ряд английских переводов, попутно заглядывая в немецкий перевод Лютера (ниже я приведу подобную экзегетическую цитату), – мне лично, как русскому и православному человеку, становится жалко этих людей. Уж взяли бы да спросили прямо у греков, вместо того, чтобы ходить вокруг да около такими огромными кругами " ( http://vladimir-chub.livejournal.com/44544.html ) Да, Андрей, я считаю достойным прочтения (с целью понимания) лишь оригинал, и очень сожалею, что ЦСЯ (правленный веками) иногда не соответствует греческому тексту. Да и сам греческий текст (как и иной другой древний язык) можно лишь относительно называть оригиналом. И все же, есть разница между, например, Кириллом и Мефодием и современными переводчиками. И разница эта измеряется далеко не степенью учености, а как раз тем, что Вы назвали " совсем-совсем иным " . Интересно, почему не дали определения этому иному? Вы боитесь, что кто то из папуасов не поймет правильно слов Господа? А вот Сам Спаситель не побоялся, что Его притчи, или к примеру, слова " ...аще не снесте Плоти Сына Человеческаго, ни пиете крове его, живота не имате в себе " (Иоан.6:53) кто то поймет неправильно. А ведь, как Вы знаете, многие ученики соблазнились этими словами и покинули Спасителя. Говорю не в обиду Вам, но по моему мнению, подобные переводы сквозят неверием Богу. (Не путайте с " неверием в Бога " ) Не даром Господь сказал: " Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле? " (Лук.18:8) Андрей, еще раз повторю. Я уважаю (и честно скажу, высоко ценю) Ваш труд, но сожалею, что он совершается не под тем Заголовком. Tavifa 23 мая 2013г. 22:29 Ядро статьи - в отрицании, что Иисус Христос - Сын Божий; автор пишет:// Но можем ли мы (или даже профессора богословия) внятно сформулировать, не прибегая к метафорам, что именно мы хотим сказать, называя Иисуса Христа Сыном Божьим? По-видимому, нет.// |
| Слова Златословесного : Как стремление воды бывает быстро и сопровождается великим шумом, так и благодать Святаго Духа, являясь с великою быстротою, все делает равным, все удоборазрешаемым. 3. К расен добротою— паче (всех) сынов человеческих. Здесь недостает—Ты еси, то есть, Ты, Христе, прекраснее всех сынов человеческих. А изящною красотою называет не телесную, но душевную. Потому что Он сохранил ее всецелою и нерасхищенною; ибо один Христос из всех людей был безгрешен. Хотя Исаия и говорит: мы видели Его; и Он не имел ни вида, ни доброты (красоты): но вид Его (был) бесчестный и скудный более, нежели у сынов человеческих (Ис.53,3); но это говорит о теле Его, которое, быв во время страдания измучено, оплевано и подвергнуто бесчисленным страданиям, казалось не имевшим никакой красоты Заметь, что, по разумению Великого Василия и некоторых других, Господь не был прекрасный по телесному виду; но что Давид называет Господа прекрасным по Божеству. Именует Господа прекрасным по доброте, взирая на Его Божество и насыщаясь исходящими из него зарями. Ибо он воспевает не телесную красоту. Здесь же он приводит во свидетельство и сие: мы видели Его и Он не имел ни вида ни доброты. Но Златоуст , Исидор, Дамаскин и другие думают, что Он был прекрасный и по телесному виду, а слова: не имел вида и доброты, по их мнению сказываются о страдании Его. Слова Златоуста : Не о безобразии телесном, прочь такая мысль! сказал сие пророк, но о том, что Он был легко презираем, то есть, прост и смирен, чтобы попрать человеческую надменность. Феодорит : Красотою Его, говорит, псалом называет не телесную, но—добродетели и всякой правды—не допускавшую никакой скверны греховной. Излияся благодать во устнах Твоих. Евангелист Лука говорит, что народы дивились словам благодати, исходившим из уст Христовых (Лук.4, 22). А под устами, по изъяснению Великого Василия, разумеются также Апостолы, на которых излилась столь изобильная благодать Святаго Духа, что они силою слов своих заграждали уста всем мудрецам и с удобностью удостоверяли желавших сего |
| а) Согласно отрывку 63, 7–64, 11 – Иерусалим и храм в развалинах, т.е. указывается на время после катастрофы 587 г. б) Но из других отрывков следует, что храм восстановлен (56, 5, 7, 60, 7), хотя городских стен еще нет (60, 10), и ожидается их восстановление (62, 6), что указывает на время после построения храма в 516 году, но до восстановления стен при Неемии 445 г. в) Обличительный отрывок (57, 1–13), скорее всего, надо отнести к допленной эпохе. Из-за отсутствия хронологической последовательности и четко выраженного литературного единства мнения толковников расходятся. Один приписывает авторство этой части т.наз. Исаии III (ученику Исаии II), другие Исаие II. Последнее мнение находит себе подтверждение: а) в сходстве ряда отделов книги (60–62 глл.=40–65), б) единстве словарного состава всех 27 глав (с 40–66) и отличие их от словарного состава 1–39 глав. Это недавно подтверждено при помощи электронного компьютера. Следовательно, II и III части могли быть написаны одним автором – Исаией II в Вавилоне (II ч.) и по возвращении из плена в Палестине (III ч.). Важно отметить, что согласно выводам современной критики соединение и окончательная редакция всех пророчеств, вошедших в книгу, были завершены до перевода 70-ти (285 г.) и до Сираха (180 г.) ( Сир. 48, 24–25 ), где все части приписаны великому Исаие. Это же утверждается и в Новом Завете: в свидетельстве Иисуса Христа, что писание Исаии ( Ис. 61, 1–2 ), прочитанное Им в Назаретской синагоге, исполнилось на Нем ( Лк. 4, 17–22 ) и в ссылках Христа на «пророчества Исаии» об иудеях ( Мф. 15, 7–9 =ср. Ис. 29, 13 ; Лук. 22, 37 = Ис. 53, 12 ); в цитировании евангелистами пророчеств Исаии ( Мф. 3, 3 = Ис. 40, 3 ; Мф. 4, 4–6 = Ис. 9, 1–2 ; Мф. 8, 17 =53, 4; Мф. 12, 17–21 = Ис. 42, 1–4 ; Ин. 1, 23 = Ис. 40, 3 ; Ин. 12, 38–40 = Ис. 53, 1 ); в цитировании книги Исаии другими апостолами в новозаветных книгах ( Деян. 8, 28, 32–33 Ис. 53, 7–8 ; Рим. 9, 27 Ис. 10, 22–23 и др.). Следуя текстам Нового Завета отцы и учители Церкви в своих толкованиях и многочисленных ссылках также признавали подлинной всю книгу Исаии. Этому воззрению не противоречит некоторое различие языка и стиля 1–39 гл. и 40–66 глл. Его можно объяснить, во-первых, тем, что Исаия в течение полувекового служения мог усовершенствовать свой стиль и, во-вторых, тем, что в глл. 1–39 преобладают угрозы, а в глл. 40–66 – утешительные пророчества. Кардинальной же разницы в языке этих частей книги Исаии нет; каждая из них написана прекрасным поэтическим языком и стилем, вследствие чего вся книга Исаии (66 гл.) считается классическим образцом ветхозаветной пророческой письменности. Наконец, как в 1–39 глл., так и в 40–66 глл., многократно употребляется наименование Бога «Святой Израилев» (13 раз – 1–30; 12 раз – 40–66), которое редко встречается в других ветхозаветных книгах и свидетельствует о единстве автора всей книги. |
| Близ места, где взяли Христа, спал один юноша (как думают, Марк, сын Марии, которой по преданию, принадлежал сад). Шум разбудил его. Он вышел, завернувшись в простыню, которою покрывался, и следовал за Господом. Воины заподозрили его и схватили; он едва мог спастись, оставив в руках их свое покрывало. § 88. Суд над Иисусом Христом у Первосвященника Анана или Анны (Ин.18, 13 19–24) «Зачем мятутся народы, и племена замы шля ют тщетное?» «Восстают цари земли, и князья совещаются вместе против Господа и против помазанника Его» ( Пс. 2, 1–2 ). По взятии Господа, воины повели Его не прямой дорогой, а дальним обходом (вдоль потока Кедрона), и привели к первосвященнику Анану. Этот первосвященник давно уже (около 20-ти лет) был отставлен от своей должности, но в это время жил в Иерусалиме и пользовался почетом, благодаря тому, что должность первосвященника занимал зять его Киафа, близкий к римским властям. Господа привели к нему или потому, как думают, что Анан был президентом синедриона, или для того, чтобы успеть собрать в доме Киафы надлежащее число членов судилища и подыскать лжесвидетелей. Анан придал такой видь делу, как будто Иисус Христос был главою каких-либо тайных заговорщиков с опасною целью, и спросил Его: велико-ли число Его учеников и в чем состоит Его учение. Господь отвечал ему: „Я говорил явно миру; Я учил в синагоге и храме, где всегда иудеи сходятся, и тайно не говорил ничего. Что спрашиваешь Меня? спроси слышавших, что Я говорил им; вот они (слуги архиерейские) знают, что Я говорил“ 79 . Этот ответ одному из слуг Анана показался оскорбительным для его господина, и он осмелился ударить Иисуса Христа по щеке, сказав: „как, то ты отвечаешь первосвященнику?“ Господь с кротостью и достоинством ответил ему: „если Я сказал худо, покажи, что худо; если же сказал хорошо, за что Меня бьешь?“ Анан не нашел ничего возразить на слова Господа и отослал Его связанным к первосвященнику Каиафе. § 89. Суд иудейского синедриона над Господом в доме первосвященника Каиафы. (Мф. 27, 56, 59–68: Марк. 14, 53, 55–65; Лук. 22, 54, 63–71; Ин.18, 24). |
| Большинство из них было единоплеменниками, но не туземцами: потому что собравшись со всех стран к празднику опресноков, они внезапно застигнуты были войной, так что сначала у них от тесноты места началась моровая язва, а затем вскоре голод» 74 . Наконец римляне зажигают последние части города и разоряют стены. Так Иерусалим действительно претерпел бедствие, какого не было никогда с истории рода человеческого до самых ваших времен. О подобном числе убитых и взятых в плен в какие-нибудь полгода не передают нам никакие летописи. От Иерусалима теперь по истине не осталось камня на камне: восхитительное здание храма и живописные окрестности сравнены с землей. Оставлено только три башни для триумфа. Господь говорил, что такие несчастия будут отмщением: да исполнится, прибавил Он, все написанное ( Лук. 21:22 ). И вот мы действительно в одной только 28-й главе книги Второзакония уже видим предсказание всех этих бедствий. Пошлет на тебя Господь, говорится там, народ издалека от края земли; как орел, налетит народ, которого языка ты не разумеешь. Народ наглый, который не уважит старца и не пощадит юноши (стт. 49–50). И будет теснить тебя во всех жилищах твоих, доколе во всей земле твоей не разрушит высоких и крепких стен твоих, на которые ты надеешься, и будет теснит тебя во всех жилищах твоих, во всей земле твоей, которую Господь, Бог твой, дал тебе. И ты будешь есть плод чрева твоего, плоть сынов своих и дочерей своих, которых Господь, Бог твой, дал тебе (стт. 52–53)... (Женщина) жившая у тебя в неге и роскоши, которая никогда ноги своей не ставила на землю по причине роскоши и изнеженности, будет безжалостным оком смотреть на мужа недра своего, и на сына своего и на дочь свою. И не даст им... детей, которых она родит; потому что она при недостатке во всем, тайно будет есть их, в осаде и стеснении, в котором стеснит тебя враг твой в жилищах твоих. И рассеет тебя Господь (Бог твой) по всем народам, от края земли до края земли (стт. 56–57; 64). И все это, как свидетельствует Моисей, разразится над Иудеей за ослепление и беззакония. Во всем этом изольется кара Божия на сынов Израиля. Это подтвердил, как мы сказали, и Спаситель. Это же повторяет и историк, на что мы тоже указывали выше. Это же красноречиво подтверждает вся его история. Правда, в настоящее время нередко раздаются сомнения относительно исторической достоверности сказаний Флавия. Но, допуская даже исторические преувеличения, нельзя не видеть, что предсказания Спасителя исполнились с буквальною и поразительною точностию. Заметим только, что в древности, со времени самого появления записей Флавия, последние были в большом употреблении у христиан, о чем свидетельствуют цитаты многих писателей и большое количество списков сочинения; но до нас не дошло от того времени никаких возражений, которые подрывали бы их достоверность. |
| От слова: προορζω произошло слово: προορισμς – предопределение, которого в древнем языке не было; нет его и в Н. Завете, а вошло оно в употребление уже во времена христианства. Ες υοϑεσαν – в сыноположение. Слово новое, которого не было у древних, нет и у LXX, и которое принадлежит собственно Ап. Павлу; у него в посланиях только и встречается, именно 5 раз ( Римл. 8:15. 23 . – 9:4. Гал. 4:5 Ефес. 1:5 ). Уже у поздних писателей языческих встречаем слово: ιοϑεσα, именно у Диогена Лаэрция; жившего в III в. по Р. Хр. О Бионе он говорит (4:53) εϑει νεανσκων τινν ιοϑεσας ποιεσϑ’αι – он имел обыкновение усыновлять некоторых юношей. Апостол сыноположение или усыновление Богу приписывает ветхозаветным Израильтянам: Римл. 9:4 . Иже суть Израелите, их же всыновление и слава, и завети. Об усыновлении их Сам Бог изрек Моисею: сын мой первенец Израиль ( Исх. 4:22 ). Но этими всыновлениями Израильтяне не воспользовались и лишены были наследия отческого, которое досталось новому Израилю, усыновленному Богом чрез И. Христа. Апостол говорит ( Гал. 4:6 ), что верующие приняли Духа сыноположения, вследствие чего могут взывать к Богу: авва отче. У писателей церковных под словом υοϑεσα разумеется крещение: так в сочинениях, приписываемых Дионисию Ареопагиту , вода крещения называется μητρ τς υοϑεσας – матерью сыноположеувя. Κατ τν εδοκαν το ϑελματος ατο, по благоволению χοтения своего. Εδοκεν употреблялось у греческих писателей, впрочем позднего времени, именно у Полибия, Дионисия Галикарнасского и Диодора Сицилийского, но εδοκα встречается только у LXX и в Новом Завете. Оно означает благоволение, доброе расположение; напр., Лук. 2:14 . ν νϑρποις εδοκα – в человецех благоволение смысл тот, что в рождении Христа Искупителя проявилась любовь, или милость Божия к человекам. Иероним (in leap, ad Ephes.) говорит, что «LXX перенесли это слово с еврейского razon, измыслив новые слова для обозначения новых предметов, rebus novis nova verba fmgenmes.(Cм. Псал. 5:13. 50:20. 88:18 . и др.). В значении, благоволения употребляется слово εδοκα еще Филипп. 2:13. Ефес. 1:9 . В послании к Римлянам (10:1). Апостол говорит: εδοκα τς μς καρδας – благоволение моего сердца. Здесь это слово, по изъяснению Златоуста и Феодорита, означает сильное желание. |
| Последующие библейские писатели также знали содержание 1 и 2 книг Царств. В псалмах очень часто повторяются события, описываемые здесь ( Пс.3,7,17,33,51,53,56 …). Пророки (особ. Ис.9 ,11гл.; Иер.23:5–6 , Иез.34:24–25 , Зах.3 –4гл.) обращали внимание на обетование о семени Давида ( 2Цар.7:12–20 ) и раскрывали его значение и исполнение в последующих своих пророчествах. Кроме того, пророк Исаия вспоминает о битве при Перациме ( Ис.28:21 ), описанной в 2Цар.5:20 . Пр. Михей заимствует выражения из песни Давида над Саулом и Ионафаном ( Мих.1:10 ), изложенной в 2Цар.1:20 . Иеремия упоминает о молитве Самуила за еврейский народ ( Иер.15:1 = 1Цар.12:19,23 ). Иисус, сын Сирахов, вспоминает многие события из эпохи Самуила и Давида, описанные в 1–2 кн. Царств ( Сир.46:16–23;47:1–13 ). В новозаветных книгах также упоминаются описываемые здесь события, особенно из эпохи Давида ( Мф.12:3–4 ; Мр.2:25–26 ; Лук.6:3–4 ; Деян.7:45–46;13:22 ; Евр.11:32–34 ). Ап. Павел в послании к Евреям слова Аз буду ему во Отца, заимствует из 2Цар.7:14 ( Евр.1:5 ). Все приведенные ветхозаветные и новозаветные свидетельства подтверждают исторический характер обозреваемых книг. Историчность этих книг, кроме того, имеет за себя еще не мало свидетельств. Так, есть полное основание утверждать, что описываемые здесь лица и события были описываемы еще своими современниками и очевидцами. Сличая параллельные повествования книг Царств и Паралипоменон, исследователи находят во многом их дословное сходство ( 1Цар.31:1–13 = 1Пар.10:1–12 ; 2Цар.3:2–5 = 1Пар.3:1–3 ; 2Цар.5:1–10 = 1Пар.11:1–9 ; 2Цар.5:11–25 = 1Пар.14:1–17 и мн. др… ср. Cornely. Introd. spec. 1, 274 p.). Это наводит на естественное заключение, что у обоих писателей были древние записи исторические, с которыми они справлялись. Эти записи, очевидно, могли принадлежать лишь самим современникам событий. На это обращалось внимание еще древних христианских исследователей: бл. Феодорит по сходству книг Царств и Паралипоменон предполагал единство у писателей древних письменных памятников (Вопросы из книги Царств). |
| Там целует Его Иуда с приветом: «Радуйся, Равви» ( Мф. 26:49 ). Пред лицом вопрошающего Первосвященника Сын Божий еще однажды свидетельствует о Своем Божестве и, осыпанный поруганиями, отводится на суд к Римскому игемону Понтийскому Пилату. Его имя вставлено в Символ веры для указания предопределенного времени, ибо здесь исполняется пророчество древнего Патриарха Иакова своим детям: «не оскудеет Князь от Иуды, и вождь от чресл его дóндеже приидут отложеная Ему и Той чаяние языков» ( Быт. 49:10 ). Уже нет природного Князя в Иудее, чуждый наместник управляет ею, и потому Символ указывает на Христа, чаяния языков. Четвертый член Распятого же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна. Пилат, как язычник, спрашивает Иисуса: Царь ли он Иудейский? И слышит ответ, что «Царство Его не от мира сего» ( Ин. 18:36 ). Игемон хочет спасти Праведника и малодушествует пред народом. Он только омывает себе руки и предает Христа сперва на поругание и биение, а потом на крест. Пророк Исаия предвидел это за восемьсот лет. Иисус Сам несет крест Свой на Голгофу и предсказывает плачущим о Нем женам гибель Иерусалима. Тогда исполняются над Господом одно за другим все пророческие предсказания о Его страдании, ибо Он Сам есть исполнение Закона и Пророков: Его возносят на кресте, как некогда вознес Моисей в пустыне медного змия для исцеления израильтян, ужаленных змиями ( Чис.21:9 ), а Он, будучи семя жены, попрал главу змия дьявола. «Ископаша руце Моя и нозе» ( Пс. 21:17 ), – восклицал некогда Давид за Божественного Сына; «даша в снедь Мою желчь и в жажду Мою напоиша Мя оцта» ( Пс.48:22 ); «разделиша ризы Моя себе и о одежде Моей меташа жребий» ( Пс. 21:19 ); «и со беззаконными вменися». ( Ис.53:12 ). Распинают, дают желчь и уксус, делят одежды и метают о них жребий: по сторонам Иисуса распяты два разбойника: но посреди их мерилом праведным обрелся Крест Христов, когда один погружался в ад тяготою хуления, другой же облегчался от грехов Богопознанием. «Помяни мя, Господи, егда приидеши во Царствии Твоем» ( Лук. 23:42, 43 ), – восклицает разбойник, дивно уверовавший в Распятого с ним, и Распятый отвечает: «Аминь! глаголю тебе: днесь со Мною будеши в Раю». У креста стоит Божественная Матерь, и Божественный Сын поручает её возлюбленному ученику. Сам же, как человек, болезненно взывает: «Боже мой! Боже мой! почто Ты оставил Меня» ( Мк. 15:34 ). И в то же время, как Сын Божий произвольно предает Отцу Дух Свой с великим глаголом: «совершишася» ( Ин. 19:30 ). |
| это, по замечанию св. Златоуста, споручательства в том, что исполнится и все прочее, о чем в пророчествах сказано. Признак пророчеств, преимущественно так называемых, или пророчеств о Христе Иисусе, мы видели в своем месте, где говорил о разности смыслов Писания (21.). Здесь надобно сказать, что смысл таких пророчеств узнается так же, как и смысл пророчеств частных, т. е. из истории всемирной, частной Иудейской и собственной священной, составляющей Н. З. Не упоминая здесь об известных удостоверениях в истинности Новозаветной истории, скажем о том только, что описываемые в ней события были пред глазами множества людей, и проповеданы в слух всего мира в то же время, как только события явились, став основанием нового вероисповедания в мире. И потому обращаемся к сим сказаниям, как к летописи не только Богодухновенной, но и народной. В Писании смысл пророчествах раскрывается так же, как и смысл прообразований, но, в отличие от последних, и – там, где весь предмет не выставлен ясно, как предсказание, а надобно только доразумевать его по прочему предположительно. Иногда на такие места, где смысл заключается пророческий, в Писании указывается ясно: напр. Лук. 4, 17–22 . Матф. 1, 22. 2, 5. 6. 15 . – Иногда такие места доразумеваются только предположительно. Напр. нигде не сказано прямо, что в Предании Иисуса Христа Иудою и в вознесении на крест исполнились слова Пророка: И Той грехи многих вознесе, и за беззаконие их предан быть; однако ж когда в 53 главе Исаии, где стоят сии слова, описывается не иное что, как страдание Искупителя, то нельзя тех слов не разуметь в частности и о предании или распитии, равно как и нельзя недоразумевать сего пророчества в тех случаях, когда Христос говорил напр.: Един от вас предаст Мя; или: аще Азь вознесен буду от земли, вся привлеку к Себе. Предположение в таких случаях называем непременным, не как в прообразованиях. Поскольку нет лица прообразовательного, которое вполне изображало бы Избавителя, но черты Его преднаписаны были в разных лицах, на одном такая, на другом иная; и потому в прообразованиях никакое предположение, далее указания в самом Писании, не может иметь места (93. |
| 181) Мф. VI, 14. 15; Мк XI, 25; Мф XVIII, 21–35; IX, 2–8; Лк VI 36— 50; VII, 47 и др. 182) Этим историческим значением евангельской проповеди не исключается подобное значение ветхозаветного закона, как оно раскрыто у ап. Павла. Как смирение и немощь не исполнивших закона поглощаются более широким евангельским понятием религиозного долга, так и вообще ветхозаветный закон предварил евангельскую историю в деле оживления греха (Рим VII, 8–9). Но Евангелие, включающее номистическую немощь в русло общечеловеческого религиозного долга, и это дело оживления греха исполнило в духе абсолютности вечной жизни и ее универсальности. 183) Мф XII, 31–32; Мк III, 28–29. 184) 1 Ин V, 16. 185) Мф. XII, 33—35. 186) Ин VIII, 42—44. 187) Ин VII, 12; Мф. XII, 24 пар. 188) Ин XV, 22—24. 189) Ин III, 19—20. 190) Иоан IX, 41. 191) Ин IX, 39. 192) Ин XVI, 8—11. 193) Ин VIII, 44–47; XVIII, 37. 194) Мф XII, 43. 45 пар. 195) Мф X, 15 пар. XI, 22. 24 нар. 196) Мф. XXIV, 21; XXV, 34; Лк XI, 50; Ин XVII, 5. 197) Мф XVI, 26; Мк VIII, 36; Лк IX, 25 198) Мф XVIII, 7. 199) Лк XII, 29. 30. 200) Ин XVIII, 36; Мф XX, 25. 26 пар. 201) Ин XVII, 5; Мф XXIV, 21; XXV, 34; Лк XI, 50. 202) Мф XVI, 26; Мк VIII, 36; Лк IX, 25. 203) Ин XVIII, 36. 204) Ин III, 16. 205) Ин VIII, 24. 206) Иоан XII, 31.46—48. 207) Иоан VIII, 3336; XII, 31; XIV, 17; XVII, 14. 25. 208) Мф VI, 13; Лк XI, 4. 109) Мф. XXII, 11—13. 110) Лук. XI, 41. 111) Лук. XII, 33. 112) Мф. XIX, 21. 22 пар. 113) Мр Χ I I, 42—44; Лук. XXI, 2-4. 114) Мф. XIX, 24 пар. 115) Мф. XIX, 26 пар. 116) Лук. XVIII, 12. 117) Лук. XVI, 9. 118) Ср. Лук. Х II, 13 сл. 119) Лук. Х IV, 16—20; Мф. XXII, 1—5. 120) Mp. I, 16. 17. 121) Мф . XIX, 3 сл . Mp . X, 2 сл . 122) Мф . XV, 4—6; Mp . VII, 10—13. 123) Мф . V, 46. 47; Лук . VI, 32. 33. 124) Мф . X, 34—37; Лук . XII, 51—53; XIV, 26—27. 125) Мф. XII, 46—50 пар. Ср. Иоан. XIX, 26. 25. 126) Мф. XIX, 4; Mp. X, 6. 127) Мф. XIX, 10. 128) 1 Кор. VII, 9. 129) Мф. X, 34—37; Лук. XII, 51—53; XIV, 26—27. 130) Мф. X, 34—36; Лук. XII, 51—53. |
|
|
