| Филиппе, по каковому преданию апостолу за то, что он пред смертью просил небесной кары своим мучителя, было открыто, что он в течение 40 дней не будет допущен в рай, почему Филипп просил апостолов поститься за него эти дни 1773 . В Ипотипосисе и (с. 455) Диатипосисе (IX в.) дается уже подробное наставление о пище в 4-we св. Филиппа. К-польский собор при п. Луке Хрисоверге и имп. Мануиле Комнене (1143–1180 г.) требует зачинать этот пост с 14 ноября; Вальсамон (XII в.) в толковании на правила этого собора считает пост во всем объеме обязательным для иноков, для мирян же считает позволительным сокращение его до 7 дней 1774 . по свидетельству Кодина (XIV в.) при К-польском дворе Рождеств. пост соблюдался 40 дней, и в день Рождество Христово по случаю разрешения проста протопапа (первый протоиерей) приходил во дворец благословлять трапезу императора 1775 . Успенский пост В IX в. находим первые упоминания и о посте Успенском. Ипотипосис и Диатипосис не говорят еще о нем и это в рукописях даже XIV века. Только в рукописи второго из этих уставов от XVI века на полях против главы о постах есть приписка: «замечательно ( σημεωσαι), что ничего не говорится о посте Успения» 1776 . Нет о нем упоминания и в уставах Евергетидском (XI в.), Константинопольского Пантократорского монастыря 1136 г. Из Типиконов впервые указание на Успенский пост встречаем в Типиконе Николо-Касулянского монастыря (XII в.). Здесь под 1-м августа есть такое замечание: «Николая святейшего патриарха Константинополя, нового Рима (Николай I 895–925 с перерывом, II 983–996 г.) о четыредесятнице Успения Пресвятой Богородицы. Есть у нас другой пост. называемый Пресвятые Богородицы, начинающийся с 1 дня августа месяца, который упоминается святым собором о соединении ( νσεως, – в другой рукописи: «и седьмым собором в Никее»). Но первый день августа не постимся из-за праздника святых Маккавеев, а от 2-го дня августа (начинаем) учиненный пости, и последование Преображения, т.е. 8 дней, все плоне поем») т.е. несмотря на пост, служба Преображения в церкви поется с предпразднеством 8 дней). |
| Чужой постриженник, по мудрому рассуждению св. Афанасия, не знакомый ни с порядками лавры, ни с ее уставом, не несший вместе с ее братией аскетических подвигов, не привыкший к монастырским чинопоследованиям, стояниям и пр., будет плохим руководителем монахов по пути к вечному спасению. 1584 Но при этом великий афонский законодатель дает некоторые объяснения относительно того, кого именно из посторонних монахов следует считать чужим для монастыря. Оказывается, что инок, живший и подвизавшийся в лавре около двух или трех лет, хотя бы и был пострижен в другом монастыре, для лавры становится уже не чужим. Он – детище лавры, член ее братства, нисколько не отличается от иноков, постриженных в лавре, но равен им; он – вполне самоправный и законный их сподвижник. Св. Афанасий считает таких иноков своими сынами и наследниками наравне со всеми остальными монахами. Поэтому он находит несправедливым лишать их права на игуменское звание и Богом заклинает лаврскую братию не полагать при избрании игумена никакого различия между пришельцами, прожившими в лавре несколько лет, и собственными ее постриженниками и беспрепятственно вручать игуменский жезл достойнейшему, хотя бы он был из чужих. 1585 Но вообще византийские монахи очень сильно восставали против поставления игуменов из по- стриженников чужого монастыря и крепко отстаивали самобытность монастырского управления. Этот порядок дел официально был изменен при патриархе Луке Хрисоверге (1156–1169). В его время синодом было сделано постановление, чтобы «в монастыри, находящиеся в области патриарха, без предосуждения были поставляемы на игуменство, – если в них нет монахов, способных к предстоятельству, – (монашествующие) из другой обители, хотя бы уставами их и запрещалось быть игуменом постриженнику чужого монастыря». 1586 Однако последующая монастырская практика резко расходилась с этим законоположением. Монахи, несмотря на закон, продолжали держаться старых порядков; за них же стояли и составители уставов. Иеромонах Нил, написавший в 1210 г. |
| Это определение вошло в состав и славянской Кормчей (см. в печ. Кор. гл. 51). Но в 12 веке, именно в 1166 г., на константинопольском соборе при патриархе Луке Хрисоверге в первый раз высказано решительное запрещение брака в 7-й степени родства и все такие браки объявлены ничтожными и недействительными. Это соборное постановление, подтвержденное императором Мануилом Комнином, действует в греческой церкви до настоящего времени; но у нас до 17 в. (до печатного издания Кормчей с 50-й гл.) оно было неизвестно. § 107. Свойство, как препятствие к браку Из понятия о браке, как союзе, соединяющем мужа и жену в одну плоть, естественно вытекает понятие о свойстве (affinitas), т. е. таком отношении, аналогическом родству, в какое вступают разные по своему происхождению фамилии вследствие браков между их членами. Это отношение настолько естественно, что понятие о свойстве существует у всех культурных народов, которым не чуждо воззрение на брак, как на союз, соединяющий мужчину и женщину в одну нравственную личность. Но объем свойства, или круг лиц, вступающих в это отношение, в положительном брачном праве определяется неодинаково. По Моисееву и римскому законодательству, свойство устанавливается только между одним супругом и родственниками другого, но не простирается на родственников с той и другой стороны. В таком же объеме признается свойство и в брачном праве католической и лютеранской церкви. Но православная церковь ставит в отношение свойства не только одного супруга и родственников другого, но и родственников с обеих сторон. И это – вполне рационально. Если отношение каждого супруга к кровным родственникам другого совершенно одинаково, то таковы же должны быть и отношения между родственниками с той и другой стороны, тем более, что дети супругов для родственников своего отца и матери – уже не свойственники, а родственники, например, мой сын есть одинаково родной внук как моему отцу, так и отцу моей жены. Следовательно, через посредство моего брака и рожденных от него детей между моими родственниками и родственниками моей жены необходимо установляется отношение свойства. |
| 9) Императора Мануила Комнина Порфиродного (1143–1180) новеллы: а) LXIX (у Властаря – «определение» θσπισμα), подтверждающая силу соборного определения при патриархе Луке Хрисоверге – о запрещении вступать в брак лицам, состоящим между собою в 7 степени кровного родства (в гл. 8 бук. «β»); б) LXXV (θσπισμα), воспрещающая епископам, отправляющимся в Константинополь – пребывать там более определенного церковными правилами и гражданскими законами времени, под опасением, в противном случай, быть изгоняемыми из города и против воли (в гл. 9 бук. «α»), – изложенная по гл. 2 тит. VIII-ro Номоканона Фотия (ср. J. Gr.-Rom. Zach. III, p. 501 и Synt. Rhalli et Potli, t 1, p. 152–153); в) Нов. LXXVIII (θσπισμα) – о запрещении одному и тому же лицу вступать в брак с двумя троюродными сестрами (в гл. 8 бук. «β» В полном виде см. in Jus. Gr.-Rom. Zach. III, p. 503); г) Новелла LXVI – о сроках призыва обвиняющих и обвиняемых в суд (в гл. 9 (7) бук. «δ»), изложенная по толкованию Вальсамона на пр. 22 соб. Карфагенского (ср. Jus Gr.-Rom. Zach. III, p. 461. §. 1 и Patrol. Cus. Compl. tom. 138, p. 169); д) Новелла LXIV (у Властаря – «грамата» – γρμμα) – о соблюдении силы церковных постановлений о запрещении клирикам и митрополитам присваивать себе имущество умершего епископа, и о запрещении правителям казны – похищать имущество умершего епископа (в гл. 27 бук. «ε»), изложенная по толкованию Вальсамона на пр. 35 соб. Трулльского (ср. Jus Graeco-Roman. Zach. III, 457 и Patr. Curs. Comp. tom. 187, p. 633–636). Б. Bce остальные законы, изложенные в Синтагме, приводятся под общим оглавлением: «закон», «законы», или «закон говорит», «закон повелевает» и т.п. и вообще безлично, т.е. без указания источников их заимствования. Но сличение этих последних с соответствующими им законами, помещенными в различных юридичееких сборниках, приводит к несомненному убеждению, что многие из них изложены буквально, или же с вариантами весьма незначительными, – по толкованиям Вальсамона и частью и Зонары – на церковный правила, – и некоторый но тексту Номоканона патр. Фотия, или же схолиям на него Вальсамона. |
| Византийское государственное законодательство о браке, удерживая, с одной стороны, объем родственного союза в, пределах, установленных в римском праве по отношении к наследству и опеке 13 ; с другой – усвоив те нравственные начала о влиянии родственной близости на брак, которые выражены в еврейских священных книгах и развитии в Христианской церкви, с VIII-ro века стало расширять родственный круг во влиянии его на брак приближаясь к тому объему, в каком определялся родственный союз в римском праве в отношении порядка наследства. В законодательных сборниках византийского права VIII и IX вв. запрещается брак между боковыми кровными родственниками, состоявшими в пятой и шестой степенях родства 14 . – С конца IX века и в начале Х-го к государственному законодательству Византийской империи в развитии и расширении родственного круга во влиянии его на брак примкнуло и законодательство поместной Константинопольской церкви. В течение X и XI веков церковная судебная практика и законодательство колебались относительно расширения родственного круга в размере между пятою и седьмою степенями кровного родства в боковых линиях 15 . После продолжительных колебаний, во второй половине XII века, на поместном соборе 1166 года, при константинопольском патриархе Луке Хрисоверге (1156 – 1169), было определено, чтобы на будущее время никто не мог вступать в брак в 7-ой степени кровного родства в боковых линиях, под опасением признания недействительности брака и извержения из сана священника, обвенчавшего таковой брак 16 ; но собор оставил не расторгнутыми подобные браки, заключенные до времени издания его определения. Синодальное определение Луки Хрисоверга получило утверждение императора Мануила (1143 – 1179) 17 . Но из этого общего закона бывали в XII веке случаи исключения (диспенсации), по особым распоряжениям императоров, в отношении к браку седьмой степени 18 . Таким образом круг кровного родства в боковых линиях, запрещенный в вступлению родственников в брак, был окончательно определен в Константинопольской церкви в XII веке семью степенями. С конца XII века юристы Византийской империи до ее падения и все канонисты константинопольской церкви до настоящего времени признавали не подлежащим оспариванию выводимое из канонического и византийско-гражданского права положение: брак, заключенный в 7-ми степенях кровного родства в боковых линиях, правилами церкви и государственными законами запрещается и признается недействительным 19 . |
| На это заседание Сотирих не явился. К нему в патриаршую резиденцию была направлена делегация из членов Собора с требованием немедленно прибыть на заседание для присутствия при оглашении приговора. Но Сотирих, сказавшись больным, просил продолжить работу Собора в его отсутствие. Тогда было оглашено определение об извержении Сотириха из сана. После чего было запрошено мнение семи до сих пор не высказавшихся архиереев, на что они ответили полным согласием с общим решением. Тем самым Сотирих был лишен диаконского сана, и его избрание на патриаршую кафедру было аннулировано. О дальнейшей его судьбе ничего не известно. Наиболее сложным с исторической т. зр. является вопрос о том, был ли еще кто-либо осужден вместе с Сотирихом. Из писем Никифора Василаки, написанных после Собора, известно, что он был отправлен в ссылку ( Wirth P. Wohin ward Nikephoros Basilakes verbannt?//ByzF. 1966. Bd. 1. S. 389-392). Естественно полагать, что его ссылка была вызвана смелым выступлением на Соборе в поддержку еретического мнения. Однако деяния не содержат никаких упоминаний о канонических прещениях в отношении других лиц, кроме Сотириха. Вместе с тем сохранился документ, составленный уже после Собора 1157 г. и подписанный протэкдиком Михаилом, в к-ром он подтверждает свое согласие с решением Собора. Почему и в какой ситуации от него потребовали подобных заверений, также неизвестно. В ходе работы Собора были сформулированы анафематизмы для внесения в Синодик Недели Торжества Православия (см.: Gouillard. Synodikon. P. 424-471) и добавление в текст архиерейского обещания при поставлении (см.: Неселовский А. З. Чины хиротесий и хиротоний: Опыт ист.-арх. исслед. Каменец-Подольск, 1906. Прил. 21). Вскоре по завершении Собора К-польский патриарх Константин Хлиарин скончался, не успев подписать соборный томос. После избрания нового патриарха, Луки Хрисоверга , архиереи вновь собрались для подписания томоса. При этом под определением подписывались и те архиереи, к-рые не принимали участия в Соборе 1157 г., но оказались в то время в К-поле, по всей видимости, для избрания патриарха. В неизданном «Слове к патриарху Луке» Григория Антиоха (ms. Scorial. Y-II-10. Fol. 502, XIV в.), произнесенном приблизительно в 1159 г. ( Kazhdan A., Franklin S. Studies on Byzantine Literature of the 11th and 12th Centuries. Camb.; P., 1984. P. 198), говорится, что смиренному и кроткому патриарху понадобилось приложить множество усилий, чтобы «воссоединить противоборствующие, разрозненные и разделенные члены тела церковного». |
| д. Т. II, 533). 259 Петербург 1901, Т. VII, 558. Вера неопходна и код других црквених чинова и Св. (уп. Др Л. Литургика, Београд 1967, II, 2, стр. 18. 70:122). У свом Лимонару, преп. Мосх наводи како су упитали Св. Великог: Да ли се може признати крштеним због вере, него због било каквих других разлога примио Св. одговара да чуо од стараца, како су за време неке у време претходника, Св. свештеномуч. Петра, неки незнабошци, не би ли се спасли од прибегли Св. Петру се неко сличан па му рече: Зашто нам овамо мешине, али потпуно празне? (Луг духовни, превод на руски свешт. М. Хитрова , Св. лавра 1896:198). И канониста Т. Валсамон наводи како су у време цариград. Луке Хрисоверга (1156–1169. г.), неки говорили да су су крштени као деца, пошто као и други сународници, да зао дух у сваком и да «смрди као псето» (ката кинос озин), док не прими У свему су осталом живели и поступали као муслимани. Овакво зато што тражено и ради у Христу, него као телесни лек, или им се могло признати (Милаш, Правила, Н. Сад, 1895, I, 610). Поводом неких су неискрено прилазили и крштавали се, Седми Вас. сабор, 8. правилом, вели да се не могу примити у нити им се могу деца крштавати (Милаш, н. д. I, 609; Пидалион, изд. Астир, Атина 1970:330). 261 Н. д. Т. 31, Катих. IV, 14, стр. 71; Катих. XIII, 36, стр. 168. О потреби вере при крсним знаком говори се и у црквеним песмама: Дрво Твог крста, Христе Боже, показао си нама у тебе, и си победио оног има власт смрти, и оживео нас грехом (1. окт. среда II гл.); Пречасни крст, освети наше душе и тела силом и од сваке штете противника неповредиве оне ти се (I хвал. III нед. поста); часни крст победа над си дао, Речи, на душа нас те вером славимо (2 тр. V п. среда IV гл.). 263 Рукоп. грч. Евхологион библиот. бр. 973 из 1153. г., у Евхологиа, 1901, 123. 264 У свом ставу према Цркви спиритисти су слични старим монтанистима. Монтанисти нису одбацивали православне догме. Али су пророчанствима пророка давали него науци (В. Стефанидис, Екклисиастики историа, Атина 1970, 81; П. |
| 922. Милина, Л. «Я вас избрал...» [Текст]/Л. Милина//Крым. правда. 2015. 1 апр. С. 3: портр. О фильме, посвящённом святителю Луке. 923. Рассказы о святителе Луке (Войно-Ясенецком) [Текст]: удивительная жизнь, ставшая житием. Житийное повествование для семейного чтения/[авт.-сост. Н. В. Скоробогатько]. Москва: Изд-во Моск. Подворья Св.-Троиц. Сергиевой лавры, 2014. 156 с. 924. В Севастополе открылась выставка, посвящённая Святителю Луке [Текст]//Лит. газ.+Курьер культуры: Крым-Севастополь. 2014. 27 нояб. 19/20). С. 3. Выставка проходит в арт-галерее «Искусство и милосердие». 925. Милина, Л. «Святитель Лука Крымский » [Текст]/Л. Милина//Крым. правда. 2014. 13 нояб. С. 3: фот. В Севастопольской галерее «Искусство и милосердие» экспонируется выставка, посвящённая святителю Луке (В.Ф. Войно-Ясенецкому). 926. Целитель тела и духа [Текст]: [в Москве в Центр. Доме культуры железнодорожников прошла фотовыставка, посвящ. свт. Луке (В.Ф. Войно-Ясенецкому]//Наука и религия. 2014. 7. С. 20–21. 927. Излечить страх (Лука. Святитель-хирург) [Электронный ресурс]: фильм/продюсер О. Сытник; реж. А. Пархоменко; в ролях: В. Безруков, А. Саминин, Е. Гусева [и др.]. Украина, Белоруссия, Россия, 2013//You Tube: неофиц. коммер. сайт компании Google. Сан-Бруно (Калифорния, США), 2005. Электрон. данные. Режим доступа: http://www.youtube.com/watch?v=dlX_NN_sd9A , свободный. – Загл. с экрана. Яз. рус. Биографическая драма о святителе Луке (В.Ф. Войно-Ясенецком). Фильм получил главный приз на Грузинском международном фестивале, специальный приз международного кинофестиваля «Лучезарный ангел» и другие многочисленные награды. 928. Володина, Е. Врачеватель души и тела [Текст]/Е. Володина//Крым. изв. 2013. 18 дек. С. 6: фот. О фильме «Святой врач» в жанре песочной анимации, созданном К. Симоновой и посвященном архиепископу Луке. 929. Шастун, Е. «Я полюбил страдание...» [Текст]/Е. Шастун//Крым. изв. 2013. 18 дек. С. 6: фот. О фильме «Лука», посвящённом святителю Луке (Войно-Ясенецкому) . 930. Хохрякова, С. Скальпель и крест Виталия Безрукова [Текст]/С. Хохрякова//Крым. время. 2013. 23 нояб. С. 5: фот. |
| По легенде, первая деревянная церковь на этом месте построена в в 1160-х г.г. по воле князя Андрея Боголюбского сыном зверолова Василием Елифановым. Из актов о Коврове сохранилась следующая выпись из Суздальских писцовых книг Михаила Трусова и Федора Витовтова 1360-х, 1370-х и 1380-х г.г. уже о селе Коврове, вотчине Суздальского Спасо-Евфимиева монастыря: «Вотчина Спаса-Евфимиева монастыря село Коврово Рождественное тож, на реке на Клязьме, а в нем церковь Рождество Христово древяна вверх, да другая церковь Покров Пресвятыя Богородицы (Доныне в Рождественской церкви есть древний дубовый аналой; на нем вырезаны слова: «К образу Покрова Пресвятой Богородицы»), да придел Иван Рыльский Чудотворец древян клецки а в церквах образы и свечи, книги и ризы и колокола и сосуды церковные и всякое церковное строение монастырское и мирское, а у церквей поп Федор Лазарев, дьячек Матюшко Афанасьев пономарь Гришка Селиванов, проскурница Оленица Иванова дочь да церковный бобыль Сенька Денисов; в сележ двор монастырской (Двор монастырской находился, как видно, тут, где ныне выезд из города по Муромскому тракту и существует колодезь, под названием «монастырской») детеныш Сенька Фролов дворник монастырской Петрушка Алексеев прозвище Дружинка, да крестьян Антипко Фролов, Спиридонка Терентьев, Павлин Павлов и еще 28 дворов. Пустошь Васьки Елифанова пашни паханые середние земли 20 четвертей да перелогом и лесом поросло 10 четвертей в поле а в дву потомуж, сена по реке по Клязьме в Луке солоной да в Медведковой Луке, да в Рождественной Луке 150 копен, да в Оресцовой Луке половина острова Лукина лесу непашеннова в длину на полверсты, к селу ж Коврову припущено в пашню пустошь Ивонина, пашни перелогом, и лесом поросло 6 четвертей; к селу ж Коврову деревень: деревня Щекина, Салтаново с пустошами и разными землями. Да к селу ж Коврову монастырской рыбной ловли в реке Клязьме стрежень и заводи от реки от Нерехты да от кривой ветлы вниз по Гремячий враг, да по кривой дуб; озер: Букарево, озерко Мольцово, заводь в Клязьме реки Слюда, д в Медведковой луке озерко, а у него по обеим концам по озеринке заводь в Медведковой луке, заводь в Солоной луке, заводь Кукинская, озерко Рождественное». |
| Конфликт между простым поселянином и удельным князем трудно объяснить. Возможно, такой случай в самом деле имел место в биографии Андрея Дмитриевича Можайского, он стал известен Кириллу, и тот написал свое «Послание», в котором призывает князя «людей своих уймати от лихаго обычая». В свете теории Кирилла Белозерского можно, наверное, понять сюжет «Повести». Возможно, «Повесть о Луке Колочском» появилась под влиянием и по поводу сложившихся отношений между удельным князем и Белозерским старцем в Кирилловом монастыре, который считался патрональным монастырем можайских князей и оказался в середине XV в. чуть ли не в центре борьбы великокняжеского дома. Младший сын Андрея Можайского – Михаил – поддерживал старцев Кириллова монастыря и был замешан в конфликте митрополита Геронтия с Иваном III. «Повесть о Луке Колочском», вероятно. была известна в оппозиционных Москве кругах. Дело в том, что потомки Можайского князя – Иван Андреевич Можайский и Михаил Андреевич Верейский – участвовали в политической борьбе против великого Московского князя: первый действовал заодно с Шемякой и после неудачного для него похода вынужден был бежать в Литву, Можайское княжество в 1454 г. было присоединено к Москве; второй был замешан в событиях политического характера последней четверти XV в. Таким образом, совершенно четко прослеживаются связи «Повести о Луке Колочском» с историей удельного Можайского княжества и идеологической борьбой централизующейся Московской Руси XV в. В период феодальной войны сказания о чудесах приобретали усиленное идеологическое звучание, защишали права удельных княжат от наступающей власти московских князей. «Повесть о Луке Колочском» была использована разными политическими силами в этой борьбе. «Повесть» дошла в составе целого ряда русских летописей XVI–XVII вв., «Степенной книги», сборников смешанного состава XVI–XX вв. Общерусские летописные своды XV в. сохранили отдельные детали сюжета, свидетельствуюшие о существовании оригинала в книгописных центрах XV в. Летописные материалы XVI в. показывают новые этапы литературной истории «Повести о Луке Колочском», когда с ослаблением идеологической борьбы великокняжеского дома «Повесть» входит в состав официальных летописных сводов, таких как Никоновский и «Степенная книга», которые призваны были прославлять предков великих князей и выписывать родословную великого князя Московского. |
|
|
