| Закрыть itemscope itemtype="" > Сталин и Третий Рим 04.03.2024 250 Время на чтение 18 минут «Я, как представитель нашего Советского правительства, хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа и, прежде всего, русского народа … потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза … потому, что он заслужил в этой войне и раньше заслужил звание, если хотите, руководящей силы нашего Советского Союза среди всех народов нашей страны … потому, что у него имеется здравый смысл, общеполитический здравый смысл и терпение» ( И.Сталин, 24 мая 1945 года). Годы правления Сталина – это грандиозная эпоха в жизни нашего Отечества. Это были тяжёлые годы в жизни нашей страны, одновременно и трагические и героические, но это наша история, которую изменить, переписать нельзя, а уж тем более недопустимо охаивать этот исторический период нашей Родины, который в то время именовался Советским Союзом, великим и могучим государством. Об этом периоде нашей истории надо знать, особенно молодым. Прошлое надо помнить, чтоб правильно оценить настоящее и жить с верой в будущее. С именем И.В. Сталина связана Победа в Великой Отечественной войне. Роль Верховного Главнокомандующего Сталина в Великой Отечественной трудно переоценить и поэтому Сталин стал навсегда символом Победы. Без участия Верховного Главнокомандующего в годы войны не проходила ни одна крупная операция – не только стратегическая, но и фронтовая, даже армейская. Это тот человек, который выдвинул наших полководцев Победы, включая Жукова, Конева, Ватутина, Василевского, и тот человек, который – это особенно стоит отметить – четко защищал интересы советской внешней политики в самые сложные и драматические исторические моменты нашей истории. С именем Сталина также связана модернизация и индустриализация СССР. Святитель Лука (Войно-Ясенецкий) писал: «Сталин сохранил Россию. Он показал, что значит Россия для всего остального мира, и поэтому я как православный христианин и русский патриот низко кланяюсь Сталину». Последние десятилетия нам внушают, что СССР был империей зла, Сталин – кровавый тиран, миллиарды репрессированных и так далее. Делают это в основном либералы (в том числе и церковные!), а все мы знаем как они относятся к России и к русским людям: для них русский народ это быдло, чернь и совки. |
| Когда детям предлагается ответить на вопрос «Кто я?», школьники помладше быстро и легко пишут ответы в широком диапазоне от «создание Бога», «человек», «крещеная», «дитя» до «экстремалка», «любитель покушать», «хозяйка попугая» и даже «ходячий энтилект» (так!). Старшеклассникам ответы даются тяжелее, и их меньше. Находится кто-нибудь, кого осенит: «Подождите! Все, что я пишу, – это какие-то роли или характеристики. Но это – не то, что я есть!» Человек как феномен всесторонне изучен и описан с различных точек научных знаний и представлений. На любой поставленный вопрос можно получить список индивидуальных характеристик, творческих способностей, профессиональных качеств или различных социальных ролей. Но удовлетворит ли такой ответ самого человека? «Сотворив человека, Бог всеял в него нечто Божественное – некий подобный искре помысл, имеющий в себе и свет, и теплоту, – помысл, просвещающий ум и показующий ему, что добро и что зло. Называется сие совестью – и она есть естественный закон», – писал авва Дорофей . Психологи, и отечественные, и зарубежные, избегали и теперь стараются не употреблять понятие совесть. Следуя принципам материализма, психологическая наука не могла допустить, чтобы совесть – инструмент, связывающий человека с Богом, – каким-либо образом рассматривалась в научных представлениях о человеке. Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий) в работе «Дух, душа и тело», размышляя о полноте психической деятельности человека, писал: «В актах и состояниях сознания всегда участвует дух наш, определяя и направляя их. В свою очередь, дух растет и изменяется от деятельности сознания, от его отдельных актов и состояний» . Инструментом же, предназначенным к действию, святитель называет мозг: «Мозг не орган мысли, чувств, сознания, но он то, что приковывает сознание, чувства, мысли к действительной жизни, заставляет их прислушиваться к действительным нуждам и делает их способными к полезному действию» . Развитие мышления и сознания – ядро, вокруг которого строились отечественные психологические исследования: от практических опытов и наблюдений атеистическое понимание человека возросло до обоснования целостной личности, центром жизни которой было признано сознание, а осмысленность жизни определялась самосознанием и направленностью личности . |
| Кто-то из нас скажет: «Да знаем мы эту самую веру! Знаем мы эти свечки, иконы и поклоны, эти стращания адом за «грехи» и обещания райских кущ. А все-таки — знаем ли? Помним ли? Россия, начало 20-х годов. Один из тысяч эпизодов тогдашней действительности: на краю братской могилы выстроены сорок арестованных. Это сорок «церковников» -как их тогда называли — совершенно разных по возрасту и образованию людей. Работник ВЧК приставляет к голове очередного «церковника» револьвер и спрашивает «Есть Бог? Если скажешь „нет“ — мы тебя отпустим». И вот каждый из этих, в жизни своей очень разных людей, коротко отвечает: «Есть»... Их расстреляли. Но зачем они решили умереть? Допустим, все они примитивные, дремучие фанатики, верящие всяким «бредням». Но ведь почему-то из-за этих «бредней» безоружных и, по существу, ничем не способных помешать новой власти людей понадобилось арестовывать, допрашивать, охранять, держать в камерах, а потом расстреливать! В то время обвиняли либо в «контрреволюционной деятельности» — за призыв сохранять личную веру в Бога и воспитывать в православии детей. Либо — «за сопротивление изъятию церковных ценностей». С первым обвинением, как говорится, все ясно. А что касается второго... Многие ведь и сегодня считают священников и клириков просто хитрыми (или не очень хитрыми) приобретателями — типа отца Федора из «Двенадцати стульев». Такие люди, конечно же, есть среди тысяч церковников. Но о. Федор, который кажется таким «типичным» батюшкой, вряд ли стал бы так упорствовать в богословском споре, если спор этот окончится не обретением стуле бриллиантами, а пулей в лоб! Однако в сотнях, да теперь уже тысячах известных случаев мучительства и уничтожения священников и диаконов, просто верующих — все они оказались готовы погибнуть не за богатства, не за капиталы, а за свою веру. Вот другой пример. Профессор Войно-Ясенецкий (с 20-х годов — архиепископ Лука), замечательный хирург, ученый и, одновременно, священнослужитель, был в 30-е годы арестован. Он выжил, вновь оперировал и даже удостоился Сталинской премии за книгу «Очерки гнойной хирургии». И тем не менее, и до, и после своих злоключений профессор упорно отказывался приступать к операции без молитвы и крестного знамения! И более того — упорно не желал выступать на научных коференциях и лекциях в мирской одежде! — Почему? |
| «Открой очи мои, и увижу чудеса закона Твоего. Странник я на земле; не скрывай от меня заповедей Твоих» (Псалтирь 118:18-19) Беседы в дни Великого поста и Страстной седмицы Проповеди великого пастыря, богослова, исповедника за веру Христову, врача в дни Великого Поста и Страстной Седмице. Священноисповедник Лука Крымский (Войно-Ясенецкий) Беседы в дни Великого поста и Страстной седмицы Великий пост Слово в пятницу первой седмицы Великого поста. О борьбе со страстями «Постившись, братие, телесне, постимся и духовне». Вникнем в эти слова, ибо они разъясняют цель и важность поста. Для чего учреждены посты? Для того, чтобы приучать нас к воздержанию. К какому воздержанию? Непосредственно — к воздержанию от сытной и вкусной пищи, но этим важность поста не исчерпывается: это только телесный пост, а он должен быть для нас училищем поста духовного. Что же такое духовный пост? Это воздержание от всего вредного для нас, от всего, что растлевает душу нашу, то есть от страстей, которые лежат в основе всех наших грехов. Святые Отцы различали восемь главных страстей: чревоугодие, блуд, сребролюбие, гнев, печаль, уныние, тщеславие и гордость. Почему первой поставлена страсть чревоугодия? Потому что тот, кто не победит этой низшей, животной страсти, не сможет победить и все другие страсти. Святые Отцы, глубоко исследовавшие все то, что происходило в их сердцах, изучившие те пути, по которым грех развивается в сердце человека, учили, что все эти страсти связаны одна с другой непосредственной преемственностью, то есть страсть низшего порядка, если не победить ее, рождает в сердце другую страсть, более изощренную. А эти две, в свою очередь, вызывают третью — и так далее. Эту неразрывную взаимосвязанность страстей можно сравнить с тяжелой цепью, которой все мы крепко опутаны, и начинать разрывать ее надо не с середины, не с конца, а с начала. Пост установлен именно потому, что чревоугодие есть начало этой цепи, первооснова всех прочих наших страстей. Если человек всегда объедается, всегда чрезмерно сыт, всегда насыщается вкусными и сладкими яствами, в особенности, если пьет много вина, то это чревоугодие повлечет за собой блуд. А блуд — это страсть низменная и столь гнусная, что не должна даже именоваться среди христиан, как об этом сказал св. апостол Павел в Послании к ефесянам (см. Еф. 5, 3). |
| П. Проценко Опыт прочтения советской утопии. 1950–1960 В «Записных книжках» епископ Варнава создал макет позднего сталинизма. Поздний сталинизм – эта вершина Советской империи – был царством декларируемого, провозглашаемого всеобщего счастья. Все настоящие люди полностью реализовывали себя в счастливом сталинском мире благодаря Вождю и единственно правильному учению. Но этого счастья Варнава не принимал. Он непрерывно вел диалог с этим радужным миром и убеждался, что не может быть в нем счастливым и вообще не может жить с такой «радостью». Он видел, что какие-то церковные люди, и даже очень серьезные, как епископ Лука Войно-Ясенецкий , вполне пристроились к этой конструкции, даже нашли себя в ней. Его задевала новая, советско-церковная симфония, которая пародировала прежнюю и при этом была направлена и против Церкви, и против человека. Его поражало, что лозунги «дневного» советского мира полны изнутри ядовитого смысла, подкладывающего динамит под христианскую цивилизацию. Так, «борьба за мир», развернувшаяся с конца 1940-х, на самом деле была борьбой за мировое господство. Насаждение «народной демократии» в странах Европы оказывалось насаждением диктатуры. «Черное» постоянно выдают за «белое» – эту особенность советского языка Варнава все время описывает в «ЗК», в наблюдениях разного уровня и сложности (от бытовых до богословских). За всеми декларативными лозунгами он видел двойное дно и злой умысел идеологии, ставившей своей главной задачей уничтожение христианской цивилизации и христианизированного евро-атлантического мира. И поэтому он в своих описаниях и рассуждениях всегда подспудно становился на сторону «западников», ибо они все-таки удерживали политическую свободу для своего общества. «Запад» для него – синоним христианства. Он постоянно подчеркивал ложь всех советских лозунгов. «Дружбы народов» нет, равенства нет. бесклассового общества нет. Наоборот, всюду царят новое классовое расслоение, аморальность, кастовость, извращенность нормального порядка жизни. Он сочувствовал стилягам, дадаистам, авангардистам, модернистам, всем, кто выламывался из серого ряда несвободы. |
| - Первое детское впечатление осталось на всю жизнь. Когда в 1948 году мама впервые привезла меня к Святителю Луке, мне было 7 лет, а моей сестре - 3 года. Святитель снимал дачу у писателя Гаршина в Рабочем уголке. Мы приехали туда, нашли в зарослях калитку, вошли в тенистый двор, и взору предстал цветущий сад, в котором стояло кресло, а в кресле сидел Господь Бог, или, по крайней мере, Патриарх, посланный Им на землю. Высокий лоб, седые пряди спускаются на плечи, мудрый взгляд, величественное спокойствие. Мы оторопели. Мама подтолкнула: «Идите, получите благословение». Мы подошли к нему с дрожащими коленками. Детское впечатление - будто мы подошли к Господу Богу. Он благословил, спросил, как учимся, как наши дела. Мне был восьмой год. Это был мой первый класс. Со Святителем Лукой мы общались, когда ежегодно приезжали летом в Алушту. Мы останавливались не у него. Либо арендовали недалеко дачу, либо папа получал путевки, где мы с ним и мамой жили в санатории. Но практически каждый день мы приезжали к Святителю. Он заранее говорил всем, включая крымских и других родственников, в какие часы сможет с нами пообщаться. Он рассказывал нам библейские сюжеты. Яркие очень впечатления, рассказов много. Сейчас детали я, конечно, не помню, но вот, например, один эпизод. По-моему, это был 1951 год, и разговор зашел о кулаках. Он говорит: «Вы знаете, кто такие кулаки?» Я говорю: «Да, нам в школе рассказали, что это сельские буржуа, мироеды, которые эксплуатировали крестьян». Он говорит: «Ну, это же не правда. Почему их назвали кулаками, вы знаете?» Мы говорим: «Нет, не знаем». «Потому что, это были самые работящие крестьяне, которые работали по 14-16 часов. И вот где их сон сморит, они кулак под голову - и засыпали. Засыпали на 3-4 часа без подушки - в поле или в степи, на лавке в доме. Вот поэтому их прозвали кулаками, что они засыпали, падая от усталости, и спали на кулаке». Это был цвет крестьянства, это были самые работящие на селе люди. Но их, к сожалению, можно сказать, вырезали как класс, потому что по оценке американских исследователей, с 1918 года по 1934 год были уничтожены 30 миллионов крестьян других слоев населения. Наша статистика, конечно, не подтверждает эти цифры, но Святитель Лука говорил, что он сам с этими крестьянами сидел в концлагере Макариха в ужасных условиях и видел огромные крестьянские семьи по 16-20 человек... |
| поиск: разделы рассылка Заявление Московского бюро по правам человека По поводу письма 10 академиков РАН " Политика РПЦ: консолидация или развал страны? " Письмо 10 академиков РАН президенту РФ В.В.Путину под названием " Политика РПЦ: консолидация или развал страны? " вызвало неоднозначную реакцию в обществе – от безоговорочного одобрения до безоговорочного отрицания. Очевидно, это неслучайно, поскольку неоднозначность свойственна и самому обсуждаемому документу. Прежде всего, в нем бросается в глаза глубоко архаичное противопоставление веры и знания, религии и науки, веры и культуры. Между тем опыт истории доказывает, что эти сферы жизни не только не находятся в антагонистических отношениях, но и вполне совместимы. Авторы письма не могут не знать, что Исаак Ньютон, Михайло Ломоносов, Грегор Мендель, Пьер Тейяр де Шарден, Альберт Швейцер, Вернер Гейзенберг, Павел Флоренский, Лука Войно-Ясенецкий и десятки, если не сотни, других ученых мирового класса были священниками, монахами или богословами. Стало быть, синтез веры и знания вполне возможен. Как отмечал отец Александр Мень, " А. Эйнштейн говорит о значении веры для ученого, М. Планк, Н. Бор, Э. Шредингер – о связи науки и религии, А. Эддингтон, Д. Джинс и П. Иордан считают познание мира путем к Богопознанию " . Чтобы не быть голословными, приведем высказывание Альберта Эйнштейна из его статьи " Религия и наука " , где он утверждал, что для ученых немаловажным стимулом была их " глубокая вера в разумное начало мироздания " . И далее: " Знание о том, что есть сокровенная Реальность, которая открывается нам как высшая Мудрость и блистающая Красота, – это знание и это ощущение есть ядро истинной религиозности " . Поэтому, когда академики сочувственно цитируют американского физика С. Вайнберга – " Опыт ученого делает религию совершенно несущественной " , – это звучит не слишком убедительно. Есть другие, еще более крупные ученые, которые стояли и стоят на противоположных позициях. Так, великий генетик Тимофеев-Ресовский или создатель лазеров Чарльз Таунс, как и бесчисленное множество их коллег, – религиозные люди. Вряд ли авторы письма имеют моральное право выступать от имени всей науки. |
| Проповеди на темы Апостольских посланий Как редки ныне люди, умеющие слушать Слово на Послание св. ап. Иакова, гл. 1, стих 19 Обращаюсь к вам словами святого апостола Иакова: «Итак, братия мои возлюбленные, всякий человек да будет скор на слышание, медлен на слова, медлен на гнев» ( Иак.1:19 ). Как редки ныне умные люди, умеющие слушать! Чрезвычайно много иных, скорых на болтовню, которые, не выслушав, что им говорят, не вникнув в заданный вопрос, немедленно, не обдумав, отвечают. Язык их неудержимо рвется поскорее говорить. Когда люди даже просто беседуют между собой, то редко слушают друг друга, каждый спешит показать свой ум, блеснуть своим красноречием, оба не слушают, а только говорят, ибо не умеют быть медленными на слова. Мало людей, которые взвешивают свои слова, прежде чем их произнести. Трудно найти таких, которые заботятся о том, чтобы сказанное им было исполнено сдержанности, скромности, смирения и полезно для слушающих. Для того, чтоб быть такими, надо стяжать ум Христов, надо быть глубоко сосредоточенными на важнейшем на святом. А у огромного большинства из нас этого качества совсем нет,– язык неудержим, люди не хотят и не умеют молчать. Особенно среди женщин много таких, которые с утра до ночи болтают, не сознавая, что этим утомляют слушающих, мешают им. Еще меньше людей, которые медленны на гнев, раздражение, почти никто не умеет сдерживать себя. Вспыхивают, как порох, от всякого слова не только обидного, но даже неприятного, сейчас же отвечают резкостями и бранью. Удерживать гнев умеют те, кто не лишен мудрости, чтобы укротить свои страсти, кто стяжал мир душевный, в чье сердце вселился Дух Святой. Премудрый Соломон очень глубоко верно сказал, что «гнев гнездится в сердце глупых» ( Еккл. 7:9 ). Псалмопевец Давид сокрушается: «Смятеся от ярости око мое» ( Пс.6:8 ),– от ярости, раздражения я потерял способность различать добро от зла, ибо гнев закрывает глаза на все, что свято, и чисто, и истинно. Премудрый Соломон еще наставлял: «гнев губит и разумных» ( Притч. 15:1 ), то есть тех, которые, стяжав разум, еще не научились владеть своими страстями, сдерживать себя, когда сердце готово вспыхнуть от гнева. И далее: «кроткий ответ отвращает гнев, а оскорбительное слово возбуждает ярость» ( Притч. 15:1 ). «Вспыльчивый» в момент «может сделать глупость» ( Притч. 14:17 ). Действительно, как много глупых дел люди творят в состоянии вспыльчивости и раздражения: отвечают грубо и дерзко, обидными словами, принимают дурные решения, а когда вспышка гнева уляжется, стыдятся своих резких слов и неразумных решений. |
| Разделы портала «Азбука веры» Зачем верить в Бога, если учёные опровергают Его существование? 918 04.02.2023 Вера и неверие Зачем верить в Бога если сами ученые опровергают его существование? Как правило, наука никогда не врет, и никто из современных людей начиная с 20 века не видел и не слышал Бога. Нет весомых доказательств его существования, и есть факт что Бога придумали чтобы объяснить то, чего не могли объяснить много лет назад. Зачем? 9 Ответов Добрый день, Михаил! Благодарю Вас за Ваш вопрос. Михаил, я как человек, вот уже больше десяти лет занимающийся наукой, могу гарантировать: никаких «опровержений существования Бога» в науке нет. Многие знакомые мне учёные — искренне верующие люди (например, Людмила Алексеевна Вербицкая, Царствие ей Небесное — возможно, Вы о ней слышали) или, по крайней мере, не отрицают существования Бога. (Твёрдых атеистов среди тех, кого я лично знаю, могу назвать максимум троих, и то не уверена). Более того, использование научных методов часто приводит к обнаружению доказательств реальности описанных в Священном Писании событий. Непосредственно в минувшем году наш заведующий отделом отметил на конференции, что как раз в течение последнего столетия библейская археология значительно продвинулась вперёд. В 20 веке жили множество почитаемых теперь святых, для которых Богообщение было отнюдь не абстрактным понятием. Один из наиболее известных и любимых народом, кстати — святитель Лука (Войно-Ясенецкий) , профессор медицины, за свои научные труды получивший Сталинскую (!) премию. Наука действительно может объяснить многое из того, чего не могла объяснить даже пару веков назад. Но это на самом деле только дополнительное указание на то, что мир создан Господом-Творцом. Даже какая-нибудь одна амёба — это же сложнейший организм; а у нас есть Земля с миллиардами людей, триллионами неразумных живых существ, со всем своим разнообразием минералов, есть космос с несчётными звёздами и астероидами, есть все физические, химические и т. д. законы… Всё необычайно стройно и продумано, т. е. налицо замысел Творца — что и доказывают научные исследования. |
| Разделы портала «Азбука веры» Как Вы прокомментируете такое утверждение, что, несмотря на то, что совесть – понятие для всех актуальное, но, тем не менее, все понимают его по-разному? Это действительно неотъемлемая часть нашего нравственного багажа. Выражения, типа: «жить по совести», «прислушиваться к голосу совести», или, наоборот, «идти против своей совести», – это то, что мы говорим и слышим очень часто. Если попытаться проанализировать этимологию слова в русском и славянском варианте, то, пожалуй, речь идет о «соведении». Когда в моем сознании, независимо от того, прошу я об этом или нет, возникает какая-то идея, какая-то мысль, которая как бы приходит в меня извне. Это не часть меня самого, но это то, что приходит в меня. Нравственный закон, написанный в душе человека, о котором рассуждал Кант, может быть, это один из синонимов совести. Понятие это, с точки зрения христианской, конечно религиозное. Например, среди прочих определений, наиболее выпуклым и рельефным являлось определение Достоевского о том, что «совесть – это бытие Бога в душе человека». Не могу сказать, что я полностью согласен с этим, но то, что совесть – категория религиозная, для христианина очевидно. Предмет нашего разговора – совесть. Но нас могут спросить: «Собственно, о чем вы говорите? Это что-то неуловимое, неосязаемое, ни потрогать, ни измерить». Я бы сказал, что и другие вещи, к которым мы привыкли, тоже неуловимые и неосязаемые, хотя никому не придет в голову сомневаться в них. Например, архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий) был практикующим хирургом экстракласса и ему принадлежит выражение: «Я часто вскрывал черепную коробку, но не находил там ума, и работая с человеческим сердцем, я не находил в нем любви». Совесть из этой же области. Вы сказали, что совесть – это присутствие Бога в человеке. Можно ли говорить о том, что есть разная совесть у человека религиозного и нерелигиозного? Потому что верующий человек может посмотреть на заповеди: «не убий, не укради, не прелюбодействуй», понятно, что плохо, а что хорошо. А для человека неверующего внутренний закон, который говорит: хороший я или плохой, – более важен, тем более, что неверующие люди очень часто бывают людьми порядочными. |
|
|
