| «Разбор сочинения Ренана – «Жизнь Иисуса». «За веру и против неверия». «Подол. Еп. Вед.» Киев, 1899.· «Речь при пострижении в монашество инспектора Могилевской духовной семинарии о. Аркадия Константиновича». «Приб. к «ЦВ» 1893, 17, стр.680–681. Переводы: «Земная жизнь Господа Спасителя» (перевод с немецкого). Киев, 1874–1882 гг. и др. «Толковая Псалтирь Загабена» (перевод с греческого). «Мученики Колизея” (перевод с английского). «Пастырские послания Св. Ап. Павла” (перевод с французского и многие другие). Литература: «Церк. Вед.» 1890, 31, стр.351. -«- 1893, 31, стр.253. -»- 1896, 19–20, стр.163. -«- 1896, 45, стр.397. -»- 1900, 17, стр.131. -«- 1902, 14, стр.71. «Приб. к «ЦВ” 1899, 13, стр.535, 537. -»- 1901, 45, стр.1671. -«- 1904, 16, стр.586–589. «Русск. Паломн.» 1888, 16, стр.195. -»- 1904, 18, стр.311, 312. «Церк. Вестн.» 1891, I, cmp.II. -«- 1891, 33, стр.523. -»- 1891, 41, стр.651. -«- 1891, 51–52, стр.817. «Изв. Каз. Еп.» 1883, 22, стр.710. -»- 1884, 22, стр.после 722, 14–15. -«- 188 , 8, стр.188. «Воскресн. день» 1900, 28, стр.333. «Моск. Ведом.» 1902, 139–140. -»- 1904, 100, Некролог. «Новое время» 1904, 100, Некролог. «Труды Киев. Д. А.» 1888, сентяб., стр.13, 14. «Мисс. Обозрение» 1901, декабрь, стр.877. -«- 1904, август, стр.312. «Прав. Собес.» 1899, ноябрь, стр.180. -»- 1904, май, стр.839–841. «Подол. Еп. Вед.» 1896, 50. «Екатеринб. Еп. Вед.» 1900, 7–9. «Историч. Вестн.» 1904, июль. - " - 1904, май, стр.760 (некролог). «Состав Св.Прав.Всер.Син. и Рос.Церк.Иерархии на 1904 год», стр.104–105. «Списки архиереев Иерархии Всерос.» СПБ, 1896, 511, стр.77 Булгаков, стр.1400, 1403, 1405, 1408, 1415.· БЭС т.1, стб.850. БЭС m.II, стб.1582, 1709, 1824, 2195. БЭЛ m.V, стб.348–349. БЭЛ т. Х, стб.622. НЭС т. XIX, стб.625, дополн. т.1 а , стр.837.· О religioznom nevestve, in: Prav. izn’ 1984,5,1–4. Читать далее Источник: Русские православные иерархи : период с 1893-1965 гг. : [Каталог]/Митр. Мануил (Лемешевский). - Куйбышев. : 1966./Часть 4. Ионафан (Руднев) – Мстислав (Скрыпник). – 441 с. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Философия Родины и Жертвы К 120-летию А.Ф. Лосева 23.09.2013 828 Время на чтение 12 минут Выдающийся историк античной философии и культуры, величайший православный мыслитель нашего времени. Уникальная роль Лосева в духовной истории становится все очевиднее. Автор «Истории русской философии» протоиерей В. Зеньковский считал: «В лице Лосева русская философская мысль явила такую мощь дарования, такую тонкость анализов и такую силу интуитивных созерцаний, что всем этим с бесспорностью удостоверяется значительность того философского направления, которое впервые с полной ясностью было намечено В. Соловьевым». Связанным с понятием «всеединства» - восприятия мира как целостного универсума. Наш современник О. Платонов полагает, что как христианский мыслитель Лосев сформулировал главное явление последнего тысячелетия - с эпохи Возрождения осуществляется развертывание сатанизма в форме капитализма и социализма. Но подлинно глубокое освоение его наследия, на наш взгляд, еще впереди. Алексей Федорович Лосев родился 23 (10 ст. ст.) сентября 1893 года в столице Области Войска Донского городе Новочеркасске. Его прадед, сотник Войска Донского, герой Отечественной войны 1812 года, получил потомственное дворянство вместе с Георгиевским крестом. Отец - Федор Петрович Лосев (1859-1916), талантливый казачий музыкант-самородок, скрипач-виртуоз, выпускник дирижерского класса Придворной Певческой капеллы в Санкт-Петербурге. В мае 1887 года, будучи регентом Войскового певческого хора, после концерта, на котором присутствовал Александр III с супругой Марией Федоровной, Федор Лосев получил золотой перстень с бриллиантами. Творческая натура, отец сменил множество занятий, ушел из семьи, и после своей смерти сыну оставил сундук с нотами и скрипку. А ещё сыну передалась отцовская страсть к музыке, любовь к церковному пению и колокольному звону и артистизм, явленный им науке. Мать Алексея была дочерью протоиерея Алексея Полякова, настоятеля Новочеркасского храма Михаила Архангела, который и крестил внука. С этой стороны у будущего философа - целомудрие, глубокая внутренняя церковность, знание православного богослужебного обихода. Как признавался позже Лосев о. Павлу Флоренскому: «Я ведь Литургию помню, я ее каждый день про себя читаю». |
| 169. Телесность как категория русского религиозно-эстетического сознания (исторический аспект)//Русская культура и мир. Тезисы докладов участников II Международной научной конференции. – Нижний Новгород, 1994. – Часть I. – С. 84–86. 170. Эстетика византийского исихазма//Старобългарска литература. – София, 1994. – Кн. 27. – С. 51–68. 171. Künstlerische und Asthetische Aspekte in der Sophiologie Vater Sergi Bulgakows//Stimme der Orthodoxie. – Berlin, 1994. – N 4. – S. 26–30. 172. Эстетический космос Лосева//Начала. – М., 1994. – 2–4. – С. 224–232. 173. Художественно-эстетическая культура Древней Руси. XI-XVII века, [аннотация проекта]//Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1. М., 1995. – С. 179–182. 174. Выражение невыразимого или иррациональное в свете ratio// Лосев Алексей Федорович. Форма. Стиль. Выражение. – М., Мысль, 1995. – С. 888–906. 175. ПОСТ-адеквации как одна из форм философии современного искусства//Парадигмы философствования. Вторые международные философско-культурологические чтения. 10–15 августа 1995. – СПб, 1995. – С. 273–279. 176. Неформализуемый гносис Оригена //Социальная философия и философская антропология. Труды и исследования. – М., 1995. – С. 103–125. 177. Икона//Русская философия. Словарь. Под общей ред. М.А.Маслина. – М., 1995. – С. 177–179. 178. Умозрения Павла Флоренского – венец православной эстетики//П. А. Флоренский и культура его времени. P. A. Florenskij е la cultura della sua ероса. Atti del Convegno Internazionale Universita degli Studi di Bergamo 10–14 gennaio 1988. – Marburg, Blaue Homer Verlag, 1995. – S. 381–397. 179. Эстетический космос Лосева//Лосевские чтения. Философия. Филология. Культура. К столетию со дня рождения А. Ф. Лосева (1893–1993). – М., 1996. – С. 109–115. 180. Аллегорическая экзегеза как феномен эстетического сознания// Библия в культуре и искусстве. «Випперовские чтения – 1995». Вып. XXVIII. – М., 1996. – С. 46–55. 181. Философия искусства Павла Флоренского//Священник Павел Флоренский . Избранные труды по искусству. – М., – С. 285–333. |
| “Пасхальное приветствие 2 апреля 1942 года». “Правда о религии в России», МП, 1942, стр.449–451, стр.24. «Рус. Прав. Цер. и Вел .от.война», стр.24–25. “Послание возлюбленным о Христе чадам Святой Прав.Русской Церкви 22 июня 1942 года». «Русск. Прав. Цер. и Вел. от. война», стр.29–31. “Послание всем верным чадам нашей Святой Православной Русской Церкви, в особенности обитающим в Литве, Латвии и Эстонии 22 сентября 1942 года». «Русск. Прав. Церк. и Вел. от. война», стр.32–34. “Рождественскоепослание Преосвященным архипастырям, пастырям и всем верным чадам Русской Церкви» 25 декабря 1942 года. «Рус. Прав. Цер. и Вел. от. война», стр.37–38. «Рождественское послание Преосвященным архипастырям, пастырям и всем верным чадам Русской Церкви в областях СССР, еще не освобожденных от немецкой оккупации 13 дек.1942 года». «Рус. Прав. Церк. и Вел. от. война», стр.39–40. «Архипастырское послание к православной пастве Ростова на Дону и Ростовской епархии 20 марта 1943 года». «Рус. Прав. Цер. и Вел. от. война», стр.43–45. «Пасхальное послание 23 апреля 1943 года». «Рус. Прав. Цер. и Вел. от. война», стр.46–47. «Послание ко дню двухлетия войны 22 июня 1943 г. «Руск. Прав. Цер. и Вел. от. война», стр.48–50. «Святительское обращение ко всем христианам в Югославии, Чехословакии, Элладе и прочих странах», 23 апреля 1943 года. «Рус. Прав. Цер. и Вел. От. война», стр.83–86. «О деятельности Православной Церкви за два года Отечественной войны» (доклад на Соборе епископов 8 сентября 1943 года). «ЖМП» 1943, I, стр.7–8. «Послание к пастве». 12 сентября 1943 года. «Речь его в Богоявленском кафедральном соборе г. Москвы в день интронизации, 12 сент.1943 г.» «ЖМП» 1943, стр.8. «Праздничное приветствие». «ЖМП» 1943, 4, стр.3–4. «Послание Преосвященным архипастырям, пастырям и всем верным чадам Святой Правосл.Церкви 7 ноября 1943 года». «ЖМП» 1943, 3, стр.3–4. «Рождественское послание Преосвященным архипастырям, пастырям и всем верным чадам Святой Православной Русской Церкви». «ЖМП» 1943, 4, стр.5–6. |
| Als die ukrainischen Verbände forderten, daß er zum Bgeweihm werde, wurde er vom Hl. Synod im März 1928 ins Kloster Derman‘ verbannt, wo er drei Jahre verblieb. Aus dem Kloster entlassen, war er Pfarrer im D Kyverci bei Luck. Er nahm eifrig teil an der Arbeit der Kommission zur Übersetzung der Hl. Schrift und der liturgischen Bücher ins Ukrainische. Am 1,4.1934 kam er wieder an die Pfarrei Mizovi, seinen Geburtsort. Am 26.10.1935 wurde er Dekan des 2. Dekanats des Kr.Kovel, hier organisierte er das ukrainische Leben und blieb auch unter sowjetischer Besatzung von 1939 bis 1941. Nach der deutschen Besetzung wurde er am 9.2.1942 zum Bin Pinsk geweiht, nachdem er zuvor Mönch und Arcnimandrit geworden war.Die Weihe vollzogen EB Aleksandr (Inozemec) von Pinsk, В Polikarp (Sikorskij) von Luck und В Jurij (Korenistov) von Brest nach den Kanones der orthodoxen Kirche. Er war für Kiev bestimmt, wo er am 13.3.1942 eintraf. Am 19.3.1942 wurde ihm die Leitung der UAOK von der Kirchenverwaltung übertragen. Er weihte acht Bischöfe, 187 Priester; 580 ukrainisch-autokephale Pfarreien wurden errichtet. Am 17.5.1942 wurde er zum EB von Kiev und igirin erhoben. Auf dem 3. Synod der UAOK im Oktober 1942 in Luck wurde er beauftragt, mit M Aleksij (Gromadskij), dem Leiter der Autonomen Kirche, zu verhandeln. Die Verhandlungen führten am 8.10.1942 in Poaev zur Einigung der getrennten ukrainischen Kirchen. Am 25.11.1943 mußte er Kiev verlassen und in den Westen fliehen. Er kam nach Warschau und nahm teil an der Bischofssynode, die im März/April 1944 hier unter M Dionysij (Valedinskij) stattfand. Über die Slowakei floh er 1944 nach Deutschland und siedelte sich in Karlsruhe an, wo er bis zum Tod lebte. Am 15.5.1947 wurde er von der Bischofssynode in München zum Stellvertreter des Leiters der UAOK ernannt, am IS.9.1952 erhielt er den Titel M von Deutschland. Nach dem Tod des M Polikarp wurde er am 28.10.1953 zum M der UAOK im Ausland ernannt. Die UAOK leitete er 15 Jahre und fünf Monate. Er war Herausgeber des „Bogoslovs " kyj Visnyk» und leitete das Theologische Institut. |
| «Странник», 1869 и др. Георгий затворник Задонского монастыря. «Странник», 1869 и др. Рассказ детям про Саровского затворника Серафима. «Странник» 1869 и др. Рассказ отца детям про жизнь митр. Ионы, бывш.экзарха Грузии. «Странник», 1869. Св. Стефан, епископ Пермский. «Дух. Беседа» 1857. О верности изучений жизни святых. «Дух. Беседа», 1857. Св. Димитрий, митрополит Ростовский. «Дух. Беседа» 1857. Мирянин-Пустынник. «Дух. Беседа», 1857. Св. Николай, епископ Мирликийский. «Дух. Беседа», 1857. Привет Академии. «Церк..Вестн.» 1884. Утешение в смерти близких сердцу. СПБ, 1854. (в 1902, II-e изд.). По Гимелитке Минуты пастырского досуга (слова и речи, приветствия, думы, стихотворения) 1–2 том, СПБ, 1882. Речь в собрании «Псково-Мефодиевского Братства”. «Церк. Вестн.» 1887, 21. Пепел, яко хлеб ядях... «Дух. Беседа», 1857. Послание прихожанам Коровской церкви, Островского уезда по поводу появления и распространения штунды. «Приб. к «ЦВ» 1689, 6, стр.131–140. «Мое прошлое», «Изд. журнал «Странник» в 1909. Литература: «Церк. Вед.» 1892, 20, стр.176. -«- 1893, 23, стр.198. «Приб. к «ЦВ» 1888, 5, стр.124. -»- 1889, 6, стр.131. -«- 1893, 34, стр.1247 -»- 1893, 35, стр.1275, 1283. -«- 1893, 36, стр1323–1325. -»- 1893, 42, стр.1513–1514. «Душеп. Собес.» 1894, вып.1, стр.27. «Русск. Паломн.» 1893, 36 (фото). «Прав. Собес.” 1901, апрель, стр.491. -«- 1902, декабрь, стр.760. «Христ. Чтен.» 1875, сент.-дек., стр.490. -»- 1888,сент.-дек., стр.212–213. «Самар. Еп. Вед.» 1895, I, стр.9. «Изв. Каз. Еп. 1885, 10, стр.231. - " - 1894, 10, стр.596. «ЖМП» 1958, 9, стр.42. «Состав Св. Прав. Веер. Син. и Рос. Церк. Иерархии на 1893 г., стр.21. Списки архиереев Иерархии Всеросс.» СПБ, 1896, 431, стр.63. Родосский А. «Словарь воспитанников СПБ Дух. Акад.» стр.103, 104, 105. Булгаков, стр.1410, 1413. БЭС т.1, стр.640. РБС m.V, стб.76–78. БЭЛ mXV, стр333. Пр. Нкр.т.1, стр.583. Заметки и дополнения Е.М. 59. Читать далее Источник: Русские православные иерархи : период с 1893-1965 гг. : [Каталог]/Митр. Мануил (Лемешевский). - Куйбышев. : 1966./Часть 2. Боголеп (Анцух) – Гурий (Степанов). – 420 с. |
| – Одно могу сказать, что среди неистовств большевицкого бешенства не было в нашей дружине ни изменников принципиальных, ни предателей реальных, а некоторые мужественно запечатлели мученическою смертию верность нашим старым семинарским идеалам» 260 . Будучи воспитанником последнего класса семинарии, Глубоковский впервые выступает в печати. По поручению ректора прот. П. Л. Лосева он пишет заметку о праздновании в Вологодской духовной семинарии дня священного коронования Императора Александра III 261 и статью о необходимости учреждения Великоустюжского викариатства 262 . С этого времени его корреспонденции и статьи на самые разнообразные темы появляются на страницах «Московских ведомостей», «Русского слова» и других периодических изданий, главным образом Москвы и Петербурга 263 . Комментируя появление некоторых своих статей, Глубоковский писал, что и впоследствии по просьбе прот. П. Л. Лосева неоднократно помещал статьи по «церковно-школьным вопросам (...) частью для поддержания энергии и усилий в пользу церковных школ и организации соответственного руководства и управления на местах» 264 . По воспоминаниям одного из воспитанников, «П. Л. Лосев прогуливался по семинарским тротуарам и единственного из воспитанников называл, при встречах, по имени и отчеству, и этот единственный, – оказался действительно единственным, выступившим в защиту блаженной памяти Преосвященного Пермского Петра» 265 . Этим «единственным» был Η. Н. Глубоковский , посвятивший памяти своего учителя прекрасный очерк, в котором засвидетельствовал, что «покойный иерарх всегда являлся поборником и двигателем высших духовных интересов» 266 . Отвлекаясь несколько в сторону от учебы в Вологодской семинарии, остановимся на этом очерке Глубоковского и комментариях, данных им в связи с личностью и трагедией епископа Петра (Лосева) в библиографических записях, сделанных уже в эмиграции. Они раскрывают иную сторону семинарского строя, тесную духовную связь Глубоковского и о. ректора, отношение Глубоковского к его решению принять монашество, равно как и к самому монашеству и иерархическому служению. |
| Лосев анализирует различные научные мифы, мифы социальные, особенно мифы «пролетарской идеологии», делая это строго в научном отношении и – совершенно свободно, даже дерзко, в форме непринужденной беседы. Такая книга не могла не быть запрещена. Однако Лосев не побоялся цензуры и вернул в печатавшийся текст все, что было ею исключено. Это стало поводом для ареста и самой книги, и ее автора, и его супруги, Валентины Михайловны Лосевой, которая вела все издательские дела мужа. В 1929 году, когда началась травля Лосева, супруги приняли монашеский постриг под именами Андроника и Афанасии. Преподобные супруги Андроник и Афанасия жили в V веке в Антиохии. После смерти детей они целиком посвятили себя служению Богу. Святой Андроник поступил в скит, а святая Афанасия – в монастырь. В дневниках Валентины Михайловны была обнаружена запись: «Предстоит мученичество за исповедование Христа. Или надо уходить в пустыню, или на подвиг исповедничества». Лосев был осужден в докладе Л. Кагановича на XVI съезде ВКП(б) как классовый враг, реакционер и черносотенец, «Диалектика мифа» была названа «контрреволюционным и мракобесовским произведением» . (И в это же время Лосев избирается в Берлине членом «Кантовского общества»!) 18 апреля 1930 года Лосев очутился на Лубянке (Внутренняя тюрьма ОГПУ), затем был переведен в Бутырскую тюрьму, немного позже была арестована Валентина Михайловна. Проходили по сфабрикованному делу церковно-монархической организации «Истинное православие». (Все участники процесса впоследствии были полностью реабилитированы, но почти никто до этого не дожил. Лосева реабилитировали в 1994 году.) В тюрьме Лосев несколько месяцев провел в одиночной камере. Когда его перевели в общую камеру, прочитал несколько десятков лекций по истории философии, по эстетике, логике и диалектике, сам прошел курс математики. Через полтора года был объявлен приговор: 10 лет лагерей. Лосева отправили по этапу на строительство Беломорско-Балтийского канала (концлагеря Кемь, Свирстрой, Медвежья гора). Здесь Алексей Федорович, после тяжелой физической работы на сплаве леса и канцелярской работы по 12–14 часов при тусклом освещении в проектном отделе, начал слепнуть. Не имея возможности заниматься наукой, он мог только продумывать свои будущие произведения, в том числе и художественные, которые составили впоследствии том философской прозы ученого. |
| Итак, главным, притом, парадоксальным выводом автора, следующим из докатегориального анализа сáмого самог, является его немыслимость, требуемая между тем самой мыслью. То есть для неё оно на веки вечные останется тайной. Причём, суждения Лосева не ограничились рассмотрением лишь одной, отдельно взятой вещи. Дело в том, что своё собственное сáмое самó имеет любая совокупность вещей, располагающаяся всевозможными способами в пространстве и времени. Так что вполне закономерным становится обобщающее заключение, предложенное Лосевым: во-первых, все вещи вместе образуют единое конкретное целое, которое с полным правом можно назвать абсолютным всем; во-вторых, это абсолютное всё имеет абсолютное сáмое самó; наконец, в-третьих, каждая отдельная вещь, так же, как и все вещи, взятые вместе, есть не что иное, как символы этого абсолютного сáмого самогó. Отсюда завершающий вывод Лосева: « Всё существующее (логика с её категориями, природа с её вещами и организмами, история с её людьми и их жизнью, космос со всей его судьбой) есть только символы сáмого самог, или абсолютной самости, т.е. только одни символы абсолютной самости и существуют». Вообще-то, после столь исчерпывающего и безальтернативного умозаключения неопровержимым становится утверждение, что само познание сводится в своей основе к раскрытию вселенского символизма, где внешнее изначально является носителем тайны внутреннего. Но имеет ли это непосредственное отношение к рассматриваемом в предыдущем разделе предельно конкретном представлении о вселенной? Вписывается ли оно в космос со всей его судьбой из лосевского перечня? Ведь в нём речь идёт обо всём существующем, но каков критерий истинности именно такого представления? У Лосева имеется, правда, серьёзное уточнение: « всякий символ абсолютной самости смысловым образом обоснован в своём существовании», но его для ответа на поставленный вопрос явно недостаточно. И тут я предлагаю вновь обратиться к прп. Максиму Исповеднику. Заявляя, что мир в сущности един и один, он продолжает: |
| Фичино (472): «ipsaque intelligentia nudam habet sphaeram» . Буйе (403): «pure et simple» < чистая и простая (φρ.).> Надо подчеркнуть свободу ума именно от жизненного меонизирования. 563. Редкое τ τρανν Фичино (473) переводит так: chabens integrum vitae vigorem» Буйе (404), по-видимому, это место просто пропускает, потому что его перевод «pleine de vigueur et d " energie» относится, скорее, к предшествующему ναργεσττη, хотя это было бы тоже неверным переводом. Мюллер (364) произвольно усложняет: «die durch-dringende Kraft des Leben besitzenden Lebens» . 564. В первом изд. пропуск. Перевод наш. 565. Данное послесловие частично основано на статье «Лосев, исихазм и пла тонизм»//Абсолютный Миф Алексея Лосева (в печати). 566. Далее в ссылках соответственно: ДМ, СС, М, АД и ПС, последние четыре работы — со страницами настоящего издания. 567. В одном из своих лагерных писем жене Лосев писал: «Я задыхаюсь от. невозможности выразиться и высказаться. Этим и объясняются контрабандные вставки в мои сочинения после цензуры, и в том числе (и в особенности) в «Диалектику мифа». Я знал, что это опасно, но желание выразить себя, свою расцветающую индивидуальность для философа и писателя превозмогает всякие соображения об опасности...» (Три письма А, Φ Лосева. Публикация А. А. Тахо-Годи//Вопросы философии. 1989. 7 С. 157) Не случайно непосредственно после публикации «Диалектики мифа» последовал арест Лосева. О подробностях ареста и развернувшейся в связи с «Диалектикой мифа» массированной антилосевской кампании см. в примечаниях к «Диалектике мифа» в Лосев Α. Φ Из ранних произведений. М., 1990. 568. См.: Платонизм в зазеркалье XX века, или Вниз по лестнице, ведущей вверх. Далее — Платонизм в зазеркалье... 569. См. Хоружий С. С. Диптих безмолвия. М., 1991. 570. См.: Философия имени f f Лосев А. Ф. Из ранних произведений. М., 1990. С. 21. 571. См.: Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. Μ., 1930. С. 859. Далее — ОАСМ. 572. Ни о каком четверении Троицы, в чем многократно упрекали софиологов, здесь, следовательно, речи не идет (см. |
|
|
