| Кирилл Александрийский, Сокровищница о Святой и Единосущной Троице, 18: PG 75, 312C. Эта цитата неоднократно цитируется св. Григорием Паламой, особенно в «Ста пятидесяти главах» (§§ 96 и 143, по изданию Христу с.9031 и 1158—9). 246 У Лосева «трех», однако в первом издании греч. текста не tris…, а to‹j (определенный артикль). 247 Ср. Василий Великий, Против Евномия, 4, PG 29, 689 C10: oÙdem…a g¦r ™nšrgeia ™nupÒstatoj. 248 Снова суммарное изложение сути догматических определений, но не цитата. 249 У Лосева: сохраняли. 250 Василий Великий, Письмо 234, 1 (ed. Y.Courtonne, Saint Basile. Lettres. Vol.3. Paris: Les Belles Lettres, 1966). 251 Цитата не установлена. 252 Цитата не установлена. 253 Точнее, «разумении» (™n perino…v). 254 Ср. Василий Великий, Против Евномия, 2, PG 29, 648 C12—D3. 255 Как указывает сам Марк Эфесский («все»), это положение является общим богословским местом, начиная с Оригена (на которого оказала влияние и платоническая традиция в рецепции Филона Александрийского). 256 По–видимому, в этом предложении в переводе Лосева («В самом деле, то, в отношении чего оно есть воля, не есть оно — природа») выпала часть фразы. 257 Ср. Summa theol., p.1: qu.25, art.1; qu.41, art.5 (Gass). 258 Хотя эти категории так или иначе использовались уже в античной философской традиции (см., напр.: Аристотель, Метафизика 8, 2, 1042b9—11), здесь подразумевается в первую очередь Дионисий Ареопагит, ср. О небесной иерархии 11, 2, PG 3, 284D: e«j tr…a diÇrhntai tù kat " aÙtoÝj Øperkosm…J lÒgJ p£ntej qe‹oi nÒej, e«j oÙs…an, ka… dÚnamin, kaˆ ™nšrgeian… [рус. пер.: СПб., 1997, с.107: «все небесные умы в соответствии с надмирным своим значением разделяются на три: на сущность, силу и действие (энергию)»; ср. О божественных именах 4, 1] — в непосредственной или опосредованной (через паламитские труды) цитации. 259 Ср., напр., с фразой из Синодика в Неделю Православия, составленного св. патр. Филофеем Коккиным: «только небытие не имеет энергии» (Против Варлаама и Акиндина, 2. Цит. по изд. Ф.Успенского. Одесса, 1893, с.31, ср.: Еп. Порфирий Успенский. Восток христианский. История Афона. Ч.III, отд.2, [вып.] 2. СПб., 1892, с.781; рус. пер. А.Ф. Лосева в «Очерках античного символизма и мифологии». Новейшее изд. греч. текста: J.Gouillard. Le Synodikon de l’Orthodoxie. Édition et commentaire. — Travaux et Mémoires 2. P., 1967, p.81—91) 260 |
| По существу, сам очерк даёт веское основание считать его ключом к осмыслению характера последующих полутора десятка лет творческого пути Лосева. Достаточно обоснованным оказался и выражаемый в нём его собственный пафос: уже в 1923 году у него была готова к публикации фундаментальная «Философия имени» (по утверждению автора, « резюме долгих размышлений о природе имени»). К концу же 30-х Лосев предстаёт уже автором замечательного по оригинальности выражения авторской мысли и её глубине целого «восьмикнижия». Следует отметить, что составившие его « ранние» (как их позже назвали) лосевские работы остаются твёрдым орешком для нынешних философов, не исключая самых «высоколобых», поскольку они пытаются трактовать их с позиций всё той же европейской философии, возникшей в качестве служанки теологии в университетах Европы ещё в конце Средневековья, причём, как считает православный просветитель Иван Киреевский, вследствие повреждения веры, « из которого развилась сперва схоластическая философия внутри веры, потом реформация в вере и, наконец, философия вне веры». А ведь сама по себе цель Лосева предельно ясна – радикальная смена основ научного мировоззрения. Нынешнее, – результат развития протестантского мировосприятия, – должно уступить место научному мировоззрению на православной основе. Именно к этому, прежде всего, и направлены разработки Лосева 20-х гг.: начала абсолютной диалектики и принципы абсолютной мифологии, восходящие к триединству Св. Троицы и божественности Абсолютной Личности; глубоко осмысленная философия имени, продолжающая традиции православного энергетизма; провозглашённое и многократно подтверждённое равноправие алогического и логического – основа синтеза веры и знания и др. Между тем вокруг разворачивается беспрецедентная, беспощадная борьба воинствующего материализма с религией; само упоминание Бога (помимо Его отрицания) в публикации тут же превращает её в крамольную. И обретший просветление ума философ-богослов вынужден облекать содержание своих работ в сложную замысловатую форму, насыщая их отступлениями и пассажами, в любом случае апеллируя лишь к диалектике, которой он владеет в совершенстве. |
| Майская песняˆКак мне природа Блестит вокруг, Как рдеет солнце, Смеется луг! Из каждой ветки Спешат цветы, От тысяч песен Звенят кусты! Веселье, радость В груди у всех! О мир, о солнце, О свет, о смех! Любви, любови О блеск златой, Как зорний облак Над высью той! Благословляешь Ты все поля, Паров цветочных Полна земля. О дева, дева! Как я томим! Как взор твой блещет, Как я любим! Как любит птичка Напев и взлет, И утром цветик – Небесный мед, Так жаркой кровью И я люблю. Ты юность, бодрость И мощь моюˆМчишь к новым песням И пляскам вновь. Так пей же счастье, Как пьешь любовь! 127 В Петербурге жил Владимир Микш, друг и товарищ Лосева по гимназии, сын И. А. Микша, преподавателя древних языков, с семьей которого Лосев был близок еще в Новочеркасске. 131 Психологический Институт основан в 1912 г. Проявившие способность к психологии студенты, в том числе Лосев, были членами этого Института. 134 Сохранились гимназические табели Лосева, по которым видно, как он действительно вышел с 6 кл. в первые ученики. 135 Лосский Н. О. (1870–1965), крупнейший философ-интуитивист и персоналист. В 1922 г. выслан с группой выдающихся деятелей науки за границу, где написал ряд важных книг. В своем труде «История русской философии» (1951 – первое издание) высоко оценил Лосева-философа. 138 Музей, основанный профессором Московского Университета И. В. Цветаевым (1847–1913). Впоследствии Музей изобразительных искусств им. Пушкина. О Цветаеве см. Ю. М. Каган. И. В. Цветаев. Жизнь. Деятельность. Личность. М., 1987, Анастасия Цветаева. Воспоминания. М., 1971. 140 Идея монастыря постоянно жила в Лосеве. 3 июня 1929 г. он вместе с супругой принял монашеский постриг от афонского архимандрита Давида. В дальнейшем жизнь Лосева можно назвать «монастырем в миру». 143 Функциональная психология основана на изучении психических явлений, ориентированных на исследование поведения. Видимо, в дальнейшем Лосев изменил тему своей работы, т. к. написал «Обзор и критику основных учений Вюрцбургской школы». 144 А. Ф. Лосев рассказывал, какие мучения студентам доставлял проф. Поржезинский своим курсом грамматики индоевропейских языков. Студенты ходили по очереди, составляя списки. К экзамену зубрили наизусть по лекционным записям одного усердного слушателя. В 1912 г. было издано пособие к лекциям проф. В. Поржезинского «Очерк сравнительной фонетики древнеиндийского, греческого, латинского и старославянского языков». |
| JI3AK – Летопись занятий постоянной Историко-археографической комиссии Императорской Академии наук. СПб. Литвина, Успенский 2010 – Литвина А. Ф., Успенский Ф. Б. Князь и митрополит: штрихи к портрету Климента Смолятича//Литвина А. Ф., Успенский Ф. Б. Траектории традиции: Главы из истории династии и церкви на Руси конца XI – начала XIII века. М., 2010. Лосева 2001 – Лосева О. В. Русские месяцесловы XI–XIV веков. М., 2001. Лосева 2009 – Лосева О. В. Жития русских святых в составе древнерусских прологов XII – первой трети XV веков. М., 2009. Лурье 1999 – Лурье В. М. Святой Кирилл перед мощами святого Климента//Общото и специфичного в балканските народи до края на XIX век. Сборник в чест на 70-годишнината на проф. В. Тъпкова – Заимова. София, 1999. Макарий 1–2 – Макарий (Булгаков) , митр. Московский и Коломенский. История Русской Церкви. Кн. 1: История христианства в России до равноапостольного князя Владимира как введение в историю Русской Церкви. М., 1994 (комментированное переизд. издания 1868 г.); Кн. 2: История Русской Церкви в период совершенной зависимости ее от константинопольского патриарха (988–1240). М., 1995 (комментированное переизд. 2-го изд. в 1868 г. томов 1–3). Медынцева 1991 – Медынцева А. А. Архангельская ставротека и культ Климента на Руси//Советская археология. М., 1991. Милютенко 2006 – Милютенко Н. И. Святые князья-мученики Борис и Глеб. СПб., 2006. Михеев 2011 – Михеев С. М Кто писал «Повесть временных лет»? М., 2011 (Славяно-германские исследования. Т. 6). Молдован 1984 – Молдован А. М. Слово о законе и благодати Илариона. Киев, 1984. Морозов 1915 – Морозов Ф. Антиминс 1149 (6657) года//ЗОРСА. Т. 11, 1915. Мочульский 1887 – Мочульскии В. Историко – литературный анализ стиха о Голубиной книге. Варшава, 1887. Мурьянов 1991 – Мурьянов М. Ф. Страницы гимнографии Киевской Руси//Традиции древнейшей славянской письменности и языковая культура восточных славян. М., 1991. Мурьянов 2003 – Мурьянов М. Ф. Гимнография Киевской Руси. М., 2003. Назаренко 1993 – Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные источники IX – XI веков: Текст, перевод, комментарий. М., 1993 (ДИ). |
| Еще более очевидна роль Имени Божия, по имяславской концепции Лосева, в умной молитве. По синергийной интерпретации Лосева, молитва это «ни человеческая тварная энергия, ни Божественная сила, которая есть сама Бог», но — «арена встречи двух энергий, божественной и человеческой, божественных имен-энергий и человеческих энергий-называний» . И хотя «в молитве действует Бог», и «сама молитва есть просто то или иное присутствие Бога в душе», но человек — «не механический результат Божественных энергий… а есть инобытие, свободно принимающее своими актами Божественные энергии» . 6. Исихазм и имяславие как основание миросозерцания, культуры и жизни Исихазм и имяславие, в видении Лосева, — важнейшие составляющие православного вероучения, отступление от основных установок которых не может не привести, по его мысли, к мировоззренческим тупикам и ошибкам. Так, отрицание диалектики сущности и энергии, лежащей в их основе, или же малейшее искажение этой диалектики приводит к искажению православного жизнеустройства, отрицанию откровения, действенности молитвы, религии в целом, а в практически-жизненном поведении — к возможности оскорбления икон, богохульству, к «безднам» еретичества — арианству, несторианству, евтихианству, пантеизму. Поэтому в лице варлаамизма в его историческом споре с паламизмом православная Церковь и «анафематствовала» все надвигающееся Возрождение, основные тенденции развития которого и привели европейскую мысль, в конце концов, к секуляризму, позитивизму и атеизму. Таким образом, заключает А.Ф. Лосев, развивая основной тезис паламизма, «или Свет Фаворский неотделим от существа Божия и потому есть сам Бог (хотя Бог Сам и не есть свет) — тогда православие спасено, или Свет отделим от существа Божия и потому есть тварь — тогда начинаются апокалиптические судороги возрожденского Запада» . Аналогичное рассуждение Лосев проводит и относительно имяславия (ономатодоксии), которое предстает в его учении не только как соответствующий мистический опыт и учение, но и вся жизнь, организованная в соответствии с этим учением (и церковная и социальная), и вся основанная на этом учении культура, развивающая основные принципы имяславия. Согласно реконструкции Лосева , имяславие, в котором, по его мысли, «сгущены все основные проблемы религии и философии» , отвергает абсолютный апофатизм (агностицизм) и рационализм, эмпиризм, трансцендентализм и всякого рода нигилизм, приводящий к убиванию действительной жизни. 7. Исихазм как высшее проявление деятельности человеческого духа |
| Жизнь в режиме онлайн Она — одна из руководителей РИА «Новости». Журнал TimeOum включил ее в «великолепную семерку» творцов Рунета. Как мастеру новостей найти силы на Церковь, на сына, на «Георгиевскую ленточку» и другие идеи, — Наталья ЛОСЕВА рассказала «Нескучному саду» 12 января, 2010 Она — одна из руководителей РИА «Новости». Журнал TimeOum включил ее в «великолепную семерку» творцов Рунета. Как мастеру новостей найти силы на Церковь, на сына, на «Георгиевскую ленточку» и другие идеи, — Наталья ЛОСЕВА рассказала «Нескучному саду» Первый заместитель руководителя объединенной редакции новостей РИА «Новости» Наталья ЛОСЕВА вошла в составленную журналом TimeOum «великолепную семерку» людей, создавших рунет. Как новостному журналисту не раствориться в потоке информации, при этом найти силы на Церковь, воспитание сына, писательскую и волонтерскую деятельность и разные идеи, например сверхпопулярную акцию «Повяжи георгиевскую ленточку», — Наталья ЛОСЕВА рассказала «Нескучному саду». Сейчас или никогда — Зачем современному человеку такое количество информации и с такой скоростью? — Еще десять лет назад СМИ давали информацию через какое-то время после события. Сейчас пользователь хочет наблюдать событие онлайн, причем во всех форматах, в которых ему это удобно: видео, фото или тексты. Если человек видит, что по соседству что-то горит, а в СМИ об этом ничего нет, у него возникают тревожные мысли, что от него что-то скрывают. Более того, сегодня уже необязательно идти домой, включать телевизор или покупать газету, носители информации мобильны и вездесущи — коммуникаторы, телефоны, информационные экраны в магазинах и транспорте. Поэтому современные интернет-ресурсы, газеты качественного сегмента переходят в режим онлайн-вещания не ради какого-то эксперимента, а по запросу потребителя. — А как события становятся новостями, о которых мы узнаем из СМИ? — Информационные агентства работают по одному и тому же принципу: огромная сеть корреспондентов и свои источники информации. |
| Подобедова 1972 – Подобедова О. И. Московская школа живописи при Иване IV. М., 1972. Покровский 1878 – Покровский Н. В. Символические формы агнца в древнехристианском искусстве//Христианское чтение. СПб., 1878. С. 743–782. Покровский 1892 – Покровский Н. В. Евангелие в памятниках иконографии, преимущественно византийских и русских. СПб., 1892. Покровский 1913 – Покровский И. В. Древняя Софийская ризница в Новгороде. СПб., 1913. Вып. 1–2. Покровский 1914 – Покровский Н. В. Заметки о памятниках псковской церковной старины/Светильник. М., 1914. 5–6. Полезнее 1995 – Полезнее Д. Ф. Саккос ростовского митрополита Ионы//Древнерусское художественное шитье. М., 1995. С. 139–148 (Материалы и исслед./Гос. ист.-культур. музей-заповедник «Московский Кремль»; 10). Померанцев 1961 – Померанцев И. И. Героическая тема в древнерусской пластике//Из истории древнерусского и западноевропейского искусства. М., 1961. С 142–176. Попов 1979 – Попов Г. В. Иконопись Ц Попов Г. В, РындинаАВ. Живопись и прикладное искусство Твери веков. М., 1979. Порфирьев 1890 – Порфирьев И. Я. Апокрифические сказания о новозаветных лицах и событиях. СПб., 1890. Постникова-Лосева 1959 – Постникова-Лосева М.М. Прикладное искусство веков/История русского искусства. М, 1959. Т. 4. С 511–610. Постникова-Лосева 1969 – Постникова-Лосева М. М. К вопросу об отражении византийской художественной культуры в золотом и серебряном деле Древней Руси (серебряный оклад иконы Димитрия Солунского 1586 г.)//Византийский Временник. М, 1969. Т. 30. С. 233–242. Православные обители 1909 – Православные русские обители. СПб., 1909. Преподобный Сергий Радонежский 1992 – Преподобный Сергий Радонежский в произведениях русского искусства веков: Каталог/Авт.-сост. Л. М. Воронцова, Л. А. Титова , О. И. Зарицкая. М, 1992. «Пречистому образу Твоему поклоняемся...» 1994 – «Пречистому образу Твоему поклоняемся...» Образ Богоматери в произведениях из собрания Русского музея. СПб., 1994. Приходо-расходные книги Вологодского архиерейского дома XVII в. – Приходо-расходные книги Вологодского архиерейского дома XVII в. – Вологодский областной архив. |
| Требника (РНБ. Q.n.I. 24). В то же время нет достаточных оснований считать (вопреки распространенному мнению, см., напр.: Срезневский И. И. Сведения и заметки о малоизвестных и неизвестных памятниках. СПб., 1874. Вып. 2. С. 54, 59, 62. (СбОРЯС; Т. 12. 1); Мошин. 1998. С. 77-78; Ангелов. 1972. С. 45-46; Miklas. 1988. S. 438, 449, 456; Лосева. 2001. С. 95-98, 118) признаком 1-го восточнослав. влияния присутствие в южнослав. месяцесловах под 26 нояб. памяти освящения ц. вмч. Георгия, помещаемой без указания на связь этого события с Киевом (такого указания нет и в древнерус. месяцесловах). Особенно неубедительной данная версия выглядит в отношении Ассеманиева Евангелия сер. (?) XI в. и Охридского Апостола кон. XII в. Самостоятельный переход подобной памяти (в отличие от памятей рус. святых, включенных во вселенский синодик) не имеет аргументированного объяснения (поскольку в случае признания ее русской, она посвящена узко региональному событию). Еще менее вероятной представляется потребность копирования (причем с транслитерацией из кириллицы в глаголицу) в сер. XI в. в Охриде (еще не утратившем в то время значения крупнейшего центра слав. письменности) евангельского кодекса из страны, всего полвека назад обращенной в христианство. Нуждается в специальном исследовании вопрос происхождения этой календарной памяти (О. В. Лосева приводит развернутую аргументацию против ее отождествления с памятью освящения к-польской ц. Георгия в Кипариссии - Лосева. 2001. С. 95-98), однако следует признать правоту совр. болг. ученых, отмечающих широкое распространение в южнослав. традиции памяти 26 нояб., к-рое не может быть объяснено рус. влиянием ( Йовчева М. «Руските» памети в Асеманиевото Евангелие и Охридски Апостол//«Нсть оученикъ над оучителемь своимъ...»: Сб. в чест на И. Добрев. София, 2005. С. 220-237). Открытым остается вопрос о промежуточной роли рус. списков в распространении в южнослав. месяцесловах XIII-XIV вв. памятей зап. святых (см.: Schnitter M., Miklas H. Kyrillomethodianische Miszellen: Westliche Einträge in den ältesten kirchenslavischen Kalendarien//Fs für K. Trost zum 65. Geburtstag. Münch., 1999. S. 259-298; ср.: Miklas. 1988. S. 453-454; Лосева. 2001. С. 63-75). |
| Закрыть itemscope itemtype="" > «Бог всё предвидит и всё предопределяет» Памяти Алексея Фёдоровича Лосева († 24 мая 1988 года) 23.05.2023 949 Время на чтение 50 минут Извлечения из бесед монаха-философа Андроника (А.Ф. Лосева) с церковнослужителем-медиком Алексеем Бабуриным. 1980-1988 гг. Меня многие считают счастливым: профессор, доктор наук, печатается, а я считаю прожитую жизнь неудачной. Я хотел быть настоящим монахом, а стал не поймёшь кем: два раза женился; я хотел заниматься одним – работаю над другим. Бог наделил меня различными дарованиями: я был звонарём, регентом, хорошо знал церковный устав, литургию. Наиболее постоянной моя любовь была и остаётся к богослужению, но даже этого я был лишён… С чем предстану перед Богом?» А.Ф. Лосев Меня, недостойного протоиерея Алексия, в бытность моего церковнослужения (пел, читал и алтарничал в храме Воскресения Словущего на Арбате), обучения в медицинском институте и в начале моей лечебной практики, Господь сподобил в течение восьми лет быть не только массажистом известного всему миру учёного Алексея Фёдоровича Лосева, но, одновременно, иметь в сокровенном его лице, монахе Андронике, – собеседника и наставника, во многом определившего дальнейшую мою судьбу. Из тех счастливых лет общения я, по просьбе чтущих память монаха-философа Андроника, поделюсь здесь некоторыми своими воспоминаниями о нём и отдельными его высказываниями. В двадцатые годы Алексей Фёдорович имел духовного отца со святой горы Афон. Это был знаменитый архимандрит Давид (Мухранов), афонский постриженик и воспитанник, начальник и строитель С-Петербургского подворья Свято-Андреевского скита. В Москве о. Давид служил в Никольской часовне на Таганке. Это он 3 июня 1929 года совершил чин монашеского пострига Алексея Фёдоровича и Валентины Михайловны, нарекая их новыми именами, Андроником и Афанасией. Умер о. Давид 5 июня 1930 года в возрасте 83 лет от рожистой инфекции. Затем духовником Алексея Фёдоровича становится иеромонах Досифей (Шонин), служивший сначала в Смоленской Зосимовой пустыни, которая находится в трёх с половиной километрах от станции Арсаки Ярославской железной дороги, а затем – в Борисоглебском Аносином женском монастыре, что на берегу реки Истры, в шести километрах от станции Снегири Рижской ж. д. После закрытия Аносина монастыря о. Досифей служил некоторое время в тайном скиту на Никольской улице в Москве, а затем был сослан в Караганду, где и умер от малярии в 1936 году. |
| Утверждение о спасительной роли Имени Божиего в молитвенном делании для Лосева, как и для имяславцев, выражает опытное переживание христианских подвижников, подтверждением чему служат известные слова святителя Иоанна Златоуста: «Имя Господа нашего Иисуса Христа, сходя в глубину сердца, смиряет дракона, владеющего помыслами, а душу спасает и животворит. Поэтому непрестанно сохраняйте в сердце имя Господа Иисуса, чтобы сердце поглотило Господа, и Господь — сердце, и, таким образом, два стали едино» . Самый очевидный аргумент для Лосева в пользу правомерности связи имяславского спора с паламитским заключался, очевидно, не только в факте осмысления умного делания в обоих спорах, но, прежде всего, в том, что истолкование мистического опыта умного делания и в имяславии, как и в паламизме, осуществлялось на языке богословия энергий с традиционным для святоотеческой традиции интенсивным использованием световой символики. Для Лосева имяславие — «умозрение Божественного Света» . Поэтому на опытно-мистическом уровне оно «присоединяется к учению восточного монашества об умной молитве и умопостигаемом через имя Иисусово свете…» . В молитве, по выражению А.Ф. Лосева, «действует» Бог, и хотя сама молитва есть произнесение звуков, но «спасают не звуки, а сияющий в них свет и слава Имени Божия» . Ведь энергия есть «свет существа Божия» . Соединение с Богом, по имяславию, есть «связь человека с Его световыми энергиями, с Его именем…», что в реальной психологии для стремящегося к обожению через имя Иисуса человека «требует в первую очередь борьбы с дурными помыслами», имеющее своей целью «достижение такого состояния, когда все единичные, рассеянные чувства и мысли и душа в целом собираются в световой точке максимально напряженного умопостижения» . Такое видение, считает Лосев, созвучно Дионисию Ареопагиту, полагавшему, что «в нашей молитвенной энергии мы осеняемся сиянием Божественных лучей», и в представлении которого фактически «… имя не только не звук, но даже и не символ, а — умный свет…» . |
|
|
