| Господь, не признает этих иудеев «Своими овцами»; Свое попечение (руку) об овцах Господь отождествляет с попечением (рукою) о них Своего Отца. Рука в этом случае является символом власти, силы и могущества. В ответе Господа: «Я и Отец – одно» ( Ин 10:30 ) иудеи усматривают богохульство (т.е. присвоение Себе чести, подобающей Единому Богу, и притязание на Божественное достоинство) и хотят побить Его камнями ( Лев 24:15 ); Господь не опровергает такого понимания Своего ответа, не оправдывается, а, наоборот, утверждает и одобряет предположение иудеев, спрашивая, за какое из добрых дел хотят побить Его; Иудеи начинают оправдываться ( Ин 10:33 ); Разъяснение Господа «Отец во Мне и Я в Нем» ( Ин 10:38 ) вызывает ярость иудеев и повторную попытку схватить Его; Господь уходит за Иордан; С уходом Господа связано окончание темы Предтечи и его свидетельства о Христе в Евангелии от Иоанна ( Ин 10:40–42 ). II – 6 (18). Воскрешение Лазаря. Вход Господень в Иерусалим. Обличительные притчи и ответы на искусительные вопросы Рекомендуемая литература по теме семинара: с. 99–114; 2, с. 231–235; 3, т. 2, с. 300–304, 331–332, 355–357; 4; 5; 6, с. 622; 15; 16] III. Изгнание торгующих и проклятие смоковницы Сопоставление повествований синоптических Евангелий об очищении Храма: МФ. 21:10– 13 (в день Входа в Иерусалим); Мк. 11:11–17 (на другой день после Входа) с. 82–83], Лк. 19:45–47 с. 215–216] Объяснение кажущегося противоречия т. 2, с. 359–360]. Сопоставление повествований синоптических Евангелий с Ин 2:13–17 . Тождественно ли это описание изгнания торгующих из Храма событию в Мф, Мк. и Лк? (Семинар I – 4) Толкование еп. Кассиана с. 103–104]; Толкование свят. Иоанна Златоуста т. 2, с. 682]; Толкование блаж. Феофилакта с. 343]; Указание Ин 3:2 . Связь изгнания торгующих и проклятия смоковницы по времени и месту с. 103–105] Указание на подобные символические действия в Ветхом Завете (домашнее задание); Замечание ( Мк. 11:13 ) – «еще не время было собирания смокв» 16, с. 81–82]; Смоковница – символ Израиля. Подтверждение в Библии ( Ос 9:10 ); |
| – «хлеб насущный» 14, с. 133–134]; – о каких искушениях в этой молитве идет речь? т. 1, с. 612; 14, с. 134] – «лукавый» IV. Нагорная проповедь о богатстве, попечительстве – Что такое «сокровища на небе»? – Маммона; – Учение Нагорной проповеди о богатстве; – Как нужно относиться к богатству по Нагорной проповеди? – Смысл слова «сердце»: «У древних евреев сердце – средоточие ума, интеллекта, а не эмоций, которые пребывают в «душе» с. 88]; – Можно ли христианину заботиться о пище и одежде? – Что можно ответить на истолкование слов Мф. 6:25–26 как запрещения трудиться? – Почему Господь осуждает излишнюю попечительность? – Какую иерархию ценностей предлагает (устанавливает) Господь в заключение? V. Нагорная проповедь об отношениях с ближними. Притча о двух путях – Понятие «ближний» в Ветхом Завете – О неосуждении ближнего. Смысл притчи о сучке и бревне с. 259–263; 6, т. 1, с. 640– 642]). (Сучець – свежий отпрыск с. 693]); – Толкование свт. Иоанна Златоуста на Мф. 7:1 – «Золотое правило» ( Мф. 7:12 ; Лк. 6:31 ) с. 77–78]. Как оно звучало в Ветхом Завете? – Почему путь в Царствие Небесное тесен? – «Дом на камне» 14, с. 81–82]; – Образ камня Христовы (Мф. 8–9, 12, 14–15 и парал.). Смысл и значение. Сопоставление с Ин (Галилейский период) Рекомендуемая литература по теме семинара: с. 42–43; 9, т. 1, с. 142–146, 385–352; т. 2, с. 507–524, 534–552; 14; 15]. Домашнее задание Какое первое чудо сотворил Господь? (Семинар I – 4) Почему исцеление сына царедворца Евангелие называет «вторым», хотя до этого упоминает о многих чудесах ( Ин 2:23; 3:2 )? О чем повествует 13 глава Мф, т.е. чем предваряется описание чудес в Мф. 14–15 ? Выписать в виде таблицы чудеса из Мф. 8–9,12,14–15 и парал. – Отметить особенности в повествовании Мк. и Лк. Если особенностей нет, указать только главу и стихи; – Подчеркнуть общесиноптические чудеса (т. е. те, о которых повествуется во всех трех Евангелиях: Мф, Мк, Лк); – Выделить уникальные для Мф, Мк, Лк. Пример: Мф. (8–9 гл.) 1. Исцеление прокаженного (8:2–4) |
| 3678. Ср.: fug. 6. 34: а также у блж. Иеронима (nom. hebr. 41. 16). 3679. Ср.: fug. 6. 34: а также у блж. Иеронима (nom. hebr. 14. 18; 33. 13). 3680. Ср.: у блж. Иеронима (nom. hebr. 3. 20; 41. 5). 3681. Ср.:1 Кор. 3:2. 3682. То есть о епископе. 3683. То есть к клирикам, которые жили в Верцеллах монашеской общиной. 3684. См.: Кол. 3:11. 3685. Ср.:1 Петр. 1:17; Иак. 2:1. 3686. Ср.: Мф. 5:3. 3687. Ср.: Откр. 3:12; 21:2. 3688. Ср.: Ис. 1:3. 3689. См.: Исх. 12:11. 3690. Ср.: Быт. 25:31–34; 27:1–35. 3691. См. примеч. к epist. 4. 17. 3692. См.: Быт. 28–30. 3693. См.: Быт. 33:1–10. 3694. См.: Ин. 1:29. 3695. Ср. у Вергилия (Aen. 4. 366); а также: Iacob. 2. 6. 27. 3696. Ср.: Кол. 3:13. 3697. См.: Исх. 33:7. 3698. См.: Исх 29:14. 3699. См.: Быт 18:3 и след. 3700. См.: Быт. 17:16 и след. 3701. См.: Быт. 19:2 и след. 3702. См.: Нав. 2:1 и след. 3703. Букв. «отлучайте от груди». 3704. См.: Исх. 20:12. 3705. Ср.: Лк. 9:23. 3706. См.: Ин. 19:25; а также: inst. u. 7. 49 и секвенцию Stabat Mater. 3707. См.: Мф. 27:51; Мк. 15:33; Лк. 23:44–45. 3708. См.: Лк. 23:40–43. 3709. Ср.: hymn. 5. 19. 3710. Ср.: hymn. 5. 19. 3711. См.:1 Петр. 2:18. 3712. Письмо написано, скорее всего, в 393 г. (см.: Zelzer. P. CXXVII). Римский епископ Сириций (384–399) сообщает об отлучении от Церкви Иовиниана и его последователей. Иовиниан, который был прежде монахом, выступил против аскетической практики и подвига девства. Противниками его учения были блж. Иероним (adu. Iou.); блж. Августин (bon. coniug. 2. 48; haeres. 82). Письмо было послано в Милан, где на соборе епископы одобрили решение Сириция (см. ниже: epist. 15). Это письмо епископа Сириция, сохранившееся среди писем свт. Амвросия, впервые говорит о первенстве девства над брачным состоянием (см.: Hunter D. Rereading the Jovinianist Controversy: Asceticism and Clerical Authority in Late Ancient Christianity/Journal of Medieval and Early Modern Studies. 2003. 33:3. P. 453–470). 3713. Иовиниан и его последователи. 3714. Ср.: epist. 62. 7, где говорится о покровении невесты епископом во время совершения христианского брака. |
| 5:16 . 75 См.: Ремезов А. Жизнь Христа в трактации современного русского художника. Серг.Посад, 1915. 76 Лк 7,34 . 77 Эккерман И. Разговоры с Гете. Пер. с нем. М., 1934, с.847. 78 Мф 5,15 . 79 См., напр., пасха, маммона, эпфатах (эффафа), талита кум (талифа куми), Авва, корван, бар, рака. Предсмертный вопль Христа есть арамейский вариант строки из Пс 21 . Необходимость учить вере на арамейском языке была осознана уже книжниками, которые создавали арамейские переводы Библии (таргумы). О Гиллеле сказано, что он “изъясняет на языке простого народа” (Талмуд, Баба Меция, 104а). Впрочем, все это не означает, что древнееврейский был забыт. Его учили все, кто получал образование и читал Библию. На нем продолжали писать книги и слагать молитвы. 80 Флавий И. Иудейская война, III,10. 81 1Ин. 2:1 . Из Каны Мария последовала за Сыном в Капернаум ( Ин. 2:12 ), но, вероятно, оставалась там недолго. В последний раз перед долгой разлукой Она видела Иисуса, скорее всего, в Кане ( Ин. 4:46 ). Ее не было среди женщин, сопровождавших Христа во время Его проповеди. 82 2Ин. 2:1-11. 83 3Ин. 10:10. 84 См.: Мф. 20:20 ; Лк. 8:3 ; Мк. 14:5; 15,40,41 . О зажиточности семьи Иоанна, мать которого помогала общине, говорит хотя бы тот факт, что Зеведей (Забдий, или Заведей) имел наемных работников ( Мк. 1:20 ). Есть все основания полагать, что общность имущества первой Церкви в Иерусалиме ( Деян. 2:44-45 ) была установлена по образцу апостольского братства. Название “назореи” (евр.ноцрим) как обозначение христиан впервые появляется в Деян. 24:5 . Свое происхождение оно, вероятно, ведет от слова Ханоцри (Назарянин). Замечание Мф. 2:23 объясняется, быть может, созвучием слов Ханоцри и Нецер (Отрасль); ср. Ис. 11:1 . 85 Это арамейская транскрипция слова “Воанергес” ( Мк. 3:17 ). Причина прозвища может быть объяснена эпизодами вроде того, что приводится у Лк. 9:51-56 . “Некнижным простецом” называет Иоанна Лука ( Деян. 4:13 ). На знакомство апостола с кругом ессейских идей указывают все писания, носящие его имя. |
| 10 . Арх. Иннокентий на тот же стих. «Домашняя беседа», 1864. 11 . Арх. Фотий. Песнь Богородицы. «Духовная беседа», 1864. В Словах и Беседах 12 . Ст. 39–40. Арсений, митр.Киевский. О свидании Пресв. Девы с Елизаветою, о благочестии дома Захарии и о неразборчивости в наших знакомствах. 3:10–18, ст.39. Об отшествии Божией Матери, по успении Ее, от земли на небо (в горняя), и о блаженном состоянии праведных душ за гробом. 3:45–52. О том, как благоугождала Пресв. Дева Господу, прежде нежели стяжала благодать Богообщения в наитии на Нее Духа Святого. Ст. 41. О том, что в самых естественных, по видимости, событиях нужно замечать и открывать следы невидимо присутствующей и тайно действующей чудотворной силы Божией. 3:119–121, ст.43. О радости праведной Елизаветы посещению Божией Матери, и о недостатке нашего усердия к посещению храмов Божиих. 3:107–118. 13 . Ст.39. Григорий, архиеп. Казанский. О любопытстве и любознательности. 2:174–181, ст.44. О злоупотреблении и добром употреблении дара слова. 182–188. Ст. 45 Блаженство Богоматери от веры. 190–196. 14 . Ст. 46–48. Филарет, митр. Московский. О добродетели безмолвия Пресв. Девы. 2:149–154. Каким образом Дева Мария удостоилась Своего высокого избрания? 4:543–545. Как предречение Пресв. Девы являет признаки глаголющего в Ней слова Божия, так исполнение сего предречения ознаменовано признаками дела Божия. 4:82–87. Ст.49. Истинное величие дарует Бог . 3:383–385. Рождество св. Иоанна Предтечи, обрезание его и наречение ему имени; разрешение немоты Захарииной; пророческая песнь Захарии (Лк.1:57–79) Протоиерей С. Вишняков. «Св. великий пророк, Предтеча и Креститель Иоанн» Лк.1:57–58 . «Когда незаходимое Солнце – Христос, Спаситель наш, благоволил воссиять миру и, приклонив небеса, вошел в святейшее самого неба девическое чрево, надлежало явиться пред Ним деннице от неплодной старицы – св.Предтече Иоанну, дабы он предвозвестил людям пришествие Господне. И вот, когда исполнилось время чревоношения Елизавете, она родила сына в старости своей, подобно тому, как некогда Сарра родила Исаака. Так чудо предшествовало чуду: прежде нежели Пресвятая Дева Мария родила Христа, престарелая Елизавета родила Предтечу Христова, дабы видевшие необычайное по законам природы рождение от неплодной старицы, уверовали потом превыше естественному рождению от безмужней Девы; ибо всемогущая сила Божия, разрешившая неплодство старицы Елизаветы, конечно, могла и нетленную Отроковицу Марию соделать Материю, ибо Создателю послушно всякое естество» (Синаксарь на 24 июня). |
| 2. См.: И. Флавий. Арх. XVIII, 3, 1-2; 4, 1; 6, 5; Иуд. война, II, 9, 2-4; Лк 13, 1-2. О том, что Пилат был назначен по рекомендации Сеяна, сообщает Филон (Legatio ad Caium, 38). 3. Светоний. Тиберий, 61, 2-3. 4. Об этом свидетельствуют многочисленные рассказы евангелий о бесноватых. Талмудические тексты изобилуют описаниями злокозненных духов. См.: Ф. Фаррар. Жизнь Иисуса Христа. Приложение 7 и статью «Демонология» в ЕЭ, т. VII, с. 76-82. 5. Книга Адама и Евы, XIII-XVII. Этот апокрифический мидраш был написан ок. 20-50 гг. н. э. См.: АРОТ, V. II, р. 123. 6. Там же, XXIX, 8-9. 7. Лк 3, 15. 8. И. Флавий. Арх. XVIII, 5, 2. В антирелигиозной литературе долго отрицали подлинность сообщения историка о Крестителе, поскольку сам пророк был объявлен существом мифическим (см., например: Н. Румянцев. Миф об Иоанне Крестителе. М., 1929). Но постепенно вынуждены были отказаться от этого утверждения. Так, историк античности Ковалев, отвергавший историческую реальность Христа, признал ее за Иоанном и считал свидетельство о нем Флавия подлинным. См.: С. Ковалев. Основные проблемы происхождения христианства. М., 1964, с. 164; см. также: М. Кубланов. Возникновение христианства. М., 1974, с. 59. 9. Мф 14, 5. 10. Мф 3, 4; Мк 1, 6; Лк 1, 15; 7, 33; Иустин. Диалог с Трифоном Иудеем, 88, 7. Рехабиты и назореи (назириты) в ту эпоху еще не исчезли окончательно ( Евсевич. Церк. История, II, 23). Они не стригли волос и не пили вина. Иоанн Креститель дал, по-видимому, подобный обет, или он был произнесен за него родителями. Акриды (саранча) как вид пищи упоминаются в Дамасском документе (XII, 14, 15). Бедуины и позднее питались ими. См.: К. Гейки. Святая земля и Библия. Пер. с англ. СПб., 1894, с. 79. В древнем «Евангелии эбионитов» сказано, что дикий мед «вкусом похож был на манну, испеченную на масле» ( Епифаний. Панарион, 30). 11. Мк 6, 20. 12. Лк 7, 28. Слова «среди рожденных женами» не относятся к Богоматери, поскольку в речи Христа употреблен мужской род. См.: С. Булгаков. Друг Жениха. Париж, 1927, с. 149. |
| 74 Когда Христос крестился от Иоанна, ему было около 30 лет ( Лк. 3:23 ). Так как, по вероятному вычислению, И. Христос родился в 749 г. О.Р., то, значит, крещение Его упадает на 779 г. О.Р. или 27 г. Христианского летоисчисления. Это был 15 год правления Тиверия Кесаря ( Лк. 3:1 ) от года его соправительства Августу. 75 Эту Пасху, сообразно с вышеуказанными вычислениями, должно полагать на 779 г. О.Р., или 27 г. Р.Х., т.е. на тот же год в который совершилось крещение И. Христа, п.ч. она последовала несколько месяцев спустя после крещения Господа: непосредственно после крещения И. Христос идет в пустыню искушения и пребывает там 40 дней; после того мы видим Его несколько дней шествующим около Иордана близ Иоанна Крестителя; потом Он путешествует в Галилею и, после чудесного события в Кане, пребывает в Капернаум лишь несколько дней ( Иоан. 2:12–13 ). 79 По этому способу составлены системы евангельской истории наших русских богословов: о.прот. Богословского (Св. история Нового Завета), о. прот. Гречулевича (Сравнительный обзор Четвероевангелия), еписк. Михаила (Толковое Евангелие, кн. 3 хронол. таблица). 80 Этому взгляду на значение Евангелия Луки в вопросе хронологической последовательности событий евангельской истории следует, между прочим, Гетте (история церкви от Рождества Господа Нашего Иисуса Христа до наших дней. Спб. 1872 г. Т.1. Вступление). – Последний взгляд представляется более обоснованным, почему мы и следовали ему при своем сопоставлении евангельских сказаний. 82 Это придаточное предложение зависит от предыдущего глагола – начата чинити, а не от последующего – изволися и мне писати; при последней Конструкции придаточное предложение следовало бы за управляющим глаголом, т.е. 2-й стих следовал бы за пустым. Если το λγου принадлежит здесь только к νηρται, то слово будет обозначать Евангелие, евангельскую проповедь, если же оно принадлежит и к ατπτα, то оно будет обозначать не только проповедь, но и предмет ее (ср.ст.4). 83 Пред временем и во время Спасителя философско-богословское направление Александрийских иудеев точно также предлагало учение о логосе. |
| " Один " " и " " Другой " " относится к Ипостасям Святой Троицы; " одно " " и " " другое " " — к двум природам во Христе. Впервые в святоотеческой христологии средний род, указывающий на " " природу " " , противопоставляется мужскому роду, указывающему на " " Ипостась " " : ср. Grillmeier. Christ I,370. 1133 Письмо 101 (1–е Кледонию); SC 208, 42–48=2.9–10. 1134 См. Kelly. Doctrines, 292. 1135 См. Lietzmann. Apollinarius, 251. 1136 Сл. 22, 13, 1–15; SC 270, 246–248=1.343–344. 1137 PG 37, 467–468=2.131. 1138 См. Quasten. Patrology III, 247. 1139 Письмо 101 (1–е к Кледонию); SC 208, 50=2.10. 1140 Письмо 101; 52=2.11. 1141 Докетизмом называют раннехристианские ереси (I-III вв.), которые объединяло общее представление о том, что тело Христа было призрачным, то есть имело лишь вид материальной плоти. 1142 Письмо 101; 58=2.12–13. 1143 Письмо 101; 64–66=2.14. 1144 Письмо 101; 46–48=2.10. 1145 Фил. 2:7. 1146 Письмо 102; SC 208, 76–78=2.17. 1147 Ср. 1 Кор. 15:14. 1148 Письмо 102; 80–82=2.18. 1149 Письмо 202; SC 208, 90–92=2.6–7. 1150 Письмо 202; 94=2.7. 1151 Ср. Пс. 73:2; Мих. 6:4 и др. 1152 Ср. Ис. 41:14; 43:14; 47:4; 48:17; 49:26; 59:29; 63:16 (все ссылки относятся к тексту так называемого " " Второисаии " " ). 1153 Ср. Мф. 20:28; Мр. 10:45; Рим. 3:24; Гал. 3:13; 4:5; Еф.1:7; 1 Тим. 2:6; Евр. 9:12, 15; Откр. 5:9 и др. 1154 Лк. 23, 46. 1155 На Мф. 16, 8 (GCS 40, 498). 1156 Большое Огласительное Слово 22–24. 1157 Беседы на Пс. 7, 2 и 48, 3. О выкупе, принесенном Богу, см. также Беседу на Пс. 28, 5. 1158 Огласительное слово 13, 2. 1159 Сл. 45, 22; PG 36, 653=1.675–676. 1160 Изложенная теория сатисфакции принадлежит Ансельму Кентерберийскому. 1161 Соборы 1156–57 гг. были созваны в связи с ересью Сотириха Пантевгена, излагавшего теорию искупления в терминологии, близкой к учению Ансельма. Отцы Собора, в частности св. Николай Мефонский, в своем учении об искуплении основывались на молитве из Литургий свв. Василия Великого и св. Иоанна Златоуста, обращенной ко Христу: " Ты бо еси Приносяй и Приносимый " " . См. об этом Павел (Черемухин). Собор; Angelou. Nicholas; Meyendorff. Christ, 197–200. 1162 |
| После речи о вероучении молокан Донского толка, Захаров так говорит об учении их о властях: «Властям повинуемся не из страха наказания, но по совести ( Рим.13:5 ; Тит. 3:1 ); царя почитаем без лицемерия ( 1Пет.2:17 ) и ему должное воздаем безуклонно ( Лк.20:25 ). Как (цари) царствуют Богом и сильные пишут правду, Им вельможи величаются и властители держат землю ( Притч. 8:15 и 16), то мы никогда не были в отношении к этому других мыслей. Хотя и носим до сего времени имя молокан, но всегда почитали и почитаем ныне благополучие царствующего августейшего монарха (отца-освободителя, излившего и на нас, в числе прочих, отеческую свою милость) Александра Николаевича помазанником Божиим без лицемерия и обмана. А потому и службу, по воле Бога им установленную ( 1Цар.7:9 ), почитаем священною и по любви откровенной, не допущая сердцу нашему осуждать нас в этом, зная, что Бог больше сердца нашего и ведает все ( 1Ин.3:18 и 22). А по указанию св. апостола Павла в 1 послании к Тимофею ( 1Тим.2:1–3 ), за него молимся так: «спаси Господи и помилуй, по великой милости твоей и по множеству щедрот твоих, великого государя нашего императора Александра Николаевича... и весь августейший дом, правительствующий синклит, военаначальники, градоначальники и могущественное воинство; огради миром державу их и покори под ноги их всякого врага и супостата и даруй им благая и мирная в сердцах их, о святой твоей церкви и о всех людех твоих, дабы и нам под державою их милосердия проводить жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и честности». А затем воспеваем многолетия... Странноприимство почитаем делом угодным Господу, в ожидании мзды, как написано у св. евангелиста Матфея ( Мф.25:35–36 ). Но находим их (?) не в людях беглых и дезертирах или других, самовольно оставивших свои места негодяях, а в истинных проповедниках ( Мф.10:5, 40–42 ),( Ин.13:20 ),( 3Ин.1:8 ) и им подобных людях, проезжих и прохожих ( Евр.13:1–2 ), по при всяком случае с строгою осмотрительностью в безвредности их, согласно с законами государства, и если бы из нас кто впал противу этого в преступление умышленно, почитаем нарушением закона и подвергаем виновного ответственности». Далее Захаров говорит, что молокане Донского толка желали бы, «чтобы им позволено было иметь молитвенный дом... и вместе с тем ввести себе присягу по обыкновенной форме и как написано у ( Евр.6:16 ), с тою только разницей, чтобы в присяжном листе писать: в заключение клятвы целую Бога Слова» ( Ин.1:1 ). Что касается других толков молоканства, Тамбовского и Владимирского, то, по словам Захарова, «они почти во всем вышеизложенном о вере, повиновении властям и семейном быте согласны " с Донским толком 82 . |
| Правосудие Божие основывается на Его святости и всемогуществе. Будучи святой, воля Божия требует святости также и от людей; потому она дает людям святой и праведный нравственный закон, который приводит к святости всех, кто его исполняет. Как всемогущая, воля Божия награждает за исполнение закона и наказывает за нарушение его. Это свойство есть высочайшая правда, или справедливость. О всемогуществе Божием свидетельствует пророк Давид, указывая на сотворение мира одним словом Божиим: «Он сказал, и сделалось; Он повелел, и явилось» ( Пс.13:9 ). На то же свойство Божие указывает архангел Гавриил, сказав Пресвятой Деве: «У Бога не останется бессильным никакое слово» ( Лк.1:37 ), то есть Бог может привести в исполнение всякое слово Свое, сколь бы ни казалось оно невозможным для нашего ограниченного разума. Бог все может и совершает все, к чему Он благоволит; а хочет Господь только того, что отвечает Его природе. Всемогущество воли Божией есть всемогущее обнаружение всех Божиих совершенств, безграничная сила производить без всякого затруднения и препятствия все, что не противоречит Его существу, Его нравственной природе. Всемогущество Божие находится всегда в абсолютной гармонии со всеми остальными свойствами Божиими и действует из них, через них и с ними, и никогда – без них или против них. Преподобный Иоанн Дамаскин утверждает, что Бог творит мыслью. Это означает, что в Боге разум и воля – одно 82 . Свойство всемогущества Божия с древнейших времен пытались поставить под сомнение с помощью различных софизмов, например такого: «Может ли Бог создать нечто большее, чем Он Сам?» Подобные вопросы основаны на непонимании того, что всемогущество не есть произвол, способность делать все, что вздумается. Священное Писание не говорит, что Бог делает все, но только все, «чего хочет душа Его» ( Иов.13:13 ). Всемогущество заключается не только в способности совершать, что хочешь, но также в способности не делать того, чего не хочешь. Поэтому Бог, обладая полнотой совершенства, не может согрешать или создавать несовершенные вещи. |
|
|
