| 33. Понеже мы уведали, что в Армянской стране приемлют в клир токмо тех, кои суть из священнического рода, в чем Иудейским обычаям последуют тако творить предприемлющие, и некоторые из таковых, и не получив церковнослужительского пострижения, поставляются священнопевцами и чтецами Божественного храма: то полагаем, да не будет отныне позволено желающим возвести некоторых в клир, впредь взирать на род производимого; но испытывая, достойны ли они, по изображенным в священных правилах определениям, быть сопричисленным к клиру, да производят их в служителей церкви, хотя бы они происходили от посвященных предков, хотя бы нет. Такожде никому да не будет позволено с амвона возглашать Божественные словеса народу, по чину сопричтенных к клиру, разве кто будет удостоен посвящения с пострижением и получит благословение от своего пастыря, согласно с правилами. Если же кто усмотрен будет творящим вопреки предписанному: да будет отлучен. Правило было вызвано тем, что у армян принимались в клир только лица духовного происхождения. Кроме того лица такого происхождения допускались в чтецы и певцы без посвящения. Правило осуждает такой порядок, как противоречащий 15 пр. Лаодикийского Собора. Ср. 7 Всел. 14. 34. Понеже священное правило (4 Всел. Собора пра. 18) ясно возвещает и сие, что преступление соумышления, или составления скопища, и внешними законами совершенно воспрещено: много же паче надлежит воспретить, да не бывает сие в Церкви Божией, то и мы тщимся соблюдать, да, если некие клирики, или монахи усмотрены будут вступающими в соумышления или скопища, или строющими ковы епископам или соклирикам, — совсем да низвергаются со своей степени. Ср. пр. Ап. 31; 4 Всел. 18; Карф. 10; Двукр. 13, 14 и15. 35. Да не будет позволено никому из митрополитов по смерти епископа, подвластного его престолу, отнимать или присвоять имение его, или церкви его, но да состоит оно под охранением клира тоя церкви, коея предстоятелем был представившийся, даже до произведения иного епископа; разве когда не останется клириков в оной церкви. Тогда митрополит да соблюдает оное в целости и все да передаст епископу, который поставлен будет. |
| 8 карф. собора 407 г.; в Кормчей пр.102. 211. См. m.I, стр.577-581. Правило 103(116). Постановлено и сие: да совершаются всеми утвержденные на соборе молитвы, как предначинателеные, так и окончательные, и молитвы предложения, или возложения рук: и отнюдь да не приносятся никогда иные вопреки вере, но да глаголются те, кои просвещеннейшими собраны (Ап. 60; трул. 63; лаод. 59). Еще согласно постановлению лаодикийского собора (прав. 59), в церкви разрешалось читать только то, что было утверждено канонами. Данное карфагенское правило, возобновляяэто постановление, предписываете читать в церкви только те молитвы, которые просмотрены на соборах и одобрены последними для употребления в церкви, причем воспрещает читать всякие другие молитвы, как противные вере. Правило имеет в виду все молитвы вообще, в частности же молитвы, которыми начинается божественная литургия (оо, praefationes), затем молитвы предложения (ε, commendationes) и наконец молитвы, произносимые епископом во время рукоположения ( ε εε, manus impositiones). В Книге правил упомянуты еще молитвы окончательные Примечания: 212. Прав. 9 карф. собора 407 г.; в Кормчей пр.103. 213. См. у Беверегия, . sive Pandectae, II, Annot. in h. can., 208. 214. Изл. 1862 г., стр. 378; cp. изд. 1900, стр.236. Правило 104(117). Постановлено: да, аще кто из клира будет просити от царя рассмотрения о себе, в светских судилищах, лишен будет своея чести. Аще же будет от царя просити себе суда епископского: отнюдь да не возбранится ему сие (Ап. 74; II всел.6; IV всел.9; антиох. 12; карф.15, 96). 15 правило настоящего собора постановляет, что спорные дела, возникающие между членами клира, могут разбираться только на церковных судах. А 12-е правило антиохийского собора содержит постановление, воспрещающее обращаться к императору с жалобой на приговоры церковных судов. Данное правило, подтверждая постановления двух вышеупомянутых правил, предписываете лишить принадлежащего ему достоинства каждого члена клира, который, при возникновении какого-либо спорного дела, пренебрегши надлежащим церковным судом, обратится за решением к государственной власти и ее гражданскому суду. |
| В толковании 33-го пр. Карфагенского собора Зонара говорит, что иподьякон не прикасается к таинствам, свидетельствуясь в том Лаодикийским собором, которым воспрещено это служителям (πηρταις). Следовательно, по Зонаре, иподьякон и служитель одно и тоже лицо, что несправедливо по многим причинам: 1) иподьякон прикасается к таинствам по 33-му Карф, и 13-му 6-го, и приготовляет сосуды для служения, по 21 чл. 8 кн. Ап. Пост., но служитель не прикасается к сосудам и не имеет места в дьяконике; 2) служитель, как придверник, не оставляет церковных дверей по 22 и 43 Лаод., а иподьякон отличается от придверника 4-м пр. 6-го и 13– й нов. Юст.; 3) по мнению некоторых служители священнодействия (λειτουργο τς ερουργας), о которых говорит Златоуст в притче Асоту, суть дьяконы и иподьяконы: и иподьяконы возглашали, по Зонаре (22 Лаод.): «оглашенные изыдите» …, что приписывается в притче служителям; а легкий плат (λεπτ ϑνη), какой эти имели на левом плече – это нынешний орарь. Но этот орарь запрещалось носить служителю (22-м Лаод.). Впрочем, относительно ораря мнение несправедливо, потому что одни дьяконы носили его, как нужный (χρησιμεον) для них (для отирания уст причащающихся), а не и иподьяконы. Таким образом, разность действий говорит за отличие иподьяконов от служителей, и незаконно, кажется, называются служителями (πηρται) и иподьяконы, и чтецы, и певцы, и вообще все клирики, служащие вне алтаря. Впрочем, в последующее время (μετ τατα) и должности этих поручались иподьяконам, по Гавр. Филад., Симеону Фессалоникийскому. 89-е Карф. Слова правила: да не может быти ему (епископу, предпочитающему своих родственников-еретиков или язычников – церкви) в оправдание и то, аще без завещания отъидет… Зонаре представляются неудобопонятными и неудобоизъяснимыми; может быть нужно понимать их так, по его мнению, что, если епископ умрет без завещания, то преемник его не имеет никакого оправдания, если не распорядится должным образом имуществом умершего. Но буквальное понимание правила, как понимает его и Вальсамон, лучше, и подтверждается 5-м вселенским Собором в послании к Юстиниану... |
| Ясно, что здесь дело идет о народе, как о населении известной местности, как составной части епископии. Проф. Заозерский никак не может примириться с существованием указанного факта. Он готов допустить тут ошибку писца или позднейшего переписчика, какую-нибудь случайность, вообще все, что угодно, для того, чтобы отделаться от неприятного факта. Но на его несчастье нигде не встречается никакого варианта, который бы оправдывал его произвольное предположение. В Пидалионе, правда, встречается разночтение такого рода: περ το μ τος λλοις (вместо χλοις) πιτρπειν τς λογς. В этом λλοις нужно видеть указание на предыдущее 12 правило Лаод. собора. При таком чтении смысл 13 правила Лаод. будет следующий: О том, что не следует поручать выборы епископов другим кроме упомянутых выше (т. е. в 12 пр.) областных епископов с митрополитом во главе. От такого варианта пользы для проф. Заозерского мало. Притом же это разночтение относится к 13 пр. Лаод., а не к III правилу Карфагенского собора, о котором у нас речь. Проф. Заозерский обращает внимание на то обстоятельство, что в заглавии указанного III правила Карфагенского собора стоит не ο χλοι, а ο λαο, и желает обратить его в пользу своего предположения. Какое основание было для этого (для замены слова λαο словом χλοι), спрашивает он, и отвечает: решительно никакого. Значит, по его мнению, что если в заглавии стоит ο λαο, то и в тексте правила нужно правильно читать ο λαο, а не ο χλοι. При спокойном же рассуждении в указанном обстоятельстве не видится ничего особенного. Наоборот это обстоятельство дает понять, что переводчик латинского текста не находил никакой ошибки в том, чтобы в одном случае сказать ο λαο, а в другом ο χλοι об одном и том же предмете. Приведенное III правило Карфагенское не единственное правило, где χλος употреблено в смысле мирского состава епископии. Есть и другие правила, а именно 61 правило Трулльского собора. Оно читается так: «Той же епитимии надлежит подвергать и тех, которые водят медведиц или иных животных на посмешище и во вред людей простейших, или производят гадания о счастье, о судьбе на прельщение народа» (χλος). |
| Велики затруднения, проистекающие от таких супружеств и для религиозной жизни «верующего» члена брачной четы 271 , не говоря уже о невозможности, при разноверии мужа и жены, той полноты жизнеобщения и внутренней гармонии между ними 272 , которая составляет характеристическую черту нормального супружества и высшим осуществлением которой является, с христианской точки зрения, единение супругов в молитве 273 . Отсюда вполне понятны горячие увещания избегать смешанных браков, ne nos ad idololatriam usque deducant 274 . Но уже самая необходимость повторения подобных увещаний ясно показывает, что обстоятельства тогдашней жизни 275 нередко заставляли поступать вопреки благочестивым увещаниям 276 . С другой стороны, целый ряд засвидетельствованных историей примеров благодетельного воздействия женщин-христианок на своих супругов язычников и детей от смешанного брака 277 являлся убедительным для своего времени (как и для нашего) доказательством того, что опасность от супружеств между разноверными лицами далеко не всегда так велика, как представлялось и представляется «строгим пуристам». Без сомнения, ввиду именно этого обстоятельства некоторые из представителей древнецерковной мысли, даже не сочувствуя таким супружествам, не настаивают на их несовместимости с религиозно-нравственным долгом христианина. Так, блаж. Августин (сам происшедший от смешанного брака) не решается сказать, действительно ли в Новом Завете безусловно воспрещено fideles infideli bus jungi 278 . По свидетельству этого церковного писателя, в его время такие сопряжения не считались грехом, quoniam revera in Novo Testamento nihil inde praeceptum est, et ideo aut licere creditum est, aut vel ut dubium derelictum 279 . Первое место между ними, в порядке хронологическом, принадлежит двум правилам поместного лаодикийского собора, отцы которого постановили, что «не должно церковным без разбора совокупляти детей своих брачным союзом с еретиками» (пр. 10), и что «не подобает со всяким еретиком заключати брачный союз, или отдавати таковым сынов и дщерей, но паче брати от них, аще обещаются христианами быти» (пр. |
| Так, блаж. Августин (сам происшедший от смешанного брака) не решается сказать, действительно ли в Новом Завете безусловно воспрещено fideles infideli bus jungi 2851 . По свидетельству этого церковного писателя, в его время такие сопряжения не считались грехом, quoniam revera in Novo Testamento nihil inde praeceptum est, et ideo aut licere creditum est, aut vel ut dubium derelictum 2852 . Если от частных суждений и мнений отдельных выразителей христианского сознания мы обратимся к церковноправовым определениям по занимающему нас теперь вопросу, то должны будем констатировать, в общем, ту же самую двойственность отношения к смешанным бракам. Принципиальный взгляд на них церкви, отразившийся в ее законодательстве, бесспорно, всегда был несочувственным; но при этом обращает на себя внимание неодинаковая в разные времена строгость и категоричность запрещения названного рода супружеств, ясно показываю- —525— щая, что вопрос о смешанных браках принадлежит к числу церковно-дисциплинарных, решению которых даже в соборных канонах нельзя придавать безусловного значения 2853 . Не вдаваясь в исчерпывающий исторический обзор всех, сохранившихся до нашего времени, церковных узаконений о браках православных христиан с нехристианами и неправославными, ограничимся, для подтверждения сказанного, рассмотрением только тех относящихся к данному предмету определений, которые вошли в состав вселенского канонического кодекса. Первое место между ними, в порядке хронологическом, принадлежит двум правилам поместного лаодикийского собора, отцы которого постановили, что «не должно церковным без разбора совокупляти детей своих брачным союзом с еретиками» (пр. 10), и что «не подобает со всяким еретиком заключати брачный союз, или отдавати таковым сынов и дщерей, но паче брати от них, аще обещаются христианами быти» (пр. 31). По поводу этих постановлений нужно заметить, прежде всего, что едва ли правильно было бы разуметь под упоминаемыми в них еретиками только тех, кто «погрешают о вере», будучи, однако, христианами 2854 . Строго точного, соответствующего современной научной терминологии, употребления слова αρετικς не наблюдается даже и в позднейшей византийской литературе церковного права, применяющей это название, кроме настоящих еретиков, с одной стороны – к тем, кого правильнее было бы именовать раскольниками 2855 , с другой – к иноверцам, иудеям и «еллинам» 2856 . Нет ни- —526— |
| Благодать Священства избранник Церкви получает от Святого Духа по силе ее соборной молитвы. Хиротонии совершаются поэтому в присутствии всей Церкви – народа Божия, с его согласия и одобрения. Они происходят в алтаре во время Литургии, которая является высшим выражением соборности Церкви, объединяя верующих в общем молитвенном обращении к Богу. Термин “хиротония” (χειροτουτα), усвоенный доставлению епископов (также пресвитеров и диаконов), по свидетельству Юстелла (толков. на V правило Лаодик. Собора), заимствовано Церковью (“от внешних”). У классических народов хиротония имела значение избрания, совершающегося через подачу голосов, причем голоса подавались через протягивание рук, — отсюда с течением времени рассматриваемый термин из светского стал собственно церковным и получил значение, с одной стороны, избрания в клир, а с другой стороны — самого акта поставления в ту или другую степень. С таким значением мы дважды встречаем его уже в Новозаветном тексте ( 2Кор.8:19 и Деян. 14:23 ). У греческих церковных писателей, в апостольских и соборных правилах слово “хиротония” тоже употребляется в указанном двояком значении. Зонара в толковании на I апостольское правило, которое требует, чтобы епископ был поставляем двумя или тремя епископами, пишет: Ныне хиротонией называется совершение молитв посвящения над избранным во священство и призывание на него Святаго Духа, потому что архиерей, благословляющий рукополагаемого, простирает руку ). А в древности и самое избрание называлось хиротонией, как говорят, потому, что когда гражданам разрешено было избирать епископов и когда они собирались все вместе, чтобы подавать свой голос за того или другого, то они для того, чтобы узнать на чьей стороне большинство голосов, простирали руки и по простертым рукам считали избирателей каждого кандидата. Кандидат, получивший большинство голосов, считался избранным в епископы. Отсюда и взято слово “хиротония”. Это слово, в указанном смысле, употребляли и отцы разных соборов, называя самое избрание “хиротонией ”. Примеры такого употребления можно указать в 4 пр. I Вселенского Собора, 13 и 19 пр. Антиохийского Собора, 5 Лаодикийского и многих других. Однако, как видно уже из приведенных слов Зонары, термин “хиротония” с течение времени утратил свое древнее значение стал употребляться только для обозначения поставления в степени клира. Поэтому все чины поставлений в греческих и славянских богослужебных книгах и носят названием чинов хиротоний. Цитаты о хиротонии |
| 6 Приводим и подлинный текст указанного места в виду трудности передать его по-русски без сделанных в скобах пояснений: Κα τοτο γρ εδναι φελετε, τι μονογαμα μεν χατ νμον γινομνη, δικαα, ς ν κατ γνμην Θεο πρχουσα· διγαμα δ μετ παγγελαν παρνομον, ο δι τν συνφειαν, λλ δι τ ψεδος· τριγαμα δ, κρασας σημεον, τ δ πρ τν τριγαμαν, προφανς πορνεα κα σλγεια ναμφβολος (Pitra, Juris eccles. graec. hist. et. mon. t. I, p. 225). 7 О второбрачии, как препятствии к вступлению в разряд священнослужащих лиц (епископов, пресвитеров и диаконов, кроме Св. Писания (1 Тим., 3:2, 12; Тит., 1:6), говорят следующие канонические правила: апост. пр. 17, трул. соб. 3, св. Вас. В. 12. О том же многочисленные свидетельства древнехристианских писателей см. у Bingham " а – Origin. sive antiq. eccles. t. II, lib. IV, cap. 5, p. 153–8. Halae 1725). Впрочем, указанное ограничение церковной правоспособности не было безусловным: как видно из письма блаж. Феодорита к патриарху Антиохийскому Домну, в восточной церкви бывали случаи поставления второбрачных даже в епископский сан (см. Domno ер. Antiochiae epist. СХ, – Migne, Patrol. s. gr. t. LXXXIII, col. 1305–6). О второбрачии, как препятствии к хитротонии в священные степени (или – по терминологии католического церковного права – irregularitas sacramenti), кроме более или менее кратких указаний в курсах церковного права, специально трактуют Müller – De bigamia, irregularitatis fonte et causa (dissert. inaugur.), Vratisl. 1868, и Sachsse – Die Lehre vom defectus sacramenti, Berl. 1881. 8 Продолжительность эпитимии за второбрачие, по-видимому, первоначально не была определена с точностью, как можно судить на основании 1 пр. Лаодикийского собора: здесь правильно (λευϑρως κα νομμως) вступивших во второй брак предписывается принимать в общение «по прошествии непродолжительного времени и по упражнении в молитвах и посте», причем есть даже возможность полагать, что имеются в виду не определенные формы публичного покаяния, а лишь некоторые сверхобычные благочестивые упражнения, предписываемые иногда в древних церковных правилах и пенитенциалах вступающим и в первый брак (см. |
| 10-е пр. собора Лаодикийского говорит: «Не должно церковным без разбора совокупляти детей своих брачным союзом с еретиками». А 72-е пр. VI собора определяет буквально так: «Не достоит мужу православному с женою еретическою браком совокуплятися, ни православной жене с мужем еретиком сочетаватися. Аще же усмотрено будет нечто таковое, соделанное кем-либо, брак почитати нетвердым и незаконное сожитие расторгати. Ибо не подобает смешивати несмешиваемое, ниже совокупляти с овцею волка, и с частию Христовою жребий грешников. Аще же кто постановленное нами преступит, да будет отлучен». Ибо, если, по гражданскому закону, брак определяется, как общение и соучастие в божественном и человеческом праве, то как могут сойтись между собою те, которые различаются душевным расположением относительно большего, которые противоположно думают о вере? Посему (правило) повелевает по расторжении беззаконного брака и отлучать от общения тех, кои преступают его. Но сие (говорится) о сочетавающихся браком теперь, когда одна половина придерживается еретических догматов, а другая почитает православную веру. А если обе половины, говорит, изначала, когда вступали в брак, были чужды части православных, а потом одна познала истину, а другая блуждала еще во тьме нечестия, то из-за этого сожительство не должно быть расторгнуто, как определяет великий Павел в первом послании к Коринфянам. Ибо говорит: если верная благоволит жити с неверным, или наоборот, верный с неверною, не должно расторгать брака: святится бо муж неверен о жене ( 1Кор. 7, 14 ), и наоборот. Впрочем, смотри, что и божественный Апостол, допуская снисхождение, говорит: «аще благоволит» верная половина сожительствовать с неверною, посему, если не благоволит, брак, без сомнения, должен быть расторгнут. Я убежден, что сие было изначала, при введении христианства; что же касается настоящего времени, то как можно крещеному иудею или агарянину сожительствовать с той, которая еще не крещена, или крещеной – с неверующим? Как и было при патриархе Феодоте: ибо царский трубач, приняв крещение, по патриаршей грамоте развелся с женою, которая не послушалась мужа, неоднократно убеждавшего ее избрать благочестие. |
| Содержание Правило 1 Свободно и законно соединившимся вторым браком, а не тайно совокупившимся, по прошествии непродолжительного времени, и по упражнении в молитвах и посте, должно, по снисхождению, даровати общение. (Ап. 17; I всел. 8; трул. 3, 87; анкир. 19; неокес. 3, 7; Василия Вел. 4, 12, 22, 87, 99). Под вторым браком (δετερος γμος), о котором говорит данное правило, нужно разуметь тот, в который вступает какое-либо лице после смерти своего первого супруга, освобождающего его своею смертью от брачной связи Этот второй брак, будучи заключен свободно (ελευθρως) и по закону (νομμως), и буде до него не было тайного брака (λαθρογαμα, occultae nuptlae), т.е., по словам Зонары в его толковании на данное правило, если брачующиеся не имели предварительно плотского совокупления считается дозволенным и по божественному праву (Рим.7:3; 1Кор.7:39). Однако, с течением времени, когда в церкви начали считать безбрачие добродетелью, превосходящей брачную жизнь, то и ко второму браку стали относиться строже, допуская его, по словам Василия Великого, только как лекарство от блуда (87 пр.) Данное лаодикийское правило и является выражением этого взгляда церкви на второй брак, который, хотя и не воспрещается им, но допускается только при соответствующей епитимии; а именно, определяет, что второбрачные (δευτερογαμουντες) могут удостоиться, после венчания, святого причащения только по прошествии известного промежутка времени (ολγου χρνου παρελθντος), которое они должны провести в посте и молитве. По 4 правилу Василия Великого, эта епитимия должна продолжаться один год. Такой строгий взгляд церкви на второй брак выражен и в других правилах, по которым: а) ни один второбрачный не может быть рукоположен в священный сан (Ап. 17; трул. 3; Василия Вел. 12), б) священнику воспрещается участвовать на свадебных пиршествах второбрачных (неокес. 7) и в) второбрачный не может венчаться по чину, установленному для первобрачных Примечания 1. Так понимали это все лучшие комментаторы, как восточной, так и западной церкви. |
|
|
