| Ответ. Требование, чтобы избрание в епископы производилось пред св. Евангелием клириками и лучшими гражданами, потеряло свою практическую силу в виду 4 пр. Никейского собора, 19 пр. Антиохийского и 12 пр. Лаодикийского, которыми определено, чтобы избрание и поставленное епископов производилось епископами». В толковании на 20 главу 1 титула номоканона Вальсамон замечает, что 3 глава 1 титула 3 книги Василик потеряла силу вследствие 17 прав. Халкидонского собора и 38 правила Трулльского собора. Таким образом, судьба государственных постановлений по церковным делам в кодификации их не влияла на практическое значение правил церковных; правило церковное не отменялось тем фактом, если в своде законов вносилось постановление светской власти, уклоняющееся от него, или опускалось постановление, согласное с ним. Церковные правила как издаются, так и отменяются органами церковной власти. Из представленного нами выше анализа начал, которыми руководствовалось светское византийское законодательство по делам церковным, из рассмотрения воззрений, какие высказаны в самом корпусе византийских законов относительно церковного законодательства и отношения к нему светского законодательства, обнаруживается самым ясным и положительным образом, что с появлением христианства должен был потерпеть ограничение принцип всемогущего и всепоглощающего государства, что предоставленное императору полномочие издавать законы – quod principi placuit, legis habet vigorem – не простиралось на сферу церковных отношений, – на изложение догматов веры, учреждения богослужения и богопочтения, на установления церковных правил. Законодательное полномочие, соединённое со званием и положением императора, обнаруживалось по отношению к церковным делам вправе провозглашать догматы веры, исповедуемые церковью, за общеобязательные в государственном смысле, и возводить церковные правила в значение государственных законов, путём ли утверждения их, или издания нарочитых постановлений, согласных с ними. Точно также и другие два полномочия церковной власти – право суда и управления, принадлежали церковной власти jure divino, а не по уполномочению государственной власти. |
| Примечания: 182. Согласно с Аф. Синтагмой (II,81-85), у автора в сербском подлиннике 64 пр.=65 Книги правил, 65 пр.=66, 66 пр.=64. (Ред.) 183. Ignat, ep. " Ad Philipp " [Migne, s.g., t.5, col.1005-1016]. - Epiphan., " Expos. Fidei " , 4, " Haeres. " , XLII, § 3 [Migne, s.g., t.42, col.780,781 и t.41, col.697-700]. - Socrat, " Hist eccl. " V,22 [Migne, s.g., t.67, col.625-645]. - Sozom., " Hist. eccl. " VII,19 [Migne, s.g., t.67, col.1473-1480]. - Tertull., " De jejun. adv. Psych. " c.14 [Migne, s.l., t.2, col.973, 974]. - Тот же Тертуллиан в сочинении " De corona militis " говорит об обычае, что по субботам нельзя поститься: harum et aliarum ejusmodi disciplinarum si legem expostules Scripturarum, nullam invenies: traditio tibi praetendetur auctrix, consuetudo confirmatrix, et fides observatrix (c.4). [Migne, s.l, t.2. col.80]. 184. Аф. Синт., II,84-85. Ср. Ignat., " Ер. ар Magnes... " [Migne, s.g., t.5, col.661-673]. - Euseb., " Hist. eccl. " III,27 (Migne, s.g., t.20, col.273]. - Socrat., " Hist. eccl. " V,20, VII,4 [Migne, s.g., t.67, col.620-621;745]. - Пост в субботу воспрещается (кроме Великой субботы) и в " Православном исповедании " , ч.I, отв.88. 185. В Книге правил это правило объясняется так: " Степень разрешения поста во дни воскресный и субботний определяется в церковном уставе, и состоит обыкновенно в том, что разрешается вино, елей и принятие пищи по литургии, без продолжения неядения до трех четвертей дня " (упом. изд., стр.33). Правило 65. Аще кто из клира, или мирянин, в синагогу иудейскую или еретическую войдет помолитися: да будет и от чина священнаго извержен, и отлучен от общения церковнаго (Ап. 7, 45, 70, 71; Трул. 11; Антиох. 1; Лаод. 6, 29, 33, 37, 38). В толковании 45-го Ап. правила мы видели, что православным духовным лицам возбраняется всякое религиозное общение с еретиками (communicatio in sacris). Возобновляяэто запрещение, 64-е Ап. правило относит к нему и иудейскую синагогу. Это правило так же, как и 45-е Ап. правило, выражает ту мысль Св. Писания, что не может быть согласия между Христом и Велиаром, или какое соучастие верного с неверным (2Кор.6:15). Если вообще духовное лицо не может иметь с еретиками никакого молитвенного общения, даже и частного, тем менее возможно для него такое общение с иудеями, в силу вполне понятной причины, проистекающей из самого отношения иудейства к христианству. Многие правила позднейших соборов (особенно Лаодикийского и Трулльского) решительно осуждают какое бы то ни было религиозное общение с иудеями. |
| По свиде-тельству бл. Иеронима, еще еретик Порфирий (неоплатоник) относил происхождение ее ко времени Антиоха Епифана. Это мнение основательно опровергали Евсевий Кесарий-ский, Мефодий Тирский, Аполлинарий Лаодикийский и сам Иероним. В новое время Спиноза отвергал подлинность первых семи глав книги Даниила, написанных арамейским языком, и признал их произведением неизвестного лица, заимствованным из халдейских летописей. Тоже мнение о происхождении от Даниила лишь последних глав поддержива-ли Ньютон и Бособр. Уриель Акоста (в 1624 г.) отвергал подлинность всей книги, потому что в ней содержится ясное учение о воскресении мертвых, каковое «могло быть заимствовано» лишь из «фарисейских произведений»: книг Иудифь, 3 и 4 Ездры и т. п. Землер отвергал подлинность и богодухновенность книги Даниила. Мохаелис отвергал подлинность 3 6 глав и признал их произведением «позднейшего второго переводчика», а остальные считал подлинными. Позднее Корроди и Бертольд, согласно с Порфирием, отнесли происхождение книги ко времени Антиоха Епифана и имели себе множество последователей: Давидсона, Де-Ветте Шрадера, Вельгаузена, Рейса, Ватке, Графа, Бермана, Конига, Мейнгольда и др. Нужно, впрочем, заметить, что в западной литературе, до последнего времени, не было недостатка и в защитниках подлинности книги. Таковы: из протестантских ученых Генгстенберг, основательно разобравший все возражения и положительно доказавший подлинность всей книги, позднее: Пьюзей, Кейль, Фюллер и др.; из католических: Кнабенбауер, Вигуру, Ролинг и др. 105 В русской литературе существуют апологетические монографии, в коих доказывается подлинность и единство книги пр. Даниила 106 . Более поздняя библиологическая и экзегетическая монография принадлежит г. Песоцкому: Св. Пророк Даниил. Киев. 1897 г. Итак, книга пр. Даниила имеет обширную критическую литературу и вынуждает православного богослова заняться доводами последней. Рассмотрим их. Возражения против подлинности книги пр. Даниила главным образом вытекали из отрицательно-богословского мотива: необычайной ясности пророчеств Даниила о будущих отдаленных событиях, из эпохи Антиоха Епифана (7 и 11 гл.), который (мотив) побуждал считать писателя книги Даниила современником этого царя. |
| Никодима: „Рукоположенье као сметня браку» (Мостар 1907), к сожалению, нам стало известно (из заметки в Церк. Вестн. за 1907 г., 5, стр. 166–169) лишь тогда, когда настоящий отдел исследования уже находится в печати. 135 Продолжительность эпитимии за второбрачие, по-видимому, первоначально не была определена с точностью, как можно судить на основании 1 пр. Лаодикийского Собора: здесь правильно (λευϑως καì voμμως) вступивших во второй брак предписывается принимать в общение „по прошествии непродолжительного времени и по упражнению в молитвах и посте причём есть даже возможность полагать, что имеются в виду не определённые формы публичного покаяния, а лишь некоторые сверхобычные благочестивые упражнения, предписываемые иногда в древних церковных правилах и пенитенциалах вступающим и в первый брак (см. Binterim, о. с. Bd. VI, Th. 1, S. 359–360). Впрочем, уже и в этом правиле (в словах: κατ τòv κκλησιαστικòv καvòvα ) можно, кажется нам, усматривать некоторый намёк на устанавливавшуюся тогда (около половины IV века) в церковной практике твёрдую норму отношения к второбрачным, становящимся вскоре потом в ряды публично кающихся. Явились и более точные определения „непродолжительного времени» их покаяния. По словам св. Василия В. (пр. 4), в его время, т. е. в 70-х годах того же IV в., одни отлучали второбрачных на год, а другие на два; сам св. Отец склонялся, по-видимому, в сторону большей нормы, насколько можно судить по определению у него епитимии за троебрачие. На последнее, по строгому взгляду древней Восточной Церкви, нашедшему себе выражение в канонических правилах того же св. Василия, „нет закона», почему и случаи вступления в третий брак рассматриваются здесь, как „нечистоты в церкви» (υπσματα τς κκλησας – Василия В. пр. 50). Однако, по снисхождению к человеческой немощи, и третий брак не был воспрещён совершенно, как союз всё же лучший, чем распутное любодеяние, и вступившие в него не подвергались „всенародному осуждению» (т. е. расторжению их сожительства, по толкованию Вальсамона, – см. |
| Кроме подлинного текста церковных правил употреблялся еще краткий текст их, передававший только существенные положения церковной дисциплины, без изложения поводов и мотивов установления правила. Краткий текст церковных правил представляет собою явление параллельное кратким извлечениям из пространного свода византийских светских законов, которые вошли в употребление со времени Юстиниана. Вероятно и по времени своего происхождения краткий текст церковных правил совпадает с появлением совращенных сборников византийского права. Различают три редакции Синопсиса церковных правил – редакцию приписываемую в рукописях Стефану Ефесскому, редакцию Симеона магистра и логофета и редакцию Алексея Аристина 8 . Эти редакции отличаются одна от другой большей или менышей полнотой содержания и порядком расположения соборов и отцов, правила которых приняты в той или другой редакции. Текст правил во всех редакциях в существенных чертах один и тот же. Счет правил в разных редакциях также приблизительно одинаков, если не брать в расчет разностей происходящих в известной редакции от слияния правил, которые в других редакциях излагаются раздельно. Впрочем есть разности в счете правил и более существенные, связанный с сокращением или дополнением самого состава того или другого канонического памятника. Так правил Карфагенского собора в первой редакции значится только 22, во второй 84, а в третьей 134. Счет правил Василия в. в Синопсисе принят особый для каждого из трех посланий к Амфилохию, а не общий для всех этих посланий, как у Схоластика и в Синтагме в XIV титулов. В кратком тексте встречаются пропуски правил сравнительно с текстом подлинным. Так в Синопсисе (напечатанном у Юстелла) нет правил – 5 Никейского, 20 Антиохийского, 4 Ефесского, 1 и 19 Халкидонского и 2 и 5 Сардикийского. Наконец, краткий текст иногда фальшивит и в передаче смысла подлинного текста правил. Это замечается: в 4 пр. Неокесар. и 4 пр. Гангрского соборов, в 2 и 3 пр. Антиохийского собора, в 11, 22, 27, 28, 46, 48 и 60 правилах собора Лаодикийского. |
| Законы Если воин находится в экспедиции, т.е. в военных занятиях, для народа полезных, то, сколько бы лет ни прошло, жена его должна ожидать его, хотя бы и не получала от него писем. А если и услышит о его смерти, не должна тотчас вступать в брак, если прежде не спросит хартулариев, действительно ли он умер, и они пред святым Евангелием клятвою не удостоверят смерть его; да и после того опять должна обождать год и тогда может законно вступать в брак. Если же вопреки сему определению вступит в брак, то и она, и взявший ее будут наказаны, как прелюбодеи. А если окажется, что засвидетельствовавшие (о смерти) солгали, то они лишаются службы в войске, а возвратившийся воин имеет право взять, если захочет, свою жену. Относительно взятых в плен новелла Льва Мудрого определяет, чтобы ни брак не был расторгаем под предлогом пленения, ни свободной половине не было позволяемо приступать к другому сожитию; а если и вступит в брак (свободная половина) с другим, то половина, возвратившаяся из плена, имеет право призвать свой член и второй брак расторгнуть. Глава 6-я. - о том, что с двоеженцем не должно пиршествовать пресвитеру, благословившему (брак) 7-е пр. соб. Неокесарийского полагает, что пресвитеру не должно пиршествовать на браке двоеженца, ибо как можно с тем, на кого он должен наложить епитимию и отлучить на год от божественного причащения [По правилу 4-му св. Василия Великого.], принимать участие в трапезе и посему казаться содействующим такому делу? После же брака есть вместе с тем не должно быть запрещено. Глава 7-я. - о том, что христиане, приходящие на брак, не должны внимать играм 53-е пр. Лаодикийского собора повелевает, чтобы христиане, приходящие на брак, соблюдали подобающую им скромность и не обращали внимания на пляшущих или играющих. А теперь определением сего правила пренебрегают [Свидетельство о пренебрежении требованием правила согласно с толкованием Вальсамона на это правило: " это правило ясно; а поелику оно упразднилось совершенно, то не нуждается и в толковании. См. Пр. Св. Пом. Соб. с толков. Москва 1880 г. стр.271.]. |
| —67— одежде. Отсюда, становится совершенно понятен и жест ангела, указывающего подвижнику на эту последнюю. Я высказал предположение, что Пахомий на нашей фреске изображен в двух одеждах: коловий и милоти. Это вполне подтверждается древнейшими редакциями русского иконописного подлинника. Так, напр., в Софийском подлиннике новгородской редакции XVI в. говорится так об одежде пр. Пахомия: «сед, аки Власий. От колен монатьа узлом связана, ряска дымчата». Я уже отмечал, что, действительно, верхняя накидка Пахомия связана своими концами, которые спускаются от пояса. Несомненно, что этот подлинник кодифицирует раннейшую традицию, быть может, эпохи расцвета новгородской иконописи – конца XIV и начала XV века. Итак, на левом столпу Звенигородского собора изображено явление пр. Пахомию Великому ангела, со слов которого, по преданию, он составил свои правила для монахов. Этот сюжет был кодифицирован подлинником и для афонских росписей. Однако, в подлиннике Дидрона мы имеем, несомненно, позднейшую композицию, отмеченную некоторой драматичностью. Так, согласно Дидрону, подлинник представляет ангела, пред Пахомием, с изображением монаха в полной одежде и с мафорием на Голове; ангел читает в свитке, на который показывает пальцем монах: «о, Пахомий, всякая плоть спасется в этой одежде». Наша фреска, таким образом, дает композицию более естественную, простую и сильную по содержанию. Переходим к фреске на правом столпе. Там сохранилось изображение старца, беседующего с юношей. Лица персонажей совершенно стерты, одежды сохранились лучше. К сожалению, нужно отметить, что реставрация стенописи собора, после литовского нашествия в сентябре 1618 г. при Михаиле Феодоровиче, оставила свои неудачные следы на этой фреске. Я разумею подправки к верхней одежде старца, которые превратили ее в род далматика (широкие рукава) или рясу. Эти подправки, наложенные очень резко, исказили самый тип одежды. Старец изображен в грязно-зеленом хитоне, с черным паллием. На хитон надета широкая мантия коричневатого |
| – О второбрачии, как препятствии к рукоположению в священные степени («или – по терминологии католического церковного права – irregularitas sacramenti), кроме более или менее кратких указаний в курсах церковного права и довольно обстоятельных – в неоднократно процитованном выше труде Zhishman " a (s. 416–433), специально трактуют Muller – De bigamia, irregularitatis fonte et causa (dissert. inaugur.), Vratisl. 1868 и Sachsse – Die Behre vom defectus sacramenti, Berl. und Leipz., 1881. 79 Продолжительность епитимии за второбрачие, по-видимому, первоначально не была определена с точностью, как можно судить на основании 1 пр. лаодикийского собора: здесь правильно (λεϑρως κα νομμως) вступивших во второй брак предписывается принимать в общение «по прошествии непродолжительного времени и по упражнении в молитвах и посте», причем есть даже возможность полагать, что имеются в виду не определенные формы публичного покаяния, а лишь некоторые сверхобычные благочестивые упражнения, предписываемые иногда в древних церковных правилах и пенитенциалах вступающим и в первый брак (см. Binterim, o. c. Bd. VI, Th. 1, S. 359–360). Впрочем, уже и в этом правиле (в словах: κατ τν κκλησιαστικν καννα) можно, кажется нам, усматривать некоторый намек на устанавливавшуюся тогда (около половины IV века) в церковной практике твердую норму отношений к второбрачным, становящимся вскоре потом в ряды публично кающихся. Явились и более точные определения «непродолжительного времени» их покаяния. По словам св. Василия В. (пр. 4), в его время, т. е. в 70-х годах того же IV в., одни отлучали второбрачных на год, а другие на два; сам св. отец склонялся, по-видимому, в сторону большей нормы, насколько можно судить по определению у него епитимии за троебрачие. На последнее, по строгому взгляду древней восточной церкви, нашедшему себе выражение в канонических правилах того же св. Василия, «нет закона», почему и случаи вступления в третий брак рассматриваются здесь, как «нечистоты в церкви» (ρυπσματα τς κκλησασ) – Василия В. |
| При таком предположении, рецензент, во-первых, вместо одной трудности создает две: нужно будет объяснять не только то, почему славянский переводчик передал греческое слово: “ παοιδς” сла- вянским „клять», между тем как этот греческий термин всегда переводился на славянский язык словом: „обавник”, но и то, почему латинский переводчик употребил слово: „mathematicus», а не „magus”, не „incantator» и не какое-либо другое подобозначущее слово, и употребил так удачно, что „математик» и пошел в ход, получил, так сказать, популярность у составителей латинских пенитенциалов (Paris 28, Hubert. 86, Vindobon. 87, Bobiens. 33, Roman, VII, 2. Cummeani, VII, 7. Poenit. XXXV Capitulor XIX). Во-вторых „математики», в смысле известной категории преступников, и по римскому праву выделялись из ряда других подобных преступников, и по каноническим правилам восточной церкви не смешивались с παοιδ и в толкованиях канонистов точно также обособляются в особую категорию. Проф. Павлов, ссылающийся на толкования Зонары и Вальсамона к 3 пр. Григория нисского , упустил из вида 36 пр. лаодик., толкования к нему канонистов и 27-й из ответов Вальсамона на вопросы Марка александрийского. Прав. 36 лаод. запрещает священнослужителям и клирикам быть волхвами или заклинателями, математиками или астрологами, или делать т. н. предохранилища 151 . Канонисты точно также (Зонара, Вальсамон и Аристин) в своих комментариях к этому правилу ясно различают μαθηματικος τρολγους от παιδο или γητες 152 . Равным бразом в 27 ответе Марку александрийскому Вальсамон различает математику от других запрещенных лаодикийским собором профессий и ссылается на какого-то древнего интерпретатора, который под математикой диоклетиановского закона, принятого и в Базилике, разумеет астрономию 153 . В древнейшем славянском переводе лаодикийского канона, именно в номоканоне из 50 титулов, находящемся в рум. кормч. 230, обавник, соответствующий греческому “ παοιδς”, не смешивается с профессией математика 154 . Неизвестно, существовала ли профессия математиков, как бытовое явление в византийской империи. |
| Касательно избрания и обязанностей судей и их кандидатов можно согласиться с проектом комитета, -нужным представляется только правило, на такой случай, когда и судья и кандидат будут отведены, или же не будут иметь возможности заняться делами по болезни, за смертью и пр., а также и касательно увольнения судьи и кандидата по прошениям из, чего могут потребовать их собственные обстоятельства» 71 . Еще подробнее проясняется предмет в другом мнении: «все правила, изложенные о духовных мировых судьях. как органах низшей инстанции духовного суда, о порядке их избрания и утверждения и о круге их деятельности, не только не представляют ничего несоответственного свойствам церковного правосудия, но и оправдываются, с одной стороны, потребностью современной общественной жизни, с другой-примерами духовной судебной практики как древней вселенской, так и в особенности нашей отечественной церкви до патриаршества и при патриархах. Можно желать только следующих пояснений и изменений: 1) чтобы мировые судьи, быв избраны духовенством, подобно древним периодевтам, по 57 пр. лаодикийского собора, состояли в зависимости от своего архиерея и давали ему отчет в своей судебной деятельности, дабы он мог видеть правоспособность их к исполнению служения, возложенного на них доверия духовенства; 2) чтобы круг юрисдикции каждого мирового судьи определялся одним уездом епархии при густом населении, а при обширности района и сравнительно малом населении двумя уездами; 3) чтобы уменьшены были денежные штрафы, налагаемые мировым судьей на виновных, со ста рублей до десяти, в виду скудных средств содержания духовенства, особенно низших членов причта, не только в селах, но и в городах, и 4) чтобы допускаемые проектом комитета в известных случаях жалобы в апелляционном порядке на решения мировых судей приносимы были в то судебное коллегиальное учреждение, при кафедре архиерея, которое, составляя первую инстанцию духовного суда, заменило для мирового института существующую в светском суде вторую инстанцию мирового суда, называемую съездами мировых судей» 72 . |
|
|
