| Точно неизвестно, когда и кем был основан этот московский монастырь. Полагают, что его история уходит в далекую древность, в конец XIII века. Он сгорел в огне 1547 года, когда во дворце на Воробьевых горах Иван Грозный прятался от народного бунта, и после пожара долго не возобновлялся как монастырь, став «убогим домом», куда привозили тела убитых, погибших и безвестных людей, умерших без покаяния. В 1591 году в окрестностях обители была одержана победа над крымским ханом Казы-Гиреем – это был последний татарский набег, когда враг достиг пределов Москвы. В честь его одоления был основан Донской монастырь, а на Воробьевых горах поставили памятную церковь святого Андрея Стратилата, ибо победа совершилась в день его памяти. Она и дала имя монастырю. Дальнейшая история собственно Андреевского монастыря связана с именем боярина Федора Ртищева и с первыми страницами в славной летописи русского просвещения. В середине XVII века остро ощущалась потребность в знаниях для исправления богослужебных книг и в грамотных кадрах для государева Печатного двора. Идея эта давно витала в воздухе. Еще при царе Михаиле Федоровиче возникла мысль об устройстве в Москве такого монастыря, где велась бы научно-переводная работа, где селились бы монахи, занимающиеся книжным делом. Осуществилось это чуть позже, когда боярин Ртищев, входивший, наряду с Никоном и Аввакумом, в знаменитый кружок «ревнителей древнего благочестия», человек глубоко верующий и любивший знания, задумал устроить в Москве «учительное братство», где не только совершалась бы работа по исправлению богослужебных книг и созданию новых переводов, но и обучение юношества. Он решил основать такой «учительный монастырь» с училищем «ради обучения словенороссийского народа детей еллинскому наказанию», которое стало одним из предшественников Славяно-греко-латинской академии – первой высшей школы России. Ртищев пригласил около 30 ученых монахов из Малороссии и Киево-Печерского монастыря, чтобы они переводили и исправляли книги и обучали всех желающих. Для этой цели Воробьевы горы подходили лучше всего – место было тихое, отдаленное, особо располагающее к молитве и научным занятиям, но в то же время «близ царствующего града». Тогда и вспомнили об обители, некогда стоявшей у Воробьевых круч. Боярин решил возобновить ее своим коштом. О Ртищеве и тогда ходили легенды, что он до призыва царем на службу жил отшельнической жизнью, и протекала она будто бы именно здесь, на Воробьевых горах, на том самом месте, где он и основал потом Андреевский монастырь. |
| А дети духовенства уходили после семинарий в университеты, и государству это было выгодно, ведь, на их среднее образование оно не тратило казенных денег. Когда при Александре III стали массово открываться приходские школы, средства на них тоже должны были перечисляться из приходов в епархию, а уже оттуда распределялись по приходам. И здесь, средствами на школы для своих собственных детей прихожане не распоряжались. Бюрократизация церковного управления добавляла недовольства. Все пожертвования в таких условиях стали восприниматься как налоги, уплаченные под принуждением. Такова была ситуация на приходах вплоть до 1917 года. В конечном счете, все это проявлялось в отношениях прихожан со священником, как представителем власти. Если в его отношениях с паствой не было чего-то доброго, духовного, что перевешивало все раздражение и недовольство, то именно он получал за все. Многочисленны рассказы из богатой русской литературы о положении духовенства, о сложных отношениях на приходах, самый лучший здесь, конечно, Лесков, почитайте его «Соборян». Несмотря на все проблемы, приходская жизнь развивалась, многие люди стремились к объединению вокруг храма, к развитию форм приходской деятельности. Вот пример из краеведения: по данным клировых ведомостей на 1915 год в Урюпинском благочинии были библиотеки при 16 приходах, попечительства при 26 приходах. Хотя приходское попечительство часто оставалось на бумаге, но не нам их осуждать. После начала войны в большинстве приходов были созданы попечительские советы для сбора помощи солдатам, для распределения помощи их семьям. А в самом активном – Христорождественском или Ярмарочном «купеческом» приходе Урюпинской станицы были кроме двух библиотек, попечительства были еще учреждены: общество содействия народному образованию, дамский комитет, кружок ревнителей благочестия. В городах деятельность приходских обществ была еще более разнообразной. Дело в том, что только в таких обществах и советах прихожане действительно могли знать на что идут их пожертвования, могли их контролировать и принимать решения, но не в самом приходе. |
| Глава VI. Кружок ревнителей благочестия, образовавшийся в Москве во вторую половину патриаршества Иосифа Царский духовник протопоп Благовещенского собора Стефан Вонифатьев. – Его влияние на царя и характер этого влияния. – Его заботы о насаждении на Руси истинного благочестия и об уничтожении различных церковных беспорядков. – Образование Стефаном в Москве кружка ревнителей благочестия. – Иоанн Неронов – главный помощник Стефана в Москве. – Предшествующая деятельность Неронова как ревнителя благочестия и его московская деятельность. – Характер других ревнителей благочестия. – Задачи и цели кружка ревнителей благочестия: борьба с пороками, недостатками и суевериями в жизни народа, борьба с различными недостатками в жизни и деятельности тогдашнего белого и черного духовенства, борьба против многогласия в церковном чтении и пении. – Заботы кружка ревнителей о восстановлении на Руси совсем было забытого церковного учительства. – Различие во взглядах и убеждениях между ревнителями столичными и провинциальными и необходимость вследствие этого разделения между ними. – Особенности в воззрениях провинциальных ревнителей: их особый взгляд на русскую церковь и русское благочестие вообще, их взгляд на сравнительное достоинство русских церковных книг и печатных греческих, их особое отношение к ученым грекам и киевлянам. Враждебное отношение ревнителей к патриарху Иосифу и их борьба с ним. – Общие заключительные замечания о времени патриаршества Иосифа по отношению ко времени Никона Со вступлением на царский престол Алексея Михайловича особенно выдающееся значение в Москве в церковных делах получил духовник царя протопоп московского Благовещенского собора Стефан Вонифатьев. Судя по тому немногому, что мы знаем о Стефане 90 , нужно признать, что это был человек выдающийся по своему уму, высоким нравственным качествам, по своей ревности к благочестию, по своим стремлениям к общественной деятельности. Это был, по словам биографа Неронова, «муж благоразумен и житием добродетелен, слово учительно во устех имеяй», человек, умевший внушить к себе любовь и уважение всех окружающих его лиц. |
| Из черного духовенства к кружку ревнителей принадлежал Никон как его видный и деятельный член, вероятно, и епископ Павел коломенский, а из светских лиц кружок пользовался особым сочувствием и поддержкой знаменитого ревнителя просвещения Федора Ртищева 96 . Благодаря своему патрону Стефану ревнители хорошо были известны царю, царице и членам царской семьи, которые вполне сочувствовали направлению и всей деятельности кружка, оказывали, особенно некоторым его членам, свое полное расположение и благоволение. Об общем характере деятельности кружка Неронов в своей челобитной к царю из Спасокаменного монастыря от 6 ноября 1653 года говорит так: «Они (т.е. Аввакум, Даниил, Логгин и Лазарь) в те лета безпрестанно к вам, государем, на всякия безчинныя извещали, и СВЯТЕЙШИМ патриархом блаженныя памяти и прочим властем о утверждении святых церквей, что вам, государем, вестно было. И вы, государи, ко утверждению церкви, вышняго Бога помощию, десницею своею помощь подавали». В частности, про себя лично Неронов пишет царю: «Когда я был при твоей государеве царской светлости, и ты меня, равноапостольный, с безчестием не отсылал, что тебе, благочестивому государю, о многих статьях бил челом и извещал». В чем же состояли извещения царю и патриархам членов кружка ревнителей «на всякия безчинныя», о каких «статьях», полезных ко утверждению церкви, они били челом государям (т.е. царю и патриарху) и в чем состояла та помощь ревнителям ко утверждению церкви, которую им оказывал государь десницей своей? Деятельность кружка ревнителей определялась наличностью тех пороков и недостатков, какие в то время существовали в жизни народа, самого духовенства, как белого, так и черного, наличностью тогдашних церковных беспорядков, отсутствием живой проповеди и вообще учительности в духовенстве вследствие его крайнего невежества. На борьбу с общественными пороками и недостатками, на борьбу с леностью и распущенностью духовенства и вооружился кружок ревнителей, поставив своей задачей водворить в народе истинное христианское благочестие, уничтожить разные церковные беспорядки, вызвать к жизни церковную проповедь . |
| Правда, присутствовавший на соборе епископ Павел Коломенский, отважился было заявить свое несогласное с патриархом мнение о поклонах, ссылаясь на имеющиеся у него два свитка. Но Павел жестоко должен был поплатиться за свою дерзость, за свою попытку выражать на соборе свое собственное суждение о деле, несогласное с мнением патриарха. Быстрая и очень крутая расправа Никона с епископом Павлом Коломенским убедила всех, что Никон не терпит никаких заявлений, несогласных с его взглядами, что он готов жестоко покарать всякого, кто бы отважился, хотя бы и на соборе, противоречить ему, и что царь, в этом случае, не защитит смелого человека от расправы с ним сурового патриарха. Собор 1654 года не только ничем не умалил значения и силы кружка ревнителей, но даже еще более усилил его. Кружок, благодаря этому собору, сделал очень важное и видное приобретение: на его сторону, вопреки Никону, открыто и решительно стал Коломенский епископ Павел, обстоятельство для кружка очень важное. Доселе кружок был какой-то безголовый, ему сильно вредило то, что он состоял из одних протопопов и вообще членов низшего иерархического ранга. На него доселе можно было смотреть как на кружок таких лиц, которые, по гордости и самомнению, возмутились против своих прямых начальников, которые своей показной ревностью о благочестии только прикрывают властолюбивые, эгоистические стремления, – ни одного архиерея нет на их стороне, все высшие законные власти против них. Но вот на сторону кружка открыто становится епископ, конечно потому, что видит в членах кружка не простых бесчинников и бунтовщиков против властей, а представителей и защитников истины против покушений на нее со стороны патриарха. К простым бунтовщикам против архиерейской власти епископ, сам власть, пристать, очевидно, не мог, тем более что своим присоединением к кружку протестантов он не только ничего не выигрывал, а наоборот, все проигрывал, так как такой шаг неминуемо навлекал на него гнев всемогущего и сурового патриарха, о котором уже хорошо было известно, как он разделывается со своими противниками. |
| Пастырям Пермской епархии епископ настоятельно советовал не ограничиваться богослужением в храме, но служить и в поселках, «чтобы все имели возможность помолиться... Смотря по местным условиям, можно в одном поселке совершить с вечера бдение, а в селе с утра другое бдение и обедню. Вечером же съездить в другой поселок и совершить там вечерню или акафист с беседой. На неделе же случающиеся праздники тоже можно использовать для богослужения по поселкам. Конечно, все это нужно заблаговременно наметить, оповестить население, чтобы все знали и готовились» . Приходским священникам владыка советовал завести в храмах общенародное пение: начать с известных всем молитв и кончить тем, чтобы всё богослужение вместе с канонархом исполнялось самими прихожанами. «Таким путем и в жизнь пойдут церковные песнопения, в старину заполнявшие жизнь народную, и теперь они вытеснят собою все грязные, расплодившиеся в народе песни мирские – научат и благоговению в самом поведении» . Он советовал пастырям не ограничиваться проповедью за литургией, но проповедовать и за другими богослужениями, «хоть краткое слово назидания от Евангелия предлагать молящимся, питать их душу хлебом Божиим. Кроме того, непременно нужны внебогослужебные чтения и беседы – в храме, в школе... На них уместно и следует завести пение хоровое и общенародное. Тут будет и чтение от Божественного, и рассказ из жизни святых или из истории поучительной. На сих чтениях удобно может исполняться и самая катехизация народа» . Большое значение епископ придавал кружкам ревнителей благочестия. «Несомненно, во всяком приходе, даже в самом распропагандированном, найдется много таких, – писал он, – которые скучают и скорбят о всем нехорошем в жизни. Вот с них-то и пусть священник начнет дело церковной миссии. Пусть он соберет около себя таких ревнителей благочестия, христианского научения и книжного доброго чтения. Из них можно составить постепенно как бы миссионерский кружок или кружок ревнителей. Собирая их по временам вместе, беседовать о вере и жизни, читать слово Божие и о Божественном, возбуждать в них самих ревность о том, чтобы и других привлечь к своему содружеству, научать их – как действовать на других и на кого именно, с какой стороны и что предлагать другим ко вниманию, чтобы возбудить жажду духовной жизни» . |
| Фильгобером. В это же время при дворе Алексея Михайловича по его желанию и усилиями его духовника протоиерея Стефана Вонифатьевича складывается знаменитый «кружок ревнителей благочестия», в который входят, кроме царя и о. Стефана, боярин Феодор Ртищев, его сестра Анна, протоиереи Иоанн Неронов, Аввакум, Логгин, Никита Добрынин (Пустосвят), Лазарь, диакон Феодор и другие. Это были очень активные люди, единодушно стоявшие за духовное просвещение, за утверждение подлинного благочестия в церкви. Они несомненно влияли и на дело книгопечатания и вообще принимали самое живое участие в решении важнейших церковных дел, как близкие к царю, так что даже патриарху Иосифу приходилось терпеть от их активности, не всегда тактичной и разумной. С 1646 года в этот кружок вошел и архимандрит Никон, будущий патриарх Всея Руси. Была осознана и необходимость правильного образования в плане изучения греческого языка, богословия и других наук. По согласию царя и патриарха боярин Феодор Ртищев построил недалеко от Москвы Преображенский монастырь, населив его 30 грамотными киевскими монахами. К ним примкнули вызванные по просьбе государя из Киева ученые монахи Епифаний Славинецкий, Арсений Сатановский, Дамаскин Птицкий. Все они должны были заниматься переводами, «справами» нужных книг и одновременно обучать желающих. Первым учеником стал сам боярин Ртищев, штудировавший по ночам греческий язык, наладивший также обучение грамматике, риторике, философии и латыни. Желающие ученики могли поехать продолжать образование в Киев, некоторых побуждал к этому Ртищев. Он же завел на Москве церковный хор киевских певчих, имевших большой успех. После долгих споров с ревнителями, под давлением царя, но не иначе как после совета с Восточными церквами патриарх Иосиф подписал указ о запрещении многогласия в церковных службах и введении строгого единогласия, а также «наречного» пения (вместо искаженного «хомового»). По этому поводу немало волновалась значительная часть духовенства, но вынуждены были смириться. В Москву в еще большем количестве стали приезжать представители православного Востока. В 1649 году нашу столицу посетил иерусалимский патриарх Паисий. Он много беседовал с архимандритом Никоном, указывая на несогласия в русских обрядах и книгах с греческими, в частности на неправильность двуперстного крестного знамения. |
| Кружок лучших людей того времени, составившийся около Максима, одобрял его исправления, к сожалению, кружок этот был очень не велик, люди старины пересилили и Максиму пришлось поплатиться продолжительным монастырским заточением. Точно такая же участь постигла другого справщика знаменитого троицкого архимандрита Дионисия, сто лет спустя после Максима исправлявшего церковные книги. Гораздо удачнее были исправления церковно-богослужебных книг и обрядов, предпринятые во второй четверти XVII в., при п. Иосифе. Со времени Иосифа церковные исправления сделались настоящею специальностью времени и начали производиться в таких широких размерах, каких прежде не бывало ни разу. При этом само собою понятно, что если предшествовавшие исправления вызывали дрожь, желание умереть «за един аз», то теперь, когда эти исправления начались в небывалых еще размерах, и самый протест против них должен был обнаружиться с небывалой же силой. Если прежде поборники буквы одерживали верх над поборниками церковного обновления, которых было немного и которые были одиноки, то теперь, когда представителей преобразовательного духа стало много и когда они стали во главе церковной и гражданской администрации, они должны были осилить ревнителей старины. А последние, не желая уступить, должны были встать в оппозицию к Церкви. Словом, церковное разделение было неизбежно. Справщиками были назначены лучшие из представителей тогдашнего духовенства, люди передовые, известные своею книжностию и благочестием. Но как низко стояла образованность этих книжников 38 . Впрочем, ученые справщики сделали все, что было можно при тогдашних средствах образования. В это время прибыли в Москву иерусалимский патриарх Паисий с ученым греком Арсением и малороссийские ученые (Епиф. Славенецкий, Арс. Сатановский и др.). Они указали п. Иосифу на ошибки справщиков. Иосиф теперь поручил исправить книги приезжим ученым. Каково же было старым справщикам? До сих пор они имели авторитет непререкаемый, слыли знатоками, а теперь их променяли – и на кого же? На пришлых киевских и греческих монахов! Да сами-то эти монахи православны-ли? 39 . Тут вспомнили, что греки и учатся на Западе в еретических странах, и книги свои печатают там же. Арсений Суханов , дважды ездивший, по поручению п. Иосифа, на Восток для изучения греческих обрядов, своими рассказами усилил подозрительность к грекам. В патриаршество Иосифа приезжими греками и малороссами были исправлены и напечатаны «Шестодневец» (собрание дневных служб недели) в 1650 г., «Служебник» в 1651 г. 40 и было положено подвергнуть новому пересмотру отпечатанную в 1650 г. «Кормчую книгу». В 1652 г. скончался п. Иосиф и на патриарший престол был возведен новгородский митрополит Никон. Первою его заботою было – исправление книг. Но прежде чем приступить к этому делу, новый патриарх в 1654 г. созвал Собор. На Соборе исправление книг было признано совершенно необходимым. |
| Ротар 1900 – Ротор И. Епифаний Славинецкий – литературный деятель XVII в.//Киевская старина. 1900. Т. 71. Октябрь. С. 1–36; Ноябрь. С. 189–217; Декабрь, С. 347–400. Руди 2004 – Руди Т.Р. «Яко столп непоколебим» (об одном агиографическом топосе)//ТОДРЛ. СПб., 2004. Т. 55. С. 211–227. Рукописи Бильбасова – Ф. 73. Опись фонда, Л., 1971 (машинопись). Рукописи Оптиной пустыни – Описание рукописей Оптиной пустыни XIV, XVI–XIX вв. (по списку фондов Отдела значится под 214): В 4 т. М., 1953. Т. 1 (Опт. 1 – Опт. 159) (машинопись). Румянцева 1975 – Румянцева В.С Кружок Стефана Внифантьева//Общество и государство феодальной России. М., 1975. С. 178–189. Румянцева 1986 – Румянцева В.С. Народное антицерковное движение в России в XVII веке. М., 1986. Румянцева 1992 – Румянцева В.С. Патриарх Никон и Соборное Уложение 1649 г.//Реформы в России: XVI–XIX вв.: Сб. науч. тр. М., 1992. С. 89–101. Румянцева 1996 – Румянцева В.С. Патриарх Никон и ростовский митрополит Иона (предварительные заметки и наблюдения над источниками)//История и культура Ростовской земли. 1995. Ярославль, 1996. С. 118–124. Румянцева 1998 – Румянцева В.С. Стефан Внифантьев и кружок ревнителей благочестия//Исторический лексикон. XVII век: Энциклопедический справочник. М., 1998. С. 33–34. Румянцева 1999 – Румянцева В.С. Андреевский училищный монастырь в Москве в XVII в.//Культура средневековой Москвы: XVII век. М., 1999. С. 292–304. Рыбаков 1980 – Рыбаков А.А. Художественные памятники Вологды XIII – начала XX века, Л., 1980. Рыжова 2005 – Рыжова Е.А. Жанр видений в северно-русской агиографии//Русская агиография. Исследования. Публикации. Полемика. СПб., 2005. С. 160–194. Рягузова 2002 – Рягузова М.Л. Подвижники Кожеозерского монастыря//Святые и святыни северно-русских земель, Каргополь, 2002. С. 37–46. h7 С Савва 1858 – Савва (Тихомиров) , архимандрит. Указатель для обозрения московской Патриаршей (ныне Синодальной) библиотеки. М., 1858. Савва 1901 – Савва В. Московские цари и византийские василевсы: К вопросу о влиянии Византии на образование идеи царской власти московских государей. Харьков, 1901. |
| Румянцева 1975 – Румянцева В. С. Кружок Стефана Внифантьева//Общество и государство феодальной России. М.. 1975. С. 178 – 189. Румянцева 1986 – Румянцева В. С. Народное антицерковное движение в России в XVII веке. М., 1986. Румянцева 1992 – Румянцева В. С. Патриарх Никон и Соборное Уложение 1649 г.//Реформы в России: XVI – XIX вв.: Сб. науч. тр. М., 1992. С. 89 – 101. Румянцева 1996 – Румянцева В. С. Патриарх Никон и ростовский митрополит Иона (предварительные заметки и на- блюдения над источниками)//История и культура Ростовской земли. 1995. Ярославль, 1996. С. 118 – 124. Румянцева 1998 – Румянцева В С. Стефан Внифантьев и кружок ревнителей благочестия I/Исторический лексикон. век: Энциклопедический справочник. М., 1998. С. 33 – 34. Румянцева 1999 – Румянцева В. С. Андреевский училищный монастырь в Москве в XVII в.//Культура средневековойМосквы: XVII век. М., 1999. С. 292 – 304. Рыбаков 1980 – Рыбаков А. А. Художественные памятники Вологды XIII – начала XX века. Л., 1980. Рыжова 2005 – Рыжова Е. А. Жанр видений в севернорусской агиографии//Русская агиография. Исследования. Публикации. Полемика. СПб., 2005. С. 160 – 194. Рягузова 2002 – Рягузова М. Л. Подвижники Кожеозерского монастыря//Святые и святыни севернорусских земель. Каргополь, 2002. С. 37 – 46. Савва 1858– Савва (Тихомиров) , архимандрит. Указатель для обозрения московской Патриаршей (ныне Синодаль- ной) библиотеки. М., 1858. Савва 190I – Савва В. Московские цари и византийские василевсы: К вопросу о влиянии Византии на образование идеи царской власти московских государей. Харьков, 1901. Савина 1989 – Савина Л. Н. Икона «Спас на престоле с припадающими митрополитом Филиппом и патриархом Ни- коном» из собрания Московского областного краеведческого музея//Памятники культуры. Новые открытия: Письменность. Искусство. Археология. 1988. М., 1989. С. 236 – 243. Савицкая 1980 – Савицкая О. Д. Архитектура Соловецкого монастыря//Архитектурные памятники Соловецких островов. М., 1980. С. 62 – 68. Сазонова 1974 – Сазонова Л. И. Принцип ритмической организации в произведениях красноречия старшей поры//ТОДРЛ. Л., 1974. Т. 28. С. 30 – 16. |
|
|
