| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ПАВЕЛ (Нач. XVII в., с. Лопатищи (ныне Кстовского р-на Нижегородской обл.), по др. данным, с. Колычево (ныне Лысковского р-на Нижегородской обл.) Закудемского стана Нижегородского у.- вскоре после 1654), еп. Коломенский и Каширский (17 окт. 1652 - апр. 1654), был единственным архиереем, открыто выступившим против богослужебной реформы патриарха Московского и всея Руси Никона (Минова) . Биография Павел, еп. Коломенский и Каширский. Фреска из домашней моленной Д. В. Сироткина в Н. Новгороде. Нач. XX в. Павел, еп. Коломенский и Каширский. Фреска из домашней моленной Д. В. Сироткина в Н. Новгороде. Нач. XX в. Отцом П. был свящ. Иоанн. В 20-х гг. XVII в. семья П. переехала в приселок Лыскова Кириково (ныне Лысковского р-на Нижегородской обл.). В Лыскове служил свящ. Анания, дом к-рого стал одним из центров формировавшегося движения боголюбцев (см. Ревнителей благочестия кружок ). Младший сын свящ. Анании Иван (см. Иларион , свт., митр. Суздальский и Юрьевский) был женат на сестре П. Ксении (скончалась через 1,5 года после свадьбы). К Анании приходили за духовным наставлением буд. протопопы Иоанн Неронов и Аввакум Петров, Никита Минов (впосл. патриарх Никон), живший послушником в Макариевом Желтоводском во имя Святой Троицы монастыре , к-рый находится на противоположном от Лыскова берегу Волги. Позднее боголюбцы получили значительное влияние при дворе царя Алексея Михайловича . В юности П. посещал Макариев Желтоводский мон-рь, поступил в братию обители (дата пострига неизв.), был рукоположен во иерея, в 1636-1640 гг. являлся казначеем мон-ря. В 1651 г. патриарх Иосиф поставил П. игуменом Пафнутиева Боровского в честь Рождества Пресвятой Богородицы мужского монастыря . Назначение произошло по рекомендации духовника царя прот. Стефана Вонифатьева или благодаря поддержке Никона, ставшего Новгородским митрополитом. О деятельности П. в Пафнутиевом мон-ре сведений мало. В лит-ре упоминается грамота за подписью П. о размежевании «усадебных мест» для горожан и для крестьян, принадлежавших Покровскому Высокому мон-рю, к-рый находился под упр. Боровского мон-ря ( Леонид (Кавелин), архим. Историко-археол. и стат. описание Боровского Пафнутьева мон-ря. Калуга, 1894. С. 125). После смерти патриарха Иосифа П. поддержал выдвижение на Патриаршество митр. Никона, был одним из 12 кандидатов на Патриарший престол, участвовал в интронизации Никона. |
| Методисты Основателями этой англо-американской секты были молодые студенты Оксфордского университета – Джон Веслей и Георг Ветфильд. Джон Веслей, изучая в Оксфорде богословие, в 1729 г. основал вместе с некоторыми товарищами-студентами кружок ревнителей благочестия. Так как в своей жизни придерживались известного метода, то получили вскоре насмешливое название «методистов», которое впоследствии ими самими было усвоено себе. Учение методистов состоит в следующем: Образ Божий в человеке чрез грехопадение не утратился, а отдалился от первоначального совершенства, так что по падении человек имеет свободу воли и силу к совершению добра, может посему содействовать благодати в обращении. Возрожденный может достигнуть совершенного освящения, так что может совершенно очиститься от греха. Если похоть и остается в возрожденном, то она не может быть почитаема грехом в собственном смысле. Человек в неверии может противиться благодати, может утратить ее, и посему возможно многократное повторение «возрождения», оно даже необходимо. Таинства не носители благодати, или благодатные средства, а только видимые знаки внутренней благодати. Отсюда крещение только образ возрождения, евхаристия только воспоминание смерти Христовой, при сем хлеб и вино являются символами тела и крови Иисуса Христа. Поэтому человек получает уверенность в своем спасении не чрез таинства, а через внутреннее непосредственное свидетельство Духа. Таинства не могут быть признаны достаточными благодатными средствами, а нужны еще другие средства, указываемые методикой спасения, т.е. определенные методы «обращения» и руководительство душ. В своих заботах о благочестии методисты придают своей жизни, общественной и домашней, религиозный отпечаток. Неопустительное посещение богослужения и слушание проповеди, чтение Библии, душеспасительные разговоры и беседы, благочестивые размышления и проч. все это обязательно предписывается их правилами благочестия. Методисты в Англии и в Америке исчисляются десятками миллионов. Читать далее Источник: Настольная книга для Священно-Церковно-служителей : (Сборник сведений, касающихся преимущественно практической деятельности отечественного духовенства)/С.В. Булгаков. - Изд. 3-е испр. и доп. - Киев : Тип. Киево-Печерской Успенской Лавры, 1913. - 1772, с./VII. Краткие сведения о существовавших и существующих расколах, ересях, сектах, новейших рационалистических учениях и проч. [Справочник по ересям, сектам и расколам]. 1592-1745 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОНА († 1654), архиеп. Тверской и Кашинский. В 1638 г. стал игуменом московского в честь Богоявления монастыря . В марте 1642 г., после кончины патриарха Московского и всея Руси Иоасафа I († 28 нояб. 1640), был одним из 6 кандидатов на Патриаршую кафедру, определенных царем Михаилом Феодоровичем (жребием был избран Иосиф , архим. Симонова Нового московского в честь Успения Пресвятой Богородицы монастыря ). 24 дек. 1642 г. И. был хиротонисан во архиепископа Тверского и Кашинского. 28 сент. 1645 г. участвовал в венчании на царство Алексея Михайловича . В 1649 г. по распоряжению патриарха Иосифа И. вместе с игум. московского Данилова монастыря Иоанном и архим. московского Андроникова монастыря Сильвестром свидетельствовал мощи св. кнг. Анны Кашинской . Освидетельствование сопровождалось чудесами. Вероятно, архиерей участвовал и в переносе мощей святой в следующем году из деревянного Успенского собора в Кашине в каменную ц. Воскресения в присутствии царя Алексея Михайловича и Ростовского митр. Варлаама II . 11 марта 1649 г. И. участвовал в хиротонии Никона , архим. московского Новоспасского монастыря , во митрополита Новгородского и Великолуцкого. И. участвовал в Соборе 1649 г., постановившем вопреки требованиям «ревнителей благочестия» (см. Ревнителей благочестия кружок ) сохранить в приходских храмах практику одновременного пения неск. богослужебных текстов («многогласное пение»). 9 февр. 1651 г. Тверской архиепископ присутствовал в Москве на созванном царем Алексеем Михайловичем Соборе, где «многогласие» было запрещено и утверждено «единогласное пение». В лит-ре упоминается послание И. с запрещением работать и торговать в воскресные дни до 5 часов дня (изложение решений Собора 1647). 16 апр. 1654 г. в Тверь патриархом Никоном был поставлен преемник И. на кафедре - архиеп. Лаврентий . Лит.: Чередеев К. К., прот. Биографии Тверских иерархов. Тверь, 1859. С. 81-83; Строев. Списки иерархов. Стб. 176, 443; Григорий (Постников), митр. Тверские иерархи: Мат-лы для истории Рус. Церкви/Предисл.: А. А. Титов. М., 1890. С. 53; Белокуров С. А. Деяния Московского церковного Собора 1649 г.: Вопрос о единогласии в 1649-1651 гг.//ЧОИДР. 1894. Кн. 4. Отд. 3. С. 29-52; Первухин Г. П., прот. О Тверских иерархах. Тверь, 1901. С. 78; Макарий. История РЦ. Кн. 6. С. 326, 337, 365-366, 611, 613. Э. П. Р. Рубрики: Ключевые слова: |
| Придворный кружок пополнился за счет наиболее ярких провинциальных священнослужителей. В их числе были: протопоп Аввакум Петров, поп Лазарь из Романова-Борисоглебска, Даниил Костромской, Логгин Муромский и прочие. Это были личности яркие, талантливые, по московским меркам грамотные (хотя их действительный богословско-образовательный уровень был не высок и далее обычного начетничества не простирался). Однако все они отличались немалой амбициозностью. О какой-либо духовной глубине, увы, говорить не приходилось. Именно эти деятели образовали так называемый «Кружок ревнителей благочестия» (или «Кружок боголюбцев»), который в значительной степени оттеснил Патриарха Иосифа от управления церковного и узурпировал власть в Русской Церкви. К этому кругу лиц присоединился и талантливый, но весьма честолюбивый настоятель Кожеезерского монастыря, что на Севере Архангельского края, игумен Никон. Царь полюбил его и сделал архимандритом столичного Новоспасского монастыря – фамильной усыпальницы Романовых. Патриарх Иосиф не желал поддерживать сомнительный курс ревнителей-протопопов, а потому еще более отстранялся от участия в делах, не им инициированных. Придворный кружок стал ощутимо влиять на кадровую политику в Русской Церкви, подбирая кандидатов на важнейшие кафедры, монастыри и приходы. Протопопы занялись и вопросом устроения духовных школ в Москве, а также книжной справой. Патриарх фактически оказался устраненным и от участия в обсуждении нового свода законов – " Уложения " , которое сильно ограничило экономическую, административную и судебную власть Церкви. Едва ли старый Патриарх добровольно отказался от работы по подготовке " Уложения " . Происшедший в 1649 г. – в год принятия " Уложения " – острый конфликт Иосифа с царским духовником Стефаном Вонифатьевым, свидетельствует, что мнение Предстоятеля, скорее всего, в очередной раз было проигнорировано. Главным творцом нового " Уложения " выступил князь Никита Одоевский – сторонник ограничения влияния Церкви в Российском государстве. |
| М. уже не собирались. А. М. рассматривал царскую власть как установленную Богом, считал монарха источником «права и милости». Называя себя «государем Святой Руси», А. М. рассматривал ее как оплот вселенского Православия. При А. М. продолжался рост приказной бюрократической системы. Количество приказов к концу его царствования возросло вдвое (с 40 до 80), а число приказных людей - более чем в 3 раза (с 800 до 2800). Приказы учреждались как для новых отраслей управления, так и для управления вновь приобретенными территориями (Смоленский, Сибирский, Малороссийский, Литовский). В 1654 г. был учрежден Тайный приказ (действовал до 1676), служивший личной канцелярией царя: через него проходили разнообразные дела, касавшиеся как вопросов гос. управления, так и частного хозяйства и личного обихода царя. При А. М. значительную часть рус. войска составили организованные по западноевроп. образцу «полки иноземного строя», первый опыт создания к-рых был предпринят при царе Михаиле Феодоровиче. Это были регулярные конные (драгунские и рейтарские) и пехотные (солдатские) полки, устройством к-рых занимались приглашенные иностранные специалисты. Из Европы приглашались также техники, мастеровые, архитекторы, живописцы, лекари, аптекари. В 1652 г. их поселили в московской пригородной Немецкой слободе, к-рая стала проводником зап. культурного влияния в России. Правительству А. М. и правосл. Церкви приходилось вести борьбу против усилившейся в то время экспансии католичества, лютеранства, кальвинизма и проч. «еретических учений». Ограничивались контакты правосл. рус. людей с католиками, лютеранами и кальвинистами. Православным запрещалось посещать костелы и кирхи, а иноземцам в России - правосл. храмы. Был установлен запрет на ввоз книг иностранной печати, кроме напечатанных Греческой Церковью. В 1647 г. А. М. сблизился с кружком «ревнителей благочестия» (см. ст. Ревнителей благочестия кружок ), возглавлявшимся царским духовником, настоятелем Благовещенского собора протопопом Стефаном Вонифатьевым . |
| Возвращаясь к первым расколоучителям, мы видим, что в своей автобиографии Аввакум, как и его единоборцы, указывает на следующее: Никон по возвращении в Москву узнал о кознях, а как только сделался Патриархом, то не стал пускать к себе бывших друзей и в крестовую. Анализ подготовки и проведения книжной справы свидетельствует также свидетельствет, что, вступив на Патриарший престол, Никон действительно и совершенно справедливо удалил от церковного управления и «советнического» вмешательства в государственные дела именно бывших «справщиков Печатного двора» (большая часть из них входила и в «кружок ревнителей благочестия»), поскольку ввел подобающий Патриарху чин и правила, позабытые или упраздненные при малодеятельном и слабом Патриархе Иосифе. Удаление от дел, надо полагать, было воспринято как труднопереносимое «унижение и оскорбление», а поэтому оскорбленные «ревнители» ждали случая отомстить и тем вразумить новоизбранного Патриарха. Такой момент был использован: на разосланную духовенству Святейшим «Память о поклонах…» было написано опровержение, выставляющее ее как еретическую. Так, в этой, выросшей из лично-амбициозных переживаний, дерзкой озлобленности и уверенности во вседозволенности началось противостояние, впоследствии сознательно трансформированное в общецерковное, укрепляемое актуализировавшимися эсхатологическими переживаниями 13 и политическими нуждами малодушных правителей. Обращает на себя внимание и тот факт, что с удалением Патриарха Никона из Москвы начался процесс оживления церковно-государственного и гражданского раскола 14 . Говорить лишь об активной личной позиции староверов-богомилов в этом процессе некорректно. Значимым фактом является своеобразная позиция московской знати, епархиального архиерейства и особенно самого Царя, благосклонно принимавших и оказывавших милости протопопу Ивану Неронову, который бывал «в их общем совете» и даже «в соборном сидении», а между тем начал пропаганду против новоисправленных книг, осуждал Патриарха Никона, называя его «вне ума сущим, пагубником, не человеком, но зверем», и говорил, что если созывать Собор, то с целью рассуждения «о прелестном его мудровании и о исправлении церковном, а не о нем самом, уже самоосужденном» 15 . |
| Он молит Иосифа поревновать о церквах Божиих, оказать ревность по примеру своих великих предшественников на московской кафедре и исправить «хромое», пока еще есть время. Другой челобитчик так пишет суздальскому архиепископу Серапиону: «ты, святителю Божий, яко же слышится, не прележиши, еже отринути и воспретити худых человек, по бесовскому ухищрению, возношение и гордость на невесту Христову, глаголю церковь Божию: или мниши избежати суда Божия? Помни реченное в писании: тому же быть волку и сему, аще волком терпит, а не пастырю. Ты бо еси пастырь поставлен и страж людем Божиим отгоняти волки, яко же во Иезекеиле речено бысть. Того ради и епископ нарицаешися и места высокого сподобилси еси, еже ти смотряти опасно на вся люди, сущия под паствою твоею, и учити на благоверие… И о сем зельне болю душею, яко отдал еси паству свою волком на расхищение, паче же церковь Божию в поругание мятежником». – Понятно, что подобные обличения со стороны ревнителей самих архипастырей церкви, приравнивание их к волкам и губителям своих пасомых и самой церкви, естественно вызывали сильное раздражение и неприязнь со стороны высшей духовной власти. Но одними обличениями и укоризнами по адресу архипастырей церкви, кружок ревнителей не ограничился. Благодаря сочувствию к себе и поддержке царя и близких к нему лиц, кружок делается постепенно крупной силой, начинает оказывать очень заметное влияние и прямое давление на ход всех вообще церковных дел, начинает оказывать влияние на самое назначение митрополитов, архиепископов, епископов, архимандритов и протопопов, действуя в этом случае на царя чрез Стефана Вонифатьевича. Вследствие этого руководство всей церковной жизнью стало переходить в руки кружка ревнителей, который фактически делался управителем всей русской церкви. Понятно, что патриарх и все власти, которым по праву принадлежала инициатива во всех церковных делах, от которых собственно должны были исходить все церковные мероприятия и постановления, оказались стоящими в стороне, инициатива в церковных делах стала ускользать из рук властей и переходить к ревнителям, которые делаются все смелее, энергичнее и требовательнее. |
| Он молите Иосифа поревновать о церквах Божиих, оказать ревность по примеру своих великих предшественников на московской кафедре и исправить «хромое», пока еще есть время. Другой челобитчик так пишет суздальскому архиепископу Серапиону: «ты, святителю Божий, яко же слышится, не прележиши, еже отринути и воспретити худых человеке, по бесовскому ухищрению, возношение и гордость на невесту Христову, глаголю церковь Божию: или мниши избежати суда Божия? Помни реченное в писании: тому же быте волку и сему, аще волком терпите, а не пастырю. Ты бо еси пастыре поставлен и страж людем Божиим отгоняти волки, яко же во Иезекеиле речено бысте. Того ради и епископ нарицаешися и места высокого сподобилси еси, еже ти смотряти опасно на вся люди, сущие под паствою твоею, и учити на благоверие... и о сем зелене болю душею, яко отдал еси паству свою волком на расхищение, паче же церковь Божию в поругание мятежником». — Понятно, что подобные обличение со стороны ревнителей самих архипастырей церкви, приравнивание их к волкам и губителям своих пасомых и самой церкви, естественно вызывали сильное раздражение и неприязнь со стороны высшей духовной власти. Но одними обличениями и укоризнами по адресу архипастырей церкви, кружек ревнителей не ограничился. Благодаря сочувствию к себе и поддержке царя и близких к нему лице, кружок делается постепенно крупной силой, начинает оказывать очень заметное влияние и прямо давление на ход всех вообще церковных дел, начинает оказывать влияние на самое назначение митрополитов, архиепископов, епископов, архимандритов и протопопов, действуя в этом случае на царя чрез Стефана Вонифатьевича. Вследствие этого руководство всей церковной жизнью стало переходить в руки кружка ревнителей, который фактически делался управителем всей русской церкви. Понятно, что патриарх и все власти, которым по праву принадлежала инициатива во всех церковных делах, от которых собственно должны были исходить все церковные мероприятия и постановления, оказались стоящими в стороне, инициатива в церковных делах стала ускользать из рук властей и переходите к ревнителям, которые делаются все смелее, энергичнее и требовательнее. |
| 15 февр. 1885 г. К. представил работу в Совет МДА на соискание степени доктора церковной истории. Противником присуждения степени выступил Субботин, настаивавший на полной переделке той части работы, где К. на основании обнаруженных им документов показал, что Арсений Грек , ведущий деятель книжной справы сер. XVII в., был иезуитом, позднее мусульманином (обвинения в вероотступничестве против Арсения Грека выдвигали старообрядцы). 8 авг. 1885 г. сочинение вновь было направлено в Совет, который, заслушав отзыв Голубинского, 11 окт. удостоил К. степени доктора церковной истории, вскоре решение утвердил Святейший Синод. 14 марта 1885 г. Академия наук присудила сочинению К. Макария (Булгакова), митрополита, премию . В 1888 г. книге была присуждена малая Уваровская премия по предложению проф. КазДА П. В. Знаменского к-рый, отметив ряд недостатков сочинения (в частности, односторонне негативную оценку автором участия греков в рус. церковной жизни), тем не менее высоко его оценил. В том же году обер-прокурор Святейшего Синода К. П. Победоносцев отменил решение о присуждении К. степени доктора церковной истории на основании того, что автор непочтительно отзывался о греч. Церкви. Изучение участия греков в рус. церковной жизни подтолкнуло К. к исследованию деятельности патриарха Никона по сближению рус. богослужебной практики с греческой. Первая часть соч. «Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов», посвященная времени Патриаршества Иосифа , была опубликована в Москве в 1887 г. и представлена К. в качестве докторской диссертации. В работе рассмотрены отношение русских к грекам после принятия Флорентийской унии (см. Ферраро-Флорентийский Собор ) и падения Византии, роль ученых киевлян в устроении уч-ща в Москве, деятельность ревнителей благочестия (см. Ревнителей благочестия кружок ). Особое внимание К. уделил апологии древнерус. книжной и богослужебной традиции (в частности, в отношении двоеперстия ), установлению каноничности постановлений Стоглавого Собора 1551 г. и, следов., правоте старообрядцев в ряде вопросов полемики вокруг богослужебной реформы. Автор охарактеризовал деятельность столичных и провинциальных ревнителей благочестия в Патриаршество Иосифа, доказал, что учители старообрядчества (Иоанн Неронов , Аввакум Петров, Лазарь ) не были справщиками на Печатном дворе, как это утверждали С. М. Соловьёв и Субботин. Книга К. вызвала резкую критику духовенства и Субботина, утверждавшего, что она вредна для Церкви. Дальнейшая публикация исследования была запрещена Победоносцевым. Несмотря на поддержку научного сообщества, К. не смог защитить сочинение в качестве докторской диссертации, 11 нояб. 1888 г. указом Синода было отклонено ходатайство МДА о присуждении К. докторской степени. |
| В. являлся главой кружка «ревнителей благочестия» («боголюбцев», «христолюбцев», «духовной братии»), в 1645-1653 гг. игравшего заметную роль в жизни Русской Церкви. «Ревнители», среди к-рых были представители столичного и провинциального духовенства, а также светские лица, стремились к исправлению церковной и гражданской жизни в России путем утверждения благочестия на основе строгого следования церковным уставам и постановлениям Стоглавого Собора 1551 г. Многие из членов кружка благодаря В. стали известны Алексею Михайловичу и были приглашены в Москву (в частности, протопоп собора в честь Казанской иконы Божией Матери на Красной пл. Иоанн Неронов, переехавший в Москву из Н. Новгорода). В кружок входили или были к нему духовно близки протопоп костромского собора в честь Феодоровской иконы Божией Матери Даниил , свящ. из Суздаля Никита Добрынин , муромский протопоп Лонгин, свящ. из с. Лопатищи Нижегородского у. Аввакум Петров, духовником к-рого был В., архим. Новоспасского мон-ря, в 1649 г. ставший Новгородским митрополитом, Никон, архим. московского в честь Покрова Пресв. Богородицы мон-ря Спиридон (Потёмкин) , справщик Печатного двора Шестак Мартемьянов и др. Благодаря деятельности «ревнителей» было восстановлено произнесение в храмах проповедей и утверждено единогласие , т. е. ликвидирована практика одновременного совершения неск. чинопоследований или неск. частей одного чинопоследования при богослужении. Первая попытка ввести единогласное пение была сделана «ревнителями» на Соборе 1649 г. Она окончилась неудачей, Собор решил «служити по прежнему» - «говорити голоса в два, а по нужде в три» (кроме шестопсалмия). В. выступил против Собора, вслед за царским духовником не поставили свои подписи под постановлением новоспасский архим. Никон, протопоп Неронов, мн. настоятели московских и подмосковных мон-рей. 11 февр. 1649 г. Патриарх Иосиф подал Алексею Михайловичу челобитную на В. за то, что последний назвал членов Собора «волками и губителями», и просил созвать Собор на В. Однако челобитная была оставлена без ответа, царь не утвердил решения Собора. По вопросу о единогласии Патриарх Иосиф обратился к К-польскому Патриарху Парфению II . В дек. 1650 г. в Москву из К-поля пришла грамота, подтвердившая правильность единогласия, к-рое в обязательном порядке ввел в Русской Церкви Собор 1651 г. |
|
|
