| 4. Лаодикийские правила в Халкидонском кодексе. – Что касается Лаодикийских правил, то три следующие обстоятельства дают возможность предположить, что эти правила находились в Халкидонской Книге Правил. Во-первых, во всех сборниках, греческих и латинских, в коих помещены Лаодикийские правила, они всегда помещаются между Антиохийскими и Константинопольскими, после первых и прежде последних, а это внушает мысль, что они вообще внесены в сборники раньше последних, т. е., что Лаодикийские правила уже находились в общепринятом кодексе, когда внесены были туда впоследствии правила собора Константинопольского второго вселенского. Поэтому, если в Халкидонской Книге Правил были помещены правила Константинопольского собора, то можно думать, что в ней находились и правила собора Лаодикийского. Во-вторых, Лаодикийские правила уже входили в общий непрерывный счет правил в греческих сборниках, когда правила собора Константинопольского стояли в них еще особой статьей вне этого счета, как мы узнаем об этом из одной древней рукописи (Фрейзингенской, начала IX в.), так называемого Исидорова латинского перевода, в которой Лаодикийские правила входят в общий непрерывный счет, начиная с 1-го правила Никейского, между тем как для правил собора Константинопольского существует особый счет, придуманный самим переводчиком или переписчиком, совершенно произвольно разделившим συνοδικον этого собора на 11 правил 741 . Все это показывает, что Лаодикийские правила уже присчитывались к другим правилам в греческих сборниках в то время, когда еще в этих сборниках не было правил Константинопольского, II вселенского, собора. Отсюда мы можем сделать и обратное заключение, т. е., что если в Халкидонской Книге Правил уже помещались правила II собора, то в ней должны были присчитываться к прочим правилам еще раньше помещенные правила Лаодикийские, в числе 59, по счету И. Схоластика. Наконец, в-третьих, мы знаем, что еще раньше Халкидонского собора на Лаодикийские правила делались ссылки как на действующие правила. Феодорит, – который почти буквально приводит 2-е правило Константинопольского собора под именем постановления отцев, сошедшихся «в оном царствующем граде» 742 , – в толковании на послание к Колоссянам говорит: «Защитники закона внушали воздавать почтение ангелам, говоря, что ими дан закон. Приверженность эта долго держалась во Фригии и Писидии. Поэтому-то собор, сошедшийся в Лаодикии Фригийской, законом воспретил (νμ κεκλυκε) молиться ангелам» 743 . Здесь, очевидно, разумеется 35 правило Лаодикийского собора 744 . В одном из писем Феодорит в свое оправдание указывает на правило, осуждающее епископа за неявку на собор 745 , подразумевая вероятно, 40-е правило Лаодикийского собора. Из всех этих данных мы можем, таким образом, сделать тот вывод, что правила собора Лаодикийского были помещены в Халкидонской Книге Правил. |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| 1); указывается, что «некоторые принимают на себя наружный образ монашеской жизни не с тем, чтобы в чистоте служить Богу, но для того, чтобы видимой чистотой и безукоризненностью стяжать себе славу людей благочестивых и через то прибресть беспрепятственное удовольствие своим пожеланиям» (пр. 2); замечается, что среди монахов появилось много таких, которые не сидят на одном месте, а любят бродяжничать. «Много путей изобрел лукавый, – написано в 4-м пр., чтобы нанести как можно более поношения монашескому образу, много в этом ему помогло время предыдущей ереси (иконоборчества), потому что угнетаемые ересью монахи оставляли свои обители и переселялись в другие, а некоторые и в жилища мирских людей. Но что делали тогда монашествующие ради благочестия, то, перешедши в безрассудный обычай, являет их достойными посмеяния; потому что еще и теперь некоторые из них уходят из своих монастырей и, подобно неудержимому потоку, переселяясь и переливаясь то туда, то сюда, лишают обители благообразия, вносят в них большой беспорядок, расстраивают и разрушают благолепие послушания». Правилами в числе недостатков, требующих исправления, указывается слишком большое, но своекорыстное тяготение некоторых епископов к Устроению новых монастырей. Так в правиле 7-м говорится: «Видим, что многие епископии (т. е. епископские подворья с их финансовой и хозяйственной частью. – А. Л.) приходят в упадок и подергаются опасности совершенного запустения, оттого что предстоятели их свои заботы и попечения обращают вместо старых на созидание новых монастырей и, ухищряясь на подрыв епископии доходы с этих монастырей присваивать себе, заботятся об умножении последних». Собор принимает надлежащие меры против указанных беспорядков. Между правилами, касающимися монашеской жизни, особенно обращает на себя внимание 4-е правило. Им, как мы видели, запрещается монахам менять по своему произволу местопребывание. Быть может, этим правилом собор хотел предотвратить на будущее время путешествие в Рим тех из монахов, которые, будучи сторонниками Игнатия, отправлялись к римскому епископу для жалоб на Фотия. |
| Quemadmodum etiam episcopus Romae huic consuetudini adhaeret, et ei quoque necessarium est, ut potestatem habeat super regiones provindas ejus, et quidguid etiam ei (Botnae) adjacet: ut ei sit principatus super synodum in loquendo et principiendo super omnes istos praesules, atgue in sedendo etiam super eos. Et sit etiam ad praefectum Antiochiae pertinet, ut ipse praefecturam habeat super universae ipsius provincias, et sub ejus sint potestate centum qninquaginta ires episeopi et metropolitani; quoniam praefectus est Persiae et Orientis. Sic etiam metropolitani praeferantur omnibus suis episcopis. et episcopus ne fiat sine jussu metropolitani, et desiderio ipsius ac voluntate. Quod si quis alitor factus fuerit, modo praecipimus, et visum est synodo, ut omnino non sit; et ut synodo ejiciatur, nisi Patriarcha negotium ejus susceperit, ut cui principatu sest super synodum et quicumque episcopus fiat juxta quod praecipimus, voluntate metropolitani et voluntate synodi et side negotio ejus tumultus ant controversia in populo et hominum turba oriatur, respectus habeatur ad majorem et illustriorem hominum patrem et eorum in negotio ejus sententia admittatur: et supra thronum relinquatur, aut throno moveatur, cum eum sibi non gratum habet populus provinciae, et ei adversatur, aut alitor se gerit. Et hoc institutum semper obtineat 1178 . Несмотря на полное умолчание о том, что требовало пояснения (наприм., κα ν τας λλαις παρχαις τ πρεσβεα ταις κκλησαις) и велеречивое толкование того, что было и само по себе ясно (ср. кан. 4 и 5) парафраз никейских канонов пришелся по вкусу склонному в фантазированию востоку. Он был переведен на арабский язык и возможно вызвал подражания у других народов 1179 . Следствием такой популярности было появление где-нибудь на востоке и вероятно уже на арабском языке парафраза канонов еще двух соборов, именно константинопольского 381 года и халкидонского 451 года 1180 . В этом виде парафраз попал в Египет и был внесен в в так назыв. Богословскую энциклопедию Sams al Ri’asah Abu Barakat Ibn Kibr 1181 хотя и с пометкой, что халкидонский собор осужден на востоке 1182 . |
| Указание на преимущества его сравнительно с другими восточными патриархами находим прежде всего в 9-м и 17-м правилах Халкидонского собора. В этих правилах по отношению к нашему вопросу содержится следующее. Когда у клириков или епископов возникало «судное дело», т. е. тяжба из-за каких-нибудь выгод с митрополитом, то они за судом должны обращаться «или к экзарху великия области, или к престолу царствующего града Константинополя и пред ним судиться»; равно должны судиться или «пред экзархом великия области, или пред Константинопольским престолом» епископы с митрополитами по спорам о пределах епархий. Проф. Барсов справедливо объясняет эти правила в том смысле, что они предоставляют Константинопольскому патриарху право быть посредствующим судьею, – принимать апелляции на митрополитов всего Востока в случае, если апеллирующие пожелают этого сами. Проф. же Павлов в отношении в этим правилам оказался очень несправедливым. Он признал эти правила несогласными с 28-м правилом того же собора и в силу этого, по его мнению, они 28-м правилом отменяются; собору, якобы, нужно было после издания 28-го правила исправить и первоначальную редакцию 9-го и 17-го правил. Действительно, эти правила не гармонируют с его воззрениями, потому что в них влияние Константинопольского патриарха простирается за пределы его патриархата, чего проф. Павлов не находит возможным, допустить. Не находя достаточных оснований подозревать IV Вселенский собор в противоречиях, мы не соглашаемся с проф. Павловым в понимании 9-го и 17-го правил. Относительно этих правил прежде всего требуется решить вопрос, кто разумеется в них под «экзархом великия области»? В то время как одни ученые (Ван-Еспен) разумеют здесь экзархов в собственном смысле (епископов Ефеса, Кесарии), другие (Геотеле, Рихтер, Генгеротер) разумеют здесь патриархов. Гораздо справедливее мнение последних ученых. После Халкидонского собора, учредившего патриаршество, звание экзархов удержалось только за весьма немногими епископами. Если, теперь, собор разумеет собственно экзархов, то 9-е и 17-е правила являются правилами, поясняющими порядок судопроизводства только этих весьма немногих областей. |
| Аристен . Священники двубрачные и не раскаивающиеся в сем извергаются; а оставившие это зло должны престать на определенное время от служения; ибо уязвленный не благословляет. И вступившие в незаконный брак и те, которые обязались супружеством по рукоположении, могут занять свои степени по истечении указанного времени, оставаясь без дальнейшего производства, то есть, и по оставлении супружества. А если вступят в возбраненный брак после сего определения, должны оставаться изверженными. Отцы сего собора изложили настоящее правило, исправляя и существующее зло и предотвращая будущее, и определяют, что все те священники и диаконы, которые прежде сего собора их взяли вторую супругу и даже до времени прибытия их на собор остались нераскаянными, и не расторгли своих беззаконных браков, должны быть подвергнуты каноническому извержению, и ниспасть в разряд мирян. А те, которые, прежде собрания отцев собора раскаявшись, познали полезное, и отвергли это несвойственное и незаконное совокупление, должны престать от священства, и пребывать на определенное время под епитимиею; но могут пользоваться только честию седалища и стояния и довольствоваться председанием, плача пред Господом, да простит им грех неведения; ибо несообразно благословлять другого тому, кто сам оказался уязвленным. Но и те пресвитеры, диаконы и иподиаконы, которые до рукоположения сочетались браком, хотя бы и с одною женою, но со вдовою, равным образом и те, которые вступили в один брак после рукоположения, не должны быть лишены священства совершенно, но должны подвергнуться на определенное время епитимии и запрещению священнослужения, и опять должны быть восстановлены в собственных степенях, очевидно с расторжением незаконного сожительства, и ни в каком случае не поступая на другую высшую степень, но оставаясь в том чине, в каком были. Таким образом поступать отцы по человеколюбию и состраданию постановили в случаях бывших, как сказано, прежде собрания их; а с этого времени, после сего определения и правила, не допускают быть ничему такому; но определяют, что кто по святом крещении 2-мя браками обязан был, или наложницу имел, или взял в супружество вдову, или другим отверженную, или блудницу, или рабыню, или позорищную, тот не может быти епископ, или пресвитер, или диакон, или иподиакон, по 17-му и 18-му Апостольским правилам. |
|
|
