| Действительно, правила, составленные на соборе 861 года, без сомнения, под особенным влиянием Фотия, заключают не мало жалоб на упадок и беспорядки монашеской жизни и ставят целью врачевать их. В правилах говорится, что «столь высокое дело, как монашество, оказывалось в пренебрежении» (пр.1); указывается, что «некоторые принимают на себя наружный образ монашеской жизни не с тем, чтобы в чистоте служить Богу, но для того, чтобы видимою чистотой и безукоризненностью стяжать себе славу людей благочестивых и чрез то приобрести беспрепятственное удовлетворение своим пожеланиям» (пр. 2); замечается, что среди монахов появилось много таких, которые не сидят на одном месте, а любят бродяжничать. «Много путей изобрел лукавый, написано в 4 пр., – чтобы нанести как можно более поношения монашескому образу, много в этом ему помогло время предыдущей ереси (иконоборчества), потому что, угнетаемые ересью, монахи оставляли свои обители и переселялись в другие, а некоторые и в жилища мирских людей. Но что делали тогда монашествующие ради благочестия, то, перешедши в безрассудный обычай, являет их достойными посмеяния; потому что еще и теперь некоторые из них уходят из своих монастырей и подобно неудержимому потоку, переселяясь и переливаясь то туда, то сюда, лишают обители благообразия, вносят в них большой беспорядок, расстраивают и разрушают благолепие послушания. Правилами, в числе недостатков, требующих исправления, указывается слишком большое, но своекорыстное тяготение некоторых епископов к устроению новых монастырей. Так в правиле 7-м говорится: «видим, что многие епископии (т.е. епископские подворья с их финансовою и хозяйственною частью), приходят в упадок и подвергаются опасности совершенного запустения, от того, что предстоятели их свои заботы и попечения обращают вместо старых на созидание новых монастырей, и ухищряясь, на подрыв епископий, доходы с этих монастырей присваивать себе, заботятся об умножении последних. Собор принимает надлежащие меры против указанных беспорядков. |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| Поскольку многие, желая расстроить и ниспровергнуть церковное благочиние, враждебно и клеветнически вымышляют некие обвинения против правящих Церквами православных епископов, добиваясь не иного чего, как только того, чтобы запятнать репутацию иереев и произвести смятения в мирном народе, по этой причине святому Собору епископов, сошедшихся в Константинополе, было угодно не без исследования допускать обвинителей, не всем позволять выдвигать обвинения против правящих Церквами, однако и не всем запрещать. Но если кто-либо подаст на епископа некую личную, т. е. частную, жалобу, например, из-за того, что стал жертвой его корыстолюбия или потерпел от него другую несправедливость, то при таких обвинениях не исследовать ни лицо обвинителя, ни его веру. Ибо в любом случае необходимо, чтобы и совесть епископа была свободна, и объявляющий себя обиженным, какой бы веры он ни был, обретал правосудие. Если же обвинение, возводимое на епископа, будет касаться церковных вопросов, тогда должно испытывать лица обвинителей, чтобы прежде всего еретикам не было позволено выдвигать обвинения против православных епископов по делам церковным. Еретиками же мы называем тех, которые издревле объявлены чуждыми Церкви, и тех, которые после того были анафематствованы нами. А кроме них – и тех, которые, притворяясь, будто исповедуют здравую веру, отделились и составляют собрания против наших канонических епископов. Потом и тем из членов Церкви, которые за какие-нибудь вины были прежде осуждены и извержены или отлучены от клира или от чина мирян, также не позволять обвинять епископа, прежде чем они не снимут с себя павшее на них самих обвинение. Подобным же образом и тех, кто находится под обвинением, поданным на них ранее, не допускать к обвинению епископа или других клириков, прежде чем они не докажут свою невиновность в возведенных на них обвинениях. Если же некоторые, не будучи ни еретиками, ни отлученными, ни осужденными или обвиненными ранее в каких-нибудь преступлениях, говорят, что имеют какое-либо обвинение на епископа по церковному делу, то святой Собор повелевает им прежде всего представлять обвинения перед всеми епископами митрополичьей области и перед ними доказывать свои жалобы на епископа, обвиняемого в чем-либо. Если же случится, что епископы области будут бессильны уладить приносимые на епископа жалобы, тогда обвинители пусть обращаются к бльшему Собору епископов того диоцеза, которые должны быть созваны по этой причине. И выдвигать обвинение они могут не прежде, чем дадут письменное обязательство понести одинаковое наказание с обвиняемым, если при производстве дела окажется, что они клевещут на обвиняемого епископа. Если же кто-то, презрев вышеизложенные решения, дерзнет или беспокоить императорский слух, или тревожить суды мирских начальников или Вселенский собор, проявив непочтение ко всем епископам диоцеза, таковой да не будет и вовсе допущен к обвинению, как оскорбивший правила и поправший церковное благочиние. |
| Закрыть Архиепископ Афинский и всей Греции Иероним не поедет на Иорданский собор Предстоятелей Православных Церквей 23.11.2019 15850 Архиепископ Афинский и всей Греции Иероним заявил, что без одобрения Константинопольского патриарха Варфоломея не поедет на собор Предстоятелей Православных Церквей, который предложил собрать в Иордании Патриарх Иерусалимский Феофил, передает РИА Новости со ссылкой на сайт Афинской архиепископии. «Не каждый может созвать всеправославную встречу. Это прерогатива Вселенского патриарха… Если Вселенский патриарх нас позовет, мы не скажем " нет " , если любой другой церковный деятель нас позовет, я скажу " нет " », - заявил архиепископ. Посол США в Афинах Джеффри Пайетт, в 2013-2016 годах возглавлявший американскую дипмиссию на Украине , лично поблагодарил главу архиепископа Иеронима за признание так называемой ПЦУ, назвав это актом мудрости. Передает ТАСС со ссылкой на Афинское Македонское агентство новостей. Руководитель диппредставительства США назвал решение архиепископа признать автокефалию раскольнической структуры «историческим событием». Пайетт вручил архиепископу Иерониму письмо посла США по вопросам международной религиозной свободы Сэма Браунбэка, в котором выражается уважение за это решение архиепископа. Пайетт также подчеркнул, что «США признают мудрость, с которой действовал Иероним». Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть 1. Комментарий к статье Архиепископ Иероним, как говорят США принял мудрое решение....Он окончательно подписал свою архиерейскую несостоятельность. А на Иорданский Собр не едет --- боится, что снимут сан и предадут анафеме. Сообщение для редакции Закрыть Закрыть Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. |
| Это число, необходимо согласиться с этим, очень почтенное. И не из искаженных (empoissonnées) источников, но из самих актов этого собора мы узнаем, что на нем приняты были, как обязательные, правила апостольские, правила древних соборов Анкирского, Неокесарийского, Гангрского, Антиохийского, Лаодикийского; правила шести вселенских соборов, бывших до того времени; правила соборов Сардикийского, Карфагенского и Константинопольского, при Нектарие. Необходимо согласиться, что в определениях этих соборов, составляющих собою вселенское каноническое право, нет ни одного, которое предписывало бы священникам безбрачие; иначе пришлось бы сказать, что двести одиннадцать епископов Трульского собора старались возвести в закон то, что они хотели уничтожить. Наконец известны каноны, признаваемые имеющими силу закона во всех церквах, и в них не только не находят никакого одобрительного расположения к безженству, но встречаются с предположением о брачной жизни священников и даже епископов. Итак, необходимо согласиться, что Трульский собор не был нововводителем, высказавшись против церковного безбрачия. Но почему он высказался в подобном смысле? Не потому ли, что старался угодить молодому двадцатипятилетнему императору? Необходимо иметь очень сильные доказательства, чтобы заставить нас поверить, будто двести одиннадцать епископов действовали под влиянием подобного мотива. Да и существовал ли подобный мотив? Нет. История не показывает нам, чтобы Юстиниан имел даже малейшее расположение в этом смысле. Почему же однако бросают столь грубое порицание в лицо столь большому собранию епископов? Ах, Боже мой! Их порицают только за то, что их определение неблагоприятно тезису безбрачия. Что касается нас, то мы убеждены, что Трульский собор высказался против церковного безбрачия по причине злоупотреблений, возникших в тех церквах, где он был установлен; и что он в то же время возобновил древнюю дисциплину против двоеженства, чтобы этим прекратить злоупотребления, введенные в других церквах. Мы думаем, что это было так, прежде всего потому, что собор издал положительное определение в этом смысле; а также потому, что многочисленные правила предшествовавших поместных соборов, где беспрестанно возобновляли закон безбрачия в тех церквах, в которых он существовал в принципе, показывают, что закон этот не был исполняем; или же еще потому, что в церквах, в которых безбрачие не существовало, старались восстановить древнюю дисциплину против двоеженства; а это показывает, что в этих церквах дисциплина эта вышла из употребления. |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| Дальнейшим развитием, по-видимому, уже в Египте явилось присоединение, взамен хадкидонского собора, весьма чтимого здесь ефесского собора 431 года 1183 . В таком виде, но с удержанием также и канонов хадкидонского собора, парафраз этот появился в собрании канонов Макария, жившего в половине XIII века 1184 , а затем и пресвитера Иосифа 1185 , откуда заимствовал его Беверидж. Не останавливаясь на парафразе канонов халкидонского собора, мало чем отличающихся от греческого подлинника, мы займемся парафразом канонов II-ro вселенского собора. Усвоив внешний прием своего сирийского коллеги умалчивать о том, что ему неизвестно (ср. отсутствие 5 кан. константинопольского собора 381 г.), но не обладая его знаниями, составитель арабского парафраза предлагает нам несколько видоизмененное и не всегда верное изложение содержания канонов константинопольского собора 381 года. Это хорошо видно из канона второго. Арабский составитель излагает его так: He ясное представление об отношениях между диэцезами Азией и Востоком 1186 , а также такие выражения, как: «quod usque ad nostra haec tempora nova Roma appelletur» заставляют нас высказаться за весьма позднее появление арабского парафраза второго константинопольского канона. Впрочем, для ученых теологов-ориенталистов, как например профессор Вюрцбургского университета Оскар Браун 1187 , нет никакого сомнения, что арабский парафраз второго канона константинопольского собора 381 года есть ничто иное, как неумелое сокращение названного канона на сирийском языке: De ordine cujusque provinciae et primatu debito (ecclesiis) Aegyptiorum et Antiochenorum, necnon Constantinopolitanae (nempe) magis civitatibus. Episcopi ad Ecclesias extra ipsorum limites (διοκησεις) quasi ad administrationem (illarum) ne transgrediantur, neque perturbent ac misceant ecclesias; sed jueta statutum canonum episcopus Alexandriae negotia Aegypti administret, et episcopi Orientis negotia Orientis tantum, servato honore collato a canonibus Nicaenis eccle-siae Antiochenae; atque episcopi provinciae (οιοικσεως) Asiae negocia Asiae, episcopi Poutici negocia Ponti, Thraces negotia Thraciae. Episcopi aatem, si vocati non fuerint, ne transeant limites suos, sive ad ordinatones peragendas, sive ad administrationem aliarum rerum ecclesiasticarum. Si autem servatur canon de gubernationibus regionum et civitatum, evidens est in singulis eparchiis regimen exerceri a synodo eparchiae (synodo provincial!) quemadmodum decretum fuit Niceae. Ecclesias vero Dei in regionibus gentium barbararum sitas regere oportet juxta morem priorem, quern partes tenuere. Episcopo autem Constantinopoleos est honor (πρεσβεα της τιμς) post Romanum, eo quod ilia sit Roma nova». |
| Арианство антиохийских епископов нисколько не отразилось на богословском направлении мыслей иерархов этой провинции, что видно из нижеследующей таблицы. Антиохия Едесса Евстафий(325)……… Айталла Евлавий (325–328)……… Евфроний (328–336)…… Плакилл (336–348)…… Стефан (348–351)……… Авраам Леонтий (351–359)……… Евдоксий (359–361)…… Аниан (361)…… Мелетий (361)…… Евзой (361–362)…… Мелетий (363–364)…… Евлогий Евзой (364–378)…… Мелетий (378–381)…… Отсюда можно вывести, что даже в IV веке власть антиохийского епископа не распространялась на весь диэцез Востока 1169 . Все изложенное нами служит доказательством того, что опора Маассена, Любека и других ученых на канон второй константинопольского собора 381 года не достаточна. Он, как мы видели, не только не доказывает их положения о высшей юридикционной власти над всеми диоцезами епископов Антиохии, Кесарии, Ефеса и Ираклии ко времени никейского собора, но, напротив, показывает, что даже во времена константинопольского собора 381 года, таким образом в конце IV века власть названных иерархов не простиралась еще на весь диэцез. Правда с таким воззрением на канон второй константинопольского собора не соглашается Н. С. Суворов . Стоя на точке зрения Маассена, он ссылается на арабский парафраз названного канона 1170 , который вслед за александрийским епископом говорит в единственном числе об епископах Востока, Понта и Фракии 1171 . Несмотря на это мы не можем разделить мнения уважаемого профессора. Дело в том, что арабский парафраз названного канона – произведение позднейшего времени (X–XIII в.). Европейской науке парафраз канонов четырех первых вселенских соборов сделался известным благодаря Бевериджу, заимствовавшему его из малакитского собрания канонов пресвитера Иосифа, жившего в конце XIV века 1172 в свой Synodicon sive pandectae canonum под именем «Josephi Aegyptii prooemia et paraphrasis arabica in quatuor prior generalium conciliorum canones» 1173 . Парафраз этот заключает в себе 20 никейских канонов, 4 канона второго вселенского константинопольского собора 381 г. |
| Суждение лондонской газеты «Times» от 16 (28) дек. 1868 г. об ответе Константинопольского патриарха Григория по поводу приглашения его папою на собор в Риме Источник По общему сознанию и замечанию, здешний «Times» руководствуется следующим девизом: «Tempora mutantur, et nos mutamur in illis». Так или иначе, только сегодняшний «Times» дает основание думать, что на иные «знамения времен» он, действительно, начинает смотреть глазами человека современного и некоторые события освещает необычным доселе для него светом. Одна из передовых его статей, где речь идет о патриархе константинопольском и римском папе, служит тому отчасти доказательством. Конечно, все еще по-прежнему, он дерзок и заносчив; тем не менее слышатся на языке его такие речи, которые доселе не слышались, и высказываются мысли, которых он был чужд или, по крайней мере, не отваживался высказывать. Вот почему не неуместным находим упомянутую статью воспроизвести в переводе, и даже не изменяя того обычного Times’y тона, в котором она написана. «Читатели наши в прошлую субботу (14/26 декабря) были ознакомлены с такой особой, которая совершенно выходит из обыкновенного разряда их мыслей и помыслов. Без всякого сомнения, патриарх константинопольский есть весьма сановная церковная особа; но все-таки если к кому, то не к нему (казалось) могли бы мы обращаться за вразумлением относительно современных вопросов. Известия, однако же, прочитанные нами сегодня о приеме, сделанном им некоторым папским посланным, невольно рождают в нас желание знать об нем как можно больше. Речь его, по сему случаю, представляет собой один из самых дивных (admirable) церковных документов, какие нам когда-либо приводилось читать. В ней нет ни малейших следов обычного пустословия: достоинство ее – образец совершенства; и она вся прямо направлена к делу. Патриарх имеет в виду нечто весьма решительное сказать, и высказывает то с самой достохвальной простотой и прямотой. Замечание, которым начинается его речь, обличает такой «здравый смысл», какого, по-видимому, никак нельзя бы было и ожидать в подобной восточной широте и от особы такого древнего – antique – достоинства. Как сказывается, патриарх читает журналы, и не только читает, но и усвояет им известный авторитет! Посланцы папские принесли ему пригласительное письмо на предполагаемый «вселенский собор», имеющий быть в Риме в следующем году. Патриарх же сказал им, что он с благодарностью принял бы это письмо, если бы не знал о предмете и содержании его; узнал же он о том из пригласительных писем, помещенных «в римских журналах и в других журналах, заимствующих оттуда свои сведения». |
| По этому-то отцы и определили, что всякий человек, честный и бесчестный, верный и неверный, имеющий против епископа частное дело, то есть денежное, допускается до предъявления жалобы и получает правосудие в подлежащем суде. А в деле о преступлении или в каком либо церковном вопросе, подвергающем епископа извержению, или епитимии, он привлекается к суду только тогда, если предварительно будет подвергнуто исследованию лице обвинителя. Ибо еретикам совершенно не дано права обвинять епископа. А отлученные или прежде подвергшиеся какому нибудь обвинению не могут возбуждать обвинения против епископа, или клирика, доколе сами не очистят себя от обвинения. Но и тогда, когда таков бывает обвинитель, правило хочет, чтобы епископа или клирика привлекали к суду не просто и как попало, а со всею законною предосторожностию и с письменным обязательством, или согласием подвергнуться тому же самому наказанию, если не докажет взводимого им обвинения. Обвинение епископа, или клирика представляется сначала митрополиту; но если местный собор не может решить дела, тогда, по правилу, должен слушать дело больший собор. Кто действует не согласно с ним, а обращается или к императору, или к мирским начальникам или ко вселенскому собору, тот не допускается до обвинения, как оскорбитель правил и нарушитель церковного благочиния. Частными делами правило назвало денежные дела в отличие от дел о преступлениях, которые называются публичными, потому что возбуждаются каждым из народа, чего не бывает в денежных жалобах, так как таковые возбуждает только тот, кто имеет иск. А когда слышишь, что настоящее правило называет еретиками и тех, которые притворяются, будто веру нашу исповедуют здраво, но которые отделились и собирают собрания против наших правильно поставленных епископов, не подумай, что противоречишь второму правилу Василия Великого , которое не называет раскольников еретиками, но скажи, что настоящее правило еретиками называет таких раскольников, которые мыслят совершенно противное, но по притворству представляются православными, в действительности же суть еретики; а правило святого Василия говорит о других раскольниках, которые в действительности православны, но под предлогом какого нибудь церковного недоумения, отделились, по самомнению, от целости братства. |
|
|
