| 4. Весь состав Св. Писания или, по выражению бл. Иеронима, " священная Богодухновенная библиотека " разделяется на две большие части: 1) книги Ветхого Завета, явившиеся до Р.Х. и приготовлявшие мip к принятию Спасителя, написанные языком того народа (еврейского), который был призван послужить хранителем Откровения, и затем, пред пришествием Христа, особливым устроением Божиим, переведенные, к сведению всего человеческого рода, на всемирный язык времени - греческий, и 2) книги Нового Завета, изображающие пришествие в мip Сына Божия, Его учение и основание Им христианской Церкви, также изложенные на греческом языке, известном в то время и евреям. Книги как Ветхого, так и Нового Завета по своему содержанию весьма разнообразны, поколику разнообразны и духовные дарования людей, требовавшие водительства Божия. В частности, книги Ветхого Завета, кроме учения, обнимают и историю богоизбранного народа, хранителя Завета. Тем не менее книги Ветхого и Нового Завета имеют самую тесную между собою связь и единство. " Посредством последовательных Заветов, Ветхого и Нового, род человеческий постепенно должен был достигнуть спасения, ибо спасение одно, как и Бог один, но много ступеней, приводящих к Богу " (Ириней. Против ересей. Кн.4. Гл.9, 3). " Во все время истории человечества были две знаменитые перемены жизни, которые называются двумя Заветами, двумя потрясениями земли: одна перемена от идолов к закону, другая от закона к Евангелию. В отношении к Богословию Ветхий Завет явно проповедывал Отца, менее ясно Сына; Новый Завет явил Сына и показал торжество Св. Духа " (Григорий Назианзен. Пять слов о Богословии. Слово 5). " Если кто внимательно станет читать Писания Ветхого Завета, тот найдет в них речь о Христе и предъизображение нового призывания. Ибо Писания суть сокровище, сокрытое в мире, а сокровище, сокрытое в Писаниях есть Христос, Который изображался тогда посредством образов и притчей, ибо то, что относится к Его человечеству, невозможно было понять прежде исполнения пророчеств. |
| Archives Orientales, 1953, 16; D u v a l A., «Catholicisme», P., 1948 ff., t.1; Enc.Kat., t.1, s.9. АБЕЛЯР Abailard) Пьер (1079–1142), франц. философ, католич. богослов. Род. в семье небогатого рыцаря, отличавшейся высоким благочестием (отец и мать позднее приняли постриг). Отказавшись от прав на наследство, А. стал свободным философом. Учился в Париже. После этого основал собственную школу. Как преподаватель философии и теологии получил широкую известность. Трагич. события личной жизни побудили А. уйти в м–рь св. Дионисия. Богословские соч. А. вооружили против него влиятельных церк. лиц. Его книги были осуждены на соборах в Суассоне (1121), Сансе (1140), а также рескриптом папы Иннокентия II. Остаток дней А. провел в монастыре. Экзегетич. взгляды А. выражены им гл. обр. в трудах «Да и нет» («Sic et non»), «Послание к Римлянам» («Commentariorum super sancti Pauli Epistolam ad Romanos libri quingue») и в письмах. Он пытался вернуться к принципам экзегезы, преодолевая ср. — век. Греческих отцов Церкви А., однако, знал мало, но хорошо изучил латинских и особое предпочтение отдавал блж. и блж. Не ставя под сомнение святость и Свящ. Писания, опираясь при этом на свв. отцов, А. отмечал наличие разночтений в рукописях и погрешностей в переводах. Тем самым он утверждал необходимость критики библейской. По его мнению, при формировании текста Свящ. Писания действуют: 1) Божественное вдохновение, 2) свящ. писатель как человек со свойственными ему особенностями и 3) условия, в каких свящ. текст записывался, сохранялся и передавался. Третьим фактором он и объяснял наличие в Библии неточностей и ошибок. Напр., он приводил замечание блж. Иеронима о том, что ссылка на Иеремию в Мф 27:9 на самом деле имеет в виду Зах 11:12–13. Призывая, однако, к осторожности, А. писал: «Нельзя говорить: «автор этой книги не придерживался истины», — надо признать, что или рукопись ошибочна, или толкователь ошибся, или ты сам не понимаешь». А. подчеркивал, что святоотеч. экзегеза неоднородна и свв. отцы часто высказывали различные мнения по одному и тому же вопросу. В кн. «Да и нет» он собрал более 1800 противоречивых высказываний свв. отцов о Библии. Подобные взгляды А. вызывали активный протест, к–рый в значит. мере был оправдан тем, что А. не развил своих идей до конца и не сумел показать, как можно сочетать |
| III. Некогда был наказан за свое богохульство царь Антиох: еще живым он стал гнить; зловоние от него исходило на целое войско и было невыносимо для всех (2 Макк. 9, 17, 28). IV. В царствование Юлиана отступника, его вельможа прибыл в Антиохию, чтобы ограбить богатую соборную церковь . Осквернив престол, он велел бросать на пол священные вещи, садился на них и изрыгал невообразимые хулы на Иисуса Христа. Но вдруг был он поражен страшною болезнию; тотчас явились на теле его черви, и быстро стали внедряться в его внутренности; никакая врачебная помощь не действовала, и враг Божий умер в лютых мучениях. «Тогда все увидели, – замечает церковный повествователь, что болезнь эта послана была Богом в наказание за посмеяние над святынею». (История Созом. кн. V, гл. 3). V. Св. Иона, митрополит киевский, имел благодатный дар исцелят разные болезни. Так однажды молитвами своими он даровал здравие бывшей уже при смерти дочери великого князя Василия Васильевича Анне. Но один человек, одержимый неверием от зависти диавольской, говорил, что не молитвою митрополита великая княжна освободилась от болезни, а как, по естественному порядку, болезнь эта пришла, так, по тому же естественному закону, она и прошла. Блаженный Иона призвал к себе этого человека и сказал ему: «чадо, не сомневайся ни в чем, ибо то, что невозможно для людей, возможно для Бога: Бог, сверх ожидания, даровал жизнь сей девице ради веры державных ее родителей». Но тот не слушал и начал говорить слова, еще более хульные. Тогда святой сказал ему: «пусть свяжется лукавый язык твой, и да умрешь ты вместо той девицы, имевшей умереть». И тотчас хульник пал безгласный на землю и, спустя немного, умер, так как дерзнул похулить дар Святого Духа, бывший в том великом архиерее. (Жит. свят. Ионы, митр. киевского). VI. Вот еще рассказ, взятый из русской жизни, показывающий, как тяжек грех тех, кто богохульствует и кощунствует. Дело было осенью. В одно воскресное утро двое молодых людей – помещики отправившись на охоту. Колокольный звон разносился по чистому воздуху и приглашал всех в храм Божий. Но не до храма Божия было нашим охотникам: мало того, что сами они не шли в церковь , они даже смеялись над встречавшимися с ними богомольцами. Подошедши к опушке того леса, в котором думали охотиться, они заметили старый каменный крест, который от времени уже покрылся мохом и не всякому был виден еще и потому, что находился под липой, осенявшей его своими пожелтелыми листьями. – «Эта вещь постоянно сердит меня, как только прохожу я мимо нее!» сказал один из друзей, указывая на крест. – «Сердиться на нее нечего», ответил другой, «можешь приказать убрать ее отсюда!» – «Что – приказывать! Не лучше ли расстрелять его!» – Раздалось два выстрела, – и крест свалился на землю. – «Я попал вверх», заметил один из друзей.» – «А я в самую средину», прибавил другой, – и оба рассмеялись. |
| Библиография работ о персоне: Память святаго отца нашего Андрея Критского//Жития святых, на русском языке, изложенные по руководству Четьих–Миней святого Димитрия Ростовского, с дополнениями, объяснительными примечаниями и изображениями святых. – М., 1996. – Кн.11. – Месяц июль. Аверинцев С.С. Литература IV–VII вв.//История Византии: В 3–х томах. – М.: Наука, 1967. – Т. 1. С.349–350. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. – М.: Наука, 1977. С.103. Александр Мень. Библиологический словарь. – М.: Фонд имени Александра Меня, 2002. – Т. I. Александр Мень. Свет во тьме светит (Проповеди). – М.: АО " Вита–Центр, 1991. Александр Шмеман, прот. Исторический путь православия. – М.: Паломник, 1993. С.241–242. Андрей Критский// Христианство: Энциклопедический словарь/Гл. ред. С.С.Аверинцев. – М: Большая Российская энциклопедия, 1993–1995. – Т. I. Бахметева А.Н. Рассказы из истории христианской церкви от 1–го до 11 века: Чтение для детей старшего возраста. – Б.м.: Свято–Успенский Псково–Печерский монастырь, 1994. Богословский М.И. Великий канон святого Андрея Критского//Христианское чтение. – СПб., 1836. – 1. Васильев А.А. История Византийской империи. Время до Крестовых походов (до 1081). – СПб.: Алетейя, 1998. Веселовский А.Н. Андрей Критский в легенде о кровосмесителе и сказание об апостоле Андрее//Веселовский А.Н. Избранные труды и письма. – СПб.: Наука, 1999. Виноградов Аркадий, священник. Св. Андрей, архиеп. Критский (Агиологический очерк)//Христианское чтение. – СПб., 1902. – Виссарион, епископ. Уроки покаяния в великом каноне Святого Андрея Критского, заимствованные от библейских сказаний. – М.: Светлячок, 1995. (Репринт изд. 1891 г.). Геронтий (Левитский). Канон преподобного отца нашего Андрея Критского, переложенный в стихи. – М., 1879. Голубцов А.П. Из чтений по церковной археологии и литургике: Литургика. – М.: Паломник, 1996. С.220–221. Игнатия (Петровская) монахиня. Место Великого Канона преподобного Андрея Критского и другие его произведения в песнотворческом достоянии Церкви//Альфа и Омега. – М., 2000. – 1 (23), 2 (24). |
| Единственный действующий храм в г. Чердынь (закрывался только с 1940 по 1947 г.). Двухэтажная кирпичная церковь на высоком подклете с основным храмом, с двухъярусной звонницей-восьмериком над ним, полукруглой апсидой, трапезной и притвором в каждом этаже. Совмещает две церкви - зимнюю и летнюю, расположенные друг над другом. На первом этаже (теплом) размещается гл. храмовый престол Иоанна Богослова, на втором (холодном) - во имя Вознесения Господня. Соразмерно по одной оси размещены собственно храм, алтарь, трапезная и двухэтажная паперть обеих церквей. Упрощенная декоративная отделка фасадов, расцвеченная барочным завершением окон апсиды и части проемов верхнего этажа с семилучевыми цветками, точные пропорции придают храму неповторимую красоту и легкость. В интерьерах сохранились тябловые иконостасы 18 в., старые деревянные двери (на втором этаже). При осмотре храма установлены подписные и датированные иконы, выполненные чердынскими иконописцами Иваном Протопоповым (образ Стефана Пермского, 1794), Афанасием Головиным (образ Скобско-Печорской Богородицы, 1839) и его сыном Евфимием Головиным (образ Параскевы Пятницы, 1855). Ист.: РГАЦА. Ф. 214, Оп. 5, Д. 2224 (1912 г.), Д. 2336, Л. 21 - 22 (1917); ГАПО. Ф. 280, Оп. 3, Д. 219, Л. 1-2; Кировский областной архив, Ф. 237. Т. 1. Л. 41-42; Чердынский краеведческий музей им. А.С. Пушкина. 2558/3; Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. СПб., 1841. Т. 1. 207. С. 397 - 398. Лит.: Берх В.П. Путешествие в города Чердынь и Соликамск: для изыскания исторических древностей. СПб: Печатано в военной типографии Главного Штаба его императорского величества, 1821. 234 с.; Вагнер Н. От Чердыни до Ныроба//Пермский сборник. М., 1860. Кн. 2, отд. IV (смесь); Грамота на построение церкви Иоанна Богослова в г. Чердыни//Пермские губернские ведомости. 1862. 36. С. 451; Дмитриев А. Историко-археологические очерки Чердынского края: По поводу столетия Пермской губернии//Календарь Пермской губернии на 1883 год. Пермь, 1883. |
| Конечно, все это выдумано о. Булгаковым из своей собственной головы, ибо такой абсурдной мысли нельзя найти ни в Св. Писании, ни в святоотеческих творениях. Есть у прот. Булгакова еще одно софийное определение, которое признает за Софией-богиней еще большее значение в ее отношении к Божественным ипостасям. Мы имеем в виду определение, которое делает он при истолковании общего смысла одной из древнейших икон: «Премудрость созда себе дом» (Лихачев. Русская иконография, 266), на которой изображены семь скал, соответствующих семи столпам, – престол, над которым в медалионе – Христос, а над скалами-столпами в медалионе – Богоматерь с Младенцем, наверху же семь небольших медалионов с символическими изображениями семи даров Св. Духа. «Общий смысл этой софийно-иконографической теологемы, – говорит о. Булгаков, – ясен: Премудрость есть в своем явлении и Христос, и Богоматерь, – и Логос, и Св. Дух с Его дарами, Церковь , как Тело Христово, облагодатствованное Духом Святым. Во всяком случае содержание этой иконы не укладывается в рамки простой теологической схемы: Премудрость=Логос» 1051 . Таким образом, по учению прот. Булгакова, не только Церковь и Богоматерь, но Вторая и Третья Божественные Ипостаси, т.е. истинный Бог, – суть явление Премудрости, которая сама, по его словам, не есть Божественная Ипостась 1052 . Выходит, что София является какою-то сущностью и основою по отношению к Божественным Ипостасям. По своей мысли означенное софийное определение является самым нелепым из всех софийных определений о. Булгакова, рассмотренных нами ранее. 2. Параллельные последнему определению слова Вл. Соловьева и слова из талмудических трактатов Это определение можно поставить в параллель к учению о Софии Вл. Соловьева. Мы указываем на последняго потому, что одинаково как прот. Булгаков, так и свящ. Флоренский признают за Вл. Соловьевым в учении о Софии огромный авторитет. Как мы видели, в своих софийных определениях они говорят словами этого русского философа. Но Вл. Соловьев не только Софию называл богиней. Он считал ее существом высшим сравнительно с Св. Троицей, как это видно из книги того же о. Флоренского. Приводя разные толкования, бывшие в древности у нас на Руси касательно софийных икон, о. Флоренский говорит: «Таковы уже древние разногласия в вопросе о Софии. Эти колебания перешли и к исследователям современным. В то время как для одних исследователей София есть Слово Божие или даже Пресв. Троица... 1053 по учению Вл. Соловьева («Рос... и вс. Ц.» 141 кн. 3-я, гл. III-V стр. 325–353, особ. см. стр. 326–327, 328, 331–332, 349), София – не только идеальная личность твари, но и Субстанция Пресвятой Троицы» 1054 . |
| /Никколо Маккиавели «Рассуждение о первой декаде Тита Ливия» кн.2, гл. XIV (1518). - «Мой долг - быть справедливым и не питать ни к кому ни ненависти, ни любви. Тяжкая тебе предстоит жизнь. Я вижу в тебе нечто, что претит низким душам, зависть и клевета будут преследовать тебя.../.../... Только одно может тебе помочь: не полагайся ни на кого кроме Бога, который в наказание за твою самонадеянность наделил тебя тем, что неизбежно вызывает к тебе ненависть. Да будет поведение твое выше всяких упреков - в этом единственное твое спасение. Если ты будешь неуклонно держаться Истины, рано или поздно твои враги будут повержены». /Стендаль «Красное и черное» (1827): из обращения аббата Пирара, ректора Безансонской католической духовной семинарии к главному герою/. «Уклоняйся от зла и делай добро; ищи мира и стремись к нему, потому что очи Господа обращены к праведным и уши Его к молитве их, но лицо Господне против делающих зло (чтобы истребить их с земли).../.../... Имейте добрую совесть, дабы тем, за что злословят вас, как злодеев, были постыжены порицающие ваше доброе житие во Христе.../.../... Но как вы участвуете в Христовых страданиях, радуйтесь, да и в явление славы Его возрадуетесь и восторжествуйте.../.../... Только бы не пострадал кто из вас как убийца, или вор, или злодей, или как посягающий на чужое; а если как Христианин, то не стыдись, но прославляй Бога за такую участь.../.../... Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища кого поглотить. Противостойте ему твердою верою, зная, что такие же страдания случаются и с братьями вашими в мире. Бог же всякой благодати , призвавшей нас в вечную славу Свою во Христе Иисусе Сам, по кратковременном страдании вашем, да совершит Вас, да утвердит, да укрепит, да сделает непоколебимыми». /Первое соборное послание святого апостола Петра, 3:11-12,16; 4:13,15-16; 5:8-10/. Председателю Ростовского областного суда Золотаревой Е.А Каклюгина Николая Владимировича 02.12.1980 г.р., председателя регионального отделения Общероссийской общественной организации «Матери против наркотиков» в Краснодарском крае, кандидата медицинских наук врача психиатра-нарколога, федерального эксперта в сфере совершенствования государственной антинаркотической политики реализации программ снижения спроса на наркотики и другие психоактивные вещества, лечебно-реабилитационных технологий изменения социально опасных и аутодеструктивных стереотипов поведения лиц с различными формами зависимости, том числе от пребывания в тоталитарных деструктивных культах (сектах), вербующих адептов под прикрытием своих структур в т.н. |
| Первое название значит – «истоптанный», второе – «мир», третье – «видение мира». Так как к цели подступаем постепенно, и после путешествия становимся склонны к видению мира (отдохновению); то в Иерусалиме и родился в силу этого мира Соломон, то есть миротворец, и бысть в мире место его ( Пс. 75:3 ). А как прообраз Христа, он получил, по этимологическому значению названия города, имя Господа господствующих и Царя царей. Но зачем говорить о Давиде и всем племени его, царствовавшем в этом городе? Насколько Иудея выше других стран, настолько этот город выше всей Иудеи. Кратко сказать, слава всей страны должна быть приписана столице, а все, что есть достохвального в членах, должно быть отнесено к голове. Но уже самые буквы, начертанные нами, чувствуют твое нетерпение возражать, и сама бумага замечает поднимающийся против нее вопрос. Да, подтвердишь ты, и скажешь, что все то было давно, когда любил Господь врата Сионя паче всех селений Иаковлих ( Пс. 86:2 ), и были основания его на горах святых (там же), хотя и это может быть изъяснено в другом смысле; – но что после того, как голос разгневанного Господа прогремел: се, оставляется вам дом ваш пуст ( Матф. 23:38 ), и скорбно предсказал разрушение Иерусалима, говоря: Иерусалиме, Иерусалиме, избивый пророки, и каменем побивая посланныя к тебе, колькраты восхотех собрати чада твоя, якоже кокош гнездо свое под криле, и не восхотесте: Се оставляется вам дом ваш пуст ( Лк. 13:34–35 ), и что после того, как разодралась завеса храма, как пролита была кровь Господа, и осажден Иерусалим войсками, – тогда отступила от него стража ангельская и благодать Христова. Ибо даже и сам иудейский писатель, Иосиф, утверждает, что в то время, когда был распят Господь, из притворов храма проносились голоса небесных сил, восклицавших: «выйдем из этих мест» (Иосиф, De bello Iud. кн. 6, гл. 5). Из всего этого и из кое-чего другого видно, что идеже умножися благодать, там преизбыточествова грех (ср. Рим. 5:20 ), – и что после того, как Апостолы услышали: шедше научите вся языки ( Матф. 28:19 ), и сами сказали: вам бе лепо первее глаголати слово Божие: а понеже отвергосте е, се обращаемся во языки ( Деян. 13:46 ), тогда вся святыня Иудеи и древнее домостроительство Божие были перенесены апостолами к язычникам. |
| Перечислив последователей Симона волхва, святитель Кирилл доходит до Валентина, который назывался христианином, но в то же время проповедовал «тридцать богов»: «...И это еще не важно в сравнении с прочим учением нечестия. Говорит он (Валентин), что последнее божество есть мужеского пола и женского, и это, как осмелился он говорить, есть София (Премудрость). О, безбожие! Ибо премудрость есть Христос, Единородный Сын Божий; а он сию премудрость в учении своем почел женщиной, тридцатой стихией, и последней из рода богов. Ибо он говорит, что София восхотела увидеть первого бога, и, не стерпя блеска его, упала с неба, и отринута была из числа тридцати... и так далее и так далее... Выслушай, что говорят они о Христе Иисусе. Они учат, что по отпадении Софии, для того, чтобы число тридцати не потерялось, каждый из двадцати девяти Эонов, по малейшей части снесши, произвели Христа; и говорят о Нем, что Он и мужчина и женщина...» (Св. Кирилл Иерусалимский . «О ересях»). Вот, оказывается, откуда берет свое первоначало это «новое» учение книжников-модернистов Соловьева, Флоренского и Булгакова – о том, что София есть божество, и божество женственное... И после этого можно и должно сделать вывод словами святого апостола Павла: Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу ( Кол.2:8 ). И должно нам помнить слова священномученика Иринея Лионского , приведенные святителем Феофаном: «Апостолы, как богач в сокровищницу, вполне вложили в Церковь все, что относится к истине, так что всякий желающий берет из нее питие жизни» («Против ересей», кн. 3, гл. 4). Ко всему этому следует добавить краткую заметку архиепископа Феофана об учении протоиерея Сергия Булгакова о Софии. В этой заметке, оставшейся от многолетнего и обширного, но бесследно исчезнувшего труда Владыки, он, видимо, желал наглядно показать нехристианский характер учения протоиерея Сергия Булгакова в книге «Свет невечерний». Он дает в конспекте одну страницу: «София есть Вечная Женственность... Мир в своем женственном начале уже зарожден ранее того, как сотворен... Она есть «четвертая ипостась», хотя и не единосущная Троице. Как приемлющая сущность от Отца, Она есть и создание и дщерь Божья... («Свет невечерний», 1917, с. 212). |
| 1. Древнее предание об авторе кн. Плач. Можно ли в Св. Писании находить свидетельства о составлении кн. Плач пророком Иеремией, и если, вообще, в Св. Писании цитаты из этой книги? Свидетельство ( 2Пар.35:26 ) о плачевной песни Иеремии на смерть иудейского царя Иосии и отношение этой плачевной песни к нашей книге. Разбор свидетельств предания о принадлежности кн. Плач Иеремии: а) свидетельство перевода LXX, помещающего кн. Плач непосредственно после книги пророчеств Иеремии. Можно ли место кн. Плач после кн. пророчеств Иеремии считать позднейшей перестановкой, а место кн. Плач в Еврейской библии (в ряду агиографов) первоначальным порядком? b) свидетельство надписания, каким кн. Плач начинается в переводе LXX; c) свидетельство о принадлежности кп. Плач прор. Иеремии Иосифа Флавия; d) свидетельство Талмуда, мидрашей и таргума; e) свидетельство христианской древности. Как нужно объяснять возникновение единодушного предания синагоги и Церкви о принадлежности кн. Плач пророку Иеремии? 2. Доводы в подтверждение предания и против него, заимствованные из содержания, формы, характера и языка кн. Плач Сходство между кн. Плач и кн. Иеремии по проводимым в той и другой основным мыслям. Сходство по характеру. Сходство по языку. Автобиографические указания в кн. Плач. Разбор возражений против автобиографического толкования III-й гл.: a) возражение, основанное на компилятивном характере третьей главы; b) – на форме речи от первого лица множественного числа; c) – на ходе мысли; d) – на особенностях (мнимых) плана книги Плач. Разбор отдельных месть третьей главы, могущих служить указанием на обстоятельства жизни ее автора. Как нужно объяснять указанные особенности содержания кн. Плач? Разбор попыток представителей рационалистической критики указать в кн. Плач черты, исключающие возможность приписывать составления ее пророку Иеремии. Возражения против подлинности книги, заимствуемый из содержания. Возражения, заимствуемые от формы изложения. Возражения, заимствуемые из языка книги. Общий вывод о подлинности кн. Плач 3. Время, место и цель написания кн. Плач |
|
|
