| 2Кор.2:4 . От великой скорби и стесненного сердца я писал вам со многими слезами, не для того, чтобы огорчить вас, но чтобы вы познали любовь, какую я в избытке имею к вам. Глубокую скорбь поэтому чувствует Апостол теперь, когда ему приходится, хотя бы и письменно, обращаться к Коринфянам с обличениями. На самом деле, ему бы хотелось ничем не огорчить своих любимых Коринфян. 2Кор.2:5–11 . Этому заявлению Апостола о любви, какую он питает к Коринфянам, не противоречит та строгость, которую он обнаружил в отношении к коринфскому кровосмеснику ( 1Кор. 5 ). Ап. в этом случае руководился желанием защитить истинные интересы Коринфской церкви, а теперь, когда этот несчастный отверженник раскаялся, он согласен снова принять его в церковное общение, если только этого хотят Коринфяне. 2Кор.2:5 . Если же кто огорчил, то не меня огорчил, но частью, – чтобы не сказать много, – и всех вас. «Если же кто огорчил». Ап. разумеет здесь кровосмесника, о котором он говорит в 1 посл. (гл. 5-я). Предполагать, что он имеет здесь в виду какого-то Коринфянина, нанесшего оскорбление лично ему самому, нет никакого основания. – «Не меня огорчил». Ап. не хочет выдвигать на вид свои личные чувства и потому говорит, что кровосмесник как будто не доставил ему огорчения. На самом деле, конечно, и Ап. огорчился, услыхав об его проступке. – «Чтобы не сказать много» – правильнее: «чтобы не обременить слишком» (его, преступника). Ап. разъясняет здесь, почему он сказал, что кровосмесник оскорбил всех коринфян частью или отчасти. Слишком тяжела была бы его ответственность, если бы он действительно оскорбил каждого члена Коринфской церкви, – притом, конечно, в самом-то деле и не все Коринфяне способны были почувствовать нанесенное их христианскому достоинству преступником оскорбление, так что Ап. здесь говорит вполне согласно с действительным положением вещей. 2Кор.2:6 . Для такого довольно сего наказания от многих, «Довольно», т. е. достаточно для цели, какую имел в виду Ап. Павел, назначая наказание кровосмеснику. – «Наказания» ( πιτιμα). – Это выражение встречается еще в кн. Прем. Сол. ( Прем.3:10 ). Какое это было наказание – читатели, конечно, знали. – «От многих». Видно, что не все, а только многие Коринфяне прервали общение с кровосмесником, после отлучения его от Церкви. Некоторые христиане более либеральных взглядов, а отчасти противники Ап. Павла, продолжали поддерживать с ним общение. |
| 53-я гл. посвящена сампсеям, о которых говорится, что они также назывались Е. (Ibid. 53. 1. 1). Они жили в Перее у р. Арнон, в Итурее и Моаве и пользовались той же книгой, что и оссины, назореи и евиониты (Ibid. 53. 1. 3). Они верили в Единого Бога и жили по-иудейски, совершая омовения. Нек-рые отказывались от употребления мяса (Ibid. 53. 1. 4). Они поклонялись Марфусе и Марфане из семьи Елксая (Ibid. 53. 1. 2). Е. не принимали апостолов и пророков. Считали воду божественной (Ibid. 53. 1. 7). Они были христианами только по имени. Е. считали, что Христос был сотворен, но появится в конце времен снова. Он воплотился в Адаме и принял его тело. Св. Дух - сестра Христа, и Они огромного размера (Ibid. 53. 1. 8-9; ср.: Ibid. 30. 17. 6). В нач. V в. Е. упоминают блж. Феодорит , еп. Кирский, и блж. Августин ( Theodoret. Haer. fab. 2. 7; Aug. De haer. 32), но их свидетельства вторичны и восходят к Ипполиту и Епифанию. Возможно, Е. упоминаются в Коране под именем сабеев (Коран. Сура 2. 59; Сура 5. 73; Сура 22. 17; см.: Хвольсон. 1856). В X в., вероятно, о Е. сообщает мусульм. автор Ибн ан-Надим в кн. «аль-Фихрист» (987/8). Он говорит, что мухтасилы (что значит «те, которые омываются») омывают все, что едят. Их учитель и вождь - аль-Хасайх (предположительно от «Елкасай»). Они считают, что в мире есть 2 образа бытия - мужской и женский (напр., овощи принадлежат к мужскому, а нек-рые растения - к женскому). В их общине некогда произошел раскол. Отделившаяся часть поклоняется звездам. К общине мухтасилов присоединился отец Мани Фаттик, когда, молясь в храме, услышал голос, говорящий, что он должен воздерживаться от мяса, вина и сексуальных отношений. В Кёльнском папирусе, содержащем жизнеописание Мани (Colon. 4780), сказано, что Мани изначально принадлежал к секте, обитавшей в Вавилонии, к-рая считала ритуально чистыми только овощи и предписывала своим членам совершать ежедневные омовения. Секта почитала Алхасая (Αλχασαος). Мани разошелся с ними на том основании, что Иисус Христос придерживался др. практики. Секта, к к-рой принадлежал Мани, судя по цитатам в папирусе, не отвергала Посланий ап. Павла и почитала ряд апокрифов (Апокалипсисы Адама, Сифа, Еноха, Сима и Павла). |
| Во 2-й пол. 70-х - нач. 80-х гг. XIX в. К. занимался изучением документов, отражающих связи Московского государства с правосл. Востоком, прежде всего материалов из МГАМИД (ныне РГАДА): из фондов Посольского и Тайного приказов и др. В 1883-1884 гг. в «Чтениях в Обществе любителей духовного просвещения» К. публиковал части кн. «Характер отношений России к православному Востоку в XVI и XVII ст.». Издание 3-й гл. («Перенесение в Москву святынь с Востока») было остановлено духовной цензурой, посчитавшей, что автор дискредитирует московские святыни, раскрывая подробности их приобретения. Московский митр. Иоанникий (Руднев) снял запрет на публикацию на том основании, что автор в исследовании опирался на архивные источники; сочинение было издано отдельной книгой в 1885 г. Монография состоит из 3 отделов: «Москва - Третий Рим», «Русский царь есть опора и покровитель всего вселенского Православия», «Русское благочестие есть высшее и совершеннейшее в целом мире». В книге на основе архивных документов рассмотрен широкий круг тем: утверждение царского венчания Иоанна IV Васильевича К-польской Патриархией, учреждение в России Патриаршества, перенесение в Москву правосл. святынь с Востока, благотворительность рус. государей правосл. Востоку, выявление фактов обмана греками русских при приезде в Москву и заведение в отношении авантюристов следственных дел, организация царским правительством после Смутного времени порядка приезда просителей в Москву, исполнение начиная со времени правления Иоанна Грозного представителями греч. духовенства, а также светскими лицами роли рус. агентов на Востоке. К. сделал вывод, что рус. правительство к кон. XVII в. под влиянием греков начало признавать своей миссией освобождение правосл. Востока от османского ига. К. проследил, как в России в XVI-XVII вв. (до реформ патриарха Никона ) формировалось негативное отношение к греческому благочестию, дал характеристику рус. богослужебной реформе сер. XVII в. (считал ее следствием грекофильства Никона), отметил уменьшение греч. влияния на рус. церковную жизнь во 2-й пол. XVII в. и окончательное утверждение в кон. XVII - нач. XVIII в. зап. влияния (историк объяснял эти процессы корыстолюбием греков, их склонностью к интригам). К. ввел в научный оборот огромный по объему новый материал, однако мн. выводы и оценки исследователя были необъективны. Широко изучая рус. архивный материал, К. не привлекал к исследованию греч. документы. Не являясь специалистом по истории внешней политики, К. не мог в полной мере оценить значение тех сведений, к-рые доставляли в Москву греки. Историк полагал, что греки равнодушно отнеслись к организации в Москве уч-ща в 30-40-х гг. XVII в., но новейшие исследования не подтверждают эту т. зр. (см.: Флоря Б. Н. Вопрос о создании греч. училища и греч. типографии в Москве в 30-40-х гг. XVII в.//Греч. культура в России XVII-XX вв. М., 1999. С. 12-20; Фонкич Б. Л. Греко-славянские школы в Москве в XVII в. М., 2009). |
| Вся вселенная с ее гармоничным устройством, вся сотворенная природа, да и сам человек, – это естественное откровение Бога о Себе. «Натура – есть некоторое Евангелие, неумолчно благовествующее Творческую силу, премудрость и величество. Не только небеса, но и недра земные поведают славу Божию. Его всемогущества, величества и премудрости – видимый сей мир есть первый, общий, неложный и неумолчный проповедник», – так говорил Ломоносов о естественном откровении Божием. Существует два пути естественного Богопознания: 1. Осмысливание и логический вывод из рассматривания окружающего мира. Рассматривание тварных вещей: природы, устроения вселенной и т.п. – приводит иногда человека к осознанию того, что Кто–то же ведь это все создал. Человек начинает понимать, что мир имеет Творца и Промыслителя. Свт. Василий Великий говорил, что не познать Творца из созерцания мира – значит ничего не видеть в ясный полдень. 2. Самопознание. Преподобный Иоанн Дамаскин говорил: «Бог не оставил нас в совершенном неведении. Ибо знание того, что Бог существует, Им естественным образом всеяно во всех» 2 . И святитель Василий Великий поэтому говорил, что «если “внемлешь себе”, ты не будешь иметь нужды искать следов Зиждителя в устройстве вселенной, но в себе самом, как бы в малом каком–то мире, усмотришь великую премудрость своего Создателя» 3 . 2Иоанн Дамаскин, прп. Точное изложение православной веры/Пер. м. б. А. Бронзова. Кн. 1, гл. I. – Спб., 1894. С. 74. 3Василий Великий, архиеп. Кесарии Каппадокийской, свт. Творения. Ч. VII. Беседа 3 на слова «Внемли себе» (Втор. 15, 9). – М.: «Паломник», 1993. С. 27. Даже те, кто никогда не слышал слов Писания, язычники, имеют знания о Боге: оно вложено в их сердца, передано им от предков и черпается от созерцания природы. И никто не оправдается незнанием в Судный день, «ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны» (Рим. 1, 20). Природа учит нас постигать мудрость, могущество и искусность Господа и Его заботу о мире, а сверхъестественное Божественное Откровение – Священное Предание и Священное Писание, слово Божие, – говорит нам о том, каков Он, наш Творец, раскрывает Его замыслы о мире и человеке, повествует о том, что Он хочет от нас и как нам следует поступать, чтобы исполнить Его волю. |
| Лит. наследие И. Э. отражает разнообразие его интересов. Оно включает многочисленные переводы с греческого на сирийский, комментарии на Свящ. Писание, а также самостоятельные сочинения по богословию, философии, истории, каноническому праву и сир. грамматике. Наиболее объемным произведением И. Э. в области экзегезы является Шестоднев - 7 книг комментариев на 1-ю гл. кн. Бытие, в к-рых он размышляет над священным текстом, привлекая обширные естественнонаучные данные, соответствующие представлениям его времени. Это произведение, над к-рым И. Э. работал в конце жизни, осталось незаконченным. Оно было завершено уже после смерти автора его другом Георгием , епископом арабов. Сохранились также 2860 схолий И. Э. к различным местам ВЗ в т. н. Севировой катене. Многочисленные отрывки из его комментариев содержатся в сочинениях Дионисия бар Салиби и Григория Бар Эвройо. Некоторые из его комментариев в рукописной традиции были приписаны прп. Ефрему Сирину . Значительную часть жизни И. Э. посвятил исправлению сир. перевода Библии (Пешитты) на основе Сиро-гекзапл и неск. рукописей греч. перевода ВЗ - Септуагинты. Эта работа сохранилась в 5 рукописях, содержащих сир. текст 1-й и 2-й книг Самуила (1-й и 2-й книг Царств по синодальному пер.), начало 1-й книги Царей (3-й книги Царств по синодальному пер.) и Книги прор. Исаии. Кроме текста перевода рукописи содержат на полях пояснения отдельных слов, а также краткие текстологические и экзегетические комментарии. С работой над переводом и комментированием Свящ. Писания связаны труды И. Э. в области грамматики сир. языка. К ним относятся его послание к Георгию, еп. Саругскому, соч. «О сирийской орфографии» и фрагментарно сохранившаяся сир. грамматика в 3 книгах. В этих сочинениях И. Э. устанавливает грамматические правила и нормы лит. сир. языка. В частности, он является основателем системы диакритических знаков для обозначения гласных звуков сирийского языка, письменность к-рого изначально была приспособлена для фиксации только согласных. Грамматика И. Э. стала основным источником для последующей грамматической традиции, в частности для «Сирийской грамматики» Григория Бар Эвройо. |
| (Тертуллиан. Апология, 2). 2. В Послании апостола Варнавы (конец I – начало II века): «Если Сын Божий – Господь , имеющий судить живых и мертвых, пострадал для того, чтобы Его рана оживотворяла нас, то будем веровать, что Сын Божий не мог пострадать, разве только для нас. Будучи распят, Он был напоен оцетом и желчью» (глава VII). Не все ученые признают авторство св. апостола Варнавы, но все исследователи сходятся на том, что текст Послания относится к концу первого или началу второго века. 3. Священномученик Климент Римский (I век), ученик святых апостолов Петра и Павла во Втором Послании к коринфянам пишет: «Братья! Об Иисусе Христе вы должны помышлять, как о Боге и судье живых и мертвых, так как и о своем спасении мы не должны думать мало; ибо если мы мало думаем о Нем, то и получить надеемся мало. И если мы слушаем об этом, как о чем-то малом, то мы грешим, не зная, откуда мы, кем и в какое достоинство призваны, и сколько Иисус Христос благоволил претерпеть за нас» (гл. 1). Хотя об авторстве этого Послания нет единства у исследователей, древность (I-II века) не вызывает у них сомнение. 4. В книге Ермы «Пастырь» (I век) читаем: «Теперь же спрошу тебя вот о чем. – Спрашивай, что хочешь. – Почему Сын Божий в этой притче представляется рабом? – Слушай, – сказал он, – Сын Божий предстает в рабском положении, но имеет великое могущество и власть. – Каким образом, господин, не понимаю? – Бог насадил виноградник, то есть создал народ и поручил Сыну Своему ; Сын же приставил ангелов для сохранения каждого из людей и сам усердно трудился и изрядно пострадал, чтобы искупить грехи их. Ибо никакой виноградник не может быть очищен без труда и подвига. Итак, очистив грехи народа своего, Он показал им путь жизни и дал им закон, принятый Им от Отца. Видишь, что Он есть Господь народа со всею властью, полученною от Отца» (Кн. 3. Подобие пятое). 5. У священномученика Игнатия Богоносца (+ 107 г.) в Послании к римлянам читаем: «Игнатий Богоносец церкви, помилованной величием Всевышнего Отца и единого Сына Его Иисуса Христа, возлюбленной и просвещенной по воле Того, Которому благоугодно все, совершившееся по любви Иисуса Христа, Бога нашего , – церкви, председательствующей в столице области римской, богодостойной, достославной, достоблаженной, достохвальной, достовожделенной, чистой и первенствующей в любви, Христоименной, Отцеименной, которую и приветствую во имя Иисуса Христа Сына Отчаго; к тем, которые по плоти и духу соединены между собою во всякой заповеди Его, нераздельно получили полноту благодати Божией, чистым от всякого чуждого цвета, желает премного радоваться во Иисусе Христе, Боге нашем ». |
| Богословские дисциплины Догматическое богословие Общие работы 1379. Каллист (Уэр) , еп. Диоклейский. Бог и человечест во/Пер. с англ.: Г. И. Вдовина//Страницы. 2000. Т. 5. 3. С. 353–376. Гл. 11 из кн.: Православная Церковь . М.: ББИ, 2001. Разделы: Троичный Бог; Человеческая личность; Св. Дух; «Причастники Божественного естества»: обожение – искупление и спасение. 1380. Лосский В. Н. Догматическое богословие/Пер. с фр.: [В. А. Рещикова]//БТ. 1972. Сб. 8. С. 129–183. 1381. Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви/Пер. с фр.: [В. А. Рещикова]//БТ. 1972. Сб. 8. С. 7–128. 1382. Скурат К. Е. Догматические темы в русской церковной литературе XI–XVII вв.//БТ. 1989. Сб. 29. С. 5–19. 1383. Скурат К. Е. Проявление апостольской веры в жизни Церкви//БВ. 1998. [Т.] 2. Вып. 2. С. 60–81. Основные постулаты Православия. Учебники. Курсы. Программы 1384. Бобринский Б., протопр. Лекция по догматическому богословию, прочитанная в ПСТБИ 22 февр. 1993 г.: [О Святом Духе]. Ответы на вопросы//БСб. 1997. 1. С. 5–40. См. также 135, 508. Догматы: значение, происхождение. Символ веры 1385. Василий (Кривошеин) , архиеп. Брюссельский и Бельгийский. Символические тексты в Православной Церкви//БТ. 1968. Сб. 4. С. 5–36. 1386. Денисенко М. А. Выступление [на консультации «Вера и церковный строй» по теме: «Экуменическое значение Никео-цареградского Символа Веры ». Одесса, 9–15 окт. 1981 г.]/Филарет (Денисенко), митр. Киевский и Галицкий//ВРЗЕПЭ. 1982. 109/112. С. 127–135. К вопросу об истолковании Никео-Константинопольского Символа веры . 1387. Иванов М. С. Догмат: содержание и определение//БВ. 1998. [Т.] 2. Вып. 1. С. 83–107. 1388. Лосский В. Н. Вера и богословие: Пер. с фр.//ВРЗЕПЭ. 1979. 101/104. С. 101–112. Сокращенное изложение двух лекций (1957 г.) В. Н. Лосского , сделанное его учеником. 1389. Лосский Н. В. Формулировки веры и тайна веры: Пер. с англ.: [Докл. на консультации «Вера и церковный строй» по теме: «Экуменическое значение Никео-Цареградского Символа Веры ». Одесса, 9–15 окт. 1981 г.]//ВРЗЕПЭ. 1982. 109/112. С. 151–155. |
| 15 мая 1550 г. А. О., возвращаясь из Москвы в мон-рь, был убит крестьянами с. Обжи, тело его было брошено в болото. Спустя 2 года нетленные мощи святого были обретены иноками Андрусовской пуст., 17 мая 1552 г. перенесены в обитель и положены у сев. стены Никольского храма. В 1721 г. мощи были освидетельствованы по указу имп. Петра I . С 1828 г. (либо с 1830) они находились под спудом в нише юж. стены Никольского храма между алтарем и клиросом, над мощами была устроена деревянная рака с живописными изображениями преподобного в рост, а также сцен его смерти и погребения (совр. нахождение мощей неизвестно). Те же изображения находились на столпах Св. врат Андрусовской обители. Начало местного почитания А. О. можно датировать сер. XVII в. В одном из актов 1659 г. он называется «преподобным отцем нашим и чудотворцем», его память отмечена в «Описании о российских святых», а также в месяцеслове XVII в., принадлежавшем Барсову. Архиеп. Сергий (Спасский) поместил память А. О., ошибочно назвав его Афанасием Сяндемским, в разд. святых, внесенных в святцы, но неканонизированных (Месяцеслов. Т. 3. С. 551). В 1819 г. Андрусовский мон-рь посетил имп. Александр I , осматривавший Олонецкую губ. Император молился у раки святого, впосл. прислал в мон-рь богослужебные книги и сосуды. В 1882-1883 гг. на месте убиения А. О. была построена часовня в память об избавлении по молитвам святого местных жителей от сибир. язвы в 1873 г. В честь этого же события ежегодно 14 июня совершался крестный ход из с. Обжи к часовне. Служба святому издревле совершается по Общей Минее . Существует акафист святому, но кем он составлен, неизвестно. Молитва А. О. опубликована по рукописи из Андрусовской пуст. (Молитвы Господу Богу, Пресвятой Богородице и святым угодникам Божиим, чтомыя на молебнах и иных последованиях. М., 1993p. С. 218-219). Ист.: Левицкий, протодиак. Сказание о преподобном отце нашем Андриане Чудотворце. Гатчина, 1882; Описание о российских святых. С. 181. Лит.: Барсуков. Источники агиографии. Стб. 12-13; Даниил, игум. Андрусова-Николаевская пустынь Олонецкой губернии: Ист.-стат. очерк. СПб., 18842; Барсов Е. В. Андрей Завалишин и его пустынь: Ист. очерк//ЧОИДР. М., 1884. Кн. 4. С. 1-17; Филарет (Гумилевский). Жития. СПб., 18923. Август. С. 223-227; Никодим, архим. Преподобный Александр Свирский и его ученики. Гл. 3: О церковном почитании прп. Адриана Ондрусовского//Олонецкие ЕВ. 1902. 22. С. 723-727; Акафист прп. Адриану Ондрусовскому//Акафисты русским святым. СПб., 1995. T. 1: А-Г. С. 90-101; Макарий (Веретенников), архим. Всероссийский Митрополит Макарий и его святые современники//Вышенский паломник. Рязань, 1996. Сент.-нояб. С. 56-60. |
| 16 Житие Антония 87//PG 26, 965A. (Русск. пер. см. Святитель Афанасий Великий. Творения в четырех тт. Т. III. М., 1994. — Пер.) 17 Палладия, епископа Еленопольского, Лавсаик, или повествование о жизни святых и блаженных отцов 23. М., 1992 (далее — Лавсаик с указанием номера сказания). — С. 55—60. 18 Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы. Кн. 2. Гл. 3 “Верующие бабы”. Достоевский не просто придумал воображаемую сцену, но воспроизвел то, что реально видел в Оптиной пустыни; ср. Dunlop J. B. Staretz Amvrosy: Model for Dostoevsky " " s Staretz Zossima. Belmont, Mass., 1972. 19 Антоний 9//Достопамятные сказания... (далее — Антоний с указанием номера сказания). Подобные утверждения содержат возможно аутентичные Letters attributed to Antony. Fairacres Publication 50. Oxford, 1975; ср. Rubenson S. The Letters of St. Antony: Origenist Theology, Monastic Tradition and the Making of a Saint. Lund, 1990. 20 Разумеется, наряду с “духовными отцами” там могли быть и “духовные матери”. Апофтегмы говорят о 3 аммах и о 117 аввах, так что женщины были, хотя и в меньшинстве (духовное руководство здесь не означает таинства покаяния, предполагающего служение епископа и священника, а скорее духовное наставничество. Поэтому упоминаемое женское душепопечение не имеет никакого отношения к пресловутому вопросу о “женском священстве”. — Пер.). Ср. Sister Benedicta Ward. Apophtegmata matrum//Studia Patristica 16. Berlin, 1985. — P. 63—66; перепечатано в: Ward В. Signs and Wanders: Saints, Miracles and Prayers from the 4th century to the 14th. Variorum Collected Studies Series//Cistercian Studies 361. Brookfield, 1992, section 1. 21 Аптснага(друг души) — термин, восходящий к кельтскому христианству . Ср. Leech K. Soul Friend: A Study of Spirituality. London, 1977. — P. 50. 22 Арсений 27, 30. 23 Лавсаик 19. 24 Historia monachorum in Aegypto, prologue 10; c р. The Lives of the Desert Fathers Trans. Russel N. London Oxford, 1980. — P. 50. 25 Житие Антония 13//PG 26, 861C. 26 См. On Hermits and Desert Dwellers, lines 509 ff. — Р. 79. |
| Бытие ее среди мира служит для него источником благословения и милосердия Божия, и просвещения. Некогда пришествием Иакова Господь благословил Лавана ( Быт.30:30 ), ради Иосифа – благословил дом Египтянина ( Быт.29:5 ), и ради Кивота Божия благословила дом Аведдара и все, что было у него ( 2Цар.6:12 ): так изливая свои благодеяния на Церковь , Господь ради нее изливает вкупе и на весь мир. Ради десяти праведников милосердный Господь щадит целый град ( Быт.18:32 ); ради пшеницы Он не исторгает плевел на селе своем до жатвы ( Мф.13:29–30 ): так ради Церкви своей Господь милует мир, как иногда милуют недостойных детей ради заслуг их родителей. С благословением сообщается миру бытием Церкви среди его и просвещение. В Ветхом Завете, очищая ее от диких ветвей язычества ( Рим.11:17 ) и многократно пересаждая, как виноград ( Пс.79:9–13 ), Господь часто давал разуметь язычникам, яко с ней Бог , да возвестится имя Его по всей землеи ( Ис.8:9–10 ; Исх.14:4 ; Иез.28:22 ; Рим.9:17 ). Он дал разуметь о Себе Авимелеху, царю Герарскому ( Быт.20:3–4 ), Египтянам ( Исх.18:19; 9:27–28 ), жителям земли Ханаанской ( Нав.2:9–13 ), Вавилонянам и Ассириянам ( Дан.3:96–100; 6:25–27 ; 2Мак.8:36 ), Персам ( 1Ездр.1 ), Грекам и другим народам, находившимся в близких сношениях с народом Божиим ( 3Мак.6:17; 7–5 ; Иос. Флав. Древн. кн.11. гл.8). Кроме сего непосредственного явления Бога неищущим Его ( Ис.65:1 ), ведение о Нем было частью заимствовано от Церкви самим миром. Происходя от одного Отца небесного и земного, все люди были в начале одного языка и одного наречия ( Быт.11:1 ), говорили одним языком и имели одну веру, началом коей было Божественное Откровение, данное Адаму, Ною, Аврааму и другим Патриархам. С рассеянными по лицу земли потомками Ноя были разнесены первоначальные предания одной веры и сохранились в некоторых из них в чистоте, например: в Мелхиседеке, в Лаване и Вафуиле Халдеянах, в Иове Аравитянине, в Валааме до его падения, в волхвах, приходивших на поклонение Иисусу Христу, и проч.; но по большей части обезображены прибавлениями язычества. |
|
|
