| 07/03/2000 ГЛАВНАЯ НОВОСТЬ АРХИВ НОВОСТЕЙ ГЛАВНЫЕ НОВОСТИ ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ В ПОСОЛЬСТВЕ РОССИИ В США ПРОШЛО ПРАЗДНОВАНИЕ МАСЛЕНИЦЫ Возможность сходить " на блины " к послу России в США получили в минувшее воскресенье прихожане вашингтонского Святониколаевского собора Православной Церкви в Америке. подробнее... ВОПРОСЫ ВНУТРИЦЕРКОВНОЙ ЖИЗНИ ОБСУДИТ СВЯЩЕННЫЙ СИНОД РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ Повестка дня, согласно традиции, известна только самим участникам заседания. Однако, как ожидается, Священноначалие намерено рассмотреть ряд важных организационных вопросов, а также принять решения по проблемам, связанным с реализацией масштабных юбилейных проектов, вошедших в план основных мероприятий празднования 2000-летия Рождества Христова. подробнее... РПЦ " КАТЕГОРИЧЕСКИ ОТРИЦАТЕЛЬНО " ОТНОСИТСЯ К ТОМУ, ЧТО В РОССИИ ВОПРЕКИ ЗАПРЕТУ ПРОДОЛЖАЕТ ДЕЙСТВОВАТЬ СЕКТА " АУМ " Русская православная церковь " категорически отрицательно " относится к тому, что в России вопреки официальному запрету продолжает действовать секта " АУМ Синрикё " ( " Учение истины АУМ " ). Об этом заявил корр.ИТАР-ТАСС завершивший сегодня визит в Токио председатель отдела внешних церковных сношений Московской Патриархии митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. подробнее... 25-ТОМНАЯ " ПРАВОСЛАВНАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ " БУДЕТ ПЕРЕВЕДЕНА НА ИТАЛЬЯНСКИЙ ЯЗЫК Первый том, посвященный Русской Православной Церкви, еще только готовится к выходу в свет, - он должен выйти к празднику Святой Пасхи. Но уже сейчас, по словам Кравца, за рубежом проявляют повышенный интерес к этому уникальному изданию, которое выпускается силами всех Поместных Православных Церквей. подробнее... К 155-ЛЕТИЮ ИМПЕРАТОРА АЛЕКСАНДРА III В МОСКВЕ ОТКРОЕТСЯ ЭКСПОЗИЦИЯ ОСНОВАННОГО ИМ РУССКОГО МУЗЕЯ ИЗ ПЕТЕРБУРГА Уникальная коллекция произведений искусства из собрания Русского музея будет представлена в столице на следующей неделе в Российском фонде культуры. В четверг, 9 марта там пройдет торжественный вечер по случаю учреждения Московского отделения Международного общества друзей Русского музея. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Отпевание Ольги Николаевны Куликовской-Романовой 20.05.2020 1394 Время на чтение 5 минут 9 Мая 2020 года В беседе с сотрудниками Благотворительного Фонда имени Ея Императорского Высочества Великой Княгини Ольги Александровны было уточнено, что Председатель Фонда Ольга Николаевна Куликовская-Романова почила поздним вечером 1 Мая 2020 года. В девятый день Её блаженной кончины — 9 Мая в Субботу — в Праздник 75-летия Победы и празднование памяти Святителя Стефана Великопермского в траурном церемониальном зале Медицинского университета имени академика И. М. Сеченова (улица Россолимо, д. 12, строение 1) состоялось церковное отпевание Ольги Николаевны Куликовской-Романовой — по нынешним карантинным обстоятельствам при строго ограниченном числе участников. В связи с настоятельным требованием организаторов по данной причине не было широкого оповещения о церемонии в Интернете, в социальных сетях и чатах. Видеосъемка и фотографирование порядками траурного заведения категорически запрещены. Но после переговоров с администрацией и объяснения, что съемка необходима для пересылки в Канаду ближайшим родственникам О. Н. Куликовской-Романовой — дочери Татиане и внучке Александре, съемка была разрешена, хотя без дополнительного освещения, в связи с чем приносим свои извинения за технические погрешности видеосъемки. Торжественное отпевание вместо положенных по правилам заведения тридцати минут продолжалось около часа. Службу совершал иерей Дионисий Казанцев с дьяконом из храма в подмосковном поселке Усово при сослужении протоиереев Сергия Разумцова ( Москва ), Александра Никулина (Екатеринбург) и священника Евгения Саранчи — клирика единоверческого храма Архангела Михаила села Михайловская слобода. И потом — в пору самого личного прощания с Матушкой Ольгой Николаевной продолжались церковные песнопения. Некоторые Батюшки и сотрудники Благотворительного Фонда имени Ея Императорского Высочества Великой Княгини Ольги Александровны высказались или прочитали официальные соболезнования. |
| VII. К характеристике церковно-приходской проповеди в С.-Петербурге в царствование Екатерины II Проповедническая деятельность знаменитых проповедников-иерархов времен императрицы Екатерины II, императоров Павла I и Александра I – у нас довольно известна. Проповеди этих ораторов почти все напечатаны или в виде отдельных брошюр, или в виде полного собрания. Какова была проповедь церковно-приходская, рядовая, проповедь, обращенная не к избранному кругу просвещенных слушателей, а к массе приходского народа, та проповедь, которая имеет своим назначением не столько блистать, сколько действительным образом влиять на духовно-нравственное развитие народной массы? Сведения по этому предмету до настоящего времени крайне скудны, до того скудны, что нет возможности категорически решить вопрос: насколько тут имела места импровизация и безыскусственное пастырское учительство, и насколько приходская проповедь этого времени следовала схоластическим традициям тогдашней духовной школы. Одним словом – нет достаточных данных для заключений как о количественных размерах приходской проповеди за это время, так и о качественном ее достоинстве. С этой точки зрения две предлагаемые вниманию читателя проповеди представляют, как мы думаем, некоторый интерес. Первая из них – слово в неделю о слепом принадлежит перу священника церкви Входа Господня в Иерусалим, Гавриила Петрова, и произнесена им в 1794 г. в церкви Рождества Пресвятой Богородицы, что при Невской першспективе, по назначению от консистории, но произнесена без предварительного разрешения благочинным-цензором, что и было причиной сохранения ее до настоящего времени (в архиве С.-Петербургской духовной консистории), так как, вследствие донесения благочинного о нарушении священником Петровым установленных правил, проповедь была истребована в консисторию в подлиннике. Самая проповедь не была найдена предосудительной по содержанию; но, за несоблюдение установленных правил, проповеднику было объявлено 16 июня 1794 г., замечание консистории. Читатель увидит, что проповедь эта очень недурна для заурядного проповедника того времени как по мыслям, так по построению и изложению. |
| В «Ипатьевской летописи» есть особо ценный эпизод, относящийся к 984-986 годам. В нем описано посольство представителей разных стран к князю Владимиру Святославичу и выбор киевским правителем новой религии. После повествования об одном из успешных военных походов летописец говорит, что в 6494 году от сотворения мира (986 году от Рождества Христова) к князю пришли болгары, которые убеждали его принять мусульманство. Их примеру последовали католики из Рима и хазарские евреи. Наконец, прибыл и греческий философ. Он рассказал князю Владимиру о православном исповедании Христа. Интересно, что автор повествования не считает нужным объяснять причины прибытия такого посольства, описание которого так контрастирует с предшествующей деятельностью князя и рассказом о его бурной жизни. Между тем, именно через нетипичное построение повествования летописец позволяет понять, насколько осмысленным был путь киевского князя к принятию православия. Решение принять новую веру — рискованный шаг для любого правителя. Чтобы разобраться в предпосылках таких кардинальных перемен, необходимо учитывать как исторический контекст, так и условия формирования личности самого князя. Владимир был сыном князя Святослава Игоревича — язычника и полководца, вызывавшего уважение у предводителей славянских племен, печенегов и даже византийского императора. В то же время отец крестителя Руси имел представление о справедливости и чести, о чем свидетельствует его обычай предупреждать противников о начале военных действий словами «иду на вы!» Присуще ему было стремление к ограничению собственных потребностей: Святослав просто одевался, питался в походах тем, что мог найти, спал на земле, подложив седло своего коня под голову. Мать князя Владимира Малуша была служанкой княгини Ольги, как гласит «Ипатьевская летопись», ее «милостницей». По мнению Д.И. Прозоровского, она помогала княгине раздавать милостыню, и отсюда можно сделать вывод, что она тоже, как и сама княгиня, была христианкой. Рос юный князь в Киеве под присмотром мудрой бабушки, которая стремилась привить ему веру и научить его добродетельной жизни, но на формирование мировоззрения мальчика значительное влияние оказал авторитет отца, категорически отказывавшегося принять крещение. Таким образом, влечение к земным удовольствиям и неодолимое стремление к добру как две противоположные черты проявились впоследствии в деятельности князя Владимира. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > «Архипелаг Северная Земля» - незаконное название Об Эфраиме Склянском и дурной традиции самоуправства в топонимике 29.01.2021 1142 Время на чтение 6 минут Статья адресована депутатам Законодательного собрания Красноярского края и лицам, причастным к обсуждению вопроса. Часть первая. Часть вторая. Законны ли названия рхипелага и островов, его составляющих? В ноябре 1922 года особоуполномоченный Совета Труда и Обороны по северному морскому пути Г.Д. Красинский обращается в правительство с просьбой начать исследования открытой до войны Земли Императора Николая II в связи с тем, что за её изучение взялись норвежцы, что не выгодно России. На его прошение была наложена резолюция: «Надо землю эту переименовать. Возбудить вопрос перед ВЦИК. Склянский» (РГА ВМФ. Ф. Р-180. Оп.1. Д. 298. Л. 6 ). Вот так, вместо прошенных исследований, имеющих главной целью закрепить Землю за Советской Россией - велено переименовать. Забегая вперёд отмечу, что переименовали Землю в 1926 году, а обследовали - только в 1930-1932 годах. С конца 1922 года Эфраим Маркович Склянский, ближайший сподвижник Льва Троцкого, настойчиво и категорически требует переименовать «остров Алексея» и «Землю Николая». Долго откладывая решение вопроса под разными предлогами, после многочисленных и настойчивых требований Реввоенсовета республики (председатель - Л. Троцкий, с 1924 г. - М. Фрунзе, заместитель - Э. Склянский) (см.: там же. Л. 6-10) , Главное Гидрографическое Управление (ГГУ) СССР всё же проводит 21.07.1924 совещание, которое предлагает наименовать архипелаг «Таймырским», «указывая этим именем на связь с ближайшей территорией СССР», а острова назвать в честь участников экспедиции Витуса Беринга «Прончищева» и «Землю Братьев Лаптевых» (Журнал Совещания, созванного при ГГУ СССР 21.07.1924//РГА ВМФ. Ф. Р-180. Оп.1. Д. 298. Л 37) . При этом сохранить в названии слово «Земля» ввиду неясности, является она одним островом или совокупностью островов. Во втором случае впоследствии можно дать двум крупнейшим островам имена Харитона и Дмитрия Лаптевых (там же. Л. 38 ). |
| Закрыть itemscope itemtype="" > В защиту национального достоинства На конкурс «Встанем всем миром против «Матильды» 12.07.2017 702 Время на чтение 8 минут Преступный лепет и шальной Всех выродков земли родной, Да не услышит... Да не грянет. И отповедью - Да не грянет Тот страшный клич, что в старину: «Везде измена - царь в плену!» - И Русь спасать его не станет. Ф. Тютчев. Сын царский умирает в Ницце... Год столетия революции стал во многом провокационным. Общество по-прежнему расколото, что подтверждают многочисленные обсуждения темы революции в СМИ и данные социологических служб. Так, весной 2017 года Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил данные исследования об отношении россиян к монархии. Почти четверть опрошенных россиян, 28%., заявили о том, что не возражают против восстановления монархии. Как показывают данные ежедневного опроса «ВЦИОМ-Спутник», категорически против существования монархической формы правления в нашей стране сегодня 68% россиян. Конечно, любой социологический опрос имеет определенные погрешности, однако факты - вещь упрямая. Причиной такого отношения к самодержавию, к своей многовековой истории, на наш взгляд, является, во-первых низкий уровень знания истории своей страны. Личный опыт работы школьным учителем говорит, что дети гораздо лучше знают историю средневековой Европы, чем, скажем, историю домонгольской Руси. А во-вторых, что косвенно подтверждает первый тезис - практически полное отсутствие на федеральных, а значит общедоступных каналах, в комфортное для просмотра время, популярно-образовательных исторических программ, фильмов и передач. А те, что иногда показывают, транслируются, как правило, глубокой ночью. В годовщину столетия начала русской смуты отсутствие передач на федеральных каналах, где бы обсуждалась тема революции, просто снимает этот вопрос для целевой аудитории как дискуссионный. Что уж говорить, если глава государства, по словам пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова , «весьма прохладно» относится к идее возрождения монархии, а председатель Госдумы Вячеслав Володин откровенно считает, что идея восстановления монархического строя в России вообще не имеет перспективы. В ведущих медийных информационных передачах и политических ток-шоу, вытесняющих по своей популярности на телевидении «мыльные оперы», нередко встречаются негативные высказывания о личности императора Николая Второго. Как и сто лет назад, дискредитация русского царя продолжается, немного меняются лишь характеристики: от «кровавого тирана»- в 20-е годы, до «размазни», «слабака», эдакого интеллигента чеховских рассказов - в наше время. Печально, что эти характеристики едва ли не приобрели статус официальных и в современных учебниках по истории с этими «эпитетами» приходится встречаться. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Две правды историка в кавычках 06.11.2017 911 Время на чтение 5 минут Без малого 100 лет православный мир ждёт правду о судьбе последнего Российского Императора Николая II и его семьи. Ответов много, но далеко не всем можно верить. Работая в Архиве Президента Российской Федерации, обнаружил документ, принадлежащий советскому послу в Германии А. Иоффе, который писал о том, как Ф. Дзержинский пояснял ему категорический запрет сообщать кому бы-то ни было подробности гибели Царской Семьи. " Пусть Иоффе ничего не знает, - говорил Ленин , - ему там в Берлине легче врать будет " . Вот так и врали долго, кто сколько мог. В данной связи далеко не в первый раз приходиться возвращаться к так называемой " Записке Юровского " , которая была положена в основу рассмотрения гибели Царской Семьи Правительственной комиссией в 1993-1998 гг. Её авторство давно дискутируется. Поначалу оно безоговорочно приписывалось Я. Юровскому, но затем профессор Ю. Буранов обнаружил её рукописный вариант, принадлежавший перу хранителя сверхсекретного партийного архива ( " Истпарта " ) профессору, а позднее академику Михаилу Покровскому, что было установлено специальной графологической экспертизой. Однако, полностью исключать участие Юровского в подготовке " Записки " , видимо, не стоит. Более того, последние исследования предполагают причастность к ней ещё одного пока неустановленного автора с особыми полномочиями. Назначению, сущности этой «Записки " , её авторству и датировке посвящена большая статья, основанная на теории распознавания образов с широким использованием математического аппарата. (Петров В.В., Марусенко М.А. Об истинном авторе " Записки Юровского "http://Вестник Санкт-Петербургского университета. Право.2017., Т.8, Вып.1, с.76-107). Поэтому ограничимся трактовкой Покровского только посмертной участью Царской Семьи.У него два противоположных ответа на данный вопрос. Первый ответ он дал журналисту И. Левину - участнику официальной американской делегации, принятой в Москве Л. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Найти виновника и изобличить Ответ следователю В.Н. Соловьеву 04.03.2015 1787 Время на чтение 9 минут Во время реформирования Российской Академии Наук к ней предъявлялось много претензий, но «проморгали» криминал. Оказалось, что в шкафу академика В.В. Алексеева хранились «скелеты» и «дубли скелетов». Их «обнаружил» старший следователь-криминалист Следственного Комитета РФ Владимир Соловьев и опубликовал под таким названием разгромный материал в двух номерах журнала «Родина» (2014, N 9, 10). Чьи скелеты? При ближайшем рассмотрении выяснилось, что это всего лишь профессиональный сленг господина Соловьева, а точнее его литературная несостоятельность. На деле он преследовал совсем другую цель - найти виновника своих трудностей в доказательстве подлинности царских останков, перезахороненных в Петропавловском соборе С.-Петербурга в 1998 году, в обоснованности чего сомневается немало россиян. Это признал и сам Соловьев. «На Урале, - пишет он, - традиционно много противников признания царских останков» . Кто виноват? На этот традиционный русский вопрос Соловьев ответил легко: академик Алексеев, который «предполагает какую-то далеко идущую цель» . Виновник найден, осталось его изобличить, и Соловьев дает волю своей прокурорской страсти, не ведая о существенном различии между профессиями следователя и историка. Следователь должен найти преступника и привлечь его к ответственности, историк - ответить на вопросы о событиях давно минувших дней, к чему относится трагедия Романовых столетней давности. На этом поприще двадцать лет тому назад разошлись пути историка Алексеева и следователя Соловьева. Тогда, осенью 1993 года, на первом заседании Правительственной комиссии «По изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и его семьи» я предложил начать работу с исторической экспертизы событий, связанных с гибелью царской семьи. Это предполагало полное, объективное и системное исследование всего корпуса документов по данному вопросу, для того чтобы снять напряжение в обществе, разделившемся на две части - сторонников и противников останков, найденных в Поросенковом логу, а также обеспечить выверенный исторический материал криминалистам. Соловьев категорически высказался против и добился официального оформления своего отказа . Работа комиссии сосредоточилась на обсуждении преимущественно генетических экспертиз, что, безусловно, важно, но они не отвечают на все вопросы и противоречат ряду исторических документов. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > " Я сделала все, что могла " О своих впечатлениях о перезахоронении Императрицы Марии Феодоровны рассказывает Ольга Николаевна Куликовская-Романова в беседе с писателем Андреем Хвалиным 25.11.2006 501 Время на чтение 14 минут Андрей Хвалин : - Ольга Николаевна, после презентации в Москве и Санкт-Петербурге Вашей новой книги " Духовник Императрицы " Вы отправились в Копенгаген, чтобы проводить прах Государыни Императрицы Марии Феодоровны в Россию. Вы неоднократно бывали в Копенгагене, в усыпальнице датских королей в Роскильде, где долгие годы покоился прах Государыни. Каковы Ваши впечатления о датской части перезахоронения, о том, как это было организовано, как прошло. Тут важна любая мелочь, любое Ваше впечатление, чтобы возникла достоверная во всех деталях картина. К сожалению, читая газетные публикации и смотря телевизионные сюжеты, посвященные этому знаменательному событию, стал замечать мелкие, на первый взгляд, неточности, которые со временем могут привести к искажению реальной картины происходившего в будущих работах историков, публицистов, литераторов, которые сами не были свидетелями перезахоронения. В частности, сейчас мы просмотрели принесенную Вам кассету с сюжетами о перезахоронении из программ " Вести " и " Время " . Например, корреспондент говорит, что гроб с останками Императрицы Марии Феодоровны накрыт Императорским штандартом, хотя на экране мы видим, что это не соответствует истине: орел держит в лапах не символы государственной власти - скипетр и державу, а хартии без каких-либо надписей. В другом месте журналист, рассказывая о храме в честь святого благоверного Великого Князя Александра Невского в Копенгагене, путает чин святости и называет Великого Князя преподобным. Поэтому Ваше впечатление и оценка как непосредственной участницы перезахоронения и ближайшей по мужу родственницы Императрицы Марии Феодоровны очень важны, чтобы запечатлеть правдивую картину этого знакового события в современной истории России. Ольга Николаевна : - Несмотря на то, что я, как и Русская Православная Церковь, выступала категорически против перезахоронения " екатеринбургских останков " под видом царских, в случае с переносом праха Императрицы Марии Феодоровны была морально обязана участвовать в церемонии и потому, что это настоящие останки, и потому, что это родная Бабушка моего супруга, чьи интересы я сейчас представляю по его завещанию. Так что считала своим долгом присутствовать при перезахоронении Государыни и сопровождать гроб с Ея телом как ближайшей родственнице по линии мужа. |
| — из протокола допроса Р.М. Нахтмана 11–12 декабря 1919 года Судебным следователем по особо важным делам Омского Окружного суда Н.А. Соколовым : «… Мы же сами собираемся уехать на север по Каме. Если Вы скоро отсюда не уедете, может быть, Вы будете нужны; княгине и Джонсону ничего не говорите». Знамеровский достал карту. Мы рассматривали с ним ее. На карте были нанесены по Каме к северу отдаленные монастыри. Знамеровский, указывая их, высказывал надежды получить помощь при бегстве в этих монастырях. … 13 июня вечером (по новому стилю) я был срочно вызван к Наталии Сергеевне. Вызывала меня через какого-то посланного из своей прислуги княгиня Вяземская. Когда я пришел к ней, я Наталии Сергеевны не застал. Княгиня же сказала мне, что из Перми получена телеграмма следующего содержания: «Наш общий любимец и Джонни вывезены неизвестно кем и куда». Я хорошо помню содержание этой телеграммы и удостоверяю, что оно было именно таково, как я вам передаю. …Сказав мне об этой телеграмме, княгиня стала меня просить: «Роман Михайлович, теперь надо как можно стараться вывозить ценности. Будут обыски. Надо ценности спасать. Вы хлопочите. Я сама всю ночь спать не буду, буду укладываться». Взял я много ценностей и вывез их в Москву. Там я сдал их князю Вяземскому. …(…) Нужно было ехать в Сибирь и отыскать Михаила Александровича. Этого хотела Наталия Сергеевна. Эту роль взял на себя князь Вяземский. Я должен был провезти его через фронт… (…) Дорогой, на одной из станций к нам подсел какой-то офицер. Он рассказал, что имеются указания на пребывание Великого Князя где-то около Семипалатинска. Указания заключались в том, что где-то вблизи Семипалатинска видели проезжавших казаков. Один из них особенно выделялся своим ростом. Казаки ехали и пели «Боже, Царя храни». Обсудив эти сведения, мы с Бонч-Осмоловским решили, что проверку их он возьмет на себя, а я поеду в Томск …(…) Совершенно случайно, уезжая из Омска в Камышлов, я встретился в Омске со своим старым сослуживцем Францем Маврикиевичем Хмелевским…(…) Когда мы с ним прибыли в Екатеринбург, он отыскал там какого-то своего старого знакомого старичка. Втроем, находясь в буфетной комнате Екатеринбург I, мы вели разговор про Царскую Семью. Этот старичок категорически сказал Хмелевскому, что вся Царская Семья и все бывшие с ней спасены — всех их ночью увезли на автомобиле по городу, а далее на подводах по направлению к Верхотурью. Конечно, это было сделано той же самой организацией, которая спасла Михаила Александровича. Конечно, Ее увезли в тот же самый день, как и Великого Князя. Иначе как же могло быть? Разве Михаил Александрович мог бы бежать, не подумав о том, что после Его бегства большевики сделают с Царской Семьей? Я хорошо помню, что этот неизвестный мне старичок так именно мне и говорил про спасение Царской Семьи: та же самая организация и в то же самое время...(…) |
|
|
