| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание АРЕЛАТСКИЕ СОБОРЫ Поместные Соборы древней Церкви, происходившие в г. Арелат (совр. Арль ). Наиболее известные: 314 г. 1-й А. С. созван по делу Цецилиана , еп. Карфагенского, законность рукоположения к-рого от Феликса, еп. Аптунгского, отвергалась донатистами (см. Донатизм ) как якобы совершенное епископом-вероотступником ( Евсевий. Церк. ист. X 5. 23). Законность поставления еп. Цецилиана подтвердил Рим. Собор 313 г. (см. Римские Соборы ), созванный по указанию имп. Константина I Великого , однако донатисты подали апелляцию, ссылаясь на малочисленность и скоротечность этого Собора, не рассмотревшего, по их мнению, нек-рые важные документы. Тогда 1 авг. 314 г. под председательством свт. Христа , еп. Сиракузского, в Арелате был созван Собор, на к-ром присутствовали епископы Галлии, Италии, Африки и Востока. Он подтвердил решение Римского Собора относительно Цецилиана, а также принял ряд дисциплинарных и вероучительных канонов. Собор постановил, что традиторы из числа священнослужителей, к-рые во время гонения выдали властям священные книги и сосуды, «списки братьев» (неясно, имеются ли здесь в виду оглашенные или уже крещенные) и т. д., должны быть низложены, но признал действительными все совершенные ими рукоположения (прав. 14). На этом основании произошло и оправдание Цецилиана. Правила также предписывали, согласно рим. традиции, принимать в церковное общение еретиков через возложение рук (прав. 9) в противоположность африкан. практике повторного крещения еретиков, воспринятой донатистами (ср.: Cypr. Carth. Epp. 59, 61//PL. 4. Col. 359-361, 362-364). Регламентировались условия приема в церковное общение находящихся на смертном одре оглашенных (прав. 6) и вероотступников (прав. 22). Собор постановил, что «те, кто приносят письма исповедников», должны быть приняты в общение (прав. 10). Неясно, идет ли в данном случае речь о «мирных грамотах», выдававшихся епископом и подтверждавших, что данный человек находится в общении с Церковью (ср.: Антиох. |
| Разделы портала «Азбука веры» О необходимости ежегодно объявлять всем церквам проконсульской Африки после общего собора, созывавшегося в Карфагене, о дне, в который надлежало в текущем году праздновать Христово Воскресение. Угодно было, чтобы день поклоняемой Пасхи возвещали всем через приписку под определениями Собора. А день Собора да остается тот же, какой был определен на Иппонском соборе, а именно: за 10 дней до сентябрьских календ. Нужно также написать к первенствующим всех областей, чтобы они, созывая у себя Собор, имели в виду этот день. μοως ρεσεν, στε τν μραν το προσκυνητο Πσχα δι τς τν τετυπωμνων πογραφς πσιν μφανζεσθαι. δ τς συνδου μρα ατ φυλαχθ, τις ρσθη ν τ ν ππνι συνδ, τουτστιν, πρ δκα καλανδν Σεπτεμβρων φελει γρ κα γραφναι πρς τος πρωτεοντας πασν τν παρχιν, να, τε παρ αυτος σνοδον προσκαλονται, τατην τν μραν φυλττωσι. Толкования Зонара . Определено, чтобы день Пасхи был объявляем в африканских странах на ежегодном соборе; а днем собора определяли быть 10-му дню сентябрьских календ , который есть 21е августа; ибо календами , как было сказано выше, называются 1е дни месяца; итак, если исключить пред ними 10 дней, то останутся в августе, имеющем 31 день, – 21. Аристен . Рассуждено, чтобы день святой Пасхи был возвещаем в день ежегодного собора, т. е. в десятый день сентябрьских календ. Неоднократно собор определял и это, – чтобы день Пасхи был узнаваем на ежегодном соборе в Африке. Вальсамон . И в других различных правилах определено, когда областные епископы должны собираться на собор для решения церковных вопросов. Настоящее же правило говорит, что во время собора (назначенного в 10й день сентябрьских календ, т. е. 21-го августа: ибо календами называются 1е дни месяца) должен быть объявляем день Пасхи для того, чтобы он (заблаговременно) был известен всем живущим в Африке. Таково содержание правила. А поскольку ни из настоящего, ни из другого правила не узнается наступление дня Пасхи (ибо 7е правило святых Апостолов определяет, что мы должны праздновать Пасху после весеннего равноденствия, и больше ничего), то мы признали нужным, посредством толкования настоящего правила, вразумить желающих, каким образом отыскивается день законной, т. |
| Так, о возбранении брака с неверными и еретиками он сослался только на 72-е правило Шестого Вселенского Собора, а не принял во внимание касающиеся того же предмета правила других Соборов, прежде бывших, каковы 10-е Собора Лаодикийского и 14-е Четвертого Вселенского. В славянской Кормчей 10-е пр. Лаодикийского Собора изложено кратко: «Со еретики в сватовство не сходитися». А по более точному и полному переводу в Книге правил оно читается: «Не должно церковным без разбора совокупляти детей своих брачным союзом с еретиками». Итак, здесь не безусловно воспрещаются браки православных с еретиками, а только те, которые заключаются «без разбора», т. е. без внимания к разным обстоятельствам, каковы большая, или меньшая степень еретичества, также к условиям, под которыми заключается брак и из которых главное воспитание детей в православии. А 14-е правило Халкидонского Собора гласит: «Чтец, или певец еретическую поим жену и чада с нею приобрет, да приведет ю ко общению; аще ли суть тамо не крещена, ктому да не будет крещена от еретик». Итак, правило говорит только о причетниках церковных, а о мирянах совсем не упоминает, и это умолчание показывает, что по некоторым обстоятельствам снисходительно мирянам попущает Собор брачиться с еретиками. Если бы не так, то, без сомнения, Собор о подобных браках мирян не умолчал бы в правиле. Достойно внимания и то, что браки даже клириков с лицами еретическими, как видно из правила, существовали тогда в Церкви, чем Собор и вызван был к составлению 14-го правила 30 . Правило же 72-е Шестого Вселенского Собора, на которое указал вопроситель, действительно воспрещает православным брачиться с еретиками ; но необходимо принять во внимание, что при этом отцы Шестого Вселенского Собора не сделали прямого отменения правил прежних Соборов по сему вопросу, т. е. 10-го Лаодикийского и 14-го Халкидонского, и не упоминают о них, тогда как решительно отменили, напр., 16-м правилом правило 15-е Неокесарийского Собора о семи диаконах и 29-м правилом 50-е Собора Карфагенского, дозволявшее в великий четверток причащаться по вкушении пищи. Не отменив прямо 10-е правило Лаодикийского Собора, возбраняющее только «без разбора» совершаемые браки православных с иноверными, и 14-е Халкидонского Собора, запрещающее только клирикам вступать в такие браки, а на мирян не простирающее такого запрещения, Шестой Вселенский собор, хотя и сделал не согласное с сими правилами определение, но очевидно и не воспретил по обстоятельствам времени и места пользоваться ими. На основании сих правил и действует Российская Церковь , дозволяя православным мирянам вступать в брак с иноверными, и именно не «без разбора», но под условием, чтобы дети от таких браков были крещены и воспитаны в православии. Вопроситель, осуждающий за это православную Российскую Церковь , должен будет осудить и отцов Лаодикийского и Халкидонского Собора, на что, конечно, и сам не решится. А не дерзая осуждать отцов сих соборов, напрасно осуждает и нынешнюю православную Церковь. |
| В ряду поместных соборов, принятых VI вселенским собором в канон церковных правил, находятся правила собора карфагенского. При самом поверхностном взгляде на эти правила и при беглом знакомстве с их содержанием нельзя не заметить, что они не составляют произведения одного какого-либо собора, бывшего в известное время, а принадлежат многим различным соборам, следовавшим один за другим в разное время и по разным предметам. Осязательное подтверждение сей мысли находится в самих правилах, из коих в некоторых содержатся ясные указания на другие соборы, постановившие известные правила. Так в 3 правиле говорится о каком-то «прежде бывшем соборе», на котором было рассуждаемо об образе воздержания и чистоты необходимых для лиц священного сана; в 16 содержится ссылка «на определения древних соборов»; в 43 говорится о положениях иппонийского собора, не требующих исправления и об извлечении из деяний сего собора; в 59 предлагается определенное на соборе, бывшем в Капуе; в 63 делается ссылка на определение иппонийского собора; а в 68 упоминается об определении предшествовавшего собора относительно донатистов, крещенных в малолетстве; в 104 говорится о соборе карфагенском, в 123 указывается прямо собор против ереси Пелагия и Целестия. Все эти указания не оставляют ни малейшего сомнения в той мысли, что при образовании всего состава правил карфагенского собора не только были приняты в соображение, но и служили непосредственным источником другие соборы. Впрочем, если бы и не встречалось приведенных указаний в рассматриваемых правилах, самое богатство и разнообразие их содержания, касающегося разных предметов, обращавших на себя внимание карфагенской церкви в разное время, свидетельствуют, что эти правила не могут быть признаны произведением одного собора. Мысль о постепенном и последовательном составе правил карфагенского собора с ясностью выражена в нашей «Книге правил святых апостолов, соборов вселенских и поместных и святых отец», именно в приложенном к 121 правилу карфагенского собора примечании, в котором сказано, что «Карфагенский собор, которого правила здесь совокуплены, не есть единовременный собор, но цепь ежегодных соборов африканских епископов, держанных под председательством карфагенского епископа». 1 |
| епископ Григорий (Граббе) Скачать epub pdf Послание Африканского Собора к Папе Келестину Поводом к этому посланию и перед тем к Папе Бонифацию, которое не вошло в Книгу Правил, но помещено в Пидалионе, послужило дело пресвитера Апиария. Он был осужден своим епископом Сикским Урбаном и апеллировал в Рим, минуя Собор Карфагенских епископов. Римские Папы сначала Зосима (417–418), а потом Бонифаций (418–422) и, наконец, Келестин (422–432) приняли дело к рассмотрению. В ответ на протест Карфагенской Церкви Папа Зосима сослался на правила 1 Вселенского Собора. Отвечая преемнику Папы Зосимы Бонифацию, отцы Карфагенского Собора не вступали в спор по вопросу о его праве принимать апелляции до проверки его ссылки по подлинным актам Собора. По получению таковых они убедились, что ссылка Папы была ошибочной. Приведенные им правила были правилами не 1 Вселенского Собора, а Собора Сардикийского. Карфагенский Собор уведомляет Папу Келестина, что Апиарий, которого так упорно защищали в Риме, наконец сам признался в своих преступлениях. Однако его дело дало повод Собору указать Папе на границы его юрисдикции, признавая, что по правилам «разумно и праведно», чтобы все, «какие бы не возникли дела, должны оканчиваемы быть в своих местах». Возлюбленному владыке и честнейшему брату Келестину – Аврилий, Палатин, Антонин, Тут, Сервусдей, Терентий и прочие, обретшиеся на общем Карфагенском Соборе. Как твоя святыня изъявила вашу радость о прибытии Апиария писанием, посланным чрез сопресвитера нашего Льва, подобно и мы желали бы, чтобы с радостью послано было настоящее писание о его оправдании. Ибо поистине, и наше и ваше расположение было чуждо недоверчивости, и не пытливым являлось оно, предварительно склоняясь в пользу его, как бы уже выслушанного, тогда как его еще надлежало вопрошать. Итак, когда прибыл к нам святейший брат и соепископ наш Фавстин, мы созвали Собор и полагали, что он с Апиарием послан ради того, дабы как сей старанием его восстановлен был на пресвитерство, так и ныне возмог, его же попечением, оправдаться в стольких обвинениях, принесенных на него от жителей Фавракинских. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АПЕЛЛЯЦИЯ [лат. appellatio - обращение], обжалование решения суда в высшей инстанции, к-рая обладает правом пересматривать дела. Право А. известно с первых веков христианства. Понятие заимствовано Церковью из рим. процессуального права в доконстантиновскую эпоху и узаконено правилами Всел. и Поместных Соборов. Клирик или мирянин, недовольный решением местного епископа, может искать правосудия у Поместного Собора (I Всел. 5; Антиох. 6, 20), собиравшегося в эпоху Всел. Соборов 2 раза (Ап. 37; Антиох. 20; IV Всел. 19) или 1 раз (Карф. 18 (27), 73 (84); Трул. 8; VII Всел. 6) в год, т. е. недовольный приговором первой инстанции обвинитель или обвиняемый может обратиться с А. к высшему суду (Карф. 28 (37)). Организация судебных инстанций исторически развивалась постепенно вместе с централизацией церковного управления. В древней Церкви первой судебной инстанцией для низших клириков до диакона был суд местного епархиального епископа (IV Всел. 9); для диакона, напр. в Карфагенской Церкви,- суд 3 епископов; для пресвитера - 6 епископов (Карф. 20 (29)). Право А. к высшему митрополичьему соборному суду всегда признавалось за подсудимым пресвитером и диаконом. Более того, правила предписывают епископу, производящему суд, благодушно ради правды относиться к праву А. и не обнаруживать недовольства даже в том случае, если высший соборный епископский суд отменит его решение, ибо никакого нарекания не выносится епископу, приговор к-рого отменяется, если только он не будет обличен в пристрастии (Карф. 15 (16)); с др. стороны, подсудимому предписывается, чтобы до решения его дела высшим судом он признавал в силе решение епископа - не священнодействовал, если ему то было запрещено епископом (Сардик. 14; Карф. 29 (38)). На Соборе епископов под председательством митрополита и непременно в присутствии епископа, к-рому дело было подсудно, по апелляционной жалобе дело вновь тщательно пересматривалось, и решение этого суда, как второй инстанции для дел, разбиравшихся у епископа, считалось окончательным. Но этот же Собор епископов митрополии для судебных дел самих епископов был первой инстанцией (Ап. 74; К-польский (394)). Судебный процесс по жалобам и обвинениям против епископов в обыкновенном порядке судопроизводства проходил 2 инстанции: 1) областной Собор под председательством митрополита и 2) окружной, или большой, Собор «великия области» (IV Всел. 9). |
| Разделы портала «Азбука веры» О необходимости клирикам воздерживаться от своих жён, готовясь приступить к святыне. Угодно, чтобы епископ, пресвитер, диакон и все, прикасающиеся к святыням, – хранители целомудрия – воздерживались от жен. Φαυστνος πσκοπος Πικνου τς Ποτεντινς χρας, τοποτηρητς τς κκλησας μης, επεν ρσκει, να πσκοπος, κα πρεσβτερος, κα δικονος, κα πντες ο τ ερ ψηλαφντες τς σωφροσνης φλακες, γυναικν πχωνται. π πντων τν πισκπων λχθη ρσκει, στε πντας σωφροσνην τηρεν τος τ θυσιαστηρ προσεδρεοντας, τοι δουλεοντας. Толкования Зонара и Вальсамон . Предыдущее правило говорило о воздержании епископов и пресвитеров и диаконов, а это частнее – о целомудрии и воздержании от жен. На основании этих правил, и особенно настоящего, римляне и все единомысленные с ними думают, что ни пресвитеры, ни диаконы не должны законным образом вступать в союз с женами, но быть безбрачными. Но и в этом они погрешают также, как и в других предметах. Ибо 5е правило святых Апостол говорит: епископ, или пресвитер, или диакон да не изгонит жены своея под видом благоговения. И, может быть, кто-нибудь скажет, что и у нас епископы не имеют жен. Но это поставлено в закон отцами так называемого 6го собора , которые говорят в 12м правиле , что мы глаголем это не противясь определениям апостольским, но прилагая попечение о спасении и о преуспеянии людей на лучшее, и о том, да не допустим какого либо нарекания на священное звание. Тот же собор в 13м правиле истолковал и настоящее правило, когда сказал, что от пресвитеров, и диаконов и иподиаконов требуется, чтобы они воздерживались от своих жен в те времена, когда совершают святые таинства, и присовокупил, что если кто-либо дерзнет пресвитеров или диаконов, или иподиаконов лишати союза и общения с законною женою, да будет извержен. И 70 ( 81 ) правило настоящего собора обличает латинян, которые худо об этом учат, ибо говорит: заблагорассуждено, да епископы и пресвитеры и диаконы по правилам свойственным их степеням, воздерживаются от жен, которых уже имеют; таким образом, отсюда видно, что и епископы, и пресвитеры и диаконы жили вместе с женами, и собор не запретил им общения с ними, разве только по свойственным их степеням правилам, то есть в определенные дни чреднаго служения каждого. |
| Сакра императора от 19 ноября 430 г. о созыве вселенского собора в г. Эфесе ( ρτηται) была адресована на имя „областных митрополитов“. 1315 Имена их, кроме св. Кирилла, в сохранившемся до нашего времени списке этой сакры не указаны. Но в адресе сакры, присланной императором Эфесскому собору через комита Иоанна ( σον περ τν εσβειαν) 1316 указаны 52 епископа, почти все (за исключением 2-х – 3-х) 1317 митрополиты. Так как среди этих лиц упоминается и бл. Августин, давно уже умерший, то ясно, что перечень этих епископов взят придворной канцелярией из прежних бумаг и буквально воспроизведен, за исключением св. Кирилла, Мемнона (Эфесского) и Нестория, о которых дано было особое распоряжение императора (в самой сакре). Действительно, Августину, как видно из послания Капреола Карфагенского к собору, 1318 было послано и приглашение прибыть на Эфесский собор. Если же имена епископов во второй сакре скопированы с другой сакры, то, вероятно, не с иной, как с упомянутой нами ( ρτηται) – от 19 ноября. Если так, то эта последняя была, значит, адресована тем же епископам с прибавлением св. Кирилла, Нестория и Мемнона. Сакра указывает время, место и состав будущего собора. „Преподобие твое, писал император каждому митрополиту, да озаботится после наступившей св. Пасхи прибыть в Азию в Эфес, на самый день Пятидесятницы, повелев туда же прибыть немногим, кому заблагорассудишь, святейшим епископам из подчиненного тебе округа, так, чтобы и в самом округе оставалось достаточное число (епископов) для святейших церквей, и для собора не было недостатка в способных. Мы уверены, что каждый из боголюбезнейших священнослужителей постарается прибыть и подать посильную помощь делам“. Присоединяет император и угрозу тем, кто поленится приехать на собор. „Мы, говорит, не перенесем равнодушно ничьего отсутствия. Никто не будет иметь оправдания ни перед Богом, ни перед нами, кто не поспешит к назначенному времени в указанное место“. Кто же из призываемых „не поспешит, у того, явно, совесть не чиста“, говорит император. 1319 |
| По просьбе насельников афонской обители Григориат Agionoros.ru публикует перевод заявления монастыря по итогам Критского собора 1 . Церковь живет как постоянный собор. «Соборный (кафолический) образ жизни Церкви выражается не только во время созыва Соборов, но и во всяком акте общения: ... первого между епископами (митрополита) с находящимися в его ведении епископами; епископа с пресвитерами; священника, настоятеля общины, с причтом и мирянами, составляющими эту общину; наконец, мирян между собой» 2 . Мы желаем, чтобы вкладом в соборную жизнь тела Церкви был и этот текст, составленный с большим уважением к церковным институтам и лицам, которые потрудились для созыва Святого и Великого Собора, особенно к уважаемой Вселенской Патриархии. Он смиренно обращен к нашим епископам и полноте Церкви, чтобы высказать нашу мысль и услышать их слово. Ибо так возделывается единство и прославляется Святая Троица, как об этом сказано в 34-м Апостольском правиле. Цель — благодатное единство. Святой и Великий Собор был созван, чтобы показать, «что Православная Церковь есть Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь, объединенная Таинствами, и, более всего, Божественной Евхаристией и Православной верой, а также соборностью» 3 . Поскольку «разделение Церкви онтологически невозможно, … но лишь отпадение от Церкви» 4 , искомым всегда является наше единство с Церковью. Единство всех нас в Церкви означает совместное причастие Божественной Жизни, которое предполагает один образ мыслей, одну апостольскую-свтятоотеческую Веру, одну Евхаристию, один этос, одну надежду спасения во Христе (Еф. 4, 1-5). Об этом единстве молился Господь Иисус Христос Небесному Отцу: «И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино» (Ин. 17, 22). Вне благодатного единства Церкви — грех, заблуждение, разделение, ересь, духовная смерть (3 правило Афанасия Великого, правило святого поместного Собора Карфагенского при священномученике Киприане). «Когда мы все веруем одинаково, это и есть единение», согласно святому Златоусту 5 . Мы неверно понимаем Таинство Церкви, если видим наше единство с Ней только как внешнюю связь, а не как благодатное единство во Христе, в Теле Христовом. Послушанием во Христе, смирением во Христе, свободой от эгоцентризма, от антропоцентризма и сообразования с мipoм мы соучаствуем в благодатном единстве Церкви. |
| разделы рассылка распечатать Софья Пучкова Почему каноны в Церкви не стареют Источник: Нескучный сад На Архиерейском Соборе принимают документы по ювенальной юстиции, электронным удостоверениям личности и другим проблемам, о которых ничего не написано в канонах, создававшихся полторы тысячи лет назад, в Древнем Риме и Византии. Тем не менее, архиереи ими руководствуются. Так почему каноны не устаревают? Вселенские соборы чаще всего ассоциируются с догматами, которые были на них приняты, например, с Никео-Цареградским Символом веры (Первый и Второй Вселенский собор), или с защитой иконопочитания (Седьмой Вселенский собор). Но на Соборах принимали не только вероучительные истины, но и каноны – правила Церкви. Не все из них сегодня действуют, но ни один – не отменен. История греха Слово " канон " в переводе с греческого – " прямая линия " или " правило " . В отличие от догматов, каноны касаются практической стороны жизни церкви: вопросов церковно-административного устройства, церковной дисциплины или христианской нравственности. Канон – это ориентир для правильной, нормальной христианской жизни человека и Церкви в целом. Например, " нравственные " каноны формулируют нижний предел христианского поведения и, как правило, выражают какой-либо запрет: " никакому клирику не позволяется содержати корчемницу (т.е. трактир или гостиницу) " (9-ое правило Шестого Вселенского (Трулльского) собора). В каком-то смысле каноны повествуют нам об истории греха в Церкви, ведь все они создавались, чтобы ограничить грех. Каноны утверждались в конкретный исторический период для решения актуальных в то время проблем. И, судя, по количеству канонов, проблем было немало: мы имеем 189 правил Вселенских и около 320 Поместных соборов. Многие из них повторяются из собора к собору, это говорит о том, что проблема, которую они призваны был решить, не была решена, и Церкви пришлось повторить и подтвердить свое решение. Так, против греха симонии (приобретение священного сана за деньги) боролись и на Четвертом Вселенском соборе, и на Шестом (Трулльском), и на Седьмом. А с ростовщичеством среди духовенства – на Лаодикийском, Карфагенском и на Первом, Шестом, Седьмом Вселенских соборах. |
|
|
