| 34 Иоакимова летоп. у Татищева m.I, стр.38. Это известие несомненно потому что доселе у нас известен напев Болгарский. 35 Степ. кн., стат.2, гл.2. Хотя Нестор не говорить о сем случае, но он замечает: «бе вне града другий двор, идеже есть двор Деместиков за Св. Богородицею (Десятинною) над горою, двор Теремный». (Харат. сп. у Карамз. 1, пр. 523). Он же в житии Пр. Феодосия говорить, что Стефан, преемник Феодосиева Игуменства, был Церковным демественником. Калайдович (предисл. к опис. ркп. Толстова), говорить о Стихираре 11-го века: «нотных в нем знаков не могли разобрать Старообрядцы, знатоки древняго пения». Это вовсе неудивительно, потому что они плохие знатоки всего Греческаго. Греческия ноты Дамаскина состояли из букв алфавита, поставленыых и прямо, и боком, и лежа. Со временем из того составились не буквы, а крюки, но с определенным названием; это значение перешло и в Россию, где сперва удержаны были и названия Греческих крюков. Но Русские доместики не довольствовались делом Греческим и чем дальше, тем больше прибавляли своих значков, своих названий; на беду, Русским певцам и писцам, Греческие крюки в то же время испытывали свою перемену: понимавшие дело видели, что надобно было, для показания разных положений тона, прибавить еще значки, для триголоснаго пения нужны были знаки верхних и нижних тонов, а не знающие дела писали все это по своему. Представьте же , что могло выйти из смешения крюков, изломанных в Греции и России! Вышли поздние Русские крюки, крюки раскольничьи, которые кто-то не в шутку думал принять и за Арабския буквы! На снимке крюков, приложенном к опис. ркп. Толстаго, легко узнать, что Славянские древние крюки – тайна старообрядца – суть чистые Греческие крюки 10 и 11-го века, которым, если угодно, можно бы приложить и их Греческил названия. Поздние Славянские крюки и их неодинаковыя названия и изображения можно видеть у г-на Востокова. (Опис, ркп. Румян, ст. 651–665). Но по ркп. еще более разностей. Собрание всех поздних названий крюкам см. в Чтен. Моск. Общ. Ист. и Древн. Росс. М., 1846 г., стр. 39–45. |
| 457 . Tolstoy D. Le Catholicisme Romain en Russie. Paris, 1863. 2 t. 458 . Turgenev A. I. Historica Russiae monumenta, ex antiquis exterarum gentium archivis et bibliothecis deprompta. Petropoli, 1841–1842. 459 . Voigt J. Geschichte Preussens, von den altesten Zeiten bis zum Untergange der Herrschart des deutschen Ordens. Konigsberg, 1827–1839. 9 t. Wessenberg I. H. K. Die groBen Kirchenversammlungen des 15. und 16. Janrhunderts in Beziehung auf Kirchenverbesserung geschichtlich und kritisch dargestellt mit einleitender Ubersicht der fruhem Kirchengeschichte. Constanz, 1840. 4 bd. 2930 Карамз 4 124 Прим. 154 Изд 6 (303), Русск. Достопам. 1. 104 (362), Евген. Слов. духов пис 1. 333 Изд 2 (270), Розенкамп. о Кормчей кн 53–55 (371), Строев. в Опис. рукоп. гр. Толстова и Царского (297) (404), Восток. в Опис. рукоп. Рум. муз. (246) 2931 Розенкам. о Корм кн., в прим. с 192, 216 (371), Восток. Опис. Рум. муз. 281 (246), Прибавл. к Тв. св. от. 1 425–427 (249), Пр. Филарет Обз. русск. дух. литер. 56–57 (417), Шевыр. Ист. русск. слов. 3. 33 (421). 2932 Восток. On. Рум. муз. 281–282 (246); Приб. к Тв. св. отц. 1. 424 (249); Обз. русск. дух. литер. 58(417). 2933 Все Слово с предисловием к нему г. Розова напечатано в Чт. Москов. истор. общ. 1847, 8. Отд. 4 (305). 2934 См. нашу статью: «Св. Кирилл, еп. Туровский» – Извест. II Отд. Ак. наук. 5. 261–262 (322), а также нашу «Истор. Русск. Церк.». 3. 147 (318); Шевыр. Ист. русск. слов. 3. 34. Прим. 52 (421). Оба. русск. дух. литер. 56–57 (417). Снес.: Соловьев. Истор. России. 4. 350 (395). 2937 Полное заглавие Правила такое: «Правило Кирила, митрополита Роусьскаго, съшьдъшихся епископ-Далмата Нооугородьскаго, Игнатья Ростовьскаго, Феогноста Переяславьскаго, Симеона Полотьскаго. на поставление епископа Сарапиона Володимирскаго» (Русск. достопам. 1.106 (362)). 2940 Латинский перевод и Правила и речи, с некоторыми, впрочем, сокращениями, Кульчинский напечатал в своей книге Specimen Ecclesiae Ruthenicae. Rom., 1733, или точнее – в Appendix к этой книге. С. 57–74 (446). Замечание издателя о Правиле и речи см. в Предисл. к Аппендиксу. N. IV (446). |
| Ник. Лет. 180–182. Послание Луки Хрисоверха здесь помещенное (стр. 180–188) Татищев и Карамзин считают позднейшим изобретением; но последний не представляет основания, на котором он утверждает такое свое мнение. Назвав голословно Никоновского Летописца, описывающего это событие, «баснословным», – о самом послании Луки Хрисоверха говорит: «многоречивое мнимое послание его к Великому Князю, сообщаемое сим летописцем, кажется не весьма искусным изобретением Русского монаха», (Ист. Г. Р. Карамз. III, пр. 28). Что же касается до Татищева, то он хотя представляет несколько оснований, на которых утверждает свое мнение о подложности этого послания (Тат. кн. III, пр. 499), но оснований слишком слабых. Если Патриарх в послании своем говорит, что он не может поставить во Владимир особого Митрополита потому, что Владимир, принадлежа к области Ростовской по гражданскому распределению вместе с этой областью, по церковному управлению принадлежит Митрополиту Киевскому, то он этим не отказывался от права поставлять Епископов в Митрополию Русскую, находившуюся в его Патриархатстве, и следовательно нисколько не противоречил себе, когда поставил, в последствии, Феодора Епископом в Ростов. Правда, он проклинал в послании Феодора, но не того, которого поставил после Епископом в Ростове, а племянника Мануила Епископа Смоленского; первый был племянник боярина Киевского Бориславича, и, следовательно, Русский, а второй Грек, а потому что и Мануал был Грек. Впрочем, эти основания подложности Татищев заимствует не из самого послания, а из снесения его содержания с последующими событиями, о которых говорит одна только позднейшая Летопись Никоновская и которые потому не имеют достоинства несомненной истинности. Татищев говорит еще, что наречие послания с тогдашним временем не согласно. Может быть; но это доказывает только то, что послание дошло до нас не в подлинном, а измененном виде, и, следовательно, не доказывает того, что оно есть позднейшее изобретение. Этим можно объяснить и то, что в нем некоторые выражения, по-видимому, не согласны с достоверными известиями. Потому изыскатели древней церковной Русской истории, заслуживающие полного нашего доверия, прознают это послание подлинным; таковы: Руднев (Рассужд. о ерес. и раск. в Р. Ц. пр. 48); Соловьев (Ист. России III, 65); и Преосвященные – Платон (Цер. Росс. истор. 1, 93); Филарет (Ист. Р. Ц. изд. 1848 г. 1 180) и Макарий (Ист. Р. Ц. т. 3, пр. 33 сн. т. 1, пр. 6). |
| 164 П. Иов в грам. 1606 г. «прият заклание неповинно от рук изменников своих». Наличию стр. 3. п. Гермоген в сказ. о убиении царевича, сочинитель Филаретовой рукописи, новый летописец стр. 35. М. 1853 г. говорят тоже. – По словам морозовской летоп. сами убийцы пред смертью показали, что они исполняли волю Годунова. Кисель в истории Углича указывает еще на 5 угличских летописей почти современных смерти царевича. 165 Бер «подкупленные им (Годуновым) несколько человек зарезали царевича на том самом месте, где он обыкновенно игрывал», стр. 4. Паэрле стр. 2. Маржерет стр. 129. Тоже дипломатические акты Польши. См. в исследов. о смерти св. царевича стр. 6–11. 167 Извест. грам. Шуйского (пр. 163); рукопись Филарета у Карамз. 12. пр. 24. Четыре ореха, найденные в руке убиенного, но нетленного, царевича, доселе хранятся в угличском храме св. царевича, что на крови, построенном ц. Михаилом. Они положены здесь в серебренном складне вместе с землею, омоченною кровию царевича. Русская старина 1, 69. 168 Кроме летоп., и следств. дело показало, что кроме Андрея не было в дворце, ни Михаила, ни Григория Нагих и что с царевичем была Волохова и кормилица Ирина Жданова. 169 По следств. делу, и именно по показанию Волоховой, царица первая произнесла имена убийц. Но она не была свидетельницею несчастия. След., она услыхала об этом от кого-нибудь! Кто же это такой? Следователи не показали, но показывает дело. Царица так определенно показывает трех убийц – Данилу Битеговского, Качалова и Волохова, но не назвала Михаила Битеговского, главного врага ее братьев и ее самой. Итак, дело показывает, что летописи правы, говоря, что кормилица Жданова кричала о убийстве и убийцах, а в следствии это скрыто, на место же того выставлено показание о болезни царевича. В последствии продажную Волохову наградили имениями, а Жданову заключили в оковы. 170 В следственном деле несчастный пономарь, избегая бед, совсем запутался в показаниях. По его словам соборный сторож Кузнецов первый начал звонить; его же пономаря заставил звонить стряпчий двора Протопопов и ударил в шею, сказав, что приказала звонить царица и что это приказано при Григории Нагом. Нагой показал, что Протопопов при нем не давал приказания, а сам пономарь говорил ему о приказании Протопопова я о том, что «прибегал к нему (пономарю) Михайла Битеговский и он заперся, на колокольню его не пустил». Протопопов показал, что Михайла Нагой, приехав на двор, приказал ему звонить в колокола и он приказал пономарю. Но Нагие повторяли, что они сами прибежали на звон колокола. И это вполне несомненно. К тому же, если по словам пономаря звон уже происходил, – уже звонил сторож Кузнецов: то не для чего было Протопопову толкать пономаря в шею и заставлять звонить. Следователи, не обратив внимания на путаницу в показаниях, не потребовали даже Кузнецова к ответам. – Так и здесь само дело оправдывает показание летописей, что пономарь сам видел убийство и поспешил ударить в набат. |
| Прежде они по наружному виду и по своим занятиям делились в Крыму на 4 класса: это – аюджи – безобразные, грубые, с сильным рощением волос по всему телу: они закупали и продавали лошадей, кур, яйца, собирали милостыню, кости, тряпки, занимались ворожбой, элекчи – более благообразного вида: приготовляли из телячьей кожи решета, корзины, плетушки, но преимущественно пели и играли на скрипках и бубнах, гурбеты – малорослые, с продолговатым лицом и коротким лбом: меняли лошадей и питались кониною, и наконец демерджи и халайджи – кузнецы и лудильщики. Теперь этих классов уже не существует: специальные занятия их уже перемешались; только элекчи все еще продолжают заниматься преимущественно пением и музыкою. В Крыму цыгане живут в Бахчисарае, Симферополе, Карасубазаре, Феодосии, Евпатории, Армянском Базаре и в других местах; но только зимою они имеют оседлость, а весною и летом и отчасти осенью ездят в повозках со всем своим скарбом и семьей то за подаянием, то по делам покупки, продажи и мены. Они, как и везде, склонны к бродячей жизни, праздности, неряшеству, обману, воровству, ворожбе, суевериям разного рода. Они имеют самые скудные понятия о религии, считаясь в Крыму магометанами. 388 Они, кажется, не имеют ни к кому близких, дружеских отношений, кроме своих же цыган, и ни от кого не хотят заимствовать ни обычаев, ни улучшений, но и не ищут многого. Как птица Божия, не знает Цыган работы и труда, Хлопотливо не свивает Долговечного гнезда. 158 Крымский полуостров, по словам древнего греческого историка Фукидида, возник из-под воды вследствие вулканических действий, спустя 2000 лет после всемирного потопа. Таврич. епарх. вед. 1882 г., 9. 164 Карамз. I, 3, и примеч. 6 Зап. Од. общ. VII, 245. VIII, 89. Название Кимвр (cimbrov) производят от древне-кельтского слова, что значит: разбойник. 177 Брошюра Шаркова «По поводу столетнего юбилея присоединения Крыма», стр. 5–6. По его словам, роксоланы появились в первые века христианства. 179 Амазонки – греч. слово: от a – не и maxov –грудь. |
| 508 Подать первоначально была легкая, но потом постоянно увеличивалась. Раду VIII платил (с 1524 г.) до 14,000 червонных, потом 19,000. – В 1583 г. взималось до 80,000 червонных, и т. д- Палауз. 33; 203. 512 Стран. 1866 г. март. кн. Хрон. 151, 157. Христ. Чт. 1865 г. июльск. кн. 88. Прав. об. 1865 г. янв. кн. Зам. 31. 513 Молдавский митрополит Калиник Миклеско писал (12 сент. 1867 г.) послание, в котором, жалуясь на римскую пропаганду, указывал, что в институте девиц учат Закону Божию, несмотря на его запрещение, какие-то монахи. Христ. Чт. 1868 г. янв. кн. 140–145. 516 Дух. Бес. 1867 г. янв. церк. авт. стр. 10–13. Стран. 1866 г. март. кн. Хрон. 151–155. Грамота на Софрония св. всероссийскому синоду и ответ св. синода там же 158–162. 521 Родоначальник фамилин Могилы были герольд Пуриче. Рассказывают, что когда молдавский господарь Стефан Великий (+ 1504г.) намерен был сесть на коня, тот Пуриче встал подле коня на колено и сказал: позвольте, господарь, служить вам вместо горки. Господарь, став одною ногою на его колено, сем на коня и сказал: из горки я сделаю тебя холмом. – Затем Пуриче на сражении своим мужеством обратил на себя внимание Стефана, который, по окончания войны, призвал его к себе и сказал: «ты временно сделался для меня горкою; за то я возвышу тебя в Могилу (т. е. холм), и отныне ты называй себя этим именем». С этой поры род Могилы, появившийся впоследствии на престоле господарей Молдавин, вписан был в боярскую родословную книгу. Палауз. 76. 528 На одной харатейной книге 1679 г. сохранилась на славянском языке подпись митрополита Досифея: «Досифей, архиепископ и митрополит сучавский и всея Молдавин, и экзарх Плагиновьи местодержитель Севастийский». Карамз. Т. И. Прим. 529. 538 Христ. Чт. 1865 г. июльск. кн. 86–87, и брошюра: «Положение правосл. церквей и монастырей в Молдавии», изд. в С.-Петербург, в 1864 г. 543 Палауз. 53, 54, 106, 113, 139, 150, 17:. 63. o Стурдзе см. подр. в Москвитянине за 1855 г. N 4 и Стран. апр. кн. 1864 г. 64. Голуб. 367. 388. 190–191. 221, 237. |
| от моровой язвы (П. собр. р. лет. 1. 131 Ник. лет. 4. 8 и предшественником Арсения, неизвестно когда рукоположенного (П. собр. р. лет. 4. 102 История росс. иерархии время рукоположения его почему-то относит к 1365 г. (1. 245. Изд. 2 П. собр. р. лет. 5. 250 Зыряне принадлежат к чудскому, или финскому, племени. Они жили тогда между реками Печорою и Двиною в Великой Перми, главным городом, или поселением, которой был Усть-Вымь. Впоследствии некоторые из зырян обрусели. Ныне сохранившиеся зыряне обитают в смежных уездах Вологодской, Пермской и Архангельской губерний. См. прил. 18. Числ. 2. У зырян и доселе сохраняется древний обычай вести счет своим приходам и расходам на тонких четвероугольных планочках посредством вырезок прямолинейных и угловатых, им только сведомых. С помощию этих иероглифов они составляют себе и календари с обозначением всех месяцев и числ года. Такая планочка, начерченная разнообразными вырезками, называется по-зырянски пас. Св. Стефан и мог воспользоваться этими чертами и резами при составлении зырянской азбуки (Вологод. губернск. ведом. 1850 г. 16 Начертание и имена зырянских букв см. у Карамзина. 5. Прим. 125 одни имена — в Опис. Румянц. муз. С. 513–514 Зырянская азбука, изобретенная святым Стефаном, давно уже вышла из употребления. Относительно времени, когда святой Стефан совершил свой перевод, см. в прил. 18. Числ. 14. Подробнее о переведенных св. Стефаном книгах — в Словаре духовн. писат. м. Евгения. 2. 230–250 Снес.: Опис. Румянц. муз. С. 56 . См. прил. 18. Числ. 3 и 4. См. прил. 18. Числ. 5–9. Об идолослужении зырян см.: П. собр. р. лет. 5. 250 Ник. лет. 4. 267 Карамз. 5. Прим. 125 См. прил. 18. Числ. 10 и 11. У жителей Большого Алтыма Тобольской губернии доселе сохраняется предание, что предки их, в числе нескольких семейств, перешли сюда из Перми с шаманом Памсотником. Абрамов. Введ. христ. у березов. остяков. (Ж. М. народ. просв. 1851 г. Декабрь. С. 12 В некоторых летописях наших замечено, что святой Стефан еще до епископства своего крестил зырян, яко до тысящи (П. собр. р. лет. 6. 129; 8. 69 Степ. кн. 1. 525 |
| 585 Напр., о поджоге двора или дома и даже о пострнжении головы или бороды. Составителя, как видно, мало смущало то обстоятельство, что по русской правде (акад. ст. 7, карамз. 78) последнее преступление должно подлежать княжескому, а не епископскому суду. 586 В соловец. списке 1493 г. здесь стоить: по 60 ногат. В летописце Переяславля Суздальского значатся : по 60 гривен. В других списках говорятся: и на умычницех по гривне серебра митрополиту (Голубинский, I, 1, 538), или, как в „Мерилах праведных” моск. синод. библ. 524 и 525: „на умычницех пять гривен серебра епископу”. Но забудем на время эти вариации и спросим себя: если с „умычников” взыскивается особый штраф, то предыдущие-то штрафы в пять гривен золота и пр. с кого взыскиваются? 587 Так как обыкновенно пеня в пользу митрополита равняется вознаграждению в пользу обиженной, то 60 резан составитель, очевидно, считает равным трем гривнам. 590 Павлов , У Колумбана II (XIV): “si quis ruina maxima ceciderit et filium genuerit, septem annis peregrinus in pane et aqua poeniteat, tunc primum sacerdotis judicio jungatur aitario”. Речь идет здесь, следовательно, о клирике, а относительно мирянина у Колумбана есть особое правило (XIV-XXVI): “si quis laicus de alterius uxore filium genuerit, id est adulterium commiserit, thero proximi violato tribus annis poeniteat etc. Ср. Псевдорим. II, 2 и 9. В мерзебургском одна и та же статья (8-я) говорит и о мирянине, и о клирике, равно как и в славянской Псевдорим. V, 3: Si quis immissor tempestatum fuerit, VII annos paeniteat, III in pane et Псевдорим. X, 10: „Si titubaverit sacerdos super orationem dominicam, quae dicitur periculosa, ana vice XL psalmos, sequnda vice centum plagis». Ho в особенности см. Куммеана, XIII, 21: „Si titubaverit sacerdos super orationem dominieam, quae dicitur periculosa, si una vice, L plagas, secunda C, tertia superponat». Ibid. 24: „Qui communicaverit sanguinem inconscius, VII dies poeniteat». Ibid. 25: „Quicunque alicui capitale crimen admittenti per ignorentiam communicaverit, VII dies poeniteat». Из сопоставления последних статей Куммеана с 47 Мурат. видно, каким образом статьи с совершенно ясным смыслом благодаря переписчику-редактору могли утрачивать этот смысл. |
| Филипп 1 митроп. московский, † 1473 апр. 5. 209. КСоф. Христина княгиня, см. Агафия. Ярослав Владимирович в. князь, см. Георгий. Ярослав — Феодор Всеволодович вел. князь владимирский, новый чудотворец нужною смертию в Орде. 516. 51. 201. 209. † умер сентября в 30 день в 1246 году на пути из Орды, погребен во владимирском соборе. Карамз. IV. 22. Примеч. 38. Феодора княжна, см. Агафия. Федор Иоаннович, вед. кн. † 1598 янв. 7. (209. КСоф. 6 янв. и др. Филим. 15 февр.). Феодор пр. кн. в Вологде. 209. (Всеволодович по КСоф.). Феодор, еп. владимирский. 209. КСОФ. (Известны два владимирские на Клязьме: Феодор I рукоположенный в 1276 и скончавшийся 1286. Карамз. IV примеч. 154. 179. 182; и Феодор II в 1483, скончавшийся под стражею. Ист. Росс. Иерарх.). Феодор Георгиевич (Юрьевич) сын князя вяземского, за отказ представить супругу свою Евпраксию Батыю, убиен в 1237 Батыем на реце Воронежи у Николы чудотворца, называемого Зарайского. 209. КСоф. Карамз. III. 167. см. Евпраксия. Феодор ев. еп. русский (ростовский?), новый чудотворец. Св. 1621 окт. 3. Феодор стародубский, благоверный князь, убит в Орде Узбеком в 1339 году 21 июня. Мощи его в Троицкой отчине в с. Олексине. 201. 209. и др. Карамз. IV примеч. 308 (Филим. 23 июня). Феодор муч., убитый в Болгарех, иже на Каме и на Водге, за веру, иерусалимский гость и философ, в 1323 году 21 апр. 201 51 авг. 11 см. Карамз. IV примеч. 280). Феодосий трудник монзенского монастыря, † 7100. 209. КСоф. (в Костромских предедах). Феодосий архиеп. астраханский новый чудотворец преставися в дето 7115 месяца... в 18 день. 209. КСоф. (Филим. 1 окт. Хиротонисан 1602 г. из игуменов троицкого астрах. монастыря, 1607 дек. 18 скончался в Царицыне. И. Росс. Иерарх.). Феодосия благов. княгиня, во иноцех Евфросиния, чудной мати св. Александра Невского, † 6770 мая в 4 день. 209. КСОФ. (Погребена по 209 и КСоф. во Вдадимире, по Погод. и Карамз. в Новгороде в юрьевском монастыре в 1244 году IV. 28. примеч. 39). |
| древн. 131 (390). 2318 Об Алексеевском – Карамз. 5. Прим. 254 под 1393 г. (301). О Рождественском – П. собр. р. лет. 8. 60 (351). О Вознесенском – П. собр. р. лет. 6. 134; 8. 81 (351); Карамз. 5. 140 (301); Снегирев. Памятн. моск. древн. 205 (390). 2319 Ник. лет. 4. 148 (374); П. собр. р. лет. 3. 135; 6. 128, 140; 8. 77, 78 (351); Акт. эксп. 1. 27 (232); Карамз. 5. 86, 87, 106, 141 (301). 2320 О Софийском – Ник. лет. 3. 210 (374); Карамз. 4. 121. Прим. 248 (301). О Николаевском – Ник. лет. 4. 40 и 152 (374); Карамз. 5. Прим. 137 (301). О Желтикове – Ник. лет. 4. 254, 312 (374). Об Афанасиевском – Ник. лет. 4. 293 (374); Карамз. 5.101 (301). 2321 Акт. эксп. 1. С. 2. 26 (232). Устав Саввина монастыря, писанный в XV в. (162), доселе хранится в Моск. Успенском соборе и в этом Уставе на л. 295 сделана заметка: «В л. 6940 (1432) в Петрово говение монастырю св. Саввы минуло 35 лет». След., он начался с 1397 г. (Пр. Филарет. Русск. святые. Март. 2. С. 27 (418)). Кроме того, сохранилась книга Исаака Сирина , писанная в этом монастыре в 1416 г. (119) (Опис. рукоп. Толстов. С. 323 (403)). 2322 Акт. истор. 1. С. 2, 22, 23 (228); П. собр. р. лет. 8. 75 (351); Карамз. 5. 103 (301); Ист. росс. иерарх. 6.179 (234). 2323 Архим. Макария – Памятн. церковн. древностей в Нижегор. губ. 33, 45, 141, 147, 240 (в Записк. Археолог, общ. Т. 10 (317)); Степ. кн. 1. 461 (308); Ник. лет. 4. 78,141 (374); Карамз. 5. Прим. 4 (301); Акт. истор. 1. 70 (228); Акт. эксп. 1. 7,13,15, 30 (232); Акт., относящ. до юрид. быта древн. России. 1. 442 (229) . 2324 Житие прп. Евфимия Суздал. (у Анании Феодора – О граде Суздале, напеч. во Временнике Моск. истор. общ. Кн. 22. Отд. 2. С. 25–28 (413)); Ист. росс. иер. 4. 98; 5. 583 (234); Акт. истор. 1. 51, 57, 71 (228); Акт., относ, до юрид. быта России. 1. 441 (229). 2325 Карамз. 5. 64 (301); Гр. Толстого Древ. святыни Ростова. 49, 80 (409); Опис. ростов. Спасо-Яковлев. монастыря. СПб., 1849. 3–8 (335). 2326 Диева Истор. опис. костром. Ипат. монастыря. М., 1858. 5–7 (258); Житие прп. |
|
|
