| 20 Dalton Geschichte der reformirten Kirchen in Russland. Gota 1865, S. 34 и Ист. P. г. Карамзина, т. IX, стр. 52. 24 Маржерет говорит о лифляндских немцах в Москве, что они получали несчетные доходы (более чем копейка на копейку) от продажи вина, меда и других напитков и жили весьма роскошно. Женщины, посещая церкви, наряжались не иначе, как в бархат, атлас и камку, самая последняя носила тафтяное платье. Но вели они себя так гордо, поступали так высокомерно и одевались так важно, что казались принцами и принцессами. (Маржер. стр. 23, Карамз. IX т., 509 стр.). 25 Из Англии и Германии продолжали приезжать в Москву на временное или постоянное житье новые врачи, ученые, художники и преимущественно торговые люди. Из английских докторов, переехавших в Россию в правление Федора Иоанновича, наибольшую славу приобрел лейб-медик Марк Ридлей, который, по возвращении в отечество свое сделался очень известным медиком в Лондоне, членом Коллегии Лондонских врачей и даже писателей. (Ист. медиц. в Росс. Рихтера т. 1, стр. 309–311.) За торговых людей, во множестве приезжавших и отлично принимавшихся в России за это царствование, за «жалованье и доброхотство», оказанное им здесь, королева прислала тогдашнему правителю Годунову благодарственное письмо (от 24-го марта 1585 г.). 27 Сказан. о Росс. Бэра, стр. 12–13, в сказаниях современников о Дмитрии Самозванце Устрялова т. 1. Отправляя, по приглашению Годунова, доктора Тимофея Валлиса, королева Елисавета писала к царю, что «сего истинного лечебного доктора она посылает к нему в изъявление своего дружества и в приятной уверенности, что Его Величество охотно принимает в своей земле людей ученых». (Письмо ее от 24 июня 1599 г., хранящееся в переводе русском, Ис. М. Рихтера 1 т., стр. 166–8, 425–7). Замечательно отправление за границу, для вызова ученых, некоего Рейнгольда Бекмана. Сын родившегося в Москве иностранца, хорошо знавший языки: русский, английский и немецкий, несколько раз отправляемый уже поверенным в чужие края, Бекман в 1600 г., послан был Годуновым в Ригу, Кенигсберг, Данциг и Росток, чтобы «везде осведомляться о врачах, прославившихся особым искусством, ученостью, и промышлять (или пригласить их) в Россию, (преимущественно же докторов, живущих в Любке). Из всех этих мест Бекман и набрал контингент докторов: таковы Фидлер, служивший с отличной похвалой у немецкого императора, королевы французской и герцога курляндского, Васмер, Шредер, Иоганн Гилке. Но они, кок видно из письма Васмера в посольский приказ от декабря 1599 г., отправились в Россию не иначе, как под условием беспрепятственного исповедания своей лютеранской веры и права содержать у себя иностранных служителей. (Ист. медиц. Рихтера, т. 1, стр. 348–360). |
| 34) Хождение Василия, гостя (купца) московского, 1466; Рукопись Синодальной Библиотеки отрывок из него в Историч. Христоматии Буслаева. М. 1861, столбец 750–751. См. Обзор арх. Филарета I, стр. 149. Г. Буслаев и другие напрасно указывают год путешествия 1464, если в самой рукописи означен год 6974–1466. 35) Хождение архим. Грефенья в Иерусалим, рукопись в библиотеке преосв. Филарета черниговского , под Упоминается в Труд. К. Д. Акад. 1875, кн. I, стр. 139–141 и Черн. Епарх. Изв. 1875, ч. неоф., стр. 181, примеч. По поводу имени Грефенья, о. ректор черниг. семинарии писал ко мне, что в собственноручном каталоге преосв. Филарета (который умел хорошо разбирать рукописи) ясно написано рукою владыки имя Грегентия. И то и другое имя в святцах наших не существуют. Ныне сборник находится в церковно-археологич. музее при Киев. Д. Академии; профессор Н. И. Петров приготовляет «Хождение» к изданию и относит его к XV веку. 36) Хождение в Иерусалим и иным св. местам купца Василия Позднякова, 1558, рукопись в Библиот. Общ. Ист. у Царского в библ. Ундольского, в списке XVII в., «Обзор» архиеп. Филарета, I, 226, указывает 1552 год, – это, конечно, опечатка; г. Викторов в своей брошюре указывает 1588 38 – и это, вероятно, опечатка, – иначе непонятно разноречие с показанием архим. Филарета на 36 лет. 37) В летописях под 1558 г. записано: «июня в 24 поехал к Москве (из Новгорода) софийский архидиакон Генадей, а ехати ему ко Царюграду и в Иерусалим, и во св. Гору, и в Египет по монастырям, с милостынею царскою, и обычаи в странах тех писати ему» (Карамз. Ист. Госуд. Росс. VIII, прим. 587, стр. 81–82). Не знаем, уцелело ли его описание, но рукопись его была у нашего историографа и оно предполагалось к изданию Моск. Обществом Истор. в 1820 г. Не одно ли и тоже оно с хождением Позднякова, с которым Геннадий был отправлен Грозным? 38) Путешествие диакона Арсения Селунского, неизв. времени, рукопись XVI в., у Царского, лист 97; по ней Арсений был в Иерусалиме семнадцать лет; рукопись в списке XVII в. 8 , в биол. Ундольского, сл. Сборн. XVII в. л. 31; напеч. в Сказаниях р. народа Сахарова, т. II, кн. 8, стр. 75 76. Мы считаем этого путешественника мифом: ни в одном хождении нет столько чудесного, легендарного, как в его сказании; ни в одном хождении нет столько ошибок фактических и грубых, как у него на одной странице (Елеон, напр., показан за 12 миль от Иерусалима, а он разделяется от него только долиною); из всех хождений только оно одно не приурочено ни к какому времени: это просто подделка века XVII или XVI, не ранее, и притом подделка фряжская, католическая, перешедшая к нам через Польшу. |
| – Не знаю, точно ли они грешники, какими выставляет их общая молва; знаю одно, что я великий грешник пред Богом и человеками, первый из всех грешников. Если бы и Бог, и люди отвратились от меня, как я того заслуживаю – Боже мой, что было бы со мною? Но и Бог, и люди терпят меня – тягчайшего грешника; могу ли, смею ли я отвергать кого-либо из братий моих? Даже мое ли дело разбирать людей, кто грешен, кто не грешен, кто достоин моего знакомства, и кто недостоин? – Нет, брат, не суди, и не будешь осужден; милуй, и будешь помилован. (Из «Воскр. чт.»). 6. Мысли о смирении I. «Почему дерево чем выше растет, тем глубже пускает свои корни в землю? Оно, возносясь, смиряется, а смиряясь, возвышается; так должно поступать и тебе, христианин. Если ты возвышаешься преимуществами умственными или нравственными, естественными или благодатными, внешними или внутренними, – всегда и везде, тем более, смиряй себя: без глубоких корней смирения, ты никогда не будешь безопасен от нападения» («Воскр. чт.» V, 175). II. «Смирение есть непременная добродетель тварей; одному Богу подобает величие» (Иннок. архиеп. Херсон.). III. «Велик тот, кто чувствует свое ничтожество пред Богом» (Карамз.). IV. «Люби смирение: оно покроет все грехи твои» (Св. Ант. Вел.). V. «Тщетны труды того, кто вне смирения постится много и несет тяжкие подвиги» ( Авва Исаия ). VI. «Смирение так же важно для благочестия, как корень для растения, которое тотчас теряет свою красоту, свежесть и жизнь, коль скоро его корень мертв» (Прот. И. Толмачев ). VII. «Много ли, мало ли ты сделал в своем звании во славу Божию, не возносись тем, но говори со смирением: не я потрудился, а благодать Божия, которая со мною» ( 1Кор.15:10 ). (Прот. П. Соколов). «Когда нарушишь заповедь Божию, возопий мытаревым гласом: “Боже, милостив буди мне грешному!”, а когда исполнишь ее, скажи себе: “я раб неключимый, и сотворил только повеленное”» (Иеромон. Леонид). IX. «Хочешь ли быть великим? Будь меньше всех» ( Мк.9:35 ). (Св. Ефрем Сирин ). X. «Самая лучшая мера смирения – считать себя худшим из всех тварей» (Св. Димитр. Ростов.). |
| При этом можно взять во внимание еще то, что из указанного числа (29) брачных союзов только 8 падает на браки русских князей с иностранками, между тем как остальные 21 падают на браки русских княжен с иностранцами-католиками. Преобладание последних браков указывает на то, что выход княжен за католиков не мог сопровождаться недовольством или протестом церкви, каковое недовольство и протест весьма были бы естественны при наплыве на Русь, в качестве княжеских жен иностранок. На заключение браков русских княжен с иностранцами-католиками могло влиять стесненное положение в древней Руси женщины, хотя бы и княжеского рода. – Не служит ли известная песня романтического витязя Гаральда характеристикой, между прочим, того, как трудно было иностранцу-иноверцу, благодаря церковным и национальным взглядам русских на него, завладеть сердцем и особой русской княжны-красавицы. Гаральд, король норвежский, быль женат на Елизавете, дочери великого князя Ярослава I, в 1045 г.; в замужестве с ним Елизавета долго не была, – скоро умерла. (См. ист. Карамз. II, 41 примеч.). Вот эта песня: «Легки суда наши окружили Сицилию. О, времена славы блестящей!... Темный корабль мой, людьми обремененный, быстро рассекал волны. Думая только о войне и битвах, я не искал иного счастья; но русская красавица меня презирает. В юности своей я сражался с народами Дронгейскими. Число неприятелей было велико; кровь лилась рекой. Молодой царь их пал от моей руки. Но русская красавица меня презирает. Однажды нас было шестнадцать товарищей в корабле; зашумела буря; взволновалось море, и грузный корабль наполнился водой; мы вычерпали оную и спаслись. Я надеялся быть счастливым; но русская красавица меня презирает. В чем я не искусен? сражаюсь храбро, сижу на коне твердо, плаваю легко, катаюсь по льду, метко бросаю копье, умею владеть веслом; но русская красавица меня презирает. Разве не слыхала она, какую храбрость оказал я в земле южной, в какой жестокой битве одержал победу, и какие памятники славы там остались? Но красавица русская меня презирает. |
| 123 Между Ламой, впадающей в Волгу, и Сестрою, притоком Оки, Волок-Ламский был издревле одним из важных торговых пунктов, через который новгородцы получали произведения Рязанской земли. По усилении Москвы, Волок был в смешанном владении новгородцев и Москвы, подобно Ржеву и Рузе. – Половину Волока отдал Иван Калита знатному пришельцу Родиону Нестеровичу, предку Самариных, Квашниных и Квашниных-Самариных. Другую половину отнял от новгородцев сам Родион (Карамз., т. IV, стр. 243). – Князь великий Симеон Иванович «перезвал к себе смоленского князя Фёдора Святославича и дал ему Волок-Ламский совсем, а дочь его Евпраксию взял за себя замуж» (Родосл. книга во Временнике общ. ист. и древн., книга 10-я). Одно время Волок принадлежал лишившемуся своего удела Белевскому князю Михаилу Романовичу. – В 1389 году Волок, с двумя волостями и Ржевом состояли за Владимиром Андреевичем (Донским), а в 1405 году Волок и Ржев перешли к великому князю, взамен за Углич и Козельск (Собр. Гос. гр. и дог., т. I, и 38). – Белеутовские сёла на Волоке переданы были Софьей Витовтовной своему внуку Борису Васильевичу, которому отец его, Василий Тёмный завещал Волок, Ржев и Рузу (Собр. Гос. гр. и дог., т. I, 41 и 42). Таким образом, только по смерти Тёмного Волок делается средоточием и стольным городом особого удельного княжества, которое существовало с 1462 до 1513 года. (Собр. Гос. гр. и дог., т. I, 86 и 87). 124 Шевырев, не указывая, впрочем, на источник, говорит, что Геннадий был из Московских бояр. Он же говорит, что колыбелью иноческого жития Геннадия была Валаамская обитель; руководителем в ней был Савватий Соловецкий. Сведение это почерпнуто Шевыревым из жития Савватия, написанного по желанию Геннадия. 131 Не входя в подробности происхождения ереси жидовствующих, я отмечаю следующее известие Густынской летописи под 1507 годом. «В тож лето, за Краковом, собрася лестцов некоих тринадесят, иже поведахуся быти апостолами и единаго межи собою нарекоша Христом» и т. д. И тут же далее: «В сие лето, в Кракови, жид некто хуляше веру христианскую, его же з писма препревше огнем сожегоша» (Полн. С. Р. Л., т. II, стр. 365). |
| citat. в прим. 430 Митрополит наш не делает здесь никакого ограничения. Но древние правила дозволяли брак православных с неправославными при известных условиях (IV Всел. 14; Лаод. 10, 31; Карф. 30; VI Всел. 72 Строгое запрещение нашего митрополита можно объяснять тем, что тогда православных, если они отдавались замуж в иную страну — латинскую, заставляли принимать латинство. Снес.: VII Всел. Соб. 8 То же повелевалось и по гражданским греко-римским законам (Basilic. Lib. I. Tit. 1. C. 41, 54 Находится уже в древнейшей славянской Кормчей XIII в. (Русск. достоп. 1. 86 а потом и в последующих (напр., Румянц. муз. 231, 235, 238 Списки первой фамилии — в Истор. госуд. Росс. Карамз. 2. Прим. 108 в Опис. Киево-Соф. собора. Прибавл. 3 и в Правосл. собеседн. 1861. 3. 88–92 Списки второй — в Кормчей Румянц. муз. 238. Л. 612 в Продолж. Древней росс. вивлиоф. 3. 9–15. СПб., 1788 в Указателе росс. законов Максимовича. 1. 4–5. Москв., 1803 в Древн. записк. Лепехина. Ч. 3. 353–356. СПб., 1780 в П. собр. р. лет. 6. 84–86 Списки третьей — в летописце Переяславля Суздал. 42–44. Москв., 1851 в Прав. собеседн. 1861. 3. 93–108 и в Кормч. Рум. муз. 232. Л. 199 об.–202 Между списками второй, равно и третьей фамилии есть также свои небольшие разности. Мы не упоминаем ни о списке устава Ярославова самом кратком (напеч. в Опис. Киево-Соф. соб. 4 ни о списке его по западно-русской редакции, или так называемом Свитке Ярославле (напеч. в Акт., относящ. к истор. Западн. России. 1. 166 Первый список содержит в себе только начало и конец устава Ярославова со включением статьи о свободе духовенства от пошлин. Последний почти во всем различается от этого устава и, судя по хронологической несообразности и особенно по очевидной новости языка, несомненно переделан в позднейшее время. Поместим здесь только один список устава Ярославова из Кормчей Рум. муз. 232 как представляющий значительные особенности, в прилож. 13. Например: «Аще пустит боярин велик жону без вины, за сором ей — 5 гривен злата, а митрополиту (или епископу) — 5 гривен злата; а нарочитых людей — 3 рубли, а митрополиту 3 рубли; а простой чади — 15 гривен, а митрополиту 15 гривен». Или: «Аще у отца и у мате дщири девкою дитяти добудет, обличив ю, поняти в дом церковный; тако же и жонка; а чем ю род окупит». |
| Полн. собр. р. лет. 1. 50 В кратком житии святого Владимира по пергаменному списку XIII–XIV вв. читаем: «И пришед Кыеву, изби вся идолы: Перуна, Хорса, Дажь-бога, Мокошь и прочая кумиры. Посемь созва все множьство людий и заповеда им креститися, нарек им день, рек: «Аще не обрящется кто на реце оутро, да будет противень мне». И сниде на Поцайну реку всь възраст мужь, и жен, и младенци; свершении же стояху в воде, ови до пояса, а друзии до выя, а инии брожаху; а прозвутери по брегу стояше, молитвы мольвляху, яже над крестимыми. И оттоле наречеся место то святое, идеже и ныне церкы Петрова» (Чтен. Моск. истор. общ. 1846. 2. Отд. 1. С. 8 Река, в которой крестились киевляне, у летописца названа Днепром, а в харатейных Прологах XIV в.— Почайною (Карамз. 1. Прим. 461 Но то и другое равно справедливо в известном отношении, и последнее даже справедливее. В Прологах прибавлено, что место крещения киевлян издревле называется местом святым, а святым местом доселе слывет в Киеве Крещатик, или источник, впадавший в Почайну, и здесь-то именно самая Почайна впадала в Днепр. Следовательно, киевляне крестились при слиянии Почайны с Днепром, а потому и можно было безразлично сказать, что они крестились в Почайне или в Днепре (Киевлянин на 1840. С. 8–10 Адемар, приводимый Нарушевичем: «Post paucos dies Graecus episcopus in Russiam venit, et medietatem ejus provinciae conversit, et morem Graecum in barba crescenda et caeteris exemplis adduxit» [В скором времени на Русь явился греческий епископ и обратил в христианство среднюю область этой страны, введя там греческий обычай в отношении ращения бород и прочего (лат.)] (Нарушев. Hist. narodu polsk. 4. 263; 7. 43. Warszaw., 1780–1786 Длугош: «Populus Ruthenorum... in flumine Dniepr ab episcopo Corsinensi et praesbyteris, ex Graecia adductis, baptizatur» (Hist. Polon. 1. 113 в прим. 10. Francof., 1711 Меховита: «Per episcopum Korschimiensem...» (Chronic. Polon. P. 26. Cracow, 1521 Стрыйковский: «Od biscupa Korsunskiego...» [Народ рутенов (то есть русские.— Прим. перев.) были крещены в реке Днепре Корсунским епископом и священниками, приведенными из Греции (лат.); епископом Коршименским (лат.)... епископом Корсунским (польск.)] (Kronik. Polsk. 132. Warszaw., 1845 |
| Здесь приложен будет снимок с него в уменьшенном виде, в каком он гравирован был довольно грубо, в Москве. 520 Theatrum orbis terrarum, sive Atlas novus, in quu tabulæ et descriptiones omnium regionum, edilæ a Guilielmo et J. Blceu. Amsterdami, 1640, in-f. ср. Сказания современников о Димитрие Самозванце, изд. Устрялова. Спб. 1822, ч. III, пр. 127, стр. 240. 522 Хотя в I тетради мы сказали, что слово Кремль встречается в самом начале XVII века ; однако оно попалось нам еще и в XV веке, как то: «1446 г. бысть знамение в Москве в 6 часов нощи Октября 1, пот рясеся град Москва Кремль, и посад, и «храмы поколебашеся.п Соф. Врем. 11, 48. В летописце, приведенном у Карамзина, под 1453 годом Апреля 9, сказано: погоре «Москва Кремль весь.» Карамз. И. Г. Р. V, пр. 386, Что ж касается до словопроизводства Кремль, я предложил только собранные мною указании и факты; но решение предоставляем дальнейшим изследованиям; ибо sui judice lis est. 524 Чертеж рукоп. Китая знаменил чертещик Афанасий Фомин XVII века; он найден в делах Стрелецкого приказа П. М. Строевым. 526 В книге Московскаго стола Разрядного Архива, 16, помещена след. опись Москвы 1626 г. дополняющая и объясняющая тогдашнее состояние города: Лета 7134, Маия в 12 день Государь, Царь п Великий Князь Михайло Федорович всея Русии и отец его Государев, Великий Государь, Святейший Патриарх Филарет Никитич, Московский и всея Русии велели Окольничему Князю Григорию Константиновичу Волконскому, да дьяку Василию Волкову ехать в Кремль город и в Китай для того: в нынешнем в 134 году, Маия в 3 день загорелося в Китае городе дворы и Китай город выгорал и от Китая Кремль город выгорел и отнять было нельзя, потому что в те поры ветры были великие, да и потому что улицы п переулки и тупики были перед прежним тесны; а преже сего блаженныя памяти при Государе, Царе и Великом Князе Федоре Ивановиче всея Русии для береженья от пожаров учинены были улицы большие, в ширину по двенадцати сажен, а переулки по шти сажень и от городовые стены дворы ставлены были далеко; и после Московского разоренья тех улиц и переулков приняли многие во дворы всякие люди и к городовой стене поставили дворы близко, а у иных дворов меж города п проезду нет, поставили дворы до стены. |
| Вообще, по нашему мнению, вопрос о достоверности источников для истории Лжедмитрия 1-го и смутного времени может быть благодарной темой и добросовестное решение его в видах чисто-научных не может быть не желательно. Н. Левитский 1 Таким апологетом истинности царского происхождения Лжедмитрия 1-го в недавнее время явился русский иезуит Пьерланг (PierlinH), издавший в 1878 году книгу: «Rome et Demetrius d’après des documents nouveaux avec pièces justificatives et fac-simile. Paris». 2 Три подъема рус. народного духа для спасения нашей государственности во время самозванческих смут. Христ. Чтен, 1880 г. 3–4 , 339 стр. прим. В отдельн. брош. 10 стр., примеч. «Христ. Чтен.». 9–10 , 1883 г. 5 Наши летописные сказания говорят о раннем знакомстве Лжедмитрия с «латинскими мнихами», совпадающем со временем объявления его о себе, как сыне Грозного («Сказание, еже содеяся»… Чтен. в общ, пстор. 1847 г. 9, отд. II, 7–9 стр. Иное сказ, о самоз. Времен. 16 т. 83 стр.) Де-Ту говорит, что Лжедмитрий открылся сперва иезуитам (Сказ. о Самоз. ч. III, 131 стр,); другие писатели считают самозванца иезуитскою креатурою (См. Аделупг. ч, II, 128 стр. Trag. Deraetr. Mosc. Чтед. 1847 г. 2,8 стр.) 6 По современным сказаниям, Лжедмитрий представлялся человеком сметливым, «исполненным пронырства», с умом «быстрым и проницательным». См. свидет. Маржерета (сказ. Соврем. о Димит, самозв. ч. III. 96 стр.), Петерсона (Аделунг. ч. II, 128 стр.), Де-Ту (Сказ. совр. о Д. самоз. ч. III, 131). Иное сказан. о самозванц. Времен. 16 т. 93 стр. 7 Лжедмитрия сопровождали – Константин Вишневецкий и Юрий Мнишек, отправившийся в Краков, будто бы, по собственным делам;.. Письм. Юр. Мн. к Яну Зам. (прилож. к записк. Жолк. 4, 9 стр,). Акт. Зап. Росс. т. IV, 263 стр. 16 См. выше прим., где приведены свидетельства современников о времени знакомства Лжедмитрия с иезуитами; ниже будет подробно сказано, кем завлечен в латинство самозванец. 28 Истор. р. ц. м. Мак. т. X, 102 стр , Карамз. XI, 78–79 стр., Бутур. Истор. смут. врем. I, 67–69 стр. |
| 55 То же общинное начало внес русский народ и в ремесленные кружки: 1) общины колесников во главе со старостой; 2) о плотничьей артели XI века говорится в сказании о Борисе и Глебе; 3) об общине «волочан» известно в 1229 году; 4) дружина иконописцев в Пскове в 1420 г.; см. Соколовский (ibid.), стр. 117, 118 (прим.). Подробные сведения об артелях XVI и XVII век. помещены в сочин. Калачева «Артели в древней и нынешней России», Спб. 1864 г. См. также сочин. Исаева, Артели в России, Ярославль, 1881 года. См., напр., артельную запись в Акт. Юрид. изд. Калачевым, 111. См. слово «артель» в энциклопед. слов. Брокгауза и Ефрона. Об артели «скоморохов» см. Древ. рос. Виф. VIII, 365. Ср. «Стоглав», 43; Карамз. Ист. госуд. рос. IV, примеч. 372; Дополн. к Акт. Ист. I, 117, 118, 119. Обь экономических бытовых общинах см. у Чечулина, Гор. Москов. госуд. 62, 66, 136. 56 Влияние общинных начал выразилось также в той обрядности, которая замечается в нашей артельной жизни. См., напр., у Калачева (ibid.) о сообщении старостой расходов артели «у образа» (стр. 27); или о наложении старостой штрафа на артельников и об объявлении им о сем также «у образа». Кроме того, в некоторых артелях существует «общая молитва», обряд поклонов на все четыре стороны и т. п. 57 Типичным примером казацкой волостной общины может служить грандиозная община уральских казаков, основанная в XVI веке русскими выходцами из Московской области и существующая в нисколько измененном виде до сих пор. Вся земля на пространстве 700–800 квад. верст, все воды состоят здесь в нераздельном владении и пользовании громадного населения в 50.000 человек. Народные идеалы нашли здесь свободную почву для своего выражения и осуществились поэтому в формах быта гораздо полнее, чем где бы то ни было. Все мельчайшие подробности пользования естественными богатствами: сенокосами, рыбными ловлями, лесом, подчинены здесь общему плану, в основе которого лежит принцип равного удовлетворения потребностей всех членов общины. Подобную же общину составляли еще в недавнее время Донские казаки, в быте которых до сих пор сохранилось много следов древнего общинного устройства. См. Соколовского (ibid.), стр. 67; Калачева, Арт. в древ. и нын. России, стр. 29 и 51. |
|
|
