| – Но вас он никогда не слыхал,–добавила Мария Павловна. – Почему же это так? – Это потому, что у нас духовные лица не могут ходить в театры. – Какая жалость,–отвечал Рубини:–музыка возвышаете чувства, и театр может наводить на очень глубокие размышления. – Ну, уж как бы это там ни было, а у нас такое правило, что монахи опер не слушают. – Но, все равно, ваш дядюшка мог быть в моем концерте. Кавелина улыбнулась и отвечала: – Нашим монахам не позволено бывать в концертах. – Это варварство!–воскликнул Рубини:–и, я думаю, вы не станете ему следовать и не запретите мне спеть при вашем дяде. – Я буду от этого в восторге. – А вы ничего против этого не имеете?–обратился, живо вставая с места, Рубини к самому Чихачову. – Я очень рад слышать знаменитого Рубини. – В таком случае Рубини поет с двойной целью, чтобы доставить удовольствие хозяйке дома и своему собрату, и в то же время, чтобы сделать неудовольствие грубым людям, непонимающим, что музыка есть высокое искусство. Мария Павловна Кавелина открыла рояль и села аккомпанировать, а Рубини встал и пропел для Чихачова несколько лучших своих арий. Чихачов слушал с глубочайшим вниманием, и когда пение было окончено, он сказал: – Громкая слава ваша ни мало не преувеличивает достоинств вашего голоса и умения. Вы поете превосходно. Так скромно и достойно выраженная похвала Чихачова чрезвычайно понравилась Рубини. Ему, конечно, давно уже надокучили и опротивели всё опошлевшие возгласы дешевого восторга, которыми люди банальных вкусов считают за необходимое приветствовать артистов. В словах Чихачова, действительно, была похвала, которую можно принять, не краснея за того, кто хвалит. И Рубини, сжав руку монаха, сказал: – Я очень рад, что мое пение вам нравится, но я хотел бы иметь понятие о вашем пении. Чихачов сейчас же, молча, встал, сам сел за фортепиано и, сам себе аккомпанируя, пропел что-то из какого-то духовного концерта. Рубини пришел в восхищение и сказал, что он в жизни свою не встречал такой удивительной октавы и жалеет, что лучшие композиторы не знают о существовании этого голоса. |
| 1881. С. 208, 211, 220; Суворин. 1898. С. 115-119). Обеспокоенные активностью протестантов, католики в 1846 г. в Иерусалиме восстановили Латинский Патриархат, существовавший после эпохи крестовых походов лишь номинально. Пользуясь поддержкой Франции и опираясь на ряд уже традиционно действовавших в Св. земле католич. орденов, лат. патриарх развернул активную религ. пропаганду среди православных. Помимо традиц. районов распространения католичества (Вифлеем, Назарет, Иерусалим), наибольших успехов миссионеры достигли в Бейт-Джале, Эс-Салте, Айн-Кареме. Создание широкой сети католич. школ и больниц, защита новообращенных европ. консулами, неприятие арабами-христианами греч. ксенократии в ИПЦ привели к тому, что число католиков в Палестине за 40-80-е гг. XIX в. выросло с 2 до 12 тыс., а количество православных среди палестинских христиан сократилось с 90 до 67%, что показывает соотношение только православных и латинян; если же учесть ок. 10 тыс. католиков вост. обряда, то доля православных составляла до 50% ( Хитрово. 1881. С. 29-47, 71, 109; Суворин. 1898. С. 107-114; Леонид (Кавелин). 2008. С. 145-147, 291-292). Здравоохранение и образование у православных в сравнении с др. христ. общинами были в зачаточном состоянии ( Хитрово. 1881. С. 60-62; Суворин. 1898. С. 75-83, 86; Лисовой. 2006. С. 315-316, 321, 325-326; Леонид (Кавелин). 2008. С. 112-114). В нач. 80-х гг. XIX в. на 20-25 тыс. правосл. христиан Палестины приходилось 98 храмов, 29 школ и 4 больницы (12 тыс. католиков имели 72 церкви, 20 госпиталей и 57 учебных и культурных заведений) ( Хитрово. 1881. С. 108-122). Несмотря на высокий естественный прирост, численность правосл. населения увеличивалась медленно по причине переходов в католичество. К нач. XX в. в Св. земле насчитывалось ок. 50 тыс. православных, проживавших в 70 городах и деревнях Палестины и неск. районах Заиорданья. Наибольшее количество христиан, как и раньше, проживало в Иерусалиме и 15 прилегающих деревнях ( Hopwood. 1969. P. 19-20). Русское присутствие в Палестине |
| Эта идея, по разъяснению Э. Лабулэ (фр. Édouard René Lefebvre de Laboulaye), есть чисто христианская, которую язычество даже и не подозревало. «В настоящее время эта идея составляет основу нашей цивилизации». 57 Мысль о бесконечном достоинстве человека и его личности, по утверждению русского учёного К. Д. Кавелина, впервые возникла в христианстве. Вместе с ним она рано или поздно должна была перейти и в мир гражданский. Оттого признание этого достоинства, возможное нравственное и умственное развитие человека сделались, по выражению Кавелина, лозунгами всей новой истории, главными точками или центрами, около которых она вертится... «Для всех народов нового христианского мира одна цель: безусловное признание достоинства человека, и всестороннее его развитие». 58 Исследователи в области истории гражданского права приходят к выводу, что с признанием христианства римским государством в законодательстве его обнаруживается стремление возвысить человека материального в достоинство существа нравственного и в зависимости от этого производить изменения и в его гражданских правах. 59 Выше мы указывали, что и самое начало свободы совести, которым часто так гордится современная культура, возникло с появлением христианства. Поэтому отвержение христианства со стороны государства напоминало бы людей, начавших рубить дерево, на котором они приютились и соками которого могли бы питаться. Кроме того государство уже в силу служения культурным интересам не может пренебрегать нравственными началами. Сознание этого заставило одного из представителей науки государственного права, покойного проф. Петербургского Университета А. Д. Градовского прямо высказать, что государства и общества, не преследующие никаких нравственных целей, очевидно, близки к погибели, что «служение высшим нравственным началам, – вот закон, от исполнения которого не может уклониться самое могущественное правительство». 60 Не следует, конечно, думать, что преследование государством нравственных целей могло бы заменить собой личное выполнение нравственных требований его гражданами или, что государство должно принуждать к этому своих граждан. Это значило бы в корне отрицать саму нравственность, к выполнению которой призван человек и которая достигается свободной деятельностью его воли. |
| Рассматривается литературное творчество малоизученного сегодня духовного писателя архимандрита Леонида (Кавелина) : предлагается краткий обзор основных направлений его литературной деятельности; на примере очерка «Вифлеем» из книги «Старый Иерусалим и его окрестности» показаны особенности поэтики его произведений. Ставится вопрос о необходимости выработки принципов анализа «духовной литературы»: в качестве инструментария анализа видится возможным применение герменевтического принципа анализа текста на нескольких смысловых уровнях: «буквальный», «тропологический», «аллегорический» и «анагогический». Показано, что в паломническом очерке «Вифлеем» «буквальный» смысл соответствует информации о святых местах; а следующие уровни смыслов связаны с темой духовного пути человека. Формами художественного воплощения этих смыслов в тексте являются: символика, Библейские цитаты, молитвы. Ключевые слова: духовный писатель архимандрит Леонид (Кавелин) , духовная литература, паломническая проза, герменевтика, поэтика, символ, цитата We consider the literary work the little-known spiritual writer, Archimandrite Leonid (Kavelin): the article deals the literary work of spiritual writer, Archimandrite Leonid (Kavelin), a little-known today: made a brief overview of the main directions of his literary activity, investigated some of the features of the poetics of his work on the example of an essay “The Bethlehem” from the book “The Old Jerusalem and its environs”. The article raises the question of the need to develop the principles of analysis of the of “religious literature”: as a tool of analysis seems possible to apply the hermeneutical principle of textual analysis on several levels of meaning: “the literal meaning”, “the tropological meaning”, “the allegorical meaning” and “the Anagoge”. It is shown that in the pilgrimage essay “Bethlehem” the “literal” meaning is relevant of the information on the holy places; and the following levels of meanings related to the theme of the spiritual path of man. The forms of artistic expression of these meanings in the text are: symbols, biblical quotes, prayers. Keywords: spiritual writer, Archimandrite Leonid (Kavelin), spiritual literature, prose pilgrimage, hermeneutics, poetics, character, quote |
| Grigorovich-Barskii V. Vtoroe poseshchenie Svyatoj Afonskoi Gory Vasiliya Grigorovicha- Barskogo, im samim opisannoe [The second visit of Vasily Grigorovich-Barsky to Mount Athos described by them]. Moscow, Indrik, 2004. 476 p. (In Russ.). Okhridski К. CЬбpaHHcbMUHeHUfl [Selected papers], Vol. 1. Sofiya, 1970. 774 p. (in Bui). Leonid (Kavelin), archimandrite. «Slavic-Serbian stocks in Mount Athos, in Hilandar and St. Paul monasteries». Chteniya v Imperatorskom obshchestve istorii i drevnostei rossiiskikh. Moscow, 1875, 1, 50-78. (In Russ.). Pis " ma vydayushchikhsya tserkovnykh i svetskikh deyatelei Ros-sii startsam Russkogo Svyato- Panteleimonova monastyrya na Afone [Letters of prominent religious and secular figures of Russia to ancients of Russian monastery of St. Panteleimon in Mount Athos]. Vol. 10. Afon, Izd. Svyato-Panteleimonova monastyrya na Afone, 2015. 803 p. (In Russ.). Porfirii (Uspenskii), archimandrite. Pervoe puteshestvie v Afon-skie monastyri i skity ... v 1845 g. [The first travel to Afon monasteries and sketes ... in 1845]. Pt. 1, sect. 1. Kiev, 1877. 386 p. (In Russ.). Salmina М.А. Diary of Archimandrite Antonin Kapustin. Trudy Otdela drevnerusskoi literatury. Leningrad, 1972, 27, 420-430. (In Russ.). Словено-српска книжница на Св. Гори Атонско], у мана-стиру Хиландару и Св. Павлу. Гласник Српског ученог друштва. Београд, 1877, 44, 262-300. (In Serb.). Smorgunova Е. М. Arsenij (Sukhanov). Pravoslavnaya enci-klopediya. Moscow. 2001, 3, 416-418. (In Russ.). © А. А. Кащеев, 2017 Российская государственная библиотека, Москва, Россия. Библиосфера. 2017. С.53-58/BIBLIOSPHERE, 2017, по 2, рр.53-58 Сведения об авторе: Кащеев Алексей Анатольевич - заведующий сектором превентивной консервации отдела реставрации библиотечных фондов, соскатель. Кащеев А.А. Архимандрит Леонид (Кавелин) и собрание славянских рукописей в библиотеке монастыря святого Павла на Афоне//Библиосфера. 2017. С. 53-58. DOI: 10.20913/1815-3186-2017-2-53-58. |
| 825 См. ст. «Богословская полемика 1860-х годов об отношении православия к современной жизни» («Правосл. Собеседник», 1902 г.) и «Печальное двадцатипятилетние» (Там же, 1895 г.). 826 «Можно было», пишет проф. Знаменский, «перекричать слабый голос немногих «новых богословов» и, в частности, – голос архим. Феодора, за всех них пострадавшего», но противники их «не поняли, что направления этого они вовсе не победили и не могли победить; что не им, а ему именно и принадлежит вся будущность в процессе как христианского развития общества, так развития и самой богословской науки»... В области мысли победа всегда остается, в конце концов, за истиною, а не за большинством. Если это хотел сказать почтенный автор, то я с ним согласен, но что касается современных «новых богословов», продолжателей направления архим. Бухарева и его единомышленников (или, вернее, истинно-православных богословов), то они далеко не хозяева положения, и противники их имеют над ними явный перевес численности и сплоченности. Впрочем, последние идут под гору и сами себе роют яму невниманием к «знамениям времени», их непониманием. 827 Кавелина. Собрание сочинений, т. III, стр. 82–92; ср. «Церковный Вестник», 1899, 10, ст. «По поводу отзыва К. Кавелина о православном русском духовенстве». 829 Wailz-Gerland, ор. с. Th. VI, 303. Ср. Кристман и Обирлендер, «Новая Зеландия и Океания», стр. 435. 832 Ср. Rink, Tales and Traditions of the Eskimo, 42; Waitz, ор. с. III, 198, Пешель, «Народоведение», 144, 259; Кастрен 1, е 130. Ср. также Schmidt, Die Etlik d. alten Griechen, В. I, S. 62 sqq. 833 Для примера можно указать дю-Шалью, который неоднократно настаивает на том, что, по верованию негров экваториальной западной Африки «все кончается со смертью» и однако сам же сообщает, что они верят в переселение душ, очень боятся умерших, так что почти после каждого случая смерти переменяют место жительства; семейные идолы, о которых говорит дю-Шалью, с несомненностью указывают на культ предков; обычай приносить человеческие жертвы на могиле умерших, о котором сообщает путешественник, всегда свидетельствует о вере в загробное существование и т. д. |
| Н. В. Станкевич в кратком очерке своей метафизики основным понятием философии делал природу, рассматриваемую в качестве жизни, исследование к-рой со стороны человека позволяет ему как носителю «всей жизни в себе» выделять в этой природе разум, В., чувства. Станкевич писал о природе-жизни, что «ее воля не определена ничем, следовательно, свободна, но не отступает от вечных законов разумения, следовательно, воля жизни есть вместе и свобода и необходимость» (Моя метафизика. С. 152). К. Д. Кавелин считал, что основные неудачи существующих подходов к проблеме В. связаны с невозможностью доказательства свободы В. при наличии субъективной уверенности в ее существовании (С. 918). Подход самого Кавелина не отличался ни доказательностью, ни убедительностью: полагая, что главная причина ошибок состоит в неправильном понимании необходимости и свободы В. («нет ни безусловной необходимости, ни безусловной самопроизвольности» - С. 926), Кавелин утверждал, что свобода В. есть «явление возможное и необходимое только при известных условиях» (Там же), и связывал ее с сознанием, мотивами и целями. В среде т. н. революционных демократов, сочетавших в своем мировоззрении атеизм, натурфилософский материализм и социализм разных оттенков, проблема В. получила различное толкование и стала в непосредственную зависимость от практических задач и целей, обусловленных временем и историческими обстоятельствами. Противником свободы В. был Н. П. Огарёв, к-рый полагал, что libre arbitre предполагает «право выбора поступка или убеждения без достаточной или помимо достаточной причины» (Т. 2. С. 170) и потому принятие свободы выбора сопряжено с невозможностью объяснения развития истории и неизбежным признанием христианства и его морали (Там же. С. 171). А. И. Герцен хотя и признавал свободу человека («лица») и даже писал, что «только на ней может вырасти действительная воля народа» (Т. 6. С. 43), однако его отношение к проблеме свободы В. заключало внутреннее противоречие: с одной стороны, он видел в свободе В. наследие религ. метафизики и «обожествление души», с др.- в согласии с Кантом признавал обязательность личной нравственной автономии и свободы. Н. Г. Чернышевский свободу В. объяснял незнанием истинных причин развития природы и нравственного мира. «То явление,- писал Чернышевский,- которое мы называем волею, само является звеном в ряду явлений и фактов, соединенных причинной связью» (Т. 3. С. 205). |
| Сергиев Посад. ( Костомаров Н. И. ], 1861: Старинный южнорусский перевод Песни песней с послесловиями о любви//Основа. 11 –12. С. 49–64. Коцева Е., 1985: Особенности содержания и подразделения Псалтыри//Polata knigopisnaja. 14–15. P. 39–50. Куев К. M., 1979: Съдбата на старобългарските ръкописи през вековете. София. Куев К., 1981: Иван Александровият сборник от 1348 г. София. Куев К., Петков Г., 1986: Събрани съчинения на Константин Костенечки/Изследване и текст. София. Кульбакин С. М., 1901: Отчет о занятиях в книгохранилищах//СОРЯС. Т. 69, 3. Кульбакин С, 1930: О страни Српске T. 138. Други разред. 73. С. 85–143. Лавров П. Α., 1901: Похвала Илье пророку. Новое слово Климента Словенского//ИОРЯС. Т. 6, кн. 3. С. 236–280. Лавров П. Α., 1930: Материалы по истории возникновения древнейшей славянской письменности. Л. Лебедев В., 1890: Славянский перевод книги Иисуса Навина по сохранившимся рукописям и Острожской библии. СПб. Леонид (Кавелин) , архим., 1889: Древняя рукопись//Русский вестник. Кн. 4. С. 1–24. Леонид (Кавелин) , архим., 1893: Систематическое описание славяно-российских рукописей собрания графа А. С. Уварова. М. Ч. 1. Лесневский В. С, 1972: К вопросу о синтаксической природе древнерусских сложных предложений с «да» в зависимой части//Герценовские чтения. XXIX. Лингвистика. С. 37–40. Лихачев П. П., 1899: Палеографическое значение бумажных водяных знаков. СПб. Ч. 1. Лихачев Д. С, 1983: Текстология. На материале русской литературы X-XVII веков. 2-е изд. Л. Лихачева О. П., 1976: Славяно-русский Апостол XI-XIV вв.//Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. М. Вып. 2. С. 420–447. Лихачева О. П., 1981: Служебная Псалтырь как особого рода сборник//Проблемы научного описания рукописей и факсимильного издания памятников письменности: Материалы всесоюзной конференции. Л. С. 222–241. Лурье Я. С, 1988а: Геннадий//Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2: Вторая половина XIV-XVI в. Ч. 1: А-К. |
| – Ну, уж как бы это там ни было, а у нас такое правило, что монахи опер не слушают. – Но все равно ваш дядюшка мог быть в моем концерте. Кавелина улыбнулась и отвечала: – Нашим монахам не позволено бывать и в концертах. – Это варварство! – воскликнул Рубини, – и, я думаю, вы не станете ему следовать и не запретите мне спеть при вашем дяде. – Я буду от этого в восторге. – А вы ничего против этого не имеете? – обратился, живо вставая с места, Рубини к самому Чихачеву. – Я очень рад слышать знаменитого Рубини. – В таком случае Рубини поет с двойною целью, чтобы доставить удовольствие хозяйке дома и своему собрату, а в то же время, чтобы сделать неудовольствие грубым людям, не понимающим, что музыка есть высокое искусство. Мария Павловна Кавелина открыла рояль и села аккомпанировать, а Рубини стал и пропел для Чихачева несколько лучших своих арий. Чихачев слушал с глубочайшим вниманием, и, когда пение было окончено, он сказал: – Громкая слава ваша нимало не преувеличивает достоинств вашего голоса и уменья. Вы поете превосходно. Так скромно и достойно выраженная похвала Чихачева чрезвычайно понравилась Рубини. Ему, конечно, давно уже надокучили и опротивели все опошлевшие возгласы дешевого восторга, которыми люди банальных вкусов считают за необходимое приветствовать артистов. В словах Чихачева действительно была похвала, которую можно принять, не краснея за того, кто хвалит. И Рубини, сжав руку монаха, сказал: – Я очень рад, что мое пение вам нравится, но я хотел бы иметь понятие о вашем пении. Чихачев сейчас же молча встал, сам сел за фортепиано и, сам себе аккомпанируя, пропел что-то из какого-то духовного концерта. Рубини Пришел в восхищение и сказал, что он в жизнь свою не встречал такой удивительной октавы и жалеет, что лучшие композиторы не знают о существовании этого голоса. – К чему же бы это послужило? – произнес Чихачев. – Для вашего голоса могли быть написаны вдохновенные партии, и ваша слава, вероятно, была бы громче моей. Чихачев молчал и, сидя боком к клавиатуре, тихо перебирал клавиши. |
| Крылов А.П. Церковно-археологическое описание города Ярославля. – Ярославль, 1860. Крылов И.З. Историческое описание всех коронаций императоров и императриц всероссийских. – М., 1856. Кузнецов И. О построении Московского Покровского (Василия Блаженного) собора (Новые летописные данные)//Чтения в Общ. истории и древностей Российских. – 1896. – Кн. 1, Смесь. – С. 19–24; Кн. 2, Смесь. – С. 23–36. Куприн А.И. Мой паспорт: Пасхальное стихотворение в прозе//Собрание сочинений: В 2-х кн. – СПб., 1911. – Т. 1, кн. 2. С. 99–108. Лаврентий (Мордовский), игумен. Историческое описание Киренского Свято-Троицкого монастыря. – М., 1841. Лавров Н.Ф. О взятии Петром I с города Углича меди четвертой части веса колоколов в 1701 г.//Ярославские епархиальные ведомости. – 1873. – 13, 28 марта, ч. неофиц. – С. 107–108. Левицкий И. Город Путивль//Труды XII Археологического съезда в Харькове: В 3-х т. – М., 1905. – Т. 3. – С. 111–164. Левшин А.Г. Историческое описание первопрестольного в России храма Московского большого Успенского собора. – М., 1783. Леонид (Кавелин Л.А.) Историческое описание коренной Рождество- Богородицкой пустыни. – 2-е изд. – СПб., 1876. Леонид (Кавелин Л.А.) Историческое описание Мещевского Георгиев–ского мужского общежительного монастыря. – М., 1870. Леонид (Кавелин Л.А.) Историческое описание Козельской Введенской Оптиной пустыни и состоящего при ней скита св. Иоанна Предтечи. – Ч. 1–2. – СПб., 1847. Леонид (Кавелин Л.А.) Историческое описание Малоярославецкого Черноостровского Николаевского общежительного монастыря. – СПб., 1863. Леонид (Кавелин Л.А.) Историко-статистическое описание Белевской Жабы некой пустыни. – Тула, 1865. Леонид (Кавелин Л.А.) Историческое описание ставропигиального Воскресенского Новый Иерусалим именуемого монастыря. – М., 1876. Леонид (Кавелин Л.А.) Таинственный колокольный звон в «Царе-Константинове монастыре»//Русский архив. – 1878. – Кн. 2, 7. – С. 278–279. Лествицын В.И. Краткий путеводитель по церквам города Ярославля. – Ярославль, 1887. |
|
|
