| 17 Архимандрит Леонид (Кавелин). Систематическое описание славяно-российских рукописей собрания гр. А. С. Уварова. Ч. 2. М., 1893. С. 278; Описание рукописей Соловецкого монастыря, находящихся в библиотеке Казанской Духовной Академии. Ч. 2. Казань, 1885. С. 173–174; Строев П. М. Библиологический словарь и черновые к нему материалы. СПб., 1882. (Сб. ОРЯС. Т. 29. 4). С. 94–95. П. М. Строев считал, что Досифей был “конечно, грек”. Архимандрит Леонид высказал предположение, что это был “постриженец” Волоколамского монастыря. Первым же, кто указал, что инок Досифей был племянником преподобного Иосифа Волоцкого, является священник И. Смирнов, см. Священник И. Смирнов. Материалы для характеристики книжной деятельности Всероссийского Митрополита Макария//Богословский вестник. Сергиев Посад, 1916. 5. С. 183. Данной атрибуции дал высокую оценку академик А. И. Соболевский в рецензии на последующий труд священника И. Смирнова “Синайский Патерик”, см. ИОРЯС. Т. 23. Кн. 2. Л., 1921. С. 292. 18 Священник И. Смирнов. Материалы для характеристики… С. 276; Он же. Синайский Патерик ( LEIMWN PNEUMATIKOS) в древне-славянском переводе. Ч. 1: Греческий оригинал со стороны своего текста. — XVIII, 143 с.; Ч. 2: Обзор рукописей славянского перевода Патерика и сравнительный анализ их текста. Сергиев Посад, 1917. С. 167. 20 Там же. С. 182. См. также: Калугин В. В. Андрей Курбский и Иван Грозный (Теоретические взгляды и литературная техника древнерусского писателя). М., 1998. С. 120–121. 21 Соболевский А. И. Рец. на кн.: Смирнов И. Синайский Патерик//ИОРЯС. Т. 23. Кн. 2. Л., 1921. С. 292. 22 Абрамович Д. И. Софийская библиотека. Вып. 2: Четьи Минеи. Прологи. Патерики. СПб., 1907. С. 129; Архимандрит Иосиф (Левицкий). Подробное оглавление Великих Четиих Миней Всероссийского Митрополита Макария, хранящихся в Московской Патриаршей (ныне Синодальной) библиотеке. М., 1892. Стб. 253–273. 29 Древнерусские Патерики… С. 243; Творение инока Досифея см.: Древнерусские патерики… С. 81–106. Десятая глава Духовной грамоты преподобного Иосифа имеет название “Отвещание любозазорным и сказание вкратце о святых отцех, бывших в монастырех, иже в Рустей земли сущих, см.: Великие Минеи Четии, собранные Всероссийским Митрополитом Макарием. Сентябрь дни 1–13. СПб., 1868. Стб. 546–563; Епископ Амвросий (Орнатский). Уставы российских монастыреначальников. М., 2001. С. 98–112. Перевод на современный русский язык см. Преподобный Иосиф Волоцкий. Ответ недоверчивым и рассказ короткий о святых отцах, живших в монастырях, которые в Русской земле находятся/Пер. Т. Митрофановой//Альфа и Омега. 2000. 2(24). С. 136–145. |
| Значение даров Царствующего Дома церквам и монастырям Курского края//Курские епархиальные ведомости. 1913. 8–9. С. 183–187; 10. С. 216–221. Из истории Курской епархии. Прот. Н. И. Булгаков (1787–1850 гг.). Биографич. заметка: (Авт.: А. Т.)//Курские епархиальные ведомости. 1889. 45. С. 840–848. Историко-статистическое описание Молченской Рождество-Богородицкой Печерской мужской общежительной Софрониевой пустыни и состоящего при ней скита во имя Пророка, Предтечи и Крестителя Господня Иоанна, находящихся в Курской епархии, составленное игуменом Палладием по благословению Преосвященного Ювеналия, епископа Курского и Белоградского. М., 1895. Исторические справки по поводу имеющего исполниться в близком будущем столетия со времени окончательного образования Курско-Белоградской епархии/ Ф. Титов //Курские епархиальные ведомости. 1892. 36. С. 372–580. Историческое описание Борисовской Тихвинской девичьей пустыни/Архимандрит Леонид. М., 1872. Историческое описание Коренной Рождество-Богородицкой пустыни. 5-е изд. испр. и доп. М., 1898; 4-е изд. [Б. м.], 1889; 3-е изд. Курск, 1885; 2-е изд. СПб., 1876; 1-е изд. СПб., 1865. [Авт.: Леонид (Кавелин) ]. К биографии Преосвященного Илиодора, епископа Курского и Белоградского//Курские епархиальные ведомости. 1892. 4. С. 52–57. К биографии Преосвященного Феоктиста, епископа Курского и Белоградского//Курские епархиальные ведомости. 1888. 49. С. 864–869. К жизнеописанию святителя Иоасафа (Горленко): Святитель Иоасаф как духовный поэт и проповедник/Федор Титов//Курские епархиальные ведомости. 1893. 19. С. 406–417. К истории раскола в Курской епархии: Старообрядческие скиты и молельни в Обоянском уезде. 1836–1837 гг./А. Т.//Курские епархиальные ведомости. 1869. 31. С. 511–515. К сведению настоятелей церквей и монастырей Курской епархии//Курские епархиальные ведомости. 1916. 43–44. С. 580–581. Календарь и памятная книжка Курской губернии. Курск, 1884. То же. Курск, 1888. То же. Курск, 1890. То же. Курск, 1891. Капланский И.Ф., прот. Белгородский Рождество-Богородицкий женский монастырь. Курск, 1911. |
| Часовню в Кутузове возвели на старом кладбище, на месте уничтоженной в Смутное время Никольской церкви. В книге часовня названа Фроло-Лаврской. Помимо маленькой часовенки-столпа на месте старой церкви, в самом сельце в 1908 году выстроили новую большую часовню. Для ее постройки из Ламишина перевезли временный деревянный Марие-Магдалининский храм, выстроенный в 1902 году на время постройки каменной церкви и примыкавший с востока к сельской школе. Освятили часовню 29 июля 1908 года. Это было деревянное кубическое здание с притвором, на кровле которого была поставлена небольшая луковичная главка. Часовня была приписана к церкви в Ламишине. В 1906 году в Московское археологическое общество поступило прошение о сносе деревянной церкви в Кутузове. Имелась в виду прежняя часовня. Общество затребовало фотографий церкви, которые ему так и не прислали. Вскоре старую часовенку сломали, несмотря на возражения А. И. Бабста. Здание часовни не сохранилось. Само Кутузово около 1933 года выселено, в связи с формированием зоны затопления Истринского водохранилища. До первой половины ХХ века в Кутузове существовала усадьба, основанная еще в XV веке. В 1926 году в Кутузове существовал агропункт. Список литературы: 1. Нистрем К., «Указатель селений и жителей Московской губернии». М., 1852. С. 376-377. 2. Архим. Леонид (Кавелин), «Московский Звенигород и его уезд в церковно-археологическом отношении».//«Древности. Труды Московского археологического общества». Т. VII. Вып. 2. М.,1878. С. 141. 3. «Древности. Труды Комиссии по сохранению древних памятников Императорского Московского археологического общества». М., 1907. Т. 1. С. 46. 4. Смоленский В., «Сооружение храма во имя иконы Казанской Божией Матери в селе Ламишине Звенигородского уезда Московской губернии и краткие летописные заметки о разобранном храме и приходе». М., 1915. 5. «Справочник по населенным местам Московской губернии. По материалам Всесоюзной переписи 1926г.». М., 1929. 6. ЦИАМ. Ф. 1371. Оп. 1. Д. 21. Л. 50. Клировая ведомость 1916 г. |
| 69. Жирмунский В.М. Гете в русской литературе. Л., 1937. 70. Замотин И.И. Романтизм 20-х гг. XIX столетия в русской литературе. Т. 1, 2. Варшава, 1907. 71. Замотин И. И. 40-е и 60-е годы. Очерки по истории русской литературы XIX столетия. Варшава, 1911. 72. Зарин С. Аскетизм по православно-христианскому учению. Т. 1. Кн. 2. СПб., 1907. 73. Зеньковский В., прот. История русской философии. Т. 1. Ч. 1, 2. СПб., 1991. 74. Зеньковский В., прот. Основы христианской философии. М., 1992. 75. Зеньковский В., прот. Н.В. Гоголь. М., 1997. 76. Иванов-Разумник Р. И. История русской общественной мысли. Тт. 2,3. Петроград, 1919. 77. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. СПб., 1994. 78. Исаак Сирин , преп. Слова подвижнические. М., 1993. 79. Иоанн Дамаскин , преп. Творения. Источник знания. М., 2002. 80. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989. 81. Каменский З.А. Московский кружок любомудров. М., 1980. 82. Кант И. Критика чистого разума. М., 1915. 83. Кантор В.К. В поисках личности. Опыт русской классики. М., 1994. 84. Карельский А. Драма немецкого романтизма. М., 1992. 85. Киприан (Керн) , арх. Антропология св. Григория Паламы . Ч. 1,2. Париж. 86. Кинчи А. И.В. Киреевский. Его личность и деятельность. Воронеж, 1915. 87. Клеман О. Истоки. Богословие отцов Древней Церкви. М., 1994. 88. Князев Г.М. Братья Киреевские (биографические очерки). СПб., 1898. 89. Ковалевский М.М. Ранние ревнители философии Шеллинга в России – Чаадаев и И.Киреевский//Русская мысль. 1916. 12. 90. Кожинов В. О главном в наследии славянофилов//Вопросы литературы. 1969. 10. 91. Колубовский Я. Материалы для истории философии в России//Вопросы философии и психологии. 1891. Кн. 6 (прил.). 92. Колюпанов Н.П. Биография А.И. Кошелева. Т. 1–2. М., 1889–1892. 93. Конева Л.А., Конева А.В. Антропологические идеи в русской религиозной философии. Самара, 1995. 94. Константинова Л.В. Общество любомудрия (1820-е – начало 1830-х гг.). Дисс. на соискание уч. ст. к. ф. н. М., 1995. |
| Киселёва (1910. 12/13. С. 6-11)), в журнале увеличилась, за 11 лет было напечатано немало оригинальных церковно-исторических и богословских статей. Постоянным автором, писавшим на самые разные темы, оставался М. С. Извеков (см.: Памяти преподавателя Калужской ДС М. С. Извекова//1910. 14. С. 5-8; 15. С. 5-8), к-рому принадлежат, в частности, статьи: «Предстоящий чрезвычайный Собор Русской Церкви» (1907. 14. С. 1-4), «Взгляд историка С. М. Соловьева на положение современного ему духовенства» (1907. 15. С. 1-4), «К вопросу о реформе церковного богослужения» (1907. 18. С. 1-4; 19. С. 1-4), «Награды духовенству и тенденции к их отмене» (1907. 21. С. 1-3; 22. С. 1-4), «Преосвященный Феофилакт [Русанов], первый епископ Калужский, как руководящий деятель духовного просвещения» (1908. 28. С. 3-5; 29. С. 2-4; 30. С. 3-4), «Адвентизм, его происхождение и обличение» (1909. 4. С. 1-4; 5. С. 1-2; 6. С. 1-3; 7. С. 1-2; 9. С. 1-5), «Свт. Димитрий Ростовский как автор драматических духовных произведений» (1909. 33. С. 2-4; 34. С. 2-4), «Жития св. угодников Божиих, их составители и собиратели» (1909. 34. С. 1-2; 35. С. 1-3; 36. С. 1-4; 1910. 2. С. 1-3; 3. С. 1-2)). Др. плодовитым автором был калужский краевед Д. И. Малинин, к-рому принадлежат статьи, подписанные «Д.-ин» или «М. Л. Н-н» (возможно, часть статей не атрибутирована): «Калуга и Калужский край в 1611-1612 гг.» (1913. 15. С. 5-7; 16. С. 4-6; 17. С. 7-8; 18. С. 11-12; 19. С. 4-6; 20. С. 6-8; 21. С. 4-5), «Лжедмитрий II в Калуге» (1913. 32. С. 6-8; 33. С. 6-11; 34. С. 4-7; 35. С. 3-8; 36. С. 6-8; 1914. 1. С. 11-13; 2. С. 9-13; 3. С. 9-13), «Патриарх Макарий Антиохийский в Калуге в половине XVII в.» (1915. 27. С. 4-7; 31. С. 12-14; 33. С. 9-11; 34. С. 9-11; 35. С. 7-9; 36. С. 7-9; 1916. 1. С. 8-9), «Архимандрит Леонид Кавелин и его труды по истории Калужского края» (1916. 32/33. С. 4-7; 34/35. С. 4-6; 36. С. 3-4; 1917. 1. С. 2-5; 2. С. 2-5; 3. С. 4-6), «Калужский край в трудах профессора Д. И. Зеленина» (1917. 10/11. С. 7-11), «Отделение Церкви от государства во Франции» (1917. |
| De servorum Dei beatificatione et beatorum canonizatione. Vat., 2010. Vol. 1; Филарет (Гумилевский). РСв; Bruder P. Acta inquisitionis de virtutibus et miraculis s. Hildegardis//AnBoll. 1883. Vol. 2. P. 116-130; Описание о российских святых; Леонид (Кавелин). Св. Русь; Димитрий (Самбикин). Месяцеслов; Васильев В. П. История канонизации русских святых. М., 1893; Голубинский Е. Е. К истории канонизации святых в Рус. Церкви: Доп. поправки и оговорки к списку святых и, прежде всего,- о невозможности составить список их полный и верный//БВ. 1894. Т. 3. 9. С. 1-39; он же. О канонизации святых в древней Греческой Церкви//Там же. Т. 2. 6. С. 418-436; он же. Заметка о слове «канонизация»//Там же. 1895. Т. 1. 1. С. 166-167; он же. История канонизации святых в Рус. Церкви. М., 1903 2, 1998р; Les Ménologes grecs//AnBoll. 1897. Vol. 16. P. 311-329; Верный месяцеслов всех рус. святых, чтимых молебнами и торжественными литургиями общецерковно и местно, сост. по донесениям Св. Синоду преосвященных всех епархий в 1901-1902 гг. М., 1903; Евгений (Мерцалов), архим. Как совершалась канонизация святых в первое время существования Рус. Церкви? СПб., 1903; Никодим (Кононов), архим. К вопросу о канонизации святых в Рус. Церкви. М., 1903; Темниковский Е. К вопросу о канонизации святых. Ярославль, 1903; Boudinhon A. Les procès de béatification et de canonisation. P., 1908; Абрамович В. И., ред. Жития святых мучеников Бориса и Глеба и службы им. Пг., 1916. (Памятники древнерус. лит-ры; Вып. 2); Delehaye H. Sanctus: Essai sur le culte des saints dans l " antiquité. Brux., 1927; idem. Origines; Hofmann R. Die heroische Tugend: Geschichte und Inhalt eines theologischen Begriffes. Münch., 1933; Χρυσστομος (Παπαδπουλος), Αρχιεπ. Αθηνν. Περ τς νακηρξεως Αγων ν τ Ορθοδξ Εκκλησ//Εκκλησα. 1934. Τ. 12. Σ. 331-335; idem. Ο νεομρτυρες. Αθναι, 1970 3; Brosch J. Der Heiligsprechungsprozess per viam cultus. R., 1938; Hertling L. Materiali per la storia del processo di canonizzazione//Gregorianum. |
| Арх.: РГАДА. Ф. 18. Оп. 1. Д. 123, 160; Ф. 1183. Оп. 1. Ч. 34. 1839 г. Д. 149, 156, 193, 233; Ч. 42. 1889 г. Д. 126, 132; Ч. 43. 1891 г. Д. 29, 86, 88, 94, 121; 1892 г. Д. 11, 19, 73, 118; 1893 г. Д. 7, 55, 84, 116, 147, 156; 1894 г. Д. 6; Ч. 45. 1900 г. Д. 197; 1902 г. Д. 185, 186, 202; Ч. 46. 1903 г. Д. 67, 115, 129а, 152, 154; 1904 г. Д. 67, 167, 207; 1905 г. Д. 34, 144, 149, 156; Ч. 47. 1906 г. Д. 161, 184, 209; 1907 г. Д. 16, 93, 115; 1908 г. Д. 14, 19; Ч. 48. 1909 г. Д. 105; 1910 г. Д. 156, 158; Ч. 49. 1911 г. Д. 19, 119; 1912 г. Д. 158, 167; 1913 г. Д. 65, 104, 117, 154, 158, 188, 225, 266; 1914 г. Д. 204, 206, 235, 264, 268; 1915 г. Д. 15, 24, 68; 1916 г. Д. 20, 104, 160; Ф. 1239. Оп. 3. Д. 69289; Ф. 1625. Оп. 1. Д. 5, 32 (Главная церковная и ризничная опись Воскресенского мон-ря), 34 (Опись 1875 г.), 71 (Опись 1669 г.); ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 454. Оп. 3. Д. 32; ГИМ НИОР. Воскресенское собр.; «Н. Иерусалим». МВК МО. Архив док-тов дорев. периода. Ф. 1. Оп. 1. Д. 1524, 1880 (Опись Воскресенского мон-ря 1679 г. Список XIX в.); Троицкий В. И. Мат-лы к истории зодчества на Истре (ркп. 1926 г., маш. копия 1978 г.)//Там же. Науч. архив; Воскресенский собор Ново-Иерусалимского мон-ря: Ист. справка шатровой части/Сост.: Т. В. Бугаева//Трест «Мособлстройреставрация». Выписки из архивов. М., 1976. Ист.: Новгородский хронограф XVII в.// Тихомиров М. Н. Рус. летописание. М., 1979. C. 273-323; Витсен Н. Путешествие в Московию, 1664-1665: Дневник. СПб., 1996. С. 176-186; Леонид (Кавелин), архим. Опись музея, посвященного имени Свят. Патриарха Никона/Публ.: Г. М. Зеленская//Никоновские чт. в музее «Новый Иерусалим»: Сб. ст. М., 2002. [Вып. 1]. С. 275-283; Словарь мастеров Воскресенского Ново-Иерусалимского мон-ря XVIII - нач. XX вв./Публ. М. А. Крючковой по ркп. О. Б. Киселевой//Там же. С. 284-336; 2005. [Вып. 2]. С. 355-376; Акты о вскрытии захоронений на территории Воскресенского Ново-Иерусалимского мон-ря в 1930-х гг./Публ.: Г. М. Зеленская//Там же. 2005. [Вып. 2]. С. 377-379. |
| Об этом ему и писал А. М. в письме, что напечатано вместе с письмами к Александру Алексеевичу – Лебедеву [о Вере Владимировне Толстой и об ее брате есть несколько-кратные упоминания в этих письмах в «Бог. В.» за 1916. Сент. – Нояб – Дек., но что именно разумеет Анна Сергеевна – недоумеваю. П. Ф.] – Но добрая это была душа, царство ему небесное! Вскоре после смерти А. М-ча он ко мне приехал. Очень плакал на могиле А. М-ча. Хотел он погостить у нас, дядя [ Николай Иванович Родышевский, у которого жила А. С. Бухарева] его очень приглашал, но я отклонила, а когда он [П. В. Панаев] умер, очень пожалела, что так с ним поступила. Дело в том, что он еще был молодой человек, могли возникнуть сплетни, а уже своей репутацией я стала дорожить – как репутацией вдовы А. М-ча. Об этом есть в одном из писем к Валериану Викторовичу [Лаврскому], но помнится неясно как-то сказано. Когда была я в Казани, приезжал со мной познакомиться профессор Корсаков, племянник Кавелина. Он хотя и был знаком с Дубровиными, но на этот раз приезжал специально ко мне. А. М был хорош с его матерью и другими родными, а он еще тогда был мальчиком Митей. Он мне и говорит: «Знает ли Петр Владимирович [Панаев], что Вы здесь?» – Я говорю, что и сама я не знаю, что в Казани он. «Так, говорит, позвольте его известить». Конечно, я была рада его видеть. Но через некоторое время Корсаков приезжает и говорит, что Петр Владимирович в таком теперь состоянии, что он не решился известить его о моем приезде. Я поняла, что он запил. Вскоре он и умер. – Была у нас в Твери и Вера Владимировна [Толстая] вместе с своим мужем и детьми. Они ехали куда-то по Волге и сошли с парохода, чтобы повидаться с А. М-чем, пробыли у нас несколько часов и приехали уже с другим пароходом. Вера Владимировна говорит: «А как дети-то рады! Так и задрожали, когда я им сказал, что едем к о. Феодору». Они не знали его светского имени. И ее муж мне очень понравился: очень деликатный, и такое было доброе лицо у него. Через нисколько лет Вера Владимировна овдовела и вышла другой раз замуж. |
| Аще и скорбь нам приидет, всяку радость имейте, братия моя, или егда во искушения впадаете различна, ведяще, яко искушение вашея веры соделывает терпение, терпение же дело совершенно да имать, яко да будете совершени и всецели. Блажен мужъ, иже претерпит напасть, зане, искушен быв, приимет венец жизни, его же обеща Бог любящим его. Изрече бо: претерпевый до конца, той спасется. He льстите себе, братие, неции от вас глаголюще: аще дел не творю, но верую в Бога, и спасуся. Но и беси веруют и трепещутъ; вера бо чиста и нескверна пред Богом и Отцем сия есть, да разумеете, яко вера без дел мертва есть. Авраам, отец наш, не от дел ли оправдася, вознес Исаака, сына своего, на жертвенник; видиши ли, яко вера споспешествова делом его, и от дел совершися вера; и совершися писание, глаголющее: верова же Авраам Богови, и вменися ему в правду, и друг Божий наречеся. Зрите ли убо, яко от дел оправдается человек, a не от веры единыя. Сия бо, яже слышах, поведах вам, да и вы общение имате; общение же наше с Отцем и с Сыном его, Иисусом Христом; и сие пишу вам, да радость ваша исполнена будет. И сие есть обетование, еже слышахом от него, и поведаем вам, яко Бог свят есть, и тмы в нем несть ни единыя. Аще речем, яко общение имамы с ним и во тме ходим, лжем, и не творим истины; аще же во свет ходим, яко же и сам той есть во свете, общение имамы друг к другу, и кровь Иисуса Христа, сына его, очищает нас от всякого греха. О сем познахом любовь, яко он по нас душу свою положи, и мы должны есмы по братии души полагати. Сия есть заповедь его, да веруем во имя сына его, Иисуса Христа, и любим друг друга. Соблюдай заповеди его, в нем пребывает, и той в нем. Страха несть в любви, но совершенна любовь вон изгоняет страх. Бояйся же не совершися в любви. Мы любим его, яко той первые возлюбил есть нас. аще кто речет, яко люблю Бога, а брата своего ненавидит, ложь есть; ибо не любяй брата своего, его же видя, Бога, его же не видя, како может любити? И сию заповедь имамы от него, да любяй Бога, любитъ и брата своего, и всяк веруяй, яко Иисус есгь Христос, от Бога рожден есть, и всяк любляй рождшаго, любит и рожденного от него. |
| Говоря о надвигающейся на Россию гибели за беззакония русских людей, святой праведный Иоанн всегда соединяет ее с близостью Второго Пришествия Христова. «По-видимому, скоро наступит день Второго Пришествия Христова, ибо наступило предсказанное в Писании отступление от веры, апостасия, хотя еще не открылся человек греха, сын погибели, антихрист, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом, или святынею. " Тайна беззакония " уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь, Самодержец, удаления которого домогается известная публика. И тогда откроется беззаконник, антихрист, которого Господь Иисус убиет духом уст Своих, и истребит явлением пришествия Своего. Того, которого пришествие по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями, и чудесами ложными, и со всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они не приняли любви Истины. Слышите, за что? За то, что они не приняли любви Истины для своего спасения. И за сие, слышите, пошлет Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи, да будут осуждены все, не веровавшие Истине, но возлюбившие неправду. А теперь исчезла правда, и повсюду неправда, и в печати, и жизни». Как бы нам научиться у святого праведного Иоанна Кронштадтского давать духовную оценку не тем только событиям, о которых мы читаем в Писании, не тем, которые были вчера, а тем, которые происходят сегодня! Разумеем не мимоходящую пеструю суету, а самую суть, Промысл Божий, раскрывающийся всегда в очень конкретных, порою решающих судьбы мира событиях. Хорошо заниматься изучением того или иного богословского вопроса и истории церковной. Но все это в конце концов имеет значение только тогда, когда прилагается к реальной жизни. Это настолько важно, так связано со всем церковным опытом, что хотелось бы остановиться на этом подробнее. Епископ Леонид (Кавелин) передает следующий важный эпизод из жизни митрополита Филарета Московского, недавно прославленного нашей Церковью. Рассказ об этом был написан в 1871 году, через четыре года после смерти святителя, и напечатан в «Русском архиве» в 1901 году. «Однажды, — пишет он, — я заметил владыке, что было бы желательно закрепить письменно его мысли по поводу разногласия с раскольниками. Митрополит Филарет ответил: |
|
|
