| Получались в дар следующие периодические издания в 1901 и 1902 г.: 1) Allgemeine Bibliographie; 2) Bookseller; 3) Catalogo mensile della libreria italiana; 4) Wöchentliches Verzeichnis; 5) Славянский Век (Вена); 6) Американский Православный Вестник; 7) Вера и Церковь ; 8) Душеполезное Чтение; 9) Радость Христианина (1901 г.); 10) Руководство для сельских пастырей; 11) Русское Обозрение 1901, 1, 12) Церковные Ведомости; 13) Московские Церковные Ведомости; 14) Духовный Вестник Грузинского Экзархата; и Епархиальные Ведомости: 15) Архангельские; 16) Благовещенские; 17) Екатеринбургские; 18) Калужские; 19) Кишинёвские; 20) Нижегородские; 21) Оренбургские; 22) Орловские; 23) Саратовские; 24) Смоленские; 25) Ставропольские; 26) Тверские; 27) Уфимские; 28) Якутские и 29) Ярославские“. Определили: Благодарить жертвователей. 1348 См. напр. иером. Григория. „Сочинение Бл. Августина „О граде Божием“ (De civitate Dei), как опыт христианской философии истории“ – в ж. Вера и Разум 1891, 15 и 17. Особенно достойны внимания две последние страницы статьи, горячо осуждающие отрицание всех сторон человеческой жизни во имя христианской религии и указывающие христианский идеал в служении всех и всего, – науки, искусства, государства, всей культуры, – одному только Христу, – в превращении нынешней науки в христианскую науку и т. д. и всей культуры вообще – в христианскую культуру. „Пусть Христос“, говорится здесь, „пусть Его царство будет везде и во всём; в этом единственный смысл истории человечества“. Прекрасно сказано!.. 1349 Реферат, прочитанный с сокращениями 7 августа 1896 года в наседании отделения церковных древностей X археологического съезда в г. Риге. 1350 Подробнее об этом в статье иером. Арсения: Исторические сведения об иконописании в Троицкой Сергиевой лавре, напечат. в Сборнике Общ. древне-русск. искусства на 1873 г., стрр. 119–121. 1351 В разрешении вопроса о характере древней лаврской иконописи важное значение должна иметь большая, на четырёх досках или своего рода затворах икона с изображением, в 20 отделах, всей истории явления Аврааму трёх странников. Эта превосходная по отличной сохранности, свежести и яркости красок и выдержанности стиля икона почти недоступна для научного её обследования, находясь теперь в глухой арке стены за новой ракой преп. Никона. Раньше, когда надгробие преп. Никона стояло в самом северо-западном углу храма, а не посредине его северной стены, икона помещалась как бы над ракой, была виднее, быв лучше освещена и вся обращена лицевой своей стороной к молящемуся. |
| Примечательно, что до 1917 г. все ключевые должности в управляющих структурах К. е. занимали рус. священники, в 1917 г. их почти всех (кроме редактора епархиальных ведомостей и ректора семинарии) заменили молдав. клириками по решениям епархиального совета и архиеп. Анастасия. Последний активно поддерживал автономию Бессарабии и провозглашение Молдавской Демократической Республики. 24 янв. 1918 г. он произнес в кишинёвском соборе приветственную речь, в к-рой назвал себя молдав. патриотом, говорил о необходимости сотрудничества с Румынией ( Левит И. Э. Молдавская Республика. Кишинёв, 2000. С. 272). 28 янв. 1918 г. прошел очередной чрезвычайный епархиальный съезд духовенства и мирян, на котором большинство участников приветствовали ввод в Молдавию войск Румынии и выступили за политический союз Молдавии и Румынии (Голос Бессарабской Церкви. 1918. 3/4. С. 63-64). 18 февр. 1918 г. властями Молдавской Республики создается комиссия по созыву Собора Православной Церкви в Молдавии, что свидетельствовало о вмешательстве новых властей в дела Церкви. Зависимость от властей носила и экономический характер: учреждения К. е. стали получать гос. жалованье. Церковный ж. «Луминаторул» (с 1918 Lumintorul) фактически стал основным рупором пропаганды за присоединение Молдавии к Румынии. Акт об объединении Бессарабии с Румынией, подписанный 27 марта 1918 г., стал толчком к дальнейшим нестроениям в епархии. Накануне подписания договора даже некоторые священнослужители-румынофилы высказывали опасение по поводу возможных негативных последствий объединения. Один из таких клириков, архим. Гурий (Гросу), являвшийся с 16 февр. 1918 г. помощником министра юстиции и культов Молдавии, при встрече с премьер-министром Румынии А. Маргиломаном в кон. марта 1918 г. выразил опасение, что после объединения его могут уволить из мин-ва по инициативе румын. церковного священноначалия, т. к., по его данным, «Румынская Церковь чрезмерно поглощена политикой» ( Левит И. Э. Молдавская Республика (нояб. 1917 - нояб. 1918): Год судьбоносный: от провозглашения Молдавской Республики до ликвидации автономии Бессарабии (нояб. 1917 г.- нояб. 1918 г.). Кишинёв, 2000. С. 364). |
| В первое время на страницы СБСГ нередко попадали также статьи и проповеди церковных и общественных деятелей, имевших общероссийскую известность. В нём были, в частности, опубликованы: речь на «пастырском собрании столичного духовенства» в Санкт-Петербурге митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Антония (Вадковского) 2 от 12 декабря 1909 г.), слово протоиерея И. И.Восторгова «Вера в опасности» 5 от 1 января 1910 г.), «Мнение епископа Алексия (Дородницына) о церковно-приходских организациях» 9 от 31 января 1910 г.), его же – «О мерах к поднятию религиозно-нравственного уровня крещёных инородцев» 13 от 27 февраля 1910 г.), «Замкнутость и косность мусульманского народа» 15 и 16 от 17 апреля 1911 г.), «О значении монастырей на русских восточных окраинах» 37 от 11 сентября 1911 г.) («из отдельного оттиска» статьи А.И.Соболевского 1908 г., опубликованной в «Окраинах России»). На страницах СБСГ можно было обнаружить перепечатки и обзоры материалов из газет и журналов разной направленности, например, таких, как: «Волынские Епархиальные Ведомости», «Вятские Епархиальные Ведомости», «Земщина», «Казанский Телеграф», «Кишинёвские Епархиальные Ведомости», «Колокол», «Миссионерский Листок», «Московские Ведомости», «Новая Русь», «Новое Время», «Окраины России», «Оренбургские Епархиальные Ведомости», «Приложения к «Циркуляру по Казанскому Учебному Округу», «Русская Мысль», «Санкт-Петербургские Ведомости», «Терек», «Туркестанские Ведомости», «Туркестанские Епархиальные Ведомости», «Туркестанский Курьер», «Юлдуз» («Звезда»), и других. В журнале был помещён, по выражению «Е.А.» (епископа Андрея), «ряд драгоценных статей» «по разным вопросам магометанской жизни и пропаганды ислама в России» известного писателя, востоковеда, члена Государственного Совета В.П.Череванского. Они публиковались на протяжении 1910 – 1911 гг., что сделало В.П.Череванского одним из немногих «постоянных авторов» СБСГ. В журнале были опубликованы такие принадлежащие перу В.П.Череванского материалы, как: «Судебное дело киргизского народа с религиозной точки зрения» 12 от 21 февраля 1910 г., 14 от 6 марта 1910 г., 19 от 10 апреля 1910 г., 22 – 23 от 1 мая 1910 г.), «О положении мусульманской женщины» 37 от 18 июля 1910 г.), «Преподавание в школах на родных наречиях» 44 от 5 сентября 1910 г.), «Мухаммеданский взгляд на брак и полигамию» 51 от 23 октября 1910 г.), «Управление по делам мусульманской веры» 28 от 10 июля 1911 г., 29 от 17 июля 1911 г., 30 от 24 июля 1911 г.), «Избрание и назначение приходских и высших лиц мусульманского духовенства» 31 от 31 июля 1911 г., 32 от 7 августа 1911 г.), «О льготах и преимуществах служителей мусульманской веры» 43 от 23 октября 1911 г., 45 от 6 ноября 1911 г.), «О деятельности миссионеров среди мусульман» 49 от 4 декабря 1911 г.), и другие. 24 |
| Археологии Императ. Русского Археологического Общества; 18) Записки вост. отделения того же Общества; 19) Учёные Записки Импер. Юрьевского Университета; 20) Известия отделения Русского языка и словесности Импер. Академии Наук; 21) Известия Русского Археологического Института в Константинополе; 22) Известия Восточного Института; 23) Известия СПб. Лесного Института; 24) Руководство для сельских пастырей; 25) Душеполезное Чтение; 26) Духовный Вестник Грузинского Экзархата; 27) Сообщения Импер. Православного Палестинского Общества; 28) Чтения в Обществе Истории и Древностей Российских; и Епархиальные Ведомости: 29) Архангельские; 30) Благовещенские; 31) Екатеринбургские; 32) Калужские; 33) Кишинёвские; 34) Нижегородские; 35) Оренбургские; 36) Орловские; 37) Саратовские; 38) Ставропольские; 39) Тверские; 40) Уфимские: 41) Якутские и 42) Ярославские. —274— 95 . Кроме сего из студенческой библиотеки получено 40 названий Епархиальных Ведомостей 1903 и 1904 года. 96 . Поступили в дар библиотеке бумаги и книги покойного профессора Академии Д. Ф. Голубинского ; они пока не приведены в полную известность. Определили: Благодарить жертвователей. VI. а) Отзыв о. Инспектора Академии Архимандрита Иосифа о кандидатском сочинении действительного студента Академии Владимира Цветкова на тему: „Диаспора“: „Довольно солидное – как по объёму, так и по содержанию – сочинение г. Цветкова (686 стр.) состоит из 7 глав с небольшими – предисловием в начале и заключением в конце. В предисловии (1–11 стр.) автор устанавливает точку отправления для внешней истории диаспоры, ведя её начало, главным образом, от двух массовых переселений евреев из Палестины – при Салманассаре и Навуходоносоре. Упомянув кратко о дальнейших, отчасти насильственных, отчасти добровольных рассеяниях евреев по известнейшим странам древнего мира, на основании сообщений Сивиллы, Страбона, Флавия, Филона и др., а также Деяний Апостольских, автор переходит в I главе (11–150 стр.) к рассмотрению внешних судеб еврейской диаспоры, начиная с Азии, продолжая – в Африке (Египте) и затем в Европе (Рим и др. пункты), причём временной границей обзора судеб вне-Палестинского еврейства служат события Палестинской войны, положившие конец политической жизни Израиля и начало его настоящему состоянию в безнадёжно-общем рассеянии среди всех народов земли. Предметом II и III глав (151–214 и 214–262 стр.) служит вопрос о внутренней организации и гражданской правоспособности еврейских общин, рассматриваемой довольно научно и с достаточною полнотой и основательностью. В этом отделе автор даёт ряд обстоятельных картин из жизни рассеянного еврейства при различных условиях, определявшихся характером и различными отношениями к евреям эпох, правителей, стран и народов. Здесь мы знакомимся с важнейшими изменениями в судьбах и жизни евреев не только за время до разрушения Иерусалима, но и далее – до Юстиниана. IV глава |
| духовенства. В 1858 г. в К. е. насчитывалось более 800 правосл. церквей, 25 монастырей, 14 часовен. Число самостоятельных приходов при еп. Иринархе сокращалось. При нем в миссионерских целях в Кишинёве в дек. 1855 г. впервые было выпущено Евангелие на молдавском языке. Курковский в честь Рождества Пресв. Богородицы мон-рь. Фотография. 1911 г. Курковский в честь Рождества Пресв. Богородицы мон-рь. Фотография. 1911 г. Еп. Антоний (Шокотов ; с 1861 архиепископ), занявший Кишинёвскую кафедру в 1858 г., стал уделять больше внимания местным церковным традициям. В 1859 г. был возрожден ежегодный крестный ход из Гербовецкого в честь Успения Пресв. Богородицы мон-ря в Кишинёв с Гербовецкой иконой Божией Матери . По желанию молдав. духовенства частично восстановилось коллегиальное начало в управлении епархией: с 1864 г. проходили епархиальные съезды духовенства, с 1869 г.- благочиннические съезды, на к-рых избирали благочинных и их заместителей. В 1870 г. были учреждены благочиннические советы. Для просветительской деятельности среди молдав. духовенства в 1866 г. по благословению архиеп. Антония было учреждено кишинёвское Александро-Невское братство, с 1869 г. при братстве действовал Никольский приют для нищих. Развивалось духовное образование. В 1864 г. было открыто Кишинёвское епархиальное жен. уч-ще. В 1866 г. принят новый устав Кишинёвской ДС, по которому от нее было отделено Кишинёвское уездное ДУ. В 1869 г. начало работу Бельцкое ДУ (в 1873 переведено в Единцы). В 1868 г. в епархии было восстановлено Аккерманское вик-ство; викарный епископ находился в Кишинёве, управлял Курковским в честь Рождества Пресв. Богородицы мон-рем . Еп. Павел (Лебедев ; с 1879 архиепископ), назначенный в Кишинёв в 1871 г., инициировал упразднение «излишних» церквей и перевод духовенства в др. епархии. В 1871-1878 гг. было закрыто 330 храмов из 874 (по др. данным, из 773). Потери были не столь ощутимыми благодаря тому, что в 1878 г. епархия получила церкви Юж. Бессарабии, вернувшейся в состав России. В 1878 г. в Измаиле закрыли румын. ДС, в 1893 г. вместо нее начало работу духовное уч-ще. Деятельность еп. Павла совпала с новыми инициативами властей по русификации зап. окраин Российской империи, обусловленными 3-м Польским восстанием (1863). В 1871 г. «Кишинёвские епархиальные ведомости» , прежде выходившие на рус. и молдав. языках, перешли на рус. язык (в 1872-1873 публиковались приложения к «Кишинёвским епархиальным ведомостям» на молдав. яз.). В 1872 г. вся церковная документация перешла на рус. язык. На рубеже 60-х и 70-х гг. XIX в. прекратилось издание книг на молдав. языке в Кишинёвской епархиальной типографии. В 1882 г., к концу пребывания еп. Павла на Кишинёвской кафедре, насчитывалось 1026 церквей, из них в 417 храмах богослужение совершалось на молдавском языке (в 207 - исключительно на молдавском, в 210 - на молдав. и церковнослав. языках). |
| К сожалению, нет возможности документально определить характер внутреннего устройства Почаевской обители во времена преп. Иова. Но у нас есте под руками «устав (современнаго пр. Иову) православного дубенского преображенского монастыря 1624 года. (Архив Почаевск. лавры, Дело 46). Судя по той близости, в которой устав этот находится ко временам пр. Иова, а еще более потому, что этот устав есть ничто иное, как сокращение монашеских правил св. Василия Великого , на основании которых вообще устроялись тогда все общежительные обители в пределах западнаго края России, надобно думать, что сообщенное пр. Иовом устройство возникающей общежительной обители Почаевской немногим отличалось от упомянутого устава. Сущность его состояла в следующем: во главе обители стоял игумен, который, впрочем, правил монастырем не произвольно, а «з советом братий избранных» (§ 1); затем полагается: духовник (§ 2); эконом для внешнего хозяйства (§ 3); эконом внутрений для заведывания столовою, кладовыми и т. и. (§ 4); шафар грошум или казначей (§ 5); экклезиарх или ризничий (§ 6); воротный или привратник, который без благословения игуменского из монастыря и ни в монастырь никого пускать немает (§ 7). Касательно внутренней деятельности обители наблюдались следующие правила: правило церковное должно было соблюдаться с особенною точностью, и никто без нужды не имел права поздно приходить в церковь или выходить до конца службы (§ 8); трапеза полагается «порядная», достаточная; потому запрещаются тайноядения, келейные присмаки и т. п. (§ 9); напитков в келиях, кроме воды и квасу, отнюдь не полагалось, «но точию в трапезе всем ровно» (§ 10); одежда давалась по средствам монастырским (§ 11); сходки непотребные как в монастыре, так и в келиях совершенно запрещаются, «жебыся не родило кощунство, баснословие, оклеветание и прочее злое» (§ 12); также запрещаются и лишние прогулки (§ 13); больница устрояется по средствам монастырским (§ 14); также полагается и гостиница (§ 15); кто что имеет, должен отдавать «в общую потребу» (§ 16); если бы даже кто из братии получил что, «любо на службу Божию (литургию) или якое колвек богомолие», находясь в дороге, и тогда все должен отдать в общую кассу «под совестью» (§ 17); кто имеет одежду «от своего стяжания», тот не должен без нужды требовать оной из монастыря (§ 18); сношения с черницами запрещаются «под прокляцтвом» (§ 19); также никто не имеет права без нужды заводить дружбу с «мирскими людьми», особенно женщинами, и «до келии» не принимать никого, разве за благословением игумена (§ 20); игумену каждый воздает полное почтение и безусловное послушание, «яко самому Христу» (§ 21); «а хто бы был тому порядкови противный, и по напоминанию раз, друго и третий ся не покает, тоди з монастыря и нехотяще уступити мает» (§ 22 и последней). См. Волынские Епархиальн. ведомости, 1869 г., 15, часть неоффициальная, стр. 601 – 601. |
| Тем более не могло ему нравиться, когда подавший прошение на известное место и уже определенный на оное отказывался от сего места и перепрашивался на прежнее, или на другое. Таких лиц пр. Алексий чувствительно карал денежными штрафами, справедливо считая их людьми легкомысленными. Так, например, священник С., не прослуживший еще ни одного дня при церкви, к которой был назначен, и уже просивший о переводе к другой, был оштрафован пр. Алексием ста рублями, с воспрещением, притом, проситься на другое место, в течение 10 лет. И это был не единственный случай штрафования за легкомысленную подачу прошений о перемещениях по службе. Что касается участия прихожан в выборе тех или других членов причта, то в Литовской епархии они вообще очень редко заявляли свое желание о назначении к ним того или другого из священно и церковнослужителей, а если и заявляли, то редко получали удовлетворение своей просьбы и, всего чаще, по неосновательности её, быв при сем подговорены к тому лицами, заинтересованными в получении известного места. Так, например, при пр. Алексия, прихожане З. церкви подавали ему прошение об оставлении на месте псаломщика Г., переведенного к другому месту, по владыка отказал им. Точно также, когда прихожане Б. церкви подали прошение о назначении в их приход священника Г., несомненно, не без участия его самого, пр. Алексий отказал им, написав на прошении их, что, «за последовавшим уже назначением священника села Б. и за недавним назначением в это село священника Р.», прошение прихожан Б. церкви не может быть удовлетворено. Выдающимся примером назойливости прихожан и не основательности их прошения об определении к ним священника может служить поступок прихожан Лясковичской церкви, которые, в 1879 году имели дерзость подать прошение самому Государю о назначении к ним приходским священником иеромонаха X., о чем они просили неоднократно, хотя и безуспешно, епархиальное начальство, между тем как их церковь , по бедности, часто оставалась без священника. И св. Синод, в который было передано это прошение, получив надлежащее разъяснение, по поводу сего прошении, от епархиальн. |
| 656 Сообщены из Лавры особою выпискою из книги, заведенной по благословению Св. Синода в 1844 год; для записывания благодатных знамений, совершающихся в Лавре, за скрепою делопроизводителя лаврского, ныне о. Наместника Лавры Почаевской, почтеннейшего Архимандрита Иоанна. 658 См. Волынские Епархиальн. Ведомости 1670 г. 8, часть оффициальная стр, 230 – 238. Кроме этого в летописях Лавры записано еще несколько исцелений, как напр. от недуга беснования казачки Кубанского войска Анны Плясовицыной, бывшее заступлением Божией Матери и молитвами пр. Иова 15-го мая 1870 г. (См. рапорт келаря Почаевск. Лавры иеромонаха Иоанникия Преосвященнейшему Агафангелу от 5-го июня 1870 г. за N 52). и т. д. Мы слыхали и о других знамениях и чудесах, бывших от мощей и заступлением пр. Иова; но как таковые не документованы в летописях Лавры, то мы не смем указывать на них, чтобы не оскорбить скромное чувство людей, удостоившихся благодати Божией, но не благоволивших объявить об этом для всеобщего сведения. 660 Русск. Свят. Изд. 2. Отд. 3, стр. 29, прим. 45, «Письма Преосвящ. Лазаря в Черниг. Епарх. Известиях» 1863 г. 661 Там же, стр. 26. Сведения о наименовании родителей Макария Торскими взято нами из стариного Волынского предания. 666 Между прочим мы полагаем поставление Макария в Архимандрита Овручского, вопреки установившемуся мнению, не около 1657 года, от чего Преосв. Филарет в своих житиях «Русских Святых» даже прямо говорит, будто Макарий «Настоятелем Овручской обители пробыл 16 лет, с 1657 по 1671 год» (стр. 26), – а около 1659 г. по той причине, что, как мы видели в Житии Препод. Иова Почаевского , в 1659 году был Архимандритом Овручского монастыря Феофил Креховецкий. (См. выше, стр. 193). Вероятнее всего, Св. Макарий занял место Креховецкого, а это могло случиться не иначе, как после 1659 г., так что Макарий состоял в звании Архимандрита Овручского не 16-ть, а около 14-ти лет. – В последствии времени, когда монастырь Овручский был восстановлен после разгрома его в 1671 году, Феофил Креховецкий снова является настоятелем этого монастыря в 1678 году. Очевидно, это было вторичное поступление его на ту же должность, м. б. даже прямо в преемники Макарию. (Сравн. Собрание сочинений М. А. Максимовича, т. II, Киев, 1877 г., стр. 317). |
| 1184. Спасский или Спасо-Преображенский, мужской, 3-го класса (с 1764 г.), Нижегородской губ., в гор. Арзамасе. Основан около 1555 г., после покорения Казани, и в 1585 г. уже владел вотчинами. В 1681 г. по соборному постановлению об учреждении новых епархий был отдан на содержание архиеп. Арзамасского. В 1682 г. приписан к Саввино-Сторожевскому мон. Все каменные постройки монастыря принадлежат к половине XVII ст. М-рь содержит приют на 9 челов. “Ист. Росс. Иер.», III, 260 (с грамотами); Ратшин, 361; Смирнов, “Ист. опис. Савв.-Сторож. мон., 110, примеч. 199; “Нижегор. губ. вед.», 1849 г., 3–5; “Извл. из отч. Об.-Пр.», 1842 г., 96 (надел. лесом); 1860 г., 13 (пожертв. земля); 1884 г., 237 (приют); Строев, “Спис. иер. и настоят.», 616, 4; “Собр. госуд. грам. и договор.», I, 203 (Утвердит. гр. 1613 г. об избрании ц. Мих. Фед.; игум. Иов); “Акты истор.», V, 75 (Собор. постановл. 1681 г. об учрежд. нов. епархий); “Собр. госуд. грам. и договор.», IV, 128 (Тоже постановл. 1681 г.); Макарий, “Ист. Р. Ц.», VII, 17; “Чтения в И. Общ. ист.», 1860 г., III, Отд. 1, 142 (в 1744 г. имел 1.530 душ. крест.); Иванов, “Опис. госуд. архива стар. дел», 348 (в 1700 г. имел 323 двор. крест.); “Опис. докум. и дел архива св. Синода», II, ч. 1, 404 (дело 1722 г. о неотдаче архим. Лаврентием собранных денег); III, 125 (указ 1722 г. архим. Лаврентию об осмотре ставленных грамот священно- и церков.-служителей); VI, 1726 г., 115 (прошение архим. Лаврентия о перечислении м-ря из епархиальн. ведом. в Синодальное, как было до 1722 г.); VII, 1727 г., 203 (архим. Лаврентий перемещен в Благовещен. Нижегород. м-рь, а на его место определен игум. Железно-Боровск. м-ря Иоасаф); “Опис. докум. и бумаг Москов. архива Мин. Юстиции», I, 18 (список с писцовой и межевой книги 1621 – 1623 г. и вотчинных монаст. земель); II, Отд. 2, дозорные книги, 6 (1673 г. игум. Иона), 9 (1688 г. игум. Афанасий), 11 (архим. Павел, 1695 г.); “Древн. Росс. Вивлиоф.», 1774 г., V, 372 (игум. Иов подписал акт избрания ц. Мих. Феодор. 1613 г.). |
| 2016 . Симеоновский или Семеновский, мужской, совсем уничтоженный, в селе Старой Ладоге, С.-Петербургской губ., Ново-Ладожского у., в 12 вер. к югу от Новой Ладоги, на левом берегу р. Волхова. Существовал в XV ст. и в 1500 г. за ним значились населенные деревни. “Ист.-стат. свед. о С.-Пбург. епархии”, вып. II, Отд. 83, 146; “Переписн. оклад. кн. Вотской пят. 1500 г.” во “Временнике И. Общ. ист. и древн.”, 1851 г., XI, материалы, 463; Макарий, “Ист. Р. Ц.”, VII, 33. 2017 . Симеоновский – Богородице – Феодоровский, мужской, упраздненный, в гор. Костроме. В доношении 1721 г. Ипатского архим. Гавриила он называется «Новозаведенный Пресв. Богородицы Феодоровской да преп. Симеона Столпника, на Мшанской улице». В это время в нем был иеромон. Феодосий да монахов 4 челов., а пашни и сенныхъ покосов и рыбных ловель, и иных никаких угодий нет. В 1754 г. в здания м-ря переведена из Ипатиева м-ря семинария, а отсюда в 1760 г. в Спасский Запруденский. “Ист. Росс. Иер.”, VI, 97; Козловский, “Взгляд на сост. Костр.”, 191; “Опис. докум. и дел архива Св. Синода”, I, 201, прилож., XVII. 2018 . Симеоновский на Дорогощи, мужской, ныне погост Семеновский, Тверской губ., Новоторжского у., в 4 вер. к югу от Торжка, при р. Тверце, на том месте, где преп. Ефрем основал первоначально странноприимный дом. О нем упоминается в 1537 г., когда здесь был игуменом Киприан, и затем приписан к Борисоглебскому мон. в Торжке. Токмаков, “Справ. указ. ист. матер.”, I, 12 (дело 1623 г. в Архиве Мин. Иностр. Д.); Строев, “Спис. иер. и настоят.”, 480, 47; “Архив ист. и практ. свед. относящ. до Росс., 1860–61 г.”, IV, 6 (Заметки о г. Торжке). 2019 . Симеоновский – Странноприимный, мужской, ныне церковь Симеона в гор. Рязани, на площади старого базара. Прежде здесь стоял больничный дом для призрения странных, который содержался большею частью подаянием или какими-нибудь остаточными суммами духовного ведом. В 1684 г. он обращен в м-рь и в нем тогда же была устроена церковь во имя Пресв. Богородицы Одигитрии. В 1724 г. в м-ре заведена была школа для детей духовного звания, закрытая в 1729 г. “Рязан. губ. в.”, 1855 г., 41–42; Воздвиженский, “Ист. обозр. Рязан. епархии”, 182; “Опис. докум. и дел архива Св. Синода”, VII, 1727 г., прилож., VIII (состояние епархиальн. школы); “Матер. для ист. г. Рязани XVII и XVIII ст.”, 91 (опись 1696 г.: «под горою дорога, что ездят от Семионов. м-ря прямо через Пронскую дорогу мимо кузницы к рч. Лыбеди и к Ямской слоб.»). |
|
|
