| Лебедева (ум. 8 дек. 1891 г.): [Некр.]//ЧОИДР. 1892. Кн. 2. Отд. 3. С. 1-8; Памяти гр. Н. П. Румянцева//Торжественное заседание в память графа Н. П. Румянцева 3 апр. 1897 г. М., 1897. С. 12-15; Ведомость о Китайской земле и о глубокой Индеи//Отчет о заседании 5-го марта 1899 г./ОЛДрП. СПб., 1899. С. 14-35; Стих о чудной царице//Юбил. сб. в честь В. Ф. Миллера. М., 1900; Памяти проф. А. И. Кирпичникова//Сб. Харьковского Ист.-филол. об-ва при Харьковском ун-те. Х., 1905. Т. 14. С. 105-108; Отд-ние доисторич. христианских и рус. древностей//50-летие Румянцевского музея в Москве, 1862-1912: Ист. очерк. М., 1913. С. 183-194. Изд.: Рус. перевод лат. описания Иерусалима//Древности: Тр. МАО. 1888. Т. 12. Вып. 2. С. 31-49, 50-66 [текст]; Повесть о святых и богопроходных местах св. града Иерусалима, приписываемая Гавриилу, Назаретскому архиепископу, 1351 г.//ППС. М., 1900. Т. 18. Вып. 1(52); Из переписки Н. И. Стороженко с Н. С. Тихонравовым. М., 1908; Записка иером. Ионы о пребывании французов в Москве в 1812 г.//Старина и новизна. М., 1905. Кн. 10. С. 268-273. Ист.: Отчет МПиРМ, 1883-1885 гг. М., 1885. С. 78-79 [описание рукописей, подаренных Д.]; Белокуров С. А. Указатель ко всем периодическим изданиям ОИДР по 1915 г.//ЧОИДР. 1916. Кн. 2; Луначарский А. В. Герои труда//Изв. ВЦИК. 1923. 12 мая; Майкова К. А. и др. Собрание С. О. Долгова//Рукописные собр. ГБЛ: Указ./Отв. ред. вып.: Ю. Д. Рыков. М., 1986. Т. 1. Вып. 2. С. 266-271. Лит.: Словарь членов ОЛРС. [М., 1911]. С. 103; 50-летие Румянцевского музея в Москве, 1862-1912: Имп. Моск. Археол. об-во в 1-е 50-летие его существования (1864-1914). М., 1915. Ч. 2. С. 109 1-й паг. и 62-63 2-й паг.; Друганов И. А. Б-ки ведомственные, обществ. и частные и судьба их в сов. эпоху//Сов. библиогр. 1934. 2. С. 55; Зимина В. Г. ОР за 100 лет//История ГБЛ за 100 лет, 1862-1962. М., 1962. С. 246-247; Корецкий В. И. Безднинский летописец кон. XVI в. из собр. С. О. Долгова//Зап. ОР ГБЛ. М., 1977. Вып. 38. С. 191-208; он же. История рус. летописания 2-й пол. XVI - нач. XVII в. М., 1986. С. 73-106; Коваль Л. М. Не славы ради...: О частных дарениях и обществ. почине в пользу МПиРМ, ГБЛ, РГБ. М.; СПб., 2000. С. 77-78, 153-154; Федоров Н. Ф. Собр. соч.: В 4 т. М., 2000. Доп.: Коммент. к т. 4. Ю. Д. Рыков Рубрики: Ключевые слова: БАРСОВ Елпидифор Васильевич (1836-1917), исследователь древнерус. и старообр. лит-ры, археограф, собиратель ДРУЖИНИН Василий Григорьевич (1859 - 1936), историк, исследователь старообрядчества, археограф, палеограф, собиратель древнерус. и старообрядческих рукописей и икон МУСИН-ПУШКИН Алексей Иванович (1744-1817), гр., обер-прокурор Святейшего Синода, гос. деятель, археограф, коллекционер, издатель НИКОЛЬСКИЙ Николай Константинович (1863-1936), историк древнерус. лит-ры, историк Церкви, археограф, библиограф, статский советник (1897), академик Петербургской АН АМУСИН Иосиф Давидович (1910 - 1984), специалист по античности, востоковед-гебраист, основатель кумрановедения в России |
| Кроме того, в Четьих-Минеях южнослав. происхождения, в частности в рукописях XIV в. (НБКМ. 1039; Сербия. Б-ка мон-ря Дечаны. 94), под 8 окт. включено пространное Мученичество П. (BHG 1480; нач.: «Первому гонению обновленну при Диоклитиане цесаре»; Иванова К. Bibliotheca hagiographica balcano-slavica. София, 2008. С. 241). Древность языка, архаическая лексика (напр., оиминъ - воин) и многочисленные праболгаризмы, присутствующие в тексте, подтверждают гипотезу о том, что перевод Мученичества возник в болг. столице Преслав, вероятно уже в Х в. В сохранившихся списках, восходящих к болгарской и сербской Четьим-Минеям и соответствующих Студийскому уставу, Мученичество представлено в 2 редакциях, к-рые следует рассматривать как равнозначные при установлении архетипа перевода ( Петрова. 2010-2011). Списки Мученичества в рус. рукописях неизвестны. Синаксарное чтение о П. вошло под 7 окт. в состав слав. нестишного Пролога, переведенного с греческого в кон. XI или нач. XII в. (изд.: Славяно-русский пролог по древнейшим спискам. М., 2010. Т. 1. С. 174-176); в XVII в. оно было включено без изменений в печатный Пролог. В тырновской редакции Стишного Пролога XIV в., получившей широкое распространение в болгарской, сербской и русской книжности, празднование П. отмечено дважды - под 8 окт., со сказанием и стихом (изд.: Петков, Спасова. Стишной Пролог. Т. 2. С. 30) и под 5 мая (Там же. Т. 9. С. 19). Празднование святой представлено в серб. рукописях, связанных с монастырем Дечаны : в самом раннем списке 1365-1375 г. сохранился только конец сказания на октябрьскую дату (Белград. Б-ка Белградского ун-та. в списке 1368-1378 гг.- сказание со стихом поставлены на майскую память (Berolin. SB. 29). В Великих Четьих-Минеях митр. Макария празднование П. отмечено 2 проложными чтениями на окт.: из нестишного Пролога на 7 окт. и из Стишного Пролога на 8 окт. и 4 мая (ВМЧ. Окт. Дни 4-18. Ст. 839. Ст. 879; Иосиф, архим. Оглавление ВМЧ. Стб. 146 паг.]; то же в печатном Прологе). Свт. Димитрий Ростовский включил в свою книгу под 4 мая Мученичество П. ( Дмитрий Ростовский, свт. Книга житий святых. К., 1764. Т. 3. Л. 371-385 об.), составив его самостоятельно на основе лат. текста из сборника Л. Сурия, к-рый он переработал стилистически ( Державин А. М., прот. Четии-минеи Димитрия, митр. Ростовского, как церковно-ист. и лит. памятник. Мартовская половина года. М., 2018. С. 125-127). |
| Глава 14 1–2. Тревоги Ирода Антипы. – 3–12. Казнь Иоанна Крестителя. – 13–21. Возвращение учеников и насыщение пяти тысяч человек пятью хлебами. – 22–33. Утишение бури на озере. – 34–36. Возвращение в землю Геннисаретскую. Мф.14:1 . В то время Ирод четвертовластник услышал молву об Иисусе (Ср. Мк.6:14 ; Лк.9:7 ). В этом и следующем стихах евангелист помещает то, что должен был бы поместить после 12-го стиха, если бы рассказывал в порядке времени, потому что слова 2-го стиха Ирод мог произнести уже после того, как Иоанн был казнен. «Молва об Иисусе» и замечание Ирода служат для евангелиста поводом припомнить об обстоятельствах казни Крестителя, о которых еще не было рассказано в Евангелии. Оба другие евангелиста рассказывают о тревогах Ирода гораздо позже, чем Матфей. При этом последовательность рассказа у Марка одинакова с Матфеем, но у Луки совсем нет рассказа о казни Крестителя. Евангелист Лука ограничивается только замечаниями по поводу его смерти, сходными с замечаниями Матфея, но с тем различием, что (как и Марк) влагает слова о воскресении Иоанна из мертвых в уста не самого Ирода, а окружающих его лиц, Ирод же только повторяет мнения о Крестителе, высказанные ими. В существенном же сообщения синоптиков об этом предмете сходны. «В то время» здесь, как и во многих других местах, неопределенное обозначение времени. Марк и Лука относят события ко времени после посольства апостолов ( Мф.10:5 ), вследствие которого молва о Христе сильно распространилась. «В то время услышал Ирод (дословно) слух ( τν κον) об Иисусе». Это был Ирод Антипа, родной брат Архелая и сын Ирода I, избившего вифлеемских младенцев, родившийся от Малфаки самарянки. Часть царства Ирода, назначенная Антипе во втором завещании его отца (в первом он был назначен царем), была Галилея и Перея, где он был утвержден Августом в достоинстве тетрарха. Он был женат на дочери арабского царя Арефы, которую отверг из-за Иродиады. Имя Ирод было первоначально чисто личным, но потом перешло к двум сыновьям Ирода, Ироду Боэту и Ироду Антипе, а потом к царю Агриппе I и другим младшим членам Иродова дома. Слово «тетрарх» по-гречески следует читать τεραρχης, а не τετρρχης, т.е. без элизии первого a (см. Бласс, Gram., § 28, 8). Вместо этого точного титула ( Лк.3:1, 19 , Лк.9:7 ; Деян.13:1 ; Иосиф Флавий, «Иудейские древности», XVII, 8, 1; XXIII, 2, 3) Антипе дается в народной речи, как и другим правящим Иродам, еще неточный титул «царя» ( Мф.14:9 ; Мк.6:14, 22 ). Подобная же неточность встречается и у иудейского историка Иосифа Флавия («Иудейские древности», XVIII, 4, 3; «Жизнь», 1). |
| ТРУАК Труды Рязанской ученой архивной комиссии. Рязань, 1887-1904 ТСОРП Творения святых Отцов в русском переводе. М., 1843-1891 УЗ РПУ Ученые записки Российского православного университета ап. Иоанна Богослова. М., 1995-. Вып. 1-. Унив. изв. Университетские известия. К., 1861-1919 Успенский А. И. Царские иконописцы Успенский А. И. Царские иконописцы и живописцы XVII в. М., 1910-1916. 4 т. (ЗРАО; 1, 2, 32, 39) Успенский. История Успенский Ф. И. История Византийской империи. М., 1996-1997. 3 т. Устав Пособие к изучению Устава богослужений Православной Церкви. СПб., 19077. [Учебный устав богослужения]. СПб., 2000р. 3 т. Устав РПЦ, 1989 Устав об управлении Русской Православной Церкви. М.: Изд. Моск. Патриархии, 1989 Устав РПЦ, 2000 Устав Русской Православной Церкви: Принят на Архиерейском Соборе РПЦ в августе 2000 г. [М.], 2000 Уставы литургии Материалы для истории чинопоследования литургии св. Иоанна Златоустого/Сост.: Н. Ф. Красносельцев//ПС. 1889. Т. 1. С. 1-32; Т. 2. С. 33-114. [Вып. 1]; 1896. Т. 1. С. 1-8. Вып. 2 Учение Историческое учение об отцах Церкви. СПб., 18822. 3 ч. М., 1996р Фартусов. Руководство к писанию икон Фартусов В. Д. Руководство к писанию икон святых угодников Божиих в порядке дней года: Опыт пособия для иконописцев. М., 1910, 2002р Филарет (Гумилевский). Филарет (Гумилевский), архиеп. Филарет Московский, свт. Собр. мнений Филарет Московский, свт. Собрание мнений и отзывов... по учебным и церковно-государственным вопросам/Ред.: архиеп. Савва (Тихомиров). М., 1883-1888. Т. 1-5 Филимонов. Иконописный подлинник Иконописный подлинник сводной редакции XVIII в./Ред.: Г. Д. Филимонов; Об-во древнерус. искусства. М., 1874 Филон. Против Флакка Филон Александрийский. Против Флакка. О посольстве к Гаю//Иосиф Флавий. О древности еврейского народа. Против Апиона: Пер. с древнегреч. М.; Иерусалим, 1994. (Б-ка Флавиана; Вып. 3) Флоровский. Флоровский Г., прот. ФН Философские науки/МГУ. М., 1958-. ФРГФ Фрагменты ранних греческих философов. М., 1989. Ч. 1 Фукидид. История Фукидид. История/Пер.: Г. А. Стратановский. М., 1999. (Классики ист. мысли) ХВ Христианский Восток. СПб., 1912-1922. Н. с. СПб.; М., 1999-. ХРД Хоровое и регентское дело: Журн. СПб., 1909-1917 Христ. вероуч. Христианское вероучение: Догматич. тексты учительства Церкви III-XX вв./Отв. ред.: П. Дюмулен. СПб., 2002 Христианские реликвии Христианские реликвии в Московском Кремле: Сб. ст./Ред.-сост.: А. М. Лидов. М., 2000 Христианство: ЭС Христианство: Энцикл. словарь. М., 1995-1997. 3 т. ХЧ Христианское чтение/СПбДА. СПб., 1821-1917, 1991-. ЦА Церковная археология: Мат-лы конф.: 1-я Всерос. в Пскове, 1995. СПб.; Псков, 1995. 3 ч.; 4-я, в СПб, 1998. СПб., 1998 ЦВ Церковный вестник. СПб., 1875-1917. М., 1996-2001 ЦВед Церковные ведомости. СПб., 1888-1918 Церковное право Церковное право: Учеб. пособие/Круглый стол по религиозному образованию в РПЦ. М., 1996 |
| (Чт. в Имп. Общ. ист. И древн. Росс. 1859. М., кн. 3, стр. 54 – 56. Статья: Древности Кирило Белозерского монастыря). В городе Рязани в Успенском соборе на пиащаиице 1681 года 158 , в средине, изображено погребение Спасителя 159 . Во главе Спасителя изображены: Божия Матерь, Мария Магдалина,Соломия и Архангел Михаил, держащий рипиду. В ногах изображены: Иосиф и Никодим и Архангел Гавриил, держащий рипиду, и Иоанн Богослов, целующий руку Спасителя. Над телом Спасители облако с видом солнца померкшего и луны; из облака исходит луч с изображением Св. Духа в виде голубя. По углам символы св. Евангелистов, с означением их имен. На этих плащаницах нет лишь изображения креста. На антиминсном рисунке оно находится потому, что крест был на древних писанных антиминсах. Касательно рисунка антиминса 5-й сохранилось несколько сведений о лицах, составлявших его и вырезавших на доске. В описи Печатного приказа 1667 года в числе типографского имущества значатся: «2 доски антиминсные, одна греческая». В настоящее время от XVII-ro столетия сохранилась в Московской типографской библиотеке только одна оловянная четыреугольная доска, сделанная для печатания антиминсов. На этой доске, имеющей в ширину 15 1 / 4 дюймов, в вышину 12 1 / 4 дюймов, в толщину 1 1 / 2 рейнс. дюйма, вырезано положение Христа во гроб. (Ровниского – Русские граверы. М. 1870 г., стр. 363 и 364). В Трудах первого археологического съезда в Москве 1869 года, находится рисунок антиминса, который есть «оттиск с этой оловянной доски, вырезанной для печатания антиминсов во второй половине XVII-ro века и бывшей на археологической выставке в 1869 году». (Приложение к -й странице). Это тот самый рисунок, который, по нашему описанию, составляет 5-й. Об этом рисунке в Трудах упомянутого съезда сказано, что он вырезан, вероятно, Иеромонахом Иоасафом, казначеем Знаменского монастыря (стр. V и VIII) Основание того, почему вырезание антиминса приписывается Иоасафу, указано у Ровинского. У него сказано – из типографских дел; видно, что в ближайшее к упомянутому оттиску время, именно в 1678 году, был вырезан антиминс, с травчатою рамкою вокруг, на оловянной доске, казначеем Знаменского монастыря, иеромонахом Иоасафом 160 , по рисунку, сделанному, как кажется, типографским знаменщиком, старцем Паисием 161 . |
| 1973. 8. Игнатьев А. Святейший Патриарх Болгарский Максим (краткая биография)//ЖМП. 1971. 9. Игнатьев А. Храм святой Недели в Софии//ЖМП. 1974. 4. Игнатьев А. Хроника Болгарской Церкви//ЖМП. 1972. 2. Игнатьев А. Церковный историко-археологический музей в Софии//ЖМП. 1973. 6. Игнатьев А. Экзарх Болгарский Иосиф//ЖМП. 1965. 6. Из жизни Православных Церквей. Болгарская Церковь//ЖМП. 1971. 4 и др. Иннокентий, архим. О богослужебной жизни Болгарской Церкви//ЖМП. 1976. 1-2. Иречек К. История болгар. Одесса, 1878. (Перевод с болгарского). Исторические и канонические основания, приводимые болгарами в пользу их церковной самостоятельности//«Хр. Чт.». 1871. Ч. 1. Казем-Бек А. Кончина А. Н. Игнатьева//ЖМП. 1973. 12. Калайдович Константин. Иоан Ексарх Болгарский. Исследование, объясняющее историю словенского языка и литературы IX и X столетий. М., 1824. Каптерев Н. Ф. Охридские архиепископы и подчиненные им иерархи, являвшиеся в Москву за милостыней в XV, XVII и в начале XVIII стол.//«Приб. к Твор. св. Отцов». 1888. Ч. 41. Кирилл, Патриарх. 1100-я годовщина кончины св. Кирилла//ЖМП. 1969. 6. Климент Охридский, св. Похвала блаженному Кириллу, учителю Словенско-му//ЖМП. 1969. 6. Краткая история болгарской философской мысли. М.: «Прогресс», 1977. (Перевод с болгарского). Курганов. Исторический очерк греко-болгарской распри//«Правосл. Собеседник». 1873. Т. 1. Кучерявый В., свящ. Памяти Патриарха Болгарского Кирилла//ЖМП. 1971. 5. Леонид (Кавелин), архим. Историческое обозрение афонских славянских обителей Зографа, Руссика и Хилендара и отношений их к царствам: Болгарскому, Русскому и Сербскому от основания сих обителей до текущего столетия. Константинополь, 1866. Леонид, архим. О соединении под общим управлением Болгарского Рыльско-го и Русского Афонского монастырей/«Чтения в Императ. Обществе Истории и Древностей Российских». 1869. Кн. 3. Леонид, архим. Последний патриарх Болгарского царства Блаженнейший Евфимий и его сочинения/«Чтения в Императ. Обществе Истории и Древностей Российских». |
| Приведенные сведения о начальной истории Святогорского монастыря, несмотря на их отрывочность, позволяют все же исправить неточности, содержащиеся в трудах ряда исследователей, выяснить имена некоторых неизвестных настоятелей данной обители и земельные владения монастыря в первые годы его существования. © Рабинович Я. Н., 2021 Иоанн (Мазь), игум. Описание Святогорского Успенского монастыря Псковской епархии. Псков, 1899. Приложение 1. С. 143–144. Евгений (Болховитинов), архиеп. Описание Святогорского Успенского монастыря. Дерпт, 1821. С. 5. СеребрянскийН. И. Очерки по истории монастырской жизни в Псковской земле. М., 1908. С. 66–73 (Чтения в Обществе истории и древностей российских при Императорском Московском университете. 1908. 3–4. С. 66–72, 354–357, 552–561). Кириллин В. М. Новые материалы для истории книжно-литературных традиций средневекового Пскова. Святогорская повесть//Книжные центры Древней Руси. XVII век. Разные аспекты исследования. СПб., 1994. С. 140–162. Охотникова В. И. Новые материалы по литературной истории Повести о явлении икон на Синичьей горе//Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы РАН (Пушкинский Дом) (далее – ТОДРЛ). Т. 49. СПб., 1996. С. 376–387. Охотникова В. И. Повесть о явлении икон на Синичьей горе в списке из собрания Осиповых-Вульф//Псков. 2004. 1. С. 45–52. Бутырский И. Опыт древней истории города Опочки (издание Никифора Кукольника). Псков, 1879. С. 92. Иосиф (Баженов), иером. О крестных ходах в г. Пскове и его окрестностях. СПб., 1858. Иоанн (Мазь), игум. Указ. соч.; Краткое описание Святогорского Успенского монастыря Псковской епархии. СПб., 1898. См., например: Софийский Л.И. Город Опочка и его уезд в прошлом и настоящем (1414–1914 гг.). Псков, 2004 [ репринт]. Суворов Н.С. Псковское церковное землевладение в XVI и XVII веках//Журнал Министерства народного просвещения. 1905. Ч. 362. С. 262. Полное собрание русских летописей (далее – ПСРЛ). Т. 3. СПб., 1841. С. 151–152. Там же. С. 185. Псковские летописи/Под. ред. А. Н. Насонова. Вып. 2. М.; Л., 1955. С. 230. |
| 7. Theodore Daphnopates. Correspondance/Edité et traduire par J. Darrouzes et L. G. Westerink. P., 1978. 8. Διομηδς Κυρικος. Εκκλησιαστικ ιστορα. 1898. T. 3. Глава 3. 1. Акентьев К. К. Комментарий издателей//Подскальски Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси (988–1237). СПб., 1996. 2. Брандт Р. Ф. Павел Иосиф Шафарик как исследователь славянских языков и письмен//Древности. Труды славянской комиссии Императорского Московского археологического общества. Т. 2 (1898). 3. Гранстрем Е. Э. О связи Кирилловского устава с византийским унциалом//ВВ. T. III (1950). 4. Добрев Ив. Кирилица//КМЕ. София, 1995. Т. 2. 5. Иванова Т. А. Вопросы возникновения славянской письменности в трудах советских и болгарских ученых за последнее десятилетие (1950–1960)//Известия АН СССР. Отделение литературы и языка. T. XVII (1963). Вып. 2 (март-апрель). 6. Ее же. Старославянский язык. М., 1997. 7. Илчев П. Азбуки//КМЕ. София, 1985. Т.1. 8. Ильинский Г. Где, когда, кем и с какой целью глаголица была заменена «кириллицей»?//BSI. III (1931). 9. Камчатнов А. М. История и герменевтика Славянской Библии. М., 1998. 10. Кузнецов А. М. Глаголица: между греческим и латинским//ВЯ. 2000. 1. 11. Михайлов А. В. Опыт изучения текста книги Бытия пророка Моисея в древнеславянском переводе. Варшава, 1912. Ч. I. 12. Мошин В. А. Палеографическо-орфографические нормы южнославянских рукописей//Методическое пособие по описанию славяно-русских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. Вып. I. М., 1973. 13. Нанков С., прот. Превод на църковно-богослужебните книги в България//ГДА. T. XV(XLI) (1965–1966). 14. Сказание о начале славянской письменности. М., 1981. 15. Соболевский А. Кириллица и глаголица//ПБЗ. СПб., 1909. Т. X. 16. Его же. Предисловие//Образцы греческого уставного письма по преимуществу IX-XI вв. (Сост. А. И. Соболевский и проф. Г. Ф. Церетели). СПб., 1913. 17. Сперанский М. И. Тайнопись в югославянских и русских памятниках письменности. Л., 1929. 18. Столярова Λ. В. Древнерусские надписи XI-XIV веков на пергаментных кодексах. М., 1998. |
| Соб.» (Вестн. Общ. древнерус. искусства, 1874:1–3, стр. 9) 104 Ранее, в другом месте, автор подробно описал местоРизы Господней (кн. VII, гл. XI). В описи 1638 г.: «На гробе Господне ковчег серебрян золочен, на ковчеге образ Распятия Господа нашего Иисуса Христа резной; а в том ковчеге другой ковчежец серебрян, золочен, с каменьем, а в ковчежце риза Господа нашего Иисуса Христа». 107 О московском Успенском Соборе известна следующая литература: 1) И. Снегирев . «Успенский Собор в Москве» (М. 1856); 2) Ф. Рычин. «Путеводитель по Московской Святыне» (М. 1890); 3) Архимандр. Иосиф. «Путеводитель к святыне и священным достопамятностям Москвы и ее окрестностей» (М. 1896); 4) его же. «Московские соборы и монастыри» (М. 1899); 5) И. А. К. «Успенский Собор в Москве» (Церк. Вед. 1895 г. 108 Проф. В. Нарбеков. Южнорусское религиозное искусство 17–18 в.в. Казань. 1903 г., стр., 65–67. 109 Collins. The present state of Russia. London. 1667. cp. «Чтен. в Импер. обществе истории и древностей российских». 1846 г. кн. 1, стр. 9. 112 Религиозный быт русских и состояние духовенства в XVIII в., по мемуарам иностранцев. С. Трегубова. Киев. 1884 г., стр. 46. 119 Остатки, вероятно, этих самых барельефов, уцелевшие от пожара 1718 года, ныне вделаны в стену лаврской типографии, над входом. 126 Говоря об иконостасах различных церквей, Павел не останавливает своего внимания на иконографии царских врат и вообще весьма мало касается этого отдела (вып. II, стр. 78). На одном лишь из створов врат, в св. Софии, Павел подметил изображение аиста из серебра: «он пронзает свой бок клювом, и кровь течет на его птенцов, находящихся под ним» (вып. II, стр. 71). Это символическое изображение, без сомнения, заключает в себе ту же идею, что и икона Пеликан, находящаяся в росписи XVIII века Киево-Печерской Лавры (Истомин «Искусство и художественная промышленность». 1901 г. 11, стр. 317). Пеликан в русской иконописной символике имеет, несомненно, западноевропейское происхождение. Источником этого сюжета послужило сказание в физиологах, где пеликану отводится видное место, и рассказы о нем вариируются: пеликан, читаем мы в физиологе, птица зело чадолюбивая; когда рожденные им птенцы начнут клевать его в лицо, то он, измученный убивает их (по другой версии, змей убивает их своим тлетворным дыханием, испуская его по ветру), потом, сжалившись над ними, на третий день растерзывает свой бок, источает на птенцов свою кровь, и они оживают. |
| 5 Так объясняется молчание Нового Завета и иудейско-раввинской литературы об ессеях, а Иосифа Флавия, знающего ессеев – о христианах. См так же вариант этой статьи в Православной Богословской Энциклопедии (ред. профессор А. П. Лопухин) т. 7 – «Иосиф Флавий и его свидетельство о Христе» 1 Братке считает более вероятным относить написание апокрифа к V столетию (S. 271). Таким образом мы имеем здесь след древнейшей и от Евсевиевой независимой редакции свидетельства Иосифова о Христе (Cp. ib. 223 сл.). Что свидетельство приведено, хотя вероятно и в сокращении, но точно, за это может ручаться точность других цитат в апокрифе (cp. pag. 33 lin. 26 – р. 36 lin. 8 и соответствующие примечания издателя). 3 Arnold Rüegg, Die Lukasschriften und der Raumzwang des antiken Buchwesens в Theologische Studien und Kritiken, 1896. 1. 94–101. 4 См. о них еще в Ant. XIII. 11. 2; XV. 10. 4–5; XVII. 13. 3; Bell. 1. 5. 3; II. 20. 4; III. 2. 1; V. 2 – ессейские ворота в Иерусалиме. У Филона в Quod omnis probus liber § 12–13 Mang. 2. 457–459 и 632–634 ср. Евс. Pracp, Εv VIII. 11, – и Плиния в Hist, Nat. V, 17. 5 В своей автобиографии (Vita, cap. 2 ed. Niese §§ 10–12 vol. IV. p. 322–323) Иосиф сообщает, что знакомству с иудейскими сектами он посвятил три, именно 16–19, года своей жизни. Но судя по тому, что эти же самые три года юный Иосиф, как он наивно сообщает здесь же, провел в учении у одного пустынника и аскета Ваннуса, он не мог посвятить себя опытному изучению ессейской секты. Да это едва ли и могло быть серьезною потребностью такого юнца. Потом, выйдя из пустыни на 19-м году жизни, он увлекается тогдашним бурным водоворотом фарисейского интриганства и политиканства, так что ему было уже не до сект. Предполагая совершенно естественным раннее объединение ессеизма с христианством, получаем полную возможность смешения их в 53–55 годах Р. X. для отшельника Ваннуса, а тем более для 16–18 летнего Иосифа и простого народа. Отсюда и впоследствии, при составлении своих «Войны» и «Древностей», Иосиф легко мог перенести на ессеев и некоторые характерные черты христиан. Таким соображением можно объяснить, как краткость (если не полное отсутствие) известия Иосифа о Христе (в редакции, сходной с апокрифом), так и отсутствие у него ближайших сведений о христианстве. Для Иосифа христианство могло быть только одним из видов ессеизма, а Христос, как и Креститель и Иаков Праведный – только одними из многих выдающихся мужей секты. Читать далее Источник: Муретов М.Д. К критике свидетельства Иосифа Флавия о Христе//Богословский Вестник. 1903. Т. 2. 9. С. 77—87. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
|
|
