| Притча о минах сходна с приведенной у евангелиста Матфея ( Мф.25:14–30 ) притчей о талантах. Евангелист Лука поводом к произнесению этой притчи указывает то обстоятельство, что Господне возвещение о спасении дома Закхея (стих 9) слышали ученики Христа и, вероятно, бывшие у Закхея гости, которые поняли это возвещение в том смысле, что скоро Христос откроет Царство Божие для всех (Господь находился всего в 150 стадиях от Иерусалима). Понятно, что царство, которого они все ожидали, было внешнее, политическое. Чтобы рассеять такое ожидание, Господь и сказал нижеследующую притчу. Лк.19:12 . Итак сказал: некоторый человек высокого рода отправлялся в дальнюю страну, чтобы получить себе царство и возвратиться; Очень может быть, что когда Господь говорил о человеке, хлопотавшем о получении себе царской власти, то имел в виду иудейского царя Архелая, который через путешествие в Рим добился своего утверждения в царском достоинстве, несмотря на протесты его подданных (Иосиф Флавий, «Иудейские древности», XVII, 11, 1). Так и Христос, прежде чем получить славное царство, должен будет уйти в «дальнюю страну» – на небо, к Отцу Своему, и потом уже явиться на земле во славе Своей. Впрочем, такое сравнение нет необходимости делать, так как главная мысль в притче не эта, а мысль об осуждении лукавых рабов (стихи 26–27). Лк.19:13 . призвав же десять рабов своих, дал им десять мин и сказал им: употребляйте их в оборот, пока я возвращусь. Человек призвал десять своих собственных ( αυτο) рабов, от которых мог ожидать, что они будут соблюдать Его интересы (ср. Мф.25:14 ). «Мин». Мина еврейская равнялась ста сиклям, – т.е. 80 рублям 23 . Аттическая мина равнялась ста драхмам – если это была мина серебряная, т.е. 20 рублям 24 . Но мина золотая равнялась 1 250 рублям 25 . В Евангелии от Матфея счет ведется более крупный – на таланты, но там человек раздает все свое имение, чего не сказано здесь о человеке, отправлявшемся искать себе царство. «Употребляйте их в оборот», т.е. заведите на них торговлю. |
| Таким образом, эстетический идеал Иосифа, — а если вспомнить иконописную практику того времени, то и достаточно широких кругов художников и образованного общества второй половины XVII в., — заключается в тонкой, благородной, одухотворенной, чувственно воспринимаемой красоте. Она выступает как бы неким посредником между яркой, буйной, чувственной красотой плоти и только умом постигаемой духовной красотой, их трудно достигаемым синтезом, показать который, по мнению Иосифа, и призвано искусство. В самой эстетической терминологии Владимирова ясно выражено его внутреннее стремление к облагораживанию, одухотворению природной красоты. Здесь и «святое лице», и утонченные «персты», и «кротостныя» украшения. Традиционные эстетические понятия красный, приятный, сиятельный «смягчены» и духовно углублены префиксоидом благо-. Особое внимание в новом эстетическом идеале Иосиф уделяет «светлолепию» лика. Свет, как известно, выступал одной из главных модификаций прекрасного в средневековой эстетике , а светоносность красок, сияние образа были присущи классической средневековой русской живописи. Достаточно указать на творчество Андрея Рублева или Дионисия Ферапонтовского. Однако к XVII в. многие средневековые иконы потемнели от копоти, пыли, затвердения и изменения химического состава покрывавшей их олифы, и эта их чернота («темнота»), как знак древности, стала почитаться традиционалистами и за знак их особой святости, стала входить в качестве определенного стереотипа и в эстетическое сознание. Некоторые иконописцы взялись писать «темные» лики, а другие — специально темнить и коптить изначально ярко написанные иконы. Иосиф активно выступает против этого, с его точки зрения, «нелепого» понимания и искусства, и красоты, и древней традиции, и святости. В его представлении истина, красота и святость всегда пронизаны светом, и живопись, если она стремится быть их «зерцалом», должна быть «световидна», наполнена их сиянием. Моду на темные иконы Иосиф называет юродством. Все разумные люди могут над этим только посмеяться: « како могут, — вопрошает он, — темни быти образы святых, кои по стопам заповедей Христовых ходили?» (26). «Темность и очадение на единаго диявола возложил Бог, а не на образы святых». Людям, и не только святым, но и грешникам Бог обещал «светоподание» . Поэтому, даже если святые и праведники в реальной жизни имели тела и лица темные и изможденные трудом, постом и аскетическими подвигами, то по смерти они должны бы «просветиться», и в таком, просветленном виде их и следует изображать на иконах, ибо только он истинно отображает их сущность — святость (26). В подтверждение своих представлений Иосиф ссылается на текст «Пролога» от 26 декабря, в котором ангел показывает некоему епископу лица грешных и праведных, первые — «темны и кровавы и очадела», вторые же — «бела и светла» (28). |
| Подобный факт заставляет полагать, что была всеобщая и весьма точная перепись. Таково замечание истиного ученного, пред которым г-н Э. Ренан должен преклониться, замечание Кеплера, учителя Декарта и Ньютона. Итак, при Ироде, и именно в эпоху, означенную у св. Луки, все Иудеи подверглись всеобщей переписи. Странно, если г-н Ренан начал читать «Иудейские Древности (Иосифа)» прямо с того текста, на который ссылается для противоречия Луке. Если бы он начал эту книгу с начала, он прямо попал бы на текст, нами указаний (Antiq. jud. libr. XVII, гл. 3) и предшествующий им выбранному; он понимал бы тогда, что св. Лука вполне держался истинны, когда говорил: «Сие написание первое (αυτ απογραφη πρωτη) бысть, и прочее» Значит, он признает, что их было два, если говорит о первом. Г-ну Э. Ренан угодно было подметить только одно и, из того, что второе было, он заключает что первого не было. Такая логика не совсем последовательна. Иосиф, на которого опирается наш противник, оправдывает св. Луку и опровергает г-на Э. Ренан. Иудейский историк оправдывает Евангелие; двукратная перепись подтверждается его свидетельством, а не основывается единственно на ложной надписи, как уверяет ученый академик Надписей. Кеплер, кажется получше его умевший читать, указал на вышеприведенный нами отрывок у Иосифа и выводит из него заключение столь справедливое, и столь ясное, что, по нашему мнению, оно не-опровержимо для человека, умеющего рассуждать. 19 И так, было две переписи в Иудее, первая при Ироде, во время рождения Иисуса Христа, и вторая при сыне его Архелае. Светоний (Tib. vit.), историк Цезарей, пользующийся особенным уважением г-на Ренан, насчитывает даже три переписи при Августе, из которых, первую с третьей производил Квириний, при содействии своих помощников, а вторую один. Эта вторая соответствует именно той, о которой упоминает св. Лука, поясняя, что она совершилась по повелению Кесаря Августа. Вот, значит, и Светоний стоит за св. Луку против г-на Ренан. Две ли, три ли было переписи, не в этом важность; достоверно то, что их было несколько, и что происходившая при Ироде распространялась на все народонаселение. Об этом одинаково свидетельствуют и св. Лука и Иосиф: παντες говорит св. Лука, πορευοντο, вси идяху, и прочее; παντος γον ουδαιχο, всей земли иудейской, и прочее, говорит Иосиф. Таким образом иудейский историк согласуется с Евангелием не только в самом событии, но и в характере этого события, то есть в том, что перепись была общею, распространявшеюся на всех Иудеев. Иосиф употребил то же слово παντος, что и в Евангелии. |
| Особое внимание в новом эстетическом идеале Иосиф уделяет «светлолепию» лика. Свет, как известно, выступал одной из главных модификаций прекрасного в средневековой эстетике, а светоносность красок, сияние образа были присущи классической средневековой русской живописи. Достаточно указать на творчество Андрея Рублева или Дионисия Ферапонтовского. Однако к XVII в. многие средневековые иконы потемнели от копоти, пыли, затвердения и изменения химического состава покрывавшей их олифы, и эта их чернота («темнота») как знак древности стала почитаться традиционалистами и за знак их особой святости, стала входить в качестве определенного стереотипа и в эстетическое сознание. Некоторые иконописцы стали писать «темные» лики, а другие специально темнить и коптить изначально ярко написанные иконы. Иосиф поднимает свой голос против этого, с его точки зрения, «нелепого» понимания и искусства, и красоты, и древней традиции, и святости. В его представлении истина, красота и святость всегда пронизаны светом, и живопись, если она стремится быть их «зерцалом», должна быть «световидна», наполнена их сиянием. Моду на темные иконы Иосиф называет юродством, которому все разумные люди могут только посмеяться. «...Како могут, – вопрошает он, – темни быти образы святых, кои по стопам заповедей Христовых ходили?» (26). По его убеждению, «темность и очадение на единаго диявола возложил бог, а не на образы святых». Людям, и не только святым, но и грешникам, Бог обещал «светоподание» 250 . Поэтому даже если святые и праведники в реальной жизни имели тела и лица темные и изможденные трудом, постом и аскетическими подвигами, то по смерти они могут «просветиться», и в таком просветленном виде их и следует изображать на иконах, ибо только он истинно отображает их сущность – святость (26). В подтверждение своих представлений Иосиф ссылается на текст «Пролога» от 26 декабря, в котором ангел показывает некоему епископу лица грешных и праведных: первые – «темны и кровавы и очадела», вторые же – «бела и светла» (28). |
| XIV; 26. Fast Consul). По сказанию Иосифа, Ирод царствовал с того времени тридцать семь лет. Приложив эти 37 годов его царствования к 8 годам календаря Юлианского, началу царствования его, определится год смерти его 45 годом календаря Юлианского или 1 годом эры христианской. (Вычисляем цельными годами, полагая излишним простирать точность до частей года). Архелай, сын Ирода, был низложен после десятилетнего своего царствования. Низложение это было при консульстве Лепида и Арунция, соответствующем 51-му году царствования Августа (Fast Consul; Иосиф война Иудейс. II, 6; Древ. Иудейск. XVII, 15). Вычитая из этих 51 годов 10 лет царствования Архелая, определится время восшествия его на престол после смерти отца своего Ирода, 41 годом царствования Августа или 45 годом календаря Юлианского, соответствующим первому году эры христианской. Филипп, другой сын Ирода, царствовал, по сказанию Иосифа, 37 лет из коих 17 при царствовании Августа, а 20–при царствовании Тиверия (Иосиф древ, иуд. XVIII, 6). По этим данным он начал царствовать в 43 году Юлианского календаря, т. е. два года прежде брата своего Архелая и до смерти отца. Но небольшая разница эта в расчете, легко объясняется тем способом, по которому Иосиф исчислял годы. В своих древностях иудейских он не следует тому же способу считать месяцы, как в другом сочинении своем: о войне иудейской; где он следует счислений месяцев по календарю Юлианскому, тогда как в первом по древнему календарю–Иудейскому, в котором считались месяцы лунные. Сверх того, должно заметить, что мы считаем лишь полные годы, тогда как часто принимается за первый или последний год какого-либо царствования, только часть года. А потому считаем достоверным что Ирод умер в 45 году календаря Юлианского; т. е. в 1 году нашей эры. Как Иисус Христос родился прежде смерти Ирода, то год рождества Его следует определить 45 или концом 44 годом календаря Юлианского. Таким образом выходит, что он жил 15 лет при царствовании Августа, а на 15 году царствования Тиверия имел около тридцати лет, как то утверждает св. |
| Н.В. Лилеев (37–95 годы по Р.Х.) Иосиф Флавий, знаменитый иудейский историк, оставил нам несколько обширных сочинений, но ни одно из них не пользовалось таким вниманием со стороны христианских учёных, как его «Иудейские древности» 1 . Содержание этого капитального труда обнимает не только всю библейскую историю, но и дополняет рассказ священных книг, доводя историю народа иудейского до 12-го года царствования императора Нерона. Понятно, какой живой интерес должно было возбуждать в христианских учёных, особенно в первые века, такое содержание «Древностей» и преимущественно последних книг этого сочинения, передававших события замечательнейшего времени не только в жизни народа иудейского, но и в жизни всего человечества, – времени, непосредственно предшествовавшего появлению христианства и первых моментов существования Церкви Христовой. Святые отцы и учители Церкви усердно читали это сочинение иудейского историка, надеясь найти здесь некоторые подробности, опущенные в рассказе евангелистов ( Ин.21:25 ); но Иосиф Флавий не оправдал таких ожиданий: в его обширном произведении нашлись лишь два кратких известия – одно об Иоанне Крестителе, а другое об Иисусе Христе 2 . Как дороги и ценны были в глазах христианских учёных эти известия, можно судить по тому уважению, каким пользовалось имя Иосифа Флавия в христианской древности: отцы и учители Церкви осыпали историка похвалами, усвояли почётные эпитеты и даже поместили его имя в ряду самых знаменитых церковных писателей 3 . Такой необычайный почёт оказан был иудейскому историку потому, что в его известиях об Иоанне Крестителе и Иисусе Христе видели свидетельства, каких можно было ожидать от человека непредубеждённого и вполне беспристрастного. Далеко не с таким уважением относятся к Иосифу Флавию новейшие учёные и критики. С половины XVII века, когда труды историка подверглись тщательному критическому исследованию, авторитет Флавия как «христианского писателя» поколебался: в самых важных его известиях об Иоанне Крестителе и Иисусе Христе критики нашли много такого, что или решительно не может принадлежать перу самого историка, или противоречит евангельским сказаниям, обнаруживая в нём писателя далеко не беспристрастного и достоверного. С тех пор и до настоящего времени спор pro и contra относительно известий историка продолжается, и вопрос остаётся нерешённым, между тем как его решение имеет немаловажное значение для христианской апологетики. |
| 184 Этот город упоминается Флавием неоднократно, между прочим, как предполагаемая родина Моисея. Гелиополь, букв.— «город [Бога] Солнца», по др.— егип.— «город Бога Ра», у Иеремии (Иер 43.13) — Бефсамис. Он находился в Нижнем Египте на границе с Аравией, у знаменитого канала Траяна. Город замечателен храмом Солнца (Геродот. II, 59) и жреческой академией (Страбон. XVII, 805). (Перев.) 185 Букв. «они не только были порабощены телом, но и мыслью», т.е. деградация народа дошла до крайних пределов, так что, как это неизбежно бывает при подобных бедствиях, народ предался необузданному разгулу и разврату. Быть может, Иосиф имеет здесь в виду только нравственное падение народа усердного и работящего, но принужденного теперь жить вообще подачками царя. (Перев.) 186 События этой главы заимствованы из кн. Бытие (Быт 45.25 — Быт 47.28). 187 Предание, повторяющееся с различными мелкими вариантами также в сочинениях многих арабских писателей, сообщает подробности о том, как тело Иосифа было положено в мраморный гроб и опущено в Нил. По сирийским преданиям, этот гроб был помещен в одной из царских пирамид. Когда Моисей собрался вывести евреев из Египта, ему пришлось обратиться за указанием относительно местонахождения праха любимого патриарха к престарелой Серах, отождествленной с дочерью Ашера, сына Иакова. Последняя указала Моисею на требуемое место, и великий вождь путем разных заклинаний вызвал на поверхность реки гроб, который был доставлен евреями, после сорокалетнего странствования в пустыне, благополучно в Хананею. (Перев.) 188 Как известно, строительство пирамид прекратилось во II тысячелетии до н.э. Их заменили подземные, тщательно скрытые гробницы царей и знати. 189 Если принять, что фараон, при котором жил Иосиф, был Мернепта, сын Рамзеса II, то здесь приходится иметь в виду Рамзеса IV или Сетнахта Миамуна. Во всяком случае, здесь указывается на воцарение XX династии. (Перев.) 190 Предание сохранило, что фараону однажды приснился следующий сон: перед ним стоит старик с весами в руках. На одну чашку он положил всех знатных египтян, на другую молодого барашка. При этом вторая чашка перетянула первую. Тогда фараон собрал совет старейшин и книжников, между которыми находился и Валаам. Последний-то и указал на предстоящую опасность и на необходимость уничтожения еврейских новорожденных мужского пола. Он же посоветовал именно потопить детей, а не прибегнуть к другому способу умерщвления их, потому что история патриархов Авраама, Исаака и Иакова доказывает, что ни огнем, ни изнурительным трудом ничего не достигнешь в этом отношении. Рассказывается и то, что книжники и звездочеты предсказали фараону о предстоящем рождении лица, которому выпадет на долю вывести евреев из Египта. В силу этого царь сделал это распоряжение — бросать детей в Нил. Когда через три года те же прорицатели возвестили фараону, что Моисей уже родился, только неизвестно где, то фараон приказал взвалить на евреев непосильные работы. (Перев.) |
| 170 1749 г. 1. Получив в управление Смоленскую епархию, Филофей, в видах скорой наживы, дозволял себе разные злоупотребления, за которые и лишен был кафедры. 176 7139 г. 4. Аверкию Веррийскому дано было на шубу два сорока соболей, один в 22 рубля, другой в 18 рублей, а мантия в 22 рубля 15 алтын, пол-три деньги; зихновскому Неофиту дана мантия в 16 рублей, 18 алтын, 4 деньги. 182 Нужно заметить, что антиохийцы ночевали в Лавре, и хотя для их помещения отвели им дворец, где ранее жила царица, однако они совсем не могли заснуть от множества разных насекомых. 187 Рушинский. Религиозный быт русских по сведениям иностранных писателей XVI и XVII веков. Чтения в Обществе истории и древностей российских. 200 7143 г. 7; 7147 г. 7 и 12; 7148 г. 8. Чтобы яснее видеть беззастенчивый, эксплуататорский характер отношений подобного рода бедных царских богомольцев к русскому правительству, мы приведем некоторые выдержки из грамоты того же севастийского митрополита Иосифа к государю в 1642 г., в которой довольно ясно обрисовывается и самая личность Иосифа, и то положение, какое он занимал относительно русского правительства, и те приемы, с помощью которых он, живя в Константинополе, старается привлечь к себе благоволение и щедрую милостыню царя. «Здеся, – пишет Иосиф царю, – патриарх есть всем церквам глава, и здеся сбираются все архиереи и все бедные возопиют и восхваляют великое ваше царствие, наипаче бедные святые монастыри, и друзья владыки Христа восприбегают сюда к патриарху, прося грамот от него восприбегнути к вашему царствию милостыни ради. И патриарх им грамот не дает страха ради старого патриарха Кирилла. И они прибегают ко мне с великими слезами и соупрошением от меня, и я им сказал, что недостоин есми писати к великому государю, и они меня не покинут на упокое, потому что меня знают толикие архиереи, что есми пожил некоторое время (в Москве). И молю и покланяюся, да не прогневается на меня царствие ваше, что к вам приезжают некоторые гречаня и наносят на меня, будтося емлю посулы и пишу грамоты... |
| 218 Себаста или Себастия – бывшая Самария, переименованная в 27 г. до н. э. Иродом I в честь своего покровителя Цезаря Августа (греч. Себастоса). Себастийцами называли как жителей этого города, так и стоявший в этом городе римский гарнизон (Иосиф Флавий. Война, II 3.4). Поэтому некоторые исследователи видели в слове «себастийцы» собирательное название римлян («из себастийцев», значит, «из римлян») и находили здесь намек на римского императора, в частности, Нерона (В. Буссе, Р. Шарль). Отвергая такие предположения, И. Клаузнер относил эти стихи к Ироду I, строителю Себастии и других крепостей («двигающий горы»), который почитался как Мессия в группе иродиан (Klausner, 1944. Р144). По мнению Б. Бадта, постройка Иродом языческого храма в честь Августа в Себастии вызвала гнев иудеев и побудила автора этого фрагмента сопоставить поступок Ирода с делами Велиара, хотя прямого отождествления здесь нет (Badt, 1881. Р. 59–60). Наконец, ещё одно лицо, которого предлагают видеть в Сивиллином Велиаре – это Симон Маг (сер. I в. н. э.), происходивший из Самарии. См.: EJ, 1970. Т. 4. Р. 429. Такое предположение неприемлемо, потому что Симон, во-первых, не вписывается в контекст (упоминание о Велиаре следует после стихов, относящихся к Гражданской войне в Риме 43–42 гг. до н. э., и до стихов, относящихся к Клеопатре VII), во-вторых, жил позже времени создания этой части пророчеств. 219 Здесь представлен стандартный набор чудес, предписываемых Мессии Израилеву. По мысли автора фрагмента, фальшивый двойник Мессии будет пытаться совершить те же чудеса. «Когда фарисеи, – замечает в этой связи И. Клаузнер, – обещали евнуху Багою, что при грядущем царе-Мессии ему вернётся способность деторождения, Ирод пришел в гнев на Багоя, поскольку считал этим царем-Мессией себя» (Иосиф Флавий. Древности, XVII 2.4). См.: Klausner, 1944. Р. 144, п. 11. 220 По мнению комментаторов, под женщиной здесь подразумевается Рим (на латинском Roma женского рода). В Сив 8:194 о владычестве Рима говорится: «дни правления нечистой». |
| Древности, XVII 2.4). См.: Klausner, 1944. Р. 144, п. 11. . По мнению комментаторов, под женщиной здесь подразумевается Рим (на латинском Roma женского рода). В Сив 8:194 о владычестве Рима говорится: «дни правления нечистой». . Клеопатра VII Египетская (51-30 до н. э.) или сам Египет. Клеопатра выходила замуж последовательно за двоих своих братьев-соправителей, первый из которых погиб в 48 г. до н. э. в войне против Цезаря, второй скончался при загадочных обстоятельствах ок. 44 г. до н. э. (причем смерть его скрывалась), после чего Клеопатра («вдова») осталась единоличной правительницей. Если по словом ХЛРЛ действительно подразумевается Клеопатра, то надо признать, что автор этого фрагмента неплохо был осведомлен о жизни последних Птолемеев и почти наверняка жил в Александрии. . Гней Помпей Великий (106-48 до н. э.). . Во время трехмесячной осады Иерусалима римляне использовали тараны и другие осадные орудия. См.: Иосиф Флавий. Война, I 7.4; Древности, XIV 4.2-4. . Этот же мотив в ПсСол 1:8: «Беззакония их превзошли [грехи) народов, [которые были] до них; они осквернили святыню Господа осквернением». Под «беззакониями» в данном случае надо понимать какие-то нарушения храмовой службы, изъятия храмовых денег или что-то в этом духе (см. далее, 8:12-14). Возможно, это относится к периоду междоусобной борьбы между сторонниками Гиркана II и Аристобула II (67-63 до н. э.). . У римлян пленные клеймились особой печатью и назывались stigmatici – «клейменные». Ср. З Мак 2:21. . Смысл этих слов такой: случившееся с иудеями стало знамением, предостережением для других народов. . Ср. Иер 2:21. . Т. е. чтобы не повиноваться Закону и воле Бога. . В некоторых рукописях последнее слово предыдущего стиха считается подлежащим следующего предложения: «Бог положил…». . Смысл стиха не очень ясен. Возможно, автор хочет сказать, что позор иерусалимлян, попавших в руки неприятелей, стал подобен позору блудников и блудниц. . Т. е. при свете дня, открыто. . Подробнее об этом осквернении см. далее, в псалме 8:9-11. |
|
|
