| Иоанн Златоуст в толковании на Га. 4:24 («которые суть иносказания» – τιν στιν λληγορομενα [атина естин аллигорумена]) говорит: «апостол назвал иносказанием (λληγοραν [аляигориан]) прообраз (τπος [типос]). Этим он хотел сказать, что данная история ( Гал.4:22–31 ) изображает не только то, что представляется в ней с первого взгляда, но выражает также и другое нечто, поэтому он и назвал ее иносказанием». Типологически толкуя Ветхий Завет, апостолы следовали примеру Господа нашего Иисуса Христа. Спаситель говорил о Самом Себе: «ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи» ( Мф.12:40 ). Здесь показывается, что событие из жизни пророка Ионы (пребывание во чреве кита, Иона 1–2 глл.) прообразует собой (по аналогии, что в тексте выражено через связь «как..., так и...») другое событие в будущем – трехдневное пребывание Христа во гробе. На этом примере хорошо видно, как при таком толковании сосуществуют исторический и преобразовательный смыслы текста – случай из жизни пророка не отрицается, признается бывшим в действительности, но в то же время важен не сам этот случай, а то, что сквозь него прообразуется – великое событие спасительного подвига Христова. Другим примером является толкование Христом вознесения Моисеем медного змея в пустыне ( Числ.21:8–9 ): «И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому» ( Ин.3:14 ) . Автор указывает здесь на те многозначительные недомолвки в тексте Писания, которые, по его мнению, не являются случайностью, т.к. не только точно характеризуют загадочную личность Мелхиседека, но еще и являются прямым руководством к толкованию этой личности, как прообраза грядущего Мессии. Во-первых, это условные безначальность и бессмертие Мелхиседека, поскольку Писание не говорит как о его родословной, так и о факте его смерти, что необычно для книги Бытия и наводит на мысль, что это умолчание преднамеренно. Условная безначальность и бессмертие Мелхиседека есть прообраз тех же свойств, но уже не условных, а реальных, у Христа. |
| Наконец, он, как духовный, духовными очами приносит жертвы. Ибо «Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине» ( Ин. 4:24 ). 47 5. Ведь, как научает [апостол] Павел, «видимое временно», будь то жертвы или приношения, а «невидимое вечно» ( 2Кор. 4:18 ); Это же невидимое есть то, что в сердце происходит «в духе и истине», что не видел глаз, что «не слышало [ухо]» и что «не приходило на сердце человеку» до Пришествия Христа, но что приготовил и открыл Бог ( 1Кор. 2:9 ) нам через Духа Своего, обитающего в нас 48 . Тот, кто удостоился стяжать эти [блага], как обженный вселением Бога в него, сам в себе поклоняется [Богу], или даже сам в себе поклоняется самому себе и чтит себя, видя плоть свою, [ставшую] скинией Бога ( Откр. 21:3 ) и представляющую собой жилище, жертвенник и святилище Бога. Таковой [подвижник] не почитает ни неба, ни Ангелов, ни зримую жертву и ничего иного из того, что в мире, паче собственного храма своего тела, в котором видит обитающую [в нем] полноту Троицы». 6. Вот ты услышал о тайнах, дарованных нам Христом через Его Пришествие к нам. 49 Вопрос 7. Если кто-нибудь неверующий [во Христа, например], иудей или самаритянин, творит много благих [дел], то войдет ли он в Царство Небесное? Ответ Поскольку Господь говорит Никодиму: «Истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царство Небесное» ( Ин. 3:5 ), 50 то ясно, что [никто из неверующих во Христа] не войдет в [это] Царство. Однако [никто] не лишится воздаяния своего: либо [неверующий во Христа] получает свое благоденствие богатством, роскошью и прочей прелестью жизни [сей], подобно [богачу], услышавшему от Авраама: «Вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей» ( Лк. 16:25 ), либо судьба его в будущем веке сильно отличается от судьбы не творящего [здесь] благое. Ведь как для праведников обителей много ( Ин. 14:2 ) у Бога, так и для грешников [существует] много различных наказаний. 51 Вопрос 8. В каком смысле говорится, что во всяком народе боящийся Бога и поступающий по правде приятен Ему (Деян. 10:35)? Ответ 1. Когда слова эти были сказаны святым апостолом, то почти весь мир являлся неверующим, а все народы были беззаконными. Поэтому в то время боящийся Господа и поступающий по правде, как, например, сотник Корнилий, был приятен Богу независимо от того, являлся ли он иудеем или эллином; [таковыми] были жители Ниневии ( Иона. 3:10 ) и друзья Иова. 52 |
| «Отче, да минует Меня чаша сия». Кто смерть Свою описал чрез пророков Своих и таинство смерти Своей прообразовал на праведниках Своих, Тот, когда настало время Самому подпасть смерти, не (мог), конечно, отвергнуть смерть и отказаться пить чашу ее. Ведь если бы не хотел пить ее и имел желание отвергнуть ее, то не сравнил бы тело Свое с храмом, говоря: «разрушьте сей храм, и Я в третий день воздвигну его» (ср.: Ин. 2:19), и не сказал бы сыновьям Зеведеевым: «Можете ли пить чашу, которую Я буду пить» (Мф. 20:22), и в другом месте: «предстоит Мне крещение, которым Я должен креститься» (ср.: Лк. 12: 50), и: «как Моисей вознес змия в пустыне, так вознесен будет Сын Человеческий» (ср.: Ин. 3:14), и: «как Иона был во чреве кита, так Сын Человеческий будет в сердце земли» (ср.: Мф. 12:40), и: «должно Ему умереть и воскреснуть» (ср.: Лк. 9:22), и: «сильно желал Я есть эту пасху с вами прежде Моего страдания» (ср.: Лк. 22:15), и: «Сын Человеческий идет, как написано о Нем» (Мф. 26:24). Даже и вечером той ночи, когда предал Себя, разделил Тело Свое апостолам Своим и Кровь Свою раздал ученикам Своим и дал им заповедь творить сие в воспоминание Его страдания. Тот, Кто ученикам Своим заповедал не бояться смерти, говоря: «не бойтесь убивающих тело» (Мф. 10:28), каким образом Он Сам убоялся смерти и просил, дабы миновала Его чаша сия? Кто добровольно подъял число месяцев в утробе и число годов на земле, ужели Он хотел, чтобы миновала Его чаша, и все Его явление сделалось тщетным в то время, когда дни, месяцы и годы прошли и оставалось только несколько часов? Когда был в Иерусалиме и провозглашал Свое увещание, то, желая показать величие даров Своей милости, сказал: «если бы в Содоме явлены были те силы, которые явлены в тебе, то и доселе оставался бы он местом обитания» (ср.: Мф. 11:23). Однако Содом был разрушен, хотя и мог бы сохраниться в случае пришествия Его. Кто, несмотря на это, не отменил времени явления Своего, каким образом в то время, когда пришел, Сам восхотел отвергнуть дары, вытекающие из страдания Его, которые если бы даны были во дни Лота, то Содом и соседние города, как Сам Он сказал, доселе еще процветали бы? И если хотел отказаться от чаши ради народа Своего, дабы он не погиб при (втором) Его пришествии, (то есть как виновник смерти Его), то Он должен был погубить и какой угодно (другой) народ, к которому пришел бы, поскольку и этот народ должен был бы предать Его на смерть Креста. Но так как они (Иудеи) не вняли Его знамениям и чудесам, то погибли отнюдь не вследствие распятия Его, потому что погибли еще прежде, чем Он был убит, ибо не поверили знамениям Его. |
| 5: «По всей земле прошел голос их и до пределов вселенной слова их». Слова эти ясно указывали на будущих посланных Благовестия, которые по повелению Господню разошлись по всем странам вселенной проповедовать Евангелие: «Шедше убо научите вся языки, крестяще их во имя Отца и Сына Святаго Духа» (Матф. XXVIII, 19). Puмл. XI, 9 –10 , говоря о помраченном состоянии части Израиля, не познавшего Бога, Апостол приводит псалом 68-й, ст. 23–24: «И Давид говорит: да будет стол их сетью, тенетами и петлею в возмездие им. Да помрачатся глаза их, чтобы не видеть; и хребет их да будет согбен навсегда». Римл. XV, 3, Апостол, говоря о Господе нашем Иисусе Христе, указывает на пророческое значение слов стиха 10-го псалма 68-го: «злословия злословящих Тебя пали на Меня». Главная мысль этого пророчества та, что Иудеи, чтившие только на словах Бога и доказывавшие поступками своими, что они ненавидят Бога, те именно и не признали Бога во плоти в Господе нашем Иисусе Христе. Ненавистниками Бога были те жители Иерусалима и Палестины, те именно Иудеи, которым Бог открылся в милостях и обетованиях ветхого завета и в самом возврате из плена. Но, говорит Апостол (Римл. XV, 8, 9): «Иисус Христос, сделавшись служителем для обрезанных, ради истины Божией, чтобы исполнить обещанное отцам»... «соделался служителем и для язычников» «из милости, чтобы славили Бога». Для подтверждения этой мысли Апостол приводит слова из двух псалмов: пс. 17 ст. 50: «За сие прославлю Тебя, Господи, между язычниками и воспою имя Твое»; псалма 116, ст. 1: «Хвалите Господа все язычники и восхвалите Его все народы». Мы обратим внимание на то, что спасение язычников приуготовляемо было Богом милосердым от начала, и что это должно было быть понятно для книжников и фарисеев, которые во времена Апостолов так возмущались, видя распространение христианства между язычниками и общение новообращенных с христианами из Иудеев. Но очи их были закрыты, как неоднократно говорил им Господь. Еще Моисей восклицал ( Bmop. XXXII, 43 ). «Веселитесь язычники с народом Его»; Иона был послан к язычникам 393 ; и все пророки предсказывали о восприятии язычников в церковь Божию. |
| 16:3–9). По той же самой причине праведный Иов не присваивал себе добродетелей, (помощи) оказываемых им нуждающимся; но все приписывал Богу, говоря: " смотря на солнце, как оно сияет, и на луну, как она величественно шествует, прельстился ли я в тайне сердца моего, и поклонялся ли я им? Это было бы преступлением, потому что я отрекся бы тогда от Бога всевышнего " (Иов. 31:26–28). Святой Григорий, подтверждая слова Иова, говорит: " Иов, все добрые дела, которые совершались его руками, приписывал не себе, но одному Богу. Не имел Иов привычки приписывать своему благоразумию дел рук своих и утешаться ими; не превозносился он своим могуществом и властью, но возлагал все свое упование на единого Бога. " Так же поступал Карл I, Кесарь, победоносный в войнах, говоря: " я пришел, увидел, но Бог победил. " Упование на Бога возвысило царя Давида на высокую степень святости — в этой добродетели он всех превзошел — читающий с любовью псалмы его, сам согласится со мной в том. Как часто повторял он устами, говоря от искреннего сердца: " Господь просвещение мое и Спаситель мой, кого убоюсь? " (Пс. 26:1). Чего мне бояться во дни бедствия, когда злоба гонителей моих окружает меня? (Пс. 48:6. ср. и многие другие псалмы). Иона, заключенный во чреве кита, не впал в уныние, но молитвенно воззвал к Господу Богу своему. Чего он просил? " Ты вверг меня в глубину, в сердце моря, и потоки окружили меня; все воды Твои и волны Твои проходили надо мною; " однако я вспомнил о Господе… " и молитва моя дошла до Тебя, до храма святого Твоего " (Прор. Ион. 2:4–8). Вот образ величайшего упования на Бога! Таким же образом молился Даниил во рву среди голодных львов; три отрока в Вавилонской пещи воссылали к Богу полную упования молитву свою. Товия представляет в этом деле удивительный нам пример: он, потерявший имущество, родину — нищий, странник, ослепший — однако не потерял крепкого упования на Бога, прилежно хранил его и сохранил, хотя родственники его, жена его и близкие к нему люди, насмехались над ним, говоря: " где теперь твоя надежда, ради которой давал ты нищим милостыню, и столь многих погребал? — тщетна была твоя надежда. |
| Мы скоры и готовы мстить немедленно и свыше меры за нанесенное нам оскорбление. Но не таков Бог: " Щедр и милостив Господь, долготерпелив и многомилостив. Благ Господь ко всем, и щедроты Его на всех делах Его " (Пс. 144:8.9). " Бог не желает погубить душу и помышляет, как бы не отвергнуть от Себя и отверженного " (2 Цар. 14:14). Что же, Иона, печалишься о тыкве, подточенной червем: ты не трудился над ней, не растил ее… Господь тебе дал ее, Господь и отнял — зачем же ропщешь на Него? Если тебе жаль тыквы, Богу ли не пощадить великого города, равного небольшому царству (Ниневия имела более 120 тысяч жителей). Ты пожалел о тени тыквенной, а не пожалел о Ниневитянах? О славный пророк! Исправь свою волю в ее движениях, да сообразуется она с Божественной волей. Засохла тыква — не печалься об ней. Спасен город Ниневия — и ты пожелай ему благоденствия и Богу угодной жизни; пожалей только разве о том, что не ту же минуту покорил ты себя воле Божьей. Своевольники пост оскверняют тщеславием Поймите, братья-христиане, какую теряют для себя пользу люди своевольные и в какие заблуждения иногда впадают даже мужи богоугодные из-за упрямства своих мнений. Пока не отвергнем мы пристрастия к самолюбию и к своеволию, сопротивляясь событиям, бывающим по воле Божьей, до тех пор мы не можем совершить ничего доброго и благоприятного Богу. Ни дары, ни обеты, ни молитвы, ни жертвы и приношения Богу неприятны, когда они совершаются противящимися воле Божьей. Пост Богу приятен, милостыня Богу любезна, умилостивительны молитвы, когда все это совершается не по фарисейски (не лицемерно), то есть не для достижения какой-либо внешней цели, льстящей нашему тщеславию, корыстолюбию, своевластию и т. п. противным воле Божьей порокам. А потому, (страшно сказать) Бог отвергает Ему весьма благоприятные посты, молитвы и благотворения (дела милосердия), когда они совершаются лицемерно, в противность Божьей воле, но в угодность собственной. Таким лицемерам говорит Бог устами пророка Исаии: " вот, в день поста вашего вы исполняете волю вашу и требуете тяжких трудов от других. Вот, вы поститесь для ссор и распрей и для того, чтобы дерзкою рукою бить других… Таков ли тот пост, который Я избрал… Вот пост, который Я избрал: разреши оковы неправды, развяжи узы ярма, и угнетенных отпусти на свободу, и расторгни всякое ярмо; раздели с голодным хлеб твой, и скитающихся бедных введи в дом; когда увидишь нагого, одень его, и от единокровного твоего не укрывайся " (Ис. 58:3–7). |
| 4. Глагол - «хранить», к-рый много раз употребляется в Библии в породе встречается только в Книге прор. Ионы с тем же значением в породе (Иона 2. 9, в синодальном переводе чтущие), которая засвидетельствована для этого глагола в раввинистических текстах. 5. Глагол ( ) используется в Иона 4. 2 в значении «делать заранее», что является нормальной формой для арам. и раввинистического евр. языка; в классическом же древнеевр. языке ( ) означает «идти навстречу, идти против». 6. Глагол - «трудиться» (4. 10), к-рый встречается 12 раз в Книге Екклесиаста и 5 раз в поэтических текстах (Суд 5. 26; Пс 126. 1; Притч 16. 26; Иов 3. 20; 20. 22), в классической библейской прозе не употребляется, зато засвидетельствован в арам. и раввинистическом евр. языке. 7. В Иона 4. 10-11 обыгрываются 2 значения глагола (жалеть) - «проявлять милосердие» и «сожалеть о потере чего-либо, не желать расстаться с чем-либо», из к-рых 2-е характерно в основном для раввинистической лит-ры (в Библии - только в Быт 45. 20). 8. Слово - «много» (Иона 4. 11) в классическом древнеевр. языке встречается гл. обр. в устойчивом сочетании - «очень много». Вне данного сочетания слово в основном зафиксировано в поздних текстах (15 раз в Книге Екклесиаста, 5 раз в 1-й Книге Ездры и в Книге Неемии; Агг 1. 6, 9; 2 Пар 25. 9), только 5 примеров приходится на тексты классического периода или с неясной датировкой (2 Цар 1. 4; 4 Цар 10. 18; Пс 129. 7; Ис 30. 33; Иер 42. 2). К поздним словам и оборотам можно также отнести / - «из-за» (Иона 1. 7, 8, 12), - «утихать» (1. 11-12), - «ярость» (1. 15), - «путь» (3. 3-4) и др. (анализ всех примеров см.: Рофэ. 1997. С. 162-166). Помимо специфической лексики поздний древнеевр. язык обладает рядом грамматических особенностей, к к-рым можно отнести использование предлога перед прямым дополнением ( - «избавить его» - Иона 4. 6), что характерно для арам. языка начиная с персид. периода. Ни один из перечисленных примеров не является решающим в доказательстве позднего происхождения текста. В каждом случае следует учитывать возможность неск. альтернативных объяснений, напр.: текст искажен переписчиком; слово или его значение редко встречается в классических текстах; автор использовал диалектизм (как в случае со словом - «который», являющимся диалектизмом в ряде ранних и классических библейских текстов) или окказиональное иноязычное заимствование (как, возможно, в случае с - «эдикт, указ», поскольку такое значение не зафиксировано в др. евр. текстах). Т. о., каждый пример оказывается лишь потенциальным аргументом в пользу поздней датировки и в отдельности может быть оспорен (см., напр.: Landes. 1982). Однако концентрация потенциально поздних элементов в тексте Книги прор. Ионы, состоящем всего из 48 стихов, очень высока, что делает менее вероятной возможность случайных совпадений. |
| е. искренность их покаяния не перечеркивается комичной деталью царского указа. Прор. Иона и кит. Мозаика амвона в соборе вмч. Пантелеимона в Ровелло, Италия. Нач. XII в. Прор. Иона и кит. Мозаика амвона в соборе вмч. Пантелеимона в Ровелло, Италия. Нач. XII в. Нек-рые толкователи считали Книгу прор. Ионы мидрашом, т. е. типичным для раввинистической лит-ры жанром комментария, к-рый берет за отправную точку то или иное место Писания (один или неск. стихов, даже часть стиха или слово) и, отвлекаясь от контекста, интерпретирует его, зачастую парадоксально. Мн. мидраши повествовательны, т. е. поясняют текст, рассказывая к.-н. историю. Высказывались неск. гипотез, объясняющих Книгу прор. Ионы как мидраш (см.: Bewer. 1999. P. 9; Wolff. 1986. P. 81; Salters. 1994. P. 47). Согласно одной из них, отправной точкой для мидраша служит стих 4 Цар 14. 25, где упоминается И.; согласно другой - Иона 4. 2: «...Ты Бог благий и милосердый, долготерпеливый и многомилостивый...» (ср.: Исх 34. 6; Неем 9. 17; Пс 85. 15; 102. 8; 144. 8; Иоил 2. 13). Книга прор. Ионы действительно в некотором смысле комментирует этот библейский текст, возможно не без иронии, поскольку в устах И. (Иона 4. 2) эта фраза звучит упреком Богу. Согласно еще одной гипотезе, Книга прор. Ионы представляет мидраш на Иер 18. 7-8: «Иногда Я скажу о каком-либо народе и царстве, что искореню, сокрушу и погублю его; но если народ этот, на который Я это изрек, обратится от своих злых дел, Я отлагаю то зло, которое помыслил сделать ему», что и произошло с Ниневией в Книге прор. Ионы. Также сходство между Иер 18. 8, 11; 26. 3 и Иона 3. 8-10 проявляется в употреблении ряда ключевых выражений («обратиться от зла/злого пути», «передумывать делать зло»; в синодальном переводе эти идиомы передаются по-разному, из-за чего сходство текстов менее заметно). Т. о., то, что в Иер 18. 7-8 формулируется как абстрактный принцип, в Книге прор. Ионы воплощается в конкретный повествовательный сюжет. Поскольку Книга прор. Ионы комментирует и обыгрывает мн. |
| Одной из особенностей стиля Книги прор. Ионы является многократный повтор ключевых слов ( Magonet. 1992. P. 938): напр., глагол (в породе ) - «бросать» 4 раза употребляется в 1-й гл. (Иона 1. 4, 5, 12, 15), создавая т. о. эффект наивно-безыскусной, чуть ли не детской речи ( Limburg. 1993. P. 27). При этом подобная «безыскусность» похожа на стилизацию: воспроизведение повествовательной манеры народной сказки скрывает под обманчивой простотой формы сложное содержание. Особенно часто (14 раз) в тексте книги повторяется прилагательное - «большой»: «большой город», «большой ветер», «большой шторм», «большой страх», «большая рыба» и т. д., что связано с гиперболическим стилем книги. Кроме того, повтор ключевого слова помогает обратить внимание на сюжетные лейтмотивы. В Иона 1. 3-5 трижды употреблен глагол - «спускаться»: И. спускается в Яффу, потом спускается (т. е. садится) на корабль, затем - в трюм корабля и наконец в преисподнюю (Иона 2. 7); ниже спускаться некуда, и теперь Бог поднимает его (глагол «поднимать» употреблен в конце стиха, в синодальном переводе: «...но Ты, Господи Боже мой, изведешь душу мою...»). В Иона 1. 6 капитан корабля будит И.: «Что ты спишь? встань, воззови...» Слова «встань» и «воззови» (в синодальном переводе «проповедуй») содержались в призыве Господа к И. (Иона 1. 2), и теперь Он словно бы напоминает ему устами капитана о миссии, от к-рой И. безуспешно пытается уклониться. Следует отметить градацию в описании ужаса моряков: «И устрашились корабельщики...» (1. 5); «И устрашились люди страхом великим...» (1. 10); «И устрашились эти люди Господа великим страхом...» (1. 16). В стихе 1. 9 И. употребляет тот же самый глагол ( - бояться). Синодальный перевод («чту Господа») не передает точно этот смысл: И. не столько чтит, сколько в прямом смысле боится Господа и пытается скрыться от Него. История прор. Ионы. Рельеф саркофага. Кон. III в. (Британский музей, Лондон) История прор. Ионы. Рельеф саркофага. Кон. III в. (Британский музей, Лондон) |
| Ион.3:4 . И начал Иона ходить по городу, сколько можно пройти в один день, и проповедовал, говоря: еще сорок дней и Ниневия будет разрушена! «И начал Иона ходить по городу, сколько можно пройти в один день». Приведенные слова не указывают на то, что Иона шел в одном направлении и прошел в длину города расстояние одного дня (из 3-ех) пути. Еврейское выражение точнее следует передать: «и исходил Иона по городу» значит не в прямом направлении, а как того требовала проповедь. Прибавка, «в один день пути», таким образом, не стоит в связи с последними словами 3-го ст. ( «на три дня ходьбы») и не относится к определению величины Ниневии, а сделана для того, чтобы показать ревность пророка в проповедании ниневятянам. Останавливаясь с проповедью на площадях, торжищах и улицах, он все же успел исходить по городу такое расстояние, какое совершает в день обычный путник. «И проповедовал говоря, еще сорок дней и Ниневия будет разрушена». В греческом, а отсюда и в славянском переводах вместо «сорок» (дней) подлинника стоит три. Такое чтение следует признать ошибочным, потому что невероятно, чтобы все события III и IV главы – проповедь Ионы ниневитянам, их раскаяние, указ царя о формах покаянного траура, ожидание Ионой исполнения своего пророчества и отмена Божия определения о гибели Ниневии – произошли в короткий трехдневный срок. Вероятнее всего, что и LXX читали в еврейском и перевели не три, а сорок; но позднейшие переписчики букву « μ», обозначавшую сорок, по ошибке заменили сходною по начертанию буквой γ– три. Проповедь Ионы в Ниневии, несомненно, нельзя ограничивать одним только предсказанием о ее гибели через сорок дней. Он должен был обличать злодеяния ниневитян (см. Ион. 1:2 ) и вместе с тем указывать на возможность спасения через покаяние. Если бы последнего пророк не делал, то у ниневитян не могло бы и явиться такой надежды (см. Ион. 3:8–9 ), а было бы одно отчаяние. Но мог ли пророк Иона проповедовать ниневитянам, да еще так всесторонне и успешно, ведь он, говорят, не знал их языка, не знал их жизни, их нравов и грехов. |
|
|
