| 1217–1282 гг) – известный византийский историк, преподаватель философии, ученый и государственный деятель, достигший должности великого логофета, советник императоров Иоанна Ватаца, Феодора II Ласкариса и Михаила VIII Палеолога, хронист Никейской империи. Во время никейской военной кампании 1257 г. против Эпирского деспота Г. А. был военачальником, но попал в плен, в котором пробыл до 1260 г В 1261 г. прибыл в отвоеванный у латинов Константинополь, где занимался важными делами церковной и государственной дипломатии. В своей «Хронике синграфа» описал события 1203/1204–1261 гг. В качестве источника использовал хронику Феодора Скутариота, епископа Кизика при Михаиле VIII Палеологе (1259–1282 гг.). Кроме того, Г. А. писал речи, стихотворные вступления к императорским письмам, эпитафии, богословские полемические трактаты (особенно по вопросу об исхождении Святого Духа). См.: историки Византии. Георгий Амартол (в пер. с греч. «Грешник») – в правление василевса Михаила III, в 860-х гг. написал в четырех книгах всемирную хронику от Адама до смерти василевса Феофила (842 г). Эта хроника была продолжена в середине Х в. Г. А. известен также как Григорий Монах. Георгий Амирутци (Амирудз, Амирук) (начало XV в. – 1475 г) – философ и ученый из Трапезунда, протовестиарий, политик и дипломат, писатель и поэт, человек авантюрного и эгоистичного склада, но с глубокими научными познаниями и оригинальным мышлением. Участвовал в заседаниях Ферраро-Флорентийского собора и был сторонник унии. После ее неприятия в Византии перешел на сторону ортодоксов (см.: ортодоксия). Вел переписку с Марком Евгеником, Иоанном Евгеником и италийскими гуманистами. После сдачи Трапезунда османам в 1461 г., видимо, примкнул к туркофилам и привлек внимание Мехмета II Фатиха своей образованностью и панегириками в честь султана. Как гумманист и индивидуалист, Г. А. склонялся к рационализму в науке, подчеркивал значение опытного знания, много занимался математикой, астрономией, географией и медициной. Он скептически относился к религии и идее мученичества за веру, придерживался пантеизма, уважал науку античности. |
| патрикиев с вопросом: «Что ты скажешь о вере нашей и о Соборе, который мы устроили?» (явный намек на истинную вину К. в представлении автора истории). Думая спасти себе жизнь, К. ответил: «Ты хорошо и веруешь, и Собор устроил». Посланцы сказали: «Только это нам и надо было услышать из поганых твоих уст. Отныне же ступай во мрак и анафему». После этого К. был обезглавлен, тело его проволокли по городу и бросили в Пелагий (место, где погребали казненных) вместе с телами преступников. Голова К., подвешенная за уши, еще 3 дня висела на пл. Милий, а затем также была выброшена в Пелагий. Целью источника, в к-ром изначально содержался этот рассказ, несомненно, была диффамация имп. Константина V через обвинение его в ереси и «богохульстве», примечательным образом не имеющих отношения к иконам. В действительности К. скорее всего был замешан в заговоре братьев Подопагуров, или, во всяком случае, у императора были веские основания так считать. Отношение К. к прп. Стефану Новому дополнительно подтверждает это. Оценка К. в имеющихся источниках всецело определяется его иконоборчеством и тем, что он был поставлен лично Константином Копронимом. К К. применяются такие эпитеты, как «лжепатриарх», «наемник» и т. п. На VII Вселенском Соборе он был предан анафеме за то, что, как и его предшественник и преемник, пытался уничтожить иллюминированные рукописи ВЗ. Эта анафема была подтверждена на Соборах 843 и 869 гг. ( Theoph. Chron. P. 563; Gouillard. Synodikon. P. 57, 171). Тем не менее память К. сохранилась в некоторых рукописях Синаксаря К-польской ц. и Типикона Великой церкви под 29, 30 или 31 июля. Ист.: Niceph. Const. Chronogr. P. 119; Georg. Mon. Chron.; он же. (Георгий Амартол). Хронограф/Ред.: Э. Г. фон Муральт. СПб., 1859. P. 917, 928; Theodoros Scutariotes. Σνοψις Χρονικ// Σθας. ΜΒ. 1894. T. 7. S. 124, 125; Theod. Stud. Ep. 53//PG. 99. Col. 1102-1107; Epistula Synodica ad Theophilum Imperatorem// Gauer H. Texte zum byzant. Bilderstreit. Fr./M., 1994. P. 98, 100; Mansi. T. 12. Col. |
| 103 Конституция Omnem, 7. По-видимому право, по крайней мере церковное, изучалось в Кесарийской христианской школе и после Юстиниана. Pitra, eccl. Graec. hist. II, 656. Может быть преподавание права из закрытой школы перешло в христианскую, если допустить, что их было две. 104 Cassiodor, Var. IX, 21. Неизвестно, почему, приводя это место Кассиодора, где говорятся только об одном излагателе права, Савиньи говорит о многих преподавателях права. Histoire du droit romain au moyen-age, trad. par Guenoux. II, 295. 105 Прокопий, Arcana hist, 26, 74, p. 113: «Врачей и учителей свободных наук (διδασκλους λευϑεριων) он (т. е. Юстиниан) заставил лишится необходимого. Ибо совсем лишил их жалованья (τας σιτσεις, annonas), которое предшествовавшие цари постановили выдавать на этот предмет от казны... κα ουτε ατρν τις διδασκλων τ λοιπν γνετο λογος. Cp. Zonara Annal. XIV, 6. 106 В Константинополе преподавание свободных наук осталось впрочем неприкосновенным. Иоанн Лид при Юстиниане преподавал в Капитолие по назначению императора латинский язык, грамматику и поэзию, как сам говорит о себе (π τς Καπετωλιδος αλς). De magistr. III, 29. 107 Mortreuil, Histoire du droit byzantin, Paris, 1847 I, p. 373. На основании Феофилакта Симоката. Heimbach, Basilic. VI, prol. p. 8. 108 Проф. Васильевский, Законодательство иконоборцев. Журн. Министерства Народн. Просвещ. 1878. Октябрь, 258. 110 Об этих учителях и об этом событии упоминают Амартол, изд. Муральта, 634. Τ πτρια τς πλεως неизвестного автора, жившего во времена Константина Дуки (1059–67), помещ. у Бандурия, I, 12; Кедрин, р. 454, Зонара, XV, 104. Глика, 284, Макаосес, 87 (парижск. изд.) и Кодин. Чтó такое представляло из себя это ученое учреждение, это вопрос темный. Есть мнение, что это была только библиотека со штатом ученых библиотекарей ( Е. Е. Голубинского , Истор. русск. церкви. I, 588). Однако известно, что штат библиотекарей или антиквариев при императорской библиотеке, основанной Констанцием, или даже Константином, и расширенной Юлианом, состоял только из семи человек: 4 греков и 3 латинян (Cod. |
| К этому времени относится составление нашей первоначальной летописи. Игумен Сильвестр (около 1115 года) соединил в один свод прежде существовавшие уже отрывки и, вероятно, сам прибавил к ним сказания о событиях, которых был свидетелем. В числе вошедших в его свод сочинений были и писания летописца Печерского монастыря Нестора, отчего весь Сильвестров летописный свод носил потом в ученом мире название Несторовой летописи, хотя и неправильно, потому что далеко не все в ней писано Нестором, и притом не все могло быть писано одним только человеком. Мысль описывать события и расставлять их последовательно по годам явилась вследствие возникшего знакомства с византийцами-летописцами, из которых некоторые, как, например, Амартол и Малала были тогда известны в славянском переводе. Сильвестр положил начало русскому летописанию и указал путь другим после себя. Его свод был продолжаем другими летописцами по годам и разветвился на многие отрасли, сообразно различным землям русского мира, имевшим свою отдельную историю. Непосредственным и ближайшим по местности продолжением Сильвестрова летописного свода была летопись, занимающаяся преимущественно киевскими событиями и написанная в Киеве разными лицами, сменившими одно другое. Летопись эта называется " Киевскою " ; она захватывает время Мономаха, идет через все XII столетие и прерывается на событиях начальных годов XIII столетия. Во времена Мономаха, вероятно, было переведено многое из Византийской литературы, как показывают случайно уцелевшие рукописи, которые относят именно к концу XI и началу XII века. Из нашей первоначальной летописи видно, что русские грамотные люди могли читать на своем языке Ветхий Завет и жития разных святых. Тогда же по образцу византийских жизнеописателей стали составлять жития русских людей, которых уважали за святость жизни и смерти. Так, в это время уже написано было житие первых основателей Печерской обители: Антония и Феодосия и положено было преподобным Нестором, печорским летописцем, начало Патерика, или сборника житий печерских святых, сочинения, которое, расширяясь в объеме от новых добавлений, составляло впоследствии один из любимых предметов чтения благочестивых людей. |
| Воскресение Господне. Поучения на Пасху, 8, 9, 11, 12, 99–106, 136–139, 141–144, 146, 200, 201, 204, 312, 332, 404, 602, 647, 648, 723, 724, 763, 765, 778, 784, 793, 794, 804, 805. Воскресение сборное, неделя православия, 9, 404, последование, 740, 790. Врахмане народ, 710. Востоков см. Описание рукописей. Венцы: Спасов, 200, 201, свадебные, 200, 201, 740. Венчание и помазание Царей на царство, 740. Вятская чудотворная икона, 738. Гавриил архангел. О нем слова, 602, 670, 675, 754, 775. Гавриил, прот Афонской горы, 739. Галеново на Иппократа, 177, 762. Гедеон, диакон Троиц. Серг. мон., владелец, 781. Геласий, игум. вишерский, биограф, 667, 668. Геннадия, патр. константинопольского, послание, 205–207. Геннадия, патр. константинопольского, Стоглав, 11, 12, 204, 408, 704, 710, 774, 801, 807. Беседа с Магометом II-м, 201. Слова и отрывки, 91, 202–204, 757, 794. Геннадия иерусалимского слово, 204. Геннадия, архиеп. новгородского, Пасхалия,736,774. Послание его и к нему, 730. Его устав зрительный, 251, 252, 739. Печать ц. Соломона с перевода его, 252. Молитва, 266. Упом. 710, 762. Геннадий, инок Троиц. Серг. мон., 329, 823. Геннадий Елизаров, старец Троиц. Серг. мон., владелец, 495. Георгия, архиеп. никомидийского, слово, 145, 147, 149, 150, 750, 753, 754. Георгия, ексарха, похвала Богородице, 669, 670. Георгий, патр. александрийский, биограф И. Златоуста, 759, 781, 783. Георгий Амартол, летописец. Две выписки, 730, 770. Георгий Писид, соч. поэмы, 176. Георгию, игумену, Никона черног. послание, 211–213. Георгий Васильевич, князь, 414. Георгий Иванович, князь, 234, 410. Георгию (какому-то) послание Максима грека , 200. Герасиму, иноку, Никона черног. послания, 211–213. Герасим старец, постриж. Ферапонтова мон., 542. Герасим, поп, владелец, 567. Германа, патр. константинопольского, сочинения, 167, 185, 188, 201, 274, 407, 669, 670, 758, канон, 290, 786, 804. Германа, патр. константинопольского, послание, 205, 206. Германа, патр. александрийского, грамота, 700. Герман пустынный. Послание к нему Нила сорского , 188. |
| 9. Мишна, Сота, III, 4. 10. См.: Ин 3, 1-2; Деян 16, 5; 23, 6; Филип З, 5. Аргументы в пользу близости фарисейского учения к христианству собраны израильским историком Д. Флюссером ( D. Flusser. Jesus. Paris, 1970). 11. «Религиозная жизнь иудейского народа, — пишет Г. Мур, — была спасена переходом от Торы как законченного откровения, от мертвой буквы — к букве, вновь обретшей жизнь, от старинного застывшего текста, чье знание, ничто не могло изменить и ничего нового не могло сказать, — к тексту, чье значение было пластическим, поскольку он получал новое толкование в свете возраставшей от века к веку мудрости религиозных учителей» ( G. F. Moore. Judaism in the Centuries of the Christian Era. Cambridge, 1962, V. I, р. 66). 12. О ветхозаветном Предании как прообразе новозаветного см. в специальном приложении к книге: Л. Буйе. О Библии и Евангелии, с. 213. 13. Псалмы Соломоновы, 18, 7-8; 17, 7-8. Псалмы эти были написаны в 60-х годах I b. до н. э. На русский язык переведены прот. А. Смирновым. 14. Из античных и средневековых авторов о ессеях писали Филон Александрийский, Плиний Старший (I b.), Иосиф Флавий, Климент Александрийский (II-III вв.), Ипполит Римский (III b.), Евсевий Кесарийский (IV b.), бл. Иероним (IV b.), Нил Синайский (V b.), Георгий Амартол (IX b.), натр. Фотий (IX b.), Михаил Сирийский (XII b.). Античные, то есть наиболее достоверные, свидетельства даны в новом Переводе. ТК, I, с. 339-391. 15. И. Флавий. Иуд. война, II, 8, 2; Плиний. Естественная история, V, 17, 73. 16. См. И. Амусин. Рукописи Мертвого моря, с 243 сл.; J. Danielou. Les manuscripts de la Mer Morte et les origines du christianisme. Paris, 1957, р. 111, Тн. Gaster. Тне Dead Sea Scriptures. N.Y., 1956, р. 12 ff. 17. См.: R. Brown. New Testaments Essays. N.Y., 1965, р. 138 ff. 18. Как мы увидим (см. ниже, прим. 31), вполне вероятна тесная связь между ессеями и христианами Дамаска. О ессейских элементах фразеологии ап. Павла см.: J. Danielou. Les manuscripts…, р. 94. 19. Напр., для кумранцев характерна тема «двух путей» — Правды и Кривды (Устав, III, 15 сл.), и на этой же теме построено вступление к «Дидахе» (I-V). Этот памятник ранней Церкви был написан ок. 100 г. См. его перевод ЖМП, 1975, 11, с. 68-73. |
| Георгий Амартол (греч. «Грешник», IX в.) – монах, приверженец иконопочитания, автор «Хроники», завершенной ок. 866867 гг. или после 871 г. Он хорошо знал «Всемирную хронику» Иоанна Малалы, «Трехчастную историю» Феодора Анагноста и другие историко-церковные и богословские произведения. «Хроника» Георгия Амартола – компилятивное сочинение, рассказывающее о событиях всемирной истории от Адама до 843 г. События римской и византийской истории изложены последовательно, по годам правления императоров, но без подробного описания их деяний. В качестве хронологических вех автор использует правление Александра Македонского и царствование Константина I. В «Хронику» включены рассказы об апостолах, отцах церкви, вселенских соборах, ересях (павликиане). Автор восхищается Феодосием I, уподобленным им Константину I, «благочестивыми» императорами Михаилом и Феодором, которым он противопоставляет Льва III. Этот правитель вызывает особую неприязнь Амартола, так как, согласно легенде, он сжег в Константинополе школу «вселенского учителя» вместе с ее преподавателями. Повествование отличается занимательностью, простотой и доступностью, отсутствием развёрнутых описаний, драматических сцен, лирических отступлений. Популярная в монашеской среде «Хроника» была переведена на славянские языки, включая древнерусский. Она послужила одним из источников средневекового «Романа об Александре». Георгий Амируци (ок. 1400после 1470) – уроженец Трапезунда, высокообразованный и красноречивый оратор, богослов, дипломат, оригинальный мыслитель и поэт. Он учился в родном городе, где изучал поэтику, риторику, логику, математику, физику, географию, труды Аристотеля и стоиков. Выполняя различные дипломатические поручения (советник трапезундской делегации на Ферраро-Флорентийском соборе 14381439 гг., где он встречался с византийским императором Иоанном VIII и патриархом; трапезундский посол в Генуе, посланный для переговоров о заключении брака между сыном трапезундского правителя и дочерью дожа), Амируци неоднократно менял свои убеждения в зависимости от политической ситуации: он поддерживал заключение унии, но после 1449 г. стал ее решительным противником. Он сыграл неприглядную роль в сдаче Трапезунда туркам в 1461 г., вступив в переговоры со своим двоюродным братом по материнской линии Махмудом-пашой и посоветовав трапезундскому правителю открыть городские ворота турецким войскам. Амируци примкнул к туркофильской группировке и провел последние годы жизни при дворе турецкого султана Мехмеда II (14511481), по поручению которого он перевел труды Птолемея и составил карту мира. |
| 1-я пол. XIV в. (РГБ. Ф. 173/I. 100. Л. 166) Казнь ап. Павла. Миниатюра из Тверского списка. Хроники Георгия Амартола. 1-я пол. XIV в. (РГБ. Ф. 173/I. 100. Л. 166) Способ работы с источниками, применяемый Г. А., чрезвычайно своеобразен. Заимствованные из различных произведений или из разных частей одного большого текста фрагменты образуют новую логическую последовательность, обычно слабо зависимую от первоначального контекста. Так, в заключительной части хроники текст (Ibid. P. 777-791) буквально «сшит» из цитат, взятых из «Обличения и опровержения» свт. Никифора и расставленных в новом порядке. Тем не менее Г. А. присущи 2 важных качества, делающие его хронику ценным пособием при восстановлении утраченных источников. Во-первых, он, как правило, копирует тот или иной отрывок дословно, не внося сколько-нибудь существенной стилистической или иной правки. Поэтому, в частности, если в его хронике наблюдается полное содержательное сходство с др. произведением, но дословные совпадения отсутствуют, следует полагать, что оба автора заимствуют из общего источника. Именно такова ситуация с рассказом о царствовании имп. Ираклия (610-641) (Ibid. P. 667-673), содержащим параллели с «Бревиарием» свт. Никифора. Во-вторых, в центр внимания Г. А. попадает не столько историческая информация, сколько назидательный нарратив, т. е. законченные повествовательные единицы с нравоучительными выводами. Поэтому хронист опускает большинство деталей, но сохраняет повествовательную структуру источника. Это важно при реконструкции утраченных произведений, выдержки из к-рых сохранились лишь у Г. А. и прп. Феофана, поскольку анналистическое распределение материала у последнего привело к разрушению нарративных структур. Сотворение Адама. Каин и Авель. Миниатюра из Тверского списка. Хроники Георгия Амартола. 1-я пол. XIV в. (РГБ. Ф. 173/I. 100. Л. 18 об.) Хроника Г. А. начинается с сотворения мира (такие хроники называют всемирными) и формально состоит из 9 книг разного объема (так, кн. 7 занимает в издании 7 с небольшим страниц, а 9-я - 314). |
| 65 Αμαρτ. 405. Амартол сообщает еще рассказ, свидетельствующий об особенном почтении Константина в. к епископам. «Любящие раздор мужи подали царю против некоторых епископов письменные доносы. Он же, приняв их и связав, и запечатав перстнем, приказал беречь. Затем склонив всех к миру и единомыслию, царь вынес доносы и пред всеми сжег их, клятвенно заявив, что он не читал того, что в них написано. «Не следует – говорил царь, – объявлять многим иерейские прегрешения, чтобы люди, получив отсюда соблазн, не стали грешить безбоязненно. А я если бы был самовидцем прелюбодействующего епископа, покрыл бы его своей порфирою, чтобы созерцание этого поступка не соблазнило видящих» Αμαρτ. 408–9. Этот, рассказ, как видно, полюбился нашим предкам и вошел во многие рукописные сборники и прологи под заглавием: о еже не осуждати попа. (У Амартола. τερ το μ κυτυκρνειτ ερα). 66 Филарета Русск. святые. Июнь, стр. 103–101. Впрочем, особое почтение к духовному чину было существенной чертой не только Владимира, но и вообще идеального древнерусского князя христианства. Так Ярослав попы любяше по велику, преизлиха же черноризце; Лавр. л. Спб. 1872, стр. 148). Всеволод 1003г. бе воздая честь епископам и презвутером. (ibid. 209). Константин 1218 чтяше паче меры иерейский и монашеский чин (ibid, 421) и т. д. 68 Αμαρτ. 400 г. В русских святцах есть праздник Обновление Царяграда 11 мая. Объяснение этого праздника внесено в прологи буквально словами Амартола. 80 Αμαρτ. 415. По поводу неправедного суда царя Константина над св. Афанасием Амартол включил, в свою летопись нравоучительную статью под заглавием. о том каков должен быть судья (Αμ. 416–420). В русской переделке эта статья представляется уже как завет царя Константина властителем и судьям и в таком виде является и в Кормчей в состав псевдонимного судебника царя Константина Калачова о значении Кормчей М. 1850 стр. 19. п отдельно (изд. в Прав. Собес. 1864. Март стр. 361–374. Сличим несколько строк у Амартола: στω δε κρτης προοιυπυιττος, μητε τλοτοιον τρετηετος κολακενον ταρ τυ κροοκον, μτε πνητος φιιδμενος (116–7) В русской переделке: «рече великий Константин: да будет судиа нелицемерен, ни богата стыдяся, ни нища милуя на суде» (Пр. с. 1864 3, 372). По всей вероятности, этот завет quasi – Константина в. был известен Ив. Грозному и внушил ему его изветное увещание Адашеву. В русской литературе известен еще завет псевдо – Константинов о истреблении еретиков ( Иосифа Волоцкого Просветитель Каз. 1857 стр. 608–3), но источник этого псевдонимного произведения – не Амартол. Существует также апокриф. беседа Константина царя с Касьяном пустынииком, записанная Иоаном Коловом. (Описание Румянц Музея стр. 686). |
| В половине IX века, при императоре Михаиле III, известный кесарь Варда, человек просвещённый и имевший усердную охоту покровительствовать просвещению, завёл было в Константинополе некоторого рода высшее казённое училище, дав ему помещение в императорском дворце и именно в том отделении последнего, которое называлось Магнавра или Манавра (Scriptores post Theophanem, ed. Paris., p. 115 sqq,Constantini Continuat. lib. IV nn. 26 и 29, Амартол по изданию Муральта стр. 734 прим.; о самой Магнавре Византия Κωνσταντινουπ. I, 207 и 593). Но после Варды мы нигде не встречаем об этом училище никаких упоминаний и известий, и нет сомнения, что тотчас или не тотчас после него оно прекратило своё существование, cfr. Лиутпранда Antapodosis, lib. VI, §5). Что касается до мнения многих учёных, которые относят первоначальное основание этого так называемого придворного училища к первой половине V в., к правлению императора Феодосия Младшего, то оно не справедливо: Император Феодосий в своём указе от 425 года, на котором оно основывается (Cod. Theodos. lib. XIV, tit. IX, 1. 3), говорит не об учреждении какого-нибудь казённого училища, а об учителях частных, из числа которых известному количеству он предоставляет право публичного обучения и в казённых помещениях (ещё о частных учителях в Кодексе Феодосиевом – lib. VI, tit. XXI, lib. XIII, tit. III, lib. XIV, tit. IX, всё повторено в Кодексе Юстиниановом). Подобным образом перед Вардой император Феофил дал казённое в своём дворце помещение частному учителю Льву философу, о чём Амартол по изданию Муральта стр. 713 sub fin. и Scriptt. post Theophan., ed. Paris, p. 424. Относительно так называвшегося „вселенского учителя” ( οκουμενικς διδσκαλος) и при нём 12 или большого числа помощников (о которых Амартол по изданию Муральта стр. 634, а из новых исследователей Дюканж в Constantinop. Christ, lib. II, cap. XIX, n. 3 и в Gloss. Graecit. под словом διδσκαλος и Византий в Κωνσταντινουπ. I, 457), также несправедливо думают, будто они представляли собой высшее училище. Они не составляли собой никакого училища, а были учёными библиотекарями при императорской библиотеке и имели своей обязанностью в случаях нужды делать учёные справки и подавать своё учёное мнение правительствам гражданскому и церковному: от этой последней обязанности и название главного библиотекаря – вселенский учитель. Учители великой церкви ( διδσκαλοι τς μεγλης κκλησας), т. е. Константинопольской патриаршей Софии, не были школьными учителями, а проповедниками, которые, по уполномочию и от лица патриарха, учили народ посредством проповедей (Вальсамон в толковании на 19 правило Трулльского собора: Τ διδσκειν τν λαν μνοις νεδθη τος πισκποις, κα ο διδσκαλοι τς μεγλης κκλησας δικα το πατριρχου διδσκουσι, – у Ралли и Π. II, 348). |
|
|
