| Иов Амартол пишет в книге " О Таинствах " : " Все совершенство и цель, и дело [Литургии] состоит в Причащении животворящих и страшных Тайн и Святынь. Поэтому сначала они преподаются в алтаре священникам, а затем - находящемуся вне алтаря подготовленному народу " . Из этого с необходимостью следует, что первыми должны причащаться Приношения служащие священники, а затем - весь народ, согласно священномученику Клименту, который говорит: " Да причащается епископ, затем -пресвитеры и диаконы, и иподиаконы, и чтецы, и певцы, и подвижники, а из женщин - диакониссы, девы, вдовицы, затем - дети и тогда уже - весь народ по чину, с благоговейным страхом и без шума " Преждеупомянутый Иов говорит еще, что достойным каждый день позволительно причащаться, равным образом, без отличия, как священникам, так и мирянам, мужчинам и женщинам, младенцам и старцам - проще сказать, всем христианам любого возраста и чина. Те же священники, которые не причащают христиан, приступающих к Божественному Приобщению с благоговением и верой, осуждаются Богом как убийцы, согласно написанному у пророка Осии: " Скрыша жрецы путь Господень, убиша Сикиму, яко беззаконие сотвориша " (Ос.6,9). Иными словами, священники сокрыли путь и волю, и заповедь Божию, и не объявили о ней, убили Сихема и сотворили беззаконие в народе Моем. Только я удивляюсь и недоумеваю, если находятся такие священники, которые прогоняют приступающих к Тайнам. Ведь они даже не задумываются, по крайней мере, о том, что слова, которые они сами говорят, оказываются ложью. Ведь они сами в конце Литургии громко возглашают и призывают всех верных, говоря: " Со страхом Божиим, верою и любовию приступите " . То есть подходите к Тайнам и причащайтесь; а затем, опять же сами, отрекаются от своих слов и прогоняют приступающих. Я не знаю, как можно было бы назвать это бесчиние. Возражение 2 Некоторые возражают, говоря, что нужно причащаться раз в сорок дней и не чаще. Те, которые выдвигают это возражение, приводят для собственного оправдания свидетельство божественного Златоуста, говорящего: " По какой причине мы постимся эти сорок дней? В прошлом многие приступали к Тайнам просто так и как случится. И было это по преимуществу в то время, когда Христос предал нам это Таинство. Святые отцы, осознав вред, бываемый от нерадивого Причащения, собравшись, определили сорок дней поста, молитв, слушания Писаний и посещения церкви, дабы в эти дни все мы, очистившись благодаря тщательности, и молитвам, и милостыни, и посту, и всенощным бдениям, и слезам, и исповеди, и всем другим добродетелям, насколько это в наших силах, таким образом с чистой совестью приступали к Таинству " |
| Симеон Солунский пишет: «Причащаться следует всем верным. Это не является служением только архиерея, но его служение в том, чтобы священнодействовать это Всесвятое Тело Христово и Кровь и всем верным давать их в Причащение, ибо единственно для этого они и предназначены». Иов Амартол пишет в книге «О Таинствах»: «Все совершенство и цель, и дело [Литургии] состоит в Причащении животворящих и страшных Тайн и Святынь. Поэтому сначала они преподаются в алтаре священникам, а затем — находящемуся вне алтаря подготовленному народу». Из этого с необходимостью следует, что первыми должны причащаться Приношения служащие священники, а затем — весь народ, согласно священномученику Клименту, который говорит: «Да причащается епископ, затем -пресвитеры и диаконы, и иподиаконы, и чтецы, и певцы, и подвижники, а из женщин — диакониссы, девы, вдовицы, затем — дети и тогда уже — весь народ по чину, с благоговейным страхом и без шума». Преждеупомянутый Иов говорит еще, что достойным каждый день позволительно причащаться, равным образом, без отличия, как священникам, так и мирянам, мужчинам и женщинам, младенцам и старцам — проще сказать, всем христианам любого возраста и чина. Те же священники, которые не причащают христиан, приступающих к Божественному Приобщению с благоговением и верой, осуждаются Богом как убийцы, согласно написанному у пророка Осии: «Скрыша жрецы путь Господень, убиша Сикиму, яко беззаконие сотвориша» (Ос.6:9). Иными словами, священники сокрыли путь и волю, и заповедь Божию, и не объявили о ней, убили Сихема и сотворили беззаконие в народе Моем. Только я удивляюсь и недоумеваю, если находятся такие священники, которые прогоняют приступающих к Тайнам. Ведь они даже не задумываются, по крайней мере, о том, что слова, которые они сами говорят, оказываются ложью. Ведь они сами в конце Литургии громко возглашают и призывают всех верных, говоря: «Со страхом Божиим, верою и любовию приступите». То есть подходите к Тайнам и причащайтесь; а затем, опять же сами, отрекаются от своих слов и прогоняют приступающих. Я не знаю, как можно было бы назвать это бесчиние. |
| Ср.: Василий Великий, святитель. Письмо 93 (89). К Кесарии, жене патриция, о приобщении//Творения: В 2 т. М., 2009. Т. 2. С. 594. Ср.: Книга правил святых апостол, Святых Соборов Вселенских и Поместных и святых отец. М., 2004. С. 14. Здесь это правило звучит следующим образом: «Всех верных, входящих в церковь, но не пребывающих на молитве и святом причащении до конца, яко безчиние в церкви производящих, отлучати подобает от общения церковнаго». См.: Мф. 7: 6. Ср.: Ос. 6: 9 по ц.-слав. переводу. Под прп. Иовом подразумевается монах Иов Исповедник, Амартол, упоминаемый в «Библиотеке» свт. Фотия, патриарха Константинопольского. См.: Никодим Святогорец, прп., Макарий Коринфский, митр. Книга душеполезнейшая о непрестанном причащении Святых Христовых Таин. Б. м., 2004. С. 40–41. Имеется в виду контекст слов 1 Кор. 11: 28–29: Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от Хлеба сего и пьет из Чаши сей. Ибо кто есть и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем. См.: Мф. 24: 45–51. Имеется в виду архимандрит Иоанникий (Бэлан; 1930–2007) — подвижник благочестия, оставивший богатое духовно-литературное наследие, автор фундаментального «Румынского патерика» и духовных стихов, книг о румынских старцах, в том числе об архимандрите Клеопе (Илие). Иеросхимонах Рафаил (Нойка; р. 1942) — интеллектуал и философ, исихаст и духовный писатель, одна из самых крупных фигур в современном румынском Православии. До 13 лет жил в Румынии, получил прекрасное образование, будучи сыном знаменитого философа Константина Нойки. В 1950-е гг. эмигрировал вместе с матерью в Англию и стал здесь духовным чадом архимандрита Софрония (Сахарова). От его рук принял монашеский постриг в 1965 г. и под его началом 28 лет подвизался в Эссексе, в монастыре св. Иоанна Предтечи. 11 июля 1993 г. архимандрита Софрония не стало, и отец Рафаил вернулся на родину, где и служит теперь Богу в одном труднодоступном скиту в Западных Карпатах. Личность отца Рафаила являет собой уникальный синтез мощи человеческого интеллекта и Божественной мудрости, знания и силы веры. |
| Вот известие о его воцарении (741 г.): «после Льва Исавра царствовал сын его Константин Кавалин 34 года, от страшного льва происшедший пестрообразный леопард – согласно с словом пророка, говорящего, что от семени змиева происходят аспид и змии летающии – и сущий от Дана антихрист» 29 . Льва Армянина (813–820) Амартол называет «отступником, Саулом, обнаженным от божественной благодати и преданным злому духу, таранном, зверонравным, паче нежели звероименным» и т. д. 30 . Феофила последнего иконоборного императора (829–842) Амартол называет новым Валтасаром и отступником, богоненавистником и святых икон обругателем и разрушителем и осквернённым» 31 . Поборники иконопочитания, напротив того, ублажаются щедрыми похвалами. При Константине и матери его Ирине (с 780 г.) – говорит Амартол – «благочестивый догмат начал с дерзновением возглашаться и слово Божие множилось и монастыри со всякой безбоязненностью и тщанием воссозидались, и воссияло всякое церковное устроение» 32 . О самой имп. Ирине ( 803 г.), хотя ослепившей собственного сына, Амартол отзывается так: «она была весьма благочестива и любила добродетель, и утроила многие странноприемницы и сиропитательницы и монастыри, сделала облегчение податей и множество других исправлений» 33 . Хвалит Аматол и царицу Феодору, «верную и православную», и сына ее Михаила, провозгласивших «издревле богоутвержденную, священную и правейшую веру», и заканчивая свою летопись описанием торжества православия на константинопольском соборе 842 г., кажется склонен видеть в этом событии не только завершение своего личного труда, но и общий результат, к которому промысел Божий привел человечество путем многовековой исторической жизни 34 . Эпоха иконоборства, хотя описываемая в конце хроники, тем не менее служит исходным пунктом для исторических воззрений Амартола и придает всему бытописанию его известную тенденциозность. Так везде, где можно, Амартол старается исторически обосновать законность иконопочетания, везде является жарким апологетом монашества и восхвалителем монашеских добродетелей. |
| Данную гипотезу разделяют, однако, не все древние и тем более современные богословы и литургисты, хотя она, надо признать, является в высшей степени популярной . Так, например, Георгий Амартол был убежден, что празднование Сретения ввел император Юстин I (518–527). Его же преемник Юстиниан осуществил реформу праздника в соответствии с календарной традицией Римской Церкви. Георгий Амартол отмечает: праздник Сретения был перенесен и стал праздноваться во второй день месяца февраля. Справляемый прежде в четырнадцатый, он не причислялся к Владычным праздникам. Аналогичные свидетельства можно найти и у Георгия Кедрина. Чрезвычайно важным для уяснения основных источников минейного сказания об учреждении праздника Сретения является память о землетрясении, случившемся в Антиохии уже при императоре Юстиниане, через два года после бедствия 526/527 годов. При этом многие авторы (Евагрий Схоластик, а также Павел Диакон, Феофан Исповедник, Георгий Амартол, Георгий Кедрин), судя по их текстам, никак не связывают праздник Сретения и чудо спасения от разрушительного антиохийского труса. К тому же, надо заметить, что документально засвидетельствовано (Феофаном Исповедником, Павлом Диаконом) под 535/536 годами еще одно крупное землетрясение в данной местности. Теперь следует обратиться к источникам, в которых установление Сретения в Византии датируется 542 годом – годом, когда Константинополь поразила моровая язва. Древнейшее свидетельство об учреждении праздника в этом году принадлежит западному историку Павлу Диакону. С ним полностью согласен римский аббат Анастасий Библиотекарь. Не противоречит им и константинопольский монах Феофан Исповедник, рассказывая о событиях этого же знаменательного года дополнительные подробности. Анализируя их логически корректные и нейтрально эмоциональные труды можно заключить: все они не устанавливают ни малейшей причинной связи между праздником Сретения Господня и стихийными катаклизмами, поразившими империю. Для них страшная моровая язва и сильнейшее землетрясение выступают лишь в функции навеки памятной, легендарной хронологической метки, по которой удобно датировать это важное литургическое нововведение юстинианова времени. |
| То, что вслед за Мухаммедом в чине проклинается Али с Хасаном и Хусейном, вероятно, обусловлено учетом шиитского направления ислама. Выделение Хадиджи, Айши и Зейнаб в качестве «наисквернейших жен Мухаммеда» обусловлено тем, что именно с ними были связаны неприглядные истории, о которых писалось в византийской полемической литературе, например преподобными Иоанном Дамаскиным (о Зейнаб), Феофаном Исповедником (о Хадидже) и епископом Карским Феодором Абу Куррой (об Айше). Умм Култум, причисляемая автором чина к женам, на самом деле одна из дочерей Мухаммеда и попала в этот список, вероятно, вследствие путаницы. У чина имеется целый ряд совпадений с 245-й главой «Хроники» Георгия Амартола, а именно в том, что касается мусульманской эсхатологии, веры в то, что и добро, и зло – от Бога, и поклонения Афродите под именем «Хубар». Но совпадения эти такого же рода, что и с Никитой Византийским, когда нельзя с уверенностью сказать, кто от кого зависел и зависел ли вообще. Например, мусульманское учение о предопределении автор чина излагает более четко, полно и последовательно, чем Георгий Амартол. Скорее всего, и автор чина, и Никита Византийский, и Георгий Амартол, жившие в одно и то же время, в одном и том же месте (Константинополь) и занимавшиеся, в общем, одним делом – опровержением ислама, использовали в различной мере одни и те же устные источники. Не исключено также, что они были знакомы друг с другом. Однозначно можно сказать об использовании в чине отречения антимусульманской 100-й главы книги «О ересях» преподобного Иоанна Дамаскина. Отсюда почерпнуты сведения касательно мусульманского учения о Христе, о Мекке и название христиан «этериастами». При этом работал автор чина со своим источником очень критически, удаляя и исправляя некоторые неточности. Несколько веков спустя после своего возникновения, чин стал причиной любопытной внутривизантийской дискуссии относительно исламского богословия. На текст чина отречения обратил внимание император Мануил I (1143–1180), который приказал убрать из чина заключительный анафематизм в адрес «бога Мухаммеда», поскольку в представлении самодержца христиане и мусульмане поклонялись одному Богу. На поместном Константинопольском соборе 1180 года архиереи, хотя формально и удовлетворили волю императора о замене анафематизма, но указали, что оно делается из-за «икономии» и что Мухаммед «сам объявил неправильное понимание о Боге». |
| 6 . На Апокалипсис толкование Андрея Кесарийского (сокращённое против подлинника), относимое А. В. Горским к началу XIII века (ibidd. и и 1602 . Писатели и книги в алфавитном порядке. Августин Иппонийский. Краткая выписка из: „Угустина от уставьныих” ( κ τν δογμτων), содержащая некоторые подобия, уясняющие тайну св. Троицы. Нач. Съмотриим, кая е огньная сила, – в Святославовом Изборнике 1073г. л. 247. Агапий преподобный. См. ниже апокрифы. Александрия См. Иоанн Малала. Амартол Георгий. См. Георгий Амартол. Анастасия Синаита (о котором см. Fabric. Biblioth. Gr., ed. Harles, X, 571) „Отъвети противу нанесеныим ему ответом (читай: вопросом) не от какыих правоверьныих о различьныих главизнах”, разделённые на 395 глав и представляющие сплошной ряд выписок из Священного Писания и из отцов, составляют главное содержание Святославова Изборника 1073г., л. 27–223 (о славянском разделении вопрос-ответов, не соответствующем греческому, равно как и их оглавление по славянскому переводу, см. у Горского и Невоструева в Описании Синодальных рукописей Слово о шестемь псалме, имыи (sic, сочетание с греческим λγος) учение святого поста (по-гречески: κατανυκτικτατо ς περ μετανοας). Нач. Подобьно постьный начатък целомудрьного покаяния образ церкви имать учения св. Духа, – читается в Троицком Лаврском сборнике XII в., л. 195 1603 . Андрей Иерусалимский (монах) или Критский (архиепископ). Похвала о четверодневнем Лазаре. Нач. Лазарь, пришедши и съвькупи сбор и хощет своего ожития, – в Майской Четь-Минее XII-XIII века Московского Успенского собора, л. 222 об. (Чтения Общества Истории и Древностей 1879г. кн. I, Библиографические Материалы, стр. 34. В греческом подлиннике слово в Патрологии Миня t. 97 р. 960. В этом же томе у Миня и о самом Андрее). Андрей Кесарийский . См. выше в отделе: Священное Писание . Антиоха, инока монастыря св. Саввы Иерусалимского (о котором см. Fabric. Biblioth. Gr., ed. Harles, X, 499 fin.). Пандект 1604 , состоящий из 130 нравоучительных глав о добродетелях и пороках, переведён был на славянский язык не позднее XI века. Древнейший список Пандекта, именно – XI века, находится в Ново-Иерусалимском монастыре; о нём – Известия Академии Наук 1858г., стр. 44 и 131, и Срезневский Древние памятники русского письма и языка, стр. 21 fin. (образцы текста и фотографический снимок письма в приложениях к книге Срезневского). Значительная часть Пандекта читается в Троицком Лаврском сборнике XII века, л. 64–155. Оглавление Пандекта у Горского и Невоструева в Описании Синодальных рукописей .V 153, отд. II, 2, стр. 247 sqq. |
| Георгий Амартол. Миниатюра из Тверского списка. Хроники Георгия Амартола. 1-я пол. XIV в. (РГБ. Ф. 173/I. 100. Л. 18) Вопрос о датировке хроники связан с сопоставлением текстов редакций и определением их разночтений. А. Грегуаром и П. Лемерлем было указано на то, что т. н. рассказ о павликианах, законченный повествовательный фрагмент, к-рый «вульгата» помещает в царствование Константа II (641-668), принадлежит перу Петра Сикелиота и содержит ссылку на более пространное произведение этого автора на ту же тему. Последнее твердо датируется временем после 872/3 г., что и служит нижним хронологическим пределом для «вульгаты». Исходя из приоритета этой версии, ученые датировали хронику Г. А. посл. четв. IX в. Однако в редакции P текст о павликианах находится в конце правления Константина V и имеет существенные отличия от версии «вульгаты», причем упомянутая ссылка в нем отсутствует. Мн. цитаты в этой редакции приведены в более развернутом виде, чем в «вульгате», причем не только из творений известных церковных писателей, но и из неск. редких (в т. ч. утраченных) источников VIII-IX вв. Т. о., составителю этой версии, если бы он перерабатывал более раннее произведение, пришлось бы привлекать большое число текстов, частью весьма труднодоступных, лишь для того, чтобы расширить выдержки из них на 1-2 фразы, что представляется неправдоподобным. Решающее значение для установления датировки хроники имеет тот факт, что «вульгата» содержит неск. фрагментов, заимствованных из «Послания трех восточных патриархов имп. Феофилу» (BHG, N 1386-1387). Обращение к полному тексту этого памятника (сохранившегося только в слав. переводе, известном как «Многосложный свиток») позволяет насчитать как минимум 6 таких фрагментов. Поскольку ни одного из них нет в редакции P, ясно, что речь идет о множественной интерполяции из «Послания» в хронику, произведенной составителем «вульгаты». Это означает, что сочинение Г. А. в первоначальном виде представлено в рукописи P, фрагментом из Vindob. theol. gr. 121, а также слав. «Летовником» и груз. переводом. Эта редакция содержит указание на нижний хронологический предел: прп. Михаил Синкелл († 845) упомянут как покойный. Вместе с тем многочисленные похвалы свт. Мефодию († 847) не содержат эпитетов «святой» или «блаженный», поэтому хроника, вероятнее всего, была завершена еще при его жизни. |
| В этом «Избрании» они отступают от начал права Юстинианова и вносят новые элементы, заимствованные из варварского (славянского) права 108 . Уже поэтому одному они не могли относиться благоприятно к школе, где изучались сборники Юстиниана. К этому присоединялась еще борьба с иконопочитателями, находившими опору в ученых. Вследствие этих причин Константинопольская школа была закрыта именно Львом Исавром 109 . Может быть именно эта школа сгорела вместе с библиотекой и учителями в десятый год царствования этого государя. Историки рассказывают, что Лев Исавр, не успевши склонить на свою сторону ученых, которые в числе двенадцати или шестнадцати под дирекцией «вселенского учителя» (οκουμενικος διδσκαλος) занимались науками в так называемом «Октагоне» (κτγωνον) или базилике при царской цистерне в Халкопратиях, сжег их ночью вместе с библиотекой, заключавшей в себе больше 36 тысяч рукописей. «С этих пор, говорит Георгий монах (Амартол), изучение наук, ослабленное безумием науко-борных императоров, прекратилось до времен Михаила и Феодоры – благочестивых и правоверных царей» 110 . 4. Судьба преподавания правоведения в Константинополе до завоевания империи латинянами. – Возрождение научного образования началось, однако, гораздо раньше, чем указывает Амартол, вероятно, еще во времена Тарасия 111 , и восстановления иконопочитания на седьмом вселенском соборе. Самое иконоборство не могло обходиться без науки в спорах с православными. И мы действительно видим, что в IX столетии сами иконоборствующие императоры начинают заботиться о науке 112 . Так, император Феофил (около 830–833 г.) открывает школу при храме 40 мучеников и во главе ее ставит пользовавшегося в то время громкой славой Льва Математика или Философа 113 . Но особенного процветания изучение наук достигает действительно во времена Феодоры и Михаила III (842), благодаря заботам кесаря Варды. В это время для каждой из наук, входивших в круг тогдашнего образования (γκκλιος παδευσις), была учреждена особая школа с особым преподавателем, причем кафедра философии помещалась в одном из императорских дворцов, в Магнаврском 114 . |
| Альберт Ахенский, немецкий историограф (перв. пол. XII в.) 210–211 Альберт Штаденский, немецкий анналист (ум., вероятно, после 1265 г.) 209, 336–343 Альбрехт, гр. гольштейнский (1201/2–1225, ум. в 1245 г.) 343, 343 Альбрехт Медведь, мгр. бранденбургский (1157–1170) 280, 280, 309, 342, 342 Альмаш, венгерский род 362, 362 Альмош, предводитель венгров, о. Арпада (IX в.) V, 350, 353 Альмош, герц, венгерский (ум. в 1127 г.) IV, V, IXa, 202, 240, 240, 310, 361, 361, 363–364, 363–364 «Альтайхские анналы» (ок. 1075 г.) 109–110, 117–118 Альфонс VII, кор. кастильский (1126–1157) 281 Амартол Георгий, см. Георгий Амартол Амат, монах м-ря Монтекассино, итальянский историограф (ум. в 1080-е гг.) 164 Анастасий Библиотекарь, церковный писатель (ум. ок. 879 г.) 22, 103 Анастасия (?) (ошибочно также: Агмунда), ж. венгерского кор. Эндре I, д. киевского кн. Ярослава Владимировича Мудрого (ум. после 1074 г.) V, IXa, 137, 137 Анастасия, ж. минского кн. Глеба Всеславича, д. волынского и туровского кн. Ярополка Изяславича (ум. в 1158 г.) 232 Анастасия, ж. западнопоморского кн. Богуслава I, д. польского кн. Мешка III (ум. после 1177 г.) IV, 309 «Англо-саксонская хроника» 13, 133 Андрей, св., апостол 230, 230 Андрей I, II кор. венгерские, см. Эндре I, II Андрей Владимирович, кн. волынский (1119–1135), переяславский (1135–1142) IXb, 202, 236, 257, 263, 365, 368 Андрей Юрьевич Боголюбский, кн. ростово-суздальский (1157–1174) IXb, 252 Андроник I, имп. византийский (1183–1185) VIII Андроник Ангел, о. византийского имп. Алексея III Ангела VIII Аниан, св., еп. аврелианский (орлеанский) (ум. в 453 г.) 357 Анжуйская династия, см. Плантагенеты Анна, ж. киевского кн. Владимира Святославича, д. византийского имп. Романа II (ум. в 1011/2 г.) VIII, IXa, 73, 77, 81, 116 Анна (?), первая ж. киевского кн. Ярослава Мудрого (ум. в 1018 г.) IXa, 81 Анна, вторая ж. французского кор. Генриха I, д. киевского кн. Ярослава Мудрого (ум. в 1075/89 г.) II, IXa, 102, 102, 136–137, 153 Анна, вторая ж. киевского кн. Всеволода Ярославича (ум. в 1111 г.) IXb |
|
|
