| Бибиков М. В. Byzantinorossica: Свод византийских свидетельств о Руси. – М.: Языки славянской культуры, 2004. (Studia Philologica). С. 46 – 52, 74 – 81, 222–236. Бибиков М.В. Историческая литература Византии. – СПб.: Алетейя, 1998. С.95–98. Бибиков М.В. Константин VII Багрянородный//Католическая энциклопедия. – М.: Изд–во Францисканцев, 2005 – Т. 2. Бородин О.Р. Географические знания//Культура Византии: вторая половина VII – XII в. – М.: Наука, 1989. Брайчевский М.Ю. По поводу одного места из Константина Багрянородного//Византийский временник. – М., 1960. – Т. 17. Васильев А.А. История Византийской империи. Время до Крестовых походов (до 1081). – СПб.: Алетейя, 1998. Грот К. Известия Константина Багрянородного о сербах и хорватах и их поселении на Балканском полуострове. – СПб., 1880. Иоанн, игумен. Обрядник византийского двора (De Ceremoniis aulae Byzantinae) как церковно–археологический источник. – М., 1895. Источниковедение истории южных и западных славян. Феодальный период. – М.: МГУ, 1999. С.12–13, 160–161. Карпов С.П. Константин VII Багрянородный//Антология мировой правовой мысли в 5–ти томах. – М.: Мысль, 1999. – Т. II: Европа V – XVII вв. Карпов С.П. Культура Трапезундской империи//КВ(3). Лебедев А.П. Очерки внутренней истории Византийско–восточной церкви в IX, X и XI веках: От конца иконоборческих споров в 842 г., до начала Крестовых походов – 1096 г. – СПб.: Алетейя, 1998. Литаврин Г. Г. Путешествие русской княгини Ольги в Константинополь: Проблема источников//Византийский временник. – М., 1982. – Т. 42. Литаврин Г.Г. Византия, Болгария, Древняя Русь (IX – начало XII в.). – СПб.: Алетейя, 2000. Литаврин Г.Г. О датировке посольства княгини Ольги в Константинополь//История СССР. – 1981. – 5. Лихачева В.Д., Любарский Я.Н. Памятники искусства в «Жизнеописании Василия» Константина Багрянородного//Византийский временник. – М., 1981. – Т. 42. Любарский Я.Н. Сочинения Продолжателя Феофана. Хроника, история, жизнеописания?//Продолжатель Феофана. Жизнеописания византийских царей/Пер. Я.Н. Любарского. – М.: Наука, 1992. |
| В 535 г. Е. согласился с поставлением на К-польский Патриарший престол Анфима Трапезундского (см. Анфим I , патриарх К-польский). Впрочем, в том же году во время переговоров правительства с монофизитами, когда сложилась возможность унии между изгнанным за монофизитские воззрения бывш. патриархом Антиохийским Севиром , Феодосием Александрийским и Анфимом К-польским, Е. отправил в Рим врача и переводчика Сергия Решайнского с письмом к папе Агапиту I . В письме Е. предупреждал папу о готовящейся унии. В результате этого предупреждения и вмешательства папы уния была сорвана и на поместном К-польском Соборе 536 г., на к-ром Е. представлял его апокрисиарий, Севир вместе с др. лидерами монофизитства был осужден, Анфим низложен, а на его патриаршее место был возведен свт. Мина . На рубеже 536 и 537 гг. Е. принял ряд мер по укреплению православия в провинциях Сирии и, в частности, на своей родине - в Амиде ( Дьяконов. 1908. С. 29). С войсками он объездил города Сирии и, согласно монофизитским источникам, принудил противников Халкидонского Собора к повиновению правосл. имперской Церкви ( Zach. Rhet. Hist. eccl. VIII 4). Вероятно, его поездки также имели инспекционную цель, поскольку в это время должна была начаться война с Персией. В поездках Е. встречался с вождем арабов, состоящих в союзе с империей, Арефой (см. Харит ибн Джабала ) и был принят им в его лагере. Попытки Е. склонить Арефу к исповеданию православия не увенчались успехом. В 537 г. в результате совместных действий Е. и персид. властей был задержан активный монофизитский проповедник Иоанн бар Курсус , еп. Телльский, скрывавшийся на персид. территории, и препровожден в Антиохию, где был посажен в тюрьму и вскоре умер. Для укрепления православия в 537 или 538 г. Е. был созван в Антиохии Собор 132 епископов, к-рый подтвердил постановления К-польского Собора 536 г. и произнес анафему противникам Халкидонского Собора, прежде всего Севиру Антиохийскому. Собор также рассмотрел дело Синклитика, еп. Тарсийского, и его синкелла Стефана, подозреваемых в приверженности ереси Евтихия . От епископа потребовали исповедания правосл. веры, что он и сделал, в результате чего был оправдан. |
| В связи с быстрым распространением ислама в ходе тюрк. завоеваний в регионах с традиционно греч. правосл. населением и захватом османами Никеи (1331) был поднят вопрос об отношении Церкви к христианам, вынужденно перешедшим в ислам, и к тем, кто сохраняют правосл. веру на территории мусульм. гос-в. В 1338-1339 гг. Свящ. Синод обещал жителям Никеи, перешедшим в ислам, спасение души в случае их возвращения в православие. В 1337/38 г. митрополит г. Филиппы был осужден за развратное поведение и гос. измену. В 1339 г. ему были возвращены все доходы, но в сане он не был восстановлен. Тогда же различные церковные штрафы были наложены на жителей Янины за нарушение клятв верности императору. В мае 1340 г. И. К. потребовал от митрополита Трапезунда положить конец скандалу, вызванному конкубинатом Трапезундского имп. Василия Великого Комнина . В этих случаях имп. Андроник III, очевидно, использовал патриарший суд в собственных политических целях. Сложными были взаимоотношения К-польской Церкви с Русской митрополией; иногда в этих связях И. К. становился объектом манипуляции со стороны различных сил. Так, в июле 1339 г. митрополит Киевский Феогност обратился в Свящ. Синод с запросом о процедуре канонизации своего предшественника митр. Петра . Взойдя на престол, И. К. дал краткий ответ о действующих на этот счет церковных правилах, ибо канонизация местных святых не входила в компетенцию К-польского Патриархата. Но Феогност использовал ответ И. К. как подтверждение канонизации митр. св. Петра К-польской Церковью. Вероятно, подобного рода недоразумение было и в случае возведения в сан митрополита еп. Феодора Галицкого, рукоположенного митр. Феогностом. И. К. преобразовал Галицкую епархию в митрополию после 1341 или в нач. 1347 г. Однако в 1347 г. правительство победившего Иоанна Кантакузина ликвидировало Галицкую митрополию, причем в ее создании обвинили опального И. К. Хрисовулы об упразднении были отправлены вел. кн. Симеону Гордому, митр. Феогносту и литов. кн. Димитрию (Любарту). Личное вмешательство императора в церковные дела заставляет думать, что ликвидация митрополии была связана с деньгами Московского вел. кн. Симеона Гордого, которые Кантакузин вместо восстановления купола собора Св. Софии отдал тур. наемникам, приведшим его к власти. |
| В средневизант. эпоху И. П. входила в состав фемы Вукелларии. В 711 г. близ И. П. погиб в морской буре визант. флот, отправленный имп. Юстинианом II в карательную экспедицию против Херсонеса. Ок. 842 г. Пафлагония с И. П. была выделена из фемы Вукелларии в отдельную фему. Ок. 880 г. часть жителей И. П. по приказу имп. Василия I была переселена в разрушенный арабами и восстанавливаемый г. Каллиполь (Галлиполи, ныне Гелиболу). В 941 г. И. П. и ее окрестности пострадали от нападения флота киевского кн. Игоря , но город не был взят (отражено в Житии прп. Василия Нового; BHG, N 263-264f). С кон. XI в. И. П. подвергалась частым атакам турок-сельджуков, захвативших центральные районы М. Азии. В кон. XII в. перешла во владение Румского султаната. В 1204 г. была занята Давидом I Великим Комнином , братом трапезундского имп. Алексея I , и до 1214 г. принадлежала Трапезундской империи. Давид Великий Комнин в 1206/07 г. восстановил укрепления И. П. В 1214 г. город был завоеван во время неск. походов никейским имп. Феодором I Ласкарем и вошел в состав Никейской, а c 1261 г.- возрожденной Византийской империи. С 60-х гг. XIII в. И. П. неоднократно страдала от набегов тюрок; к кон. XIII в. оставалась единственным крупным владением византийцев в Пафлагонии. В XIII-XV вв. И. П. посещали венецианские и генуэзские суда, в И. П. велась торговля, а в 1-й пол. XIV в. в городе существовала небольшая генуэзская фактория. В кон. XIII в. источники отмечают случаи взаимных коммерческих претензий визант. и итал. купечества. В 1348/49 г., во время византийско-генуэзского конфликта, на гавань И. П. напал генуэзский флот и визант. суда были сожжены. Город был захвачен турками-османами 4 июля 1360 г. И. П. неоднократно служила местом высылки неугодных визант. императорам лиц: арианского ересиарха Феофила Индийца в сер. IV в. ( Philost. Hist. eccl. IV 8), севастократора Исаака Комнина в 1139 г., еп. Николая Кротонского в 1265 г. и др. И. П.- родина знаменитого визант. эрудита и историка Никифора Григоры , написавшего риторическую похвалу городу. Его дядя и воспитатель свт. Иоанн был митрополитом И. П. в 1295-1328 гг. |
| Золотая печать имп. Алексея III Великого Комнина на ктиторском хрисовуле. 1374 г. Золотая печать имп. Алексея III Великого Комнина на ктиторском хрисовуле. 1374 г. В 1374 г. прп. Дионисий предпринял поездку в Трапезунд к брату свт. Феодосию, митр. Трапезундскому, за финансовой помощью, поскольку пожертвований духовных чад преподобного на строительство мон-ря не хватало. В Трапезунде состоялось знакомство прп. Дионисия с имп. Алексеем III Великим Комнином, к-рый дал большую сумму на строительство мон-ря с условием вечного поминовения членов его семьи (подробно о сборе пожертвований на начальном этапе строительства Д. м. см. в ст. Дионисий , прп.). Пожалование мон-рю земли и денежных средств сопровождалось выдачей хрисовула с изображением императора и его супруги. Тогда же (ок. 1375), вероятно, была написана и ктиторская икона с фронтальным изображением земного (имп. Алексей III Великий Комнин) и небесного (Иоанн Креститель) покровителей обители, держащих в руках модель монастырского собора. Обещанные ежегодные пожертвования мон-рь получал по крайней мере 30 лет после кончины прп. Дионисия от имп. Алексея IV Великого Комнина, но после 1420 г. в актах Д. м. встречаются только свидетельства о жаловании земельных наделов императорами династии Палеологов ( Καδ ς. 2004. Σ. 21). Ктиторство трапезундского императора положило начало практике обращения святогорских мон-рей к правосл. правителям, владения которых не соседствовали с Афоном. Эта традиция получила особенно широкое распространение в эпоху османского владычества. Уже неск. годами позже основания мон-ря (12 июня 1389) по просьбе прп. Дионисия, искавшего льгот для нового мон-ря, патриарх К-польский Антоний IV издал 1-й указ об обители (Actes de Dionysiou. 1968. P. 66-67). В нем Д. м. называется патриаршим мон-рем, оговаривается его независимость от прота Св. Горы и местного епископа и утверждается строгий общежительный устав, сложившийся уже на ранней стадии образования братства. Активное строительство началось в мон-ре после падения К-поля (1453), когда в числе проч. |
| И. К. преподавал пение в К-поле. В наст. время известен только один его ученик - Михаил Амирудзис Трапезундский, произведения которого содержатся в Калофоническом Стихираре сер. XVI в. (Cypr. Machairas. A. 4. Fol. 345-347v: «Кир Амирудзиса, ученика Иоанна лампадария Клады: глас 4-й «Иже Тебе ради богоотец пророк Давид»»; Fol. 359v - 361: «Кир Амирудзиса из Трапезунда, ученика кир Иоанна лампадария Клады: глас βαρς «Под Твое, Владычице, прибежище» (Υπ τν σν, Δσποινα, σκπην)») и в др. источниках. Однако несомненно, что у И. К. учились многие певчие, неизвестные в наст. время. Неслучайно в Анфологии-Матиматарии 1734 г. письма Германа Олимпиота (Ath. Pantel. 901. Fol. 6) И. К. назван «великим учителем» (μγας διδσκαλος), в Матиматарии 1-й пол. XVIII в. (Ath. Iver. 967. Fol. 230) - «лучшим учителем» (ριστος διδσκαλος), в рукописи 1445 г. Николая, иеромнимона Коринфского (Ath. Vatop. 1497. Fol. 294),- «учителем учителей». Многогранная деятельность И. К. повлияла на многих современных ему и живших позднее деятелей певч. искусства. Одной из сторон его творчества было создание певч. кодексов, и, хотя его муз. автографы пока не обнаружены, они часто упоминаются в источниках (см., напр., в Пападики 1463 г. (Athen. Bibl. Nat. 2604. Fol. 194): «Начало с Богом так называемых периссиев, как мы находим [их] в списке (νθηβλαιον) лампадария...»; см. также аналогичные свидетельства в ркп. Sinait. gr. 1252 (Fol. 19, 88, 128, 251)). Из сохранившихся источников известно, что И. К. с почтением относился к предшествующим учителям. Мануил Хрисаф (XV в.), сообщая в теоретическом сочинении об одной из утраченных ныне рукописей И. К., подчеркивает, что творчество мелурга основано на следовании традициям Михаила Ананеота , Иоанна Глики , Никифора Ифика , прп. Иоанна Кукузеля. Хрисаф отмечает, что И. К.- последний из великих мелургов, писавших калофонические икосы для Акафиста Пресв. Богородице на основе древних образцов этого жанра. Подражание древним песнопениям отмечает сам И. К.; напр., соч. «Свыше пророцы» на глас βαρς имеет указание «следуя древним учителям» (κατ χνεσι τος ρχαος διδασκλοις πακολουθν - Ath. Konstamon. 86. Fol. 252v). |
| Известно, что жестокие гонения на монофиситских епископов продолжались во все правление Юстина. Но с воцарением его племянника для изгнанных появилась реальная возможность возвращения. В появлении этой возможности, очевидно, угадывается влияние супруги нового императора. Например, летом 531 г. имп. Юстиниан возвращает из изгнания целую группу монахов и приостанавливает законы, направленные на преследование монофиситов 20 . Император пытается достигнуть воссоединения с монофиситами через проведение богословских диспутов, но успех их никак нельзя назвать значительным. Как писал о. Иоанн Мейендорф , в результате особо торжественного диспута, т.наз. Collatio Constantinopolitana, к православию присоединился только один епископ 21 . К тому же в конце зимы 532 г. в Константинополе происходит восстание Ника, которое могло стоить Юстиниану императорского венца и жизни, если бы не вмешательство императрицы Феодоры. В опустошенном городе было мало надежд на продолжение богословского диалога. 15 марта 533 г. Юстиниан издает указ, который содержит исповедание веры, не противоречащее халкидонскому, но в то же время приемлемое и для монофиситов 22 . Казалось, что возвращается политика Энотикона. «Император был серьезно заинтересован в восстановлении единства Церкви путем мира, а не через преследования», – заключает А. Грилльмейер 23 . В 535 г. в Константинополе оказались даже «два отъявленных монофисита: Севир Антиохийский, Феодосий Александрийский и сочувствовавший им Анфим Трапезундский» 24 . Сторонники Халкидона были встревожены. В Константинополе несколько архимандритов, к которым присоединилась делегация сирийских монахов и пустынников из иерусалимских монастырей, решили выступить против этих и некоторых других монофиситов. В частности, они потребовали от Анфима однозначного признания Халкидона, подтверждения Томоса Льва I и осуждения Диоскора. Анфим отказался, и тогда монахи послали делегацию в Рим к папе Агапиту. Единодушным с ними оказался и новый антиохийский патриарх Ефрем, также обратившийся в Рим. По их просьбам, а также подстрекаемый собственными нуждами, папа Агапит прибыл в Константинополь в марте 536 г. Его присутствие быстро изменило ситуацию. Анфим был низложен, и на патриаршую кафедру рукоположен Мина. |
| Имп. Феодор I проводил в М. Азии политику объединения земель как с помощью военной силы, так и посредством заключения союзных договоров с местными магнатами Феодором Манкафой (правитель Филадельфии и части Лидии), Саввой Асиденом (крепость Сампсон, древняя Приена), Мануилом Маврозомом (Хоны и Лаодикия); они соглашались признать Феодора своим сюзереном. Одновременно Н. и. вела военные действия против Трапезундской империи , к-рая под рук. имп. Давида Великого Комнина пыталась расширить свои владения в Зап. Пафлагонии, прилегавшей к землям Н. и. Давид заключил договор с латинянами против никейцев летом 1206 г., но спустя год латиняне вновь вернулись к перемирию с Феодором. Тем не менее после неск. лет противостояния, к 1211 г., в руках латинян оказалась большая часть бывш. фемы Опсикий (Вост. Вифиния), а побережье Мраморного м. до Лопадия и Никомидии перешло к Н. и. Во время этих походов в Пафлагонии Феодор захватывал в плен и переселял в свои владения большое число жителей. В 1211 г. бывш. византийский имп. Алексей III Ангел прибыл ко двору султана Кей-Хосрова в Иконий (ныне Конья) и убедил его в необходимости напасть на Н. и., поскольку власть имп. Феодора Ласкаря была якобы незаконна. Под этим предлогом сельджуки осадили Антиохию-на-Меандре. Феодор двинул против них немногочисленное войско и одержал решительную победу, причем в поединке убил Кей-Хосрова, а своего тестя Алексея III захватил в плен и отправил в мон-рь. Отношения между никейцами и сельджуками были нормализованы в 1216 г., при султане Кей-Кавусе I, когда был заключен мирный договор и обе стороны начали совместно действовать против Трапезунда. В кон. 1214 г. на встрече имп. Феодора и лат. имп. Генриха I Фландрского был заключен мирный договор в присутствии папского делегата кард. Пелагия, к-рый участвовал в диспутах о вере с представителями К-польской Церкви. В вопросе о возобновлении церковного общения стороны оставались непреклонны. Преемником Феодора I в 1221 г. стал муж его дочери Ирины деспот Иоанн III Дука Ватац . |
| Иоанн Кукузель. Икона точно не датирована. Н. П. Кондаков считал ее написанной «не позже XIII в.» (Памятники христ. искусства на Афоне. СПб., 1902. С. 169-170), однако доступное рассмотрению личное письмо имеет плохую сохранность и досконально не исследовалось. Проскинитарии, упоминающие о присутствии иконы в Лавре в связи с творимыми чудесами (Иоанна Комнина, Макария Тригониса, Евфимия Трапезундского), относятся к XVIII в. В 1701 г., до построения «храма Кукузелиссы», «К.» и. находилась в приделе 40 мучеников Севастийских лаврского кафоликона, сохраняла обитель от бедствий, пожаров и проч. бед, а в 1755 г. спасла обитель от пиратского нападения. В 1744 г. в кафоликоне Лавры икону увидел и описал русский паломник В. Г. Григорович-Барский: «Зде, в храме святого Афанасия, в иконостасе есть образ зело ветхий, пред которым всегда неугасаемое светится кандило. Сей древле бест наместный в иконостасе великого храма, в его же подобие, на всенощном бдении от труда мало уснувши добродетелному певцу Иоанну Кукузеле, явившися Пресвятая Богородица, даде златицу в руку, о нем же широка последи будет беседа» ( Григорович-Барский В. Г. Второе посещение св. Афонской горы. М., 2004. С. 18). В наст. время «К.» и. покрыта окладом 1839 г. (более ранний, считавшийся византийским, утрачен в 1826). На нем Пресв. Богородица представлена в венце, Младенец придерживает рукой сферу, что соответствует поствизантийской иконографии XVIII-XIX вв. За фигурой Богомладенца воспроизведена сцена подношения символической модели храма основателем мон-ря прп. Афанасием Пресв. Богородице. На поле иконы, слева от головы Божией Матери, изображено Чудо о прп. Иоанне Кукузеле. В ямбической надписи под ним изложено предание о прп. Иоанне, в к-ром икона названа «Кукузелиссой»; неизвестно, имеются ли надписи, в частности эпитет «Кукузелисса», на самой иконе. Эпитет повторяется на позднейших списках иконы, хранящихся в Лавре, но на одном из них, с датой 1771 г., образ именован «Иконом, страж и защитница царской Великой Лавры» - прозвание, связанное с чудесным явлением Богоматери прп. |
| К-поль в этот период занимался поиском союзников среди вост. Церквей, что отчасти объяснялось надвигавшейся угрозой нападений со стороны тюрок-сельджуков. При этом по отношению к яковитам, не обладавшим особым военно-политическим влиянием, византийцы не стеснялись применять полицейские меры, с армянами были дипломатами. Так, незадолго до восшествия И. К. на престол патриарх Сирийской яковитской Церкви Афанасий и группа епископов и клириков были вызваны в К-поль и после опроса о вере отправлены в ссылку во Фракию. В 1064 г., уже при И. К., по обвинению в проповеди монофизитства был арестован племянник патриарха Афанасия яковитский митр. Игнатий Мелитинский и сослан на гору Ганос . Все они получили право вернуться на родину в 1067 г., после смерти имп. Константина Дуки. (RegPatr, N 893; Mich. Syr. Chron. Vol. 3. P. 166-168; Greg. bar Hebr. Chron. eccl. 1872. Vol. 1. P. 441-442). Ок. 1066 г. имп. Константин и И. К. провели диспут о вере с представителями Армянской Апостольской Церкви и даже подготовили договор о единстве веры, который хранился в ведомстве Великой ц., но так и не был подписан арм. католикосом (RegPatr, N 895; Matthieu d " Edesse. Chronographie. 98/Ed. E. Dulaurier. P., 1858. P. 134-135). И. К. издал ряд постановлений по вопросам брака, уточнив ранее существовавшие нормы (RegPatr, N 896, 897, 903). При И. К. епархия Назианза в Каппадокии была возведена в ранг митрополии (Ibid. N 899). И. К. принадлежат Житие и описание чудес мч. Евгения Трапезундского (BHG, N 609z, 610; см. Евгений, Кандид, Валериан и Акила , мученики Трапезундские), Похвальное слово св. Павлу Исповеднику (BHG, N 1473с), гомилии на Крестовоздвижение, Торжество Православия, Крещение, об отцах Вселенских Соборов и др. (BHG, N 428, 449y, 451z, 843x, 1394с, 1617f, 1892n, 1982n, 1945h, 2106, 2335, 2338, 2475d). Неск. юридических сочинений, созданных в Византии в XI в., предположительно также могли принадлежать И. К. Это «Рассуждение о голых договорах» (Meditatio de nudis pactis// Zepos. JGR. T. 7. P. 365-375; Études de droit byzantin/Ed. H. Monnier. L., 1974. Pt. 3. P. 5-246; Липшиц. 1981. С. 185-228), трактаты «О кредитах» (Tractatus de creditis// Zepos. JGR. T. 7. P. 346-354) и «О пекулии» (De peculiis//Ibid. Vol. 3. P. 345-357), а также схолии к законодательному своду IX в. «Василики». |
|
|
