1906 г. К вопросу о приходе. Сказано в пастырском собрании Московского духовенства 22 февраля 1906 г. С разрешения архипастырей, в целях возможно большого уяснения поставленного здесь на обсуждение вопроса о приходе, решаюсь и я сказать в настоящем пастырском собрании несколько слов. О значении прихода, о необходимости мероприятий к его оживлению говорить мне не приходится; если бы по этой части все у нас обстояло благополучно, то, конечно, излишним было бы и настоящее наше собрание 57 . Равным образом я далек от мысли предложить какой-либо определенный и детально разработанный проект, устроения приходской жизни в епархии; человек новый в Москве, проведший всю свою жизнь и службу в условиях, весьма отличных от тех, которые приходится наблюдать в центре русской жизни, я совершенно не подготовлен к такой работе и должен не мало и долгое время здесь присматриваться и поучаться от других, а не предлагать свои проекты, которые у меня могут быть выведены только из теоретических положений. Задача моего настоящего сообщения другая. Прошлая моя скитальческая служба дала мне возможность видеть устройство приходской жизни в разных местах России и даже за рубежом ее: видел и приходы на Амуре и в Приморской области, где применяется инструкция 23 декабря 1859 г., о которой в прошлом пастырском собрании в исторической справке говорил один из докладчиков; видел я православные греческие приходы в Карсской области, числом до 60, состоящие из греков, переселившихся сравнительно недавно в Россию и принесших в новое отечество все порядки приходской жизни из соседней Малой Азии, из епархий Эрзерумской, или Феодосиопольской, и Трапезундской; видел я приходы сирохалдейские в Персии, в Урмии всего через 3 года после присоединения их к православию, в 1901 году, сохранившие еще старый несторианский строй прихода, унаследованные от глубокой старины; видел сирохалдейские приходы в России, в Эриванской губернии, 70 лет назад принявшие православие и живущие в обычных русских условиях приходской жизни; приходилось мне видеть обширный сирохалдейский несторианский приход в Карсской области, состоящий из турецких сирохалдеев-несториан; приходилось мне, наконец, наблюдать приходскую жизнь и среди инославных христиан, главным образом армян, в условиях жизни городской и сельской.

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Vostorgo...

[Белградский, Белгородский, Аккерманский, Трапезундский] († ок. 1330), вмч. (пам. 2 июня), особо почитаемый Румынской и Русской Православными Церквами. Биографические сведения об И. Н. весьма скудны и ограничиваются содержанием его слав. Жития. И. Н. был греч. купцом из Трапезунда (ныне Трабзон, Турция). Во время поездки по торговым делам в Сев. Причерноморье католик, владелец корабля, на к-ром плыл И. Н., возможно, видя в нем конкурента, оклеветал его перед градоначальником («епархом») - «персом» в «Белом городе» (Аккерман, Монкастро, Маврокастро; ныне Белгород-Днестровский, Украина), сообщив, что И. Н. хочет отречься от христианства и обратиться к распространенной в тех местах вере солнцепоклонников (при этом назвал его знатным вельможей: «...ничим же не вторый в первых вельможах Трапизонтея града»). Услышав это, «епарх» приказал И. Н. публично отречься от Христа. Степень исторической достоверности данного пассажа вызывает сомнения. Хотя среди населения средневек. Аккермана были выходцы из Ср. Азии (см.: Егоров В. Л. Историческая география Золотой Орды в XIII-XIV вв. М., 1985. С. 79-80) и можно предположить в их числе наличие солнцепоклонников (напр., хорезмийцев), однако, с одной стороны, описываемое время (правление хана Узбека, 1313-1342) было периодом активного утверждения ислама в Золотой Орде, во владениях к-рой находился Белгород (чему сопутствовала борьба с язычеством в разных его проявлениях), с другой - активный прозелитизм несвойственен язычеству. Поведение язычников-солнцепоклонников в Житии И. Н. соответствует модели поведения мусульман в Житиях балканских новомучеников XVI в. В житийных циклах икон XV-XVII вв. мучители И. Н. изображаются турками в типичных мусульманских одеждах. Когда в ответ И. Н. обличил поклонников солнца и звезд, «епарх» приказал подвергнуть его мучениям - бить до полусмерти суковатыми жезлами, а затем бросить закованного страдальца в темницу. Наутро последовали новые уговоры с обещанием скорого исцеления ран умелыми врачами. После повторного отказа мученика избили еще более жестоко и привязали к хвосту свирепого дикого коня, которого пустили по улицам города. Во время этого иудеи подвергли И. Н. поруганию, а один из них отрубил ему голову мечом. Тело страстотерпца оставили непогребенным. Ночью на этом месте чудесным образом явились многочисленные возженные лампады, некие световидные мужи совершали богослужение и каждение, а над телом святого встал огненный столп до небес. Один из иудеев, живший поблизости, решил, что к останкам святого пришли правосл. священнослужители с целью предать их земле по христ. обряду. Вооружившись луком, он хотел выстрелить, но его руки приросли к оружию, от которого он смог освободиться только наутро, рассказав о случившемся. Напуганный этим известием градоначальник приказал похоронить тело мученика местным православным, к-рые и совершили торжественное погребение (вероятно, близ храма).

http://pravenc.ru/text/471404.html

Несомненно, найдутся те, кто оспорит мнение о том, что захват Константинополя в 1204 году стал основной причиной произошедшего почти тремя столетиями позже крушения Византийской империи. В конечном счете, говоря о причинах случившегося в 1453 году, стоит учитывать и множество других факторов – в том числе и присущую Византийскому государству еще до 1204 года внутреннюю разобщенность. Расчленение империи завоевателями (каким бы окончательным и бесповоротным оно в тот момент ни казалось) на деле не было долговечным. На периферии Латинской империи и феодально зависимых от нее территорий возникло несколько осколочных государств, каждое из которых претендовало на имперскую преемственность. Речь идет об Эпирском царстве, Трапезундской империи и Никейской империи, основателями которых стали Михаил Ангел, Алексий и Давид Комнины и Феодор Ласкарис соответственно. Никея и Эпир, будучи вполне жизнеспособными государствами, сформировавшимися на не занятых крестоносцами территориях в Малой Азии и западной Греции, претендовали на роль центра империи и поэтому представляли собой серьезные очаги сопротивления захватчикам – «франкам». То же самое верно и в отношении болгарских территорий. Ведь именно болгары в битве при Адрианополе (1205) взяли в плен первого императора Латинской империи Балдуина Фландрского, о котором впоследствии уже не было никаких известий. Маргинальная роль Трапезунда в этом сопротивлении объясняется главным образом его изолированным географическим положением. Однако сопротивление, весьма разобщенное по своему характеру даже после того, как никейский император Михаил Палеолог в 1261 году освободил от латинян столицу, не привело к полному восстановлению Византийской державы. Западное присутствие сохранялось в центральной Греции, на Пелопоннесе и на островах Эгейского моря. Не было подорвано ни территориальное, ни экономическое господство латинян. Восстановленная Палеологами Византия уже не была Византией Комнинов. После IV Крестового похода ее территориальная целостность, военное превосходство и неприкосновенность ушли в небытие. По–видимому, лишь ее амбиции остались прежними. Иными словами, общая оценка, данная историками окончательному исчезновению Византии под ударом турок, все же остается верной. «Если и был единственный роковой удар, то произошел он не в 1453, а в 1204 году… Именно тот вакуум власти, к которому привело латинское завоевание, позволил православным государствам на Балканах выйти из сферы влияния Византии и начать двигаться собственным путем, что в итоге и предопределило их поочередное поражение под ударами османских завоевателей» 417 . В целом, в отличие от того незначительного ущерба, который был нанесен латинянами исламскому миру (реально пострадали лишь его окраинные регионы), удар по православному миру и священному для него городу оказался смертельным 418 . Это разрушительное воздействие движения крестоносцев в итоге подорвало ту самую силу, что защищала латинскую цивилизацию от ислама.

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendor...

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОАНН ТРАПЕЗУНДСКИЙ [Яннакис; греч. Ιωννης Τραπεζοντιος, Γιαννκης] (посл. четв. XVII в. или нач. XVIII в., Трапезунд - 1770), протопсалт Великой ц., греч. мелург, кодикограф. Сведения о жизни и деятельности И. Т. сохранились в рукописных источниках и в «Большом теоретиконе музыки» (1832) митр. Хрисанфа из Мадита. Вероятно, прежде, чем приступить к исключительно муз. деятельности (или параллельно с ней), И. Т. учился в богословской школе на о-ве Патмос, где общался с известным просветителем прп. Макарием Патмосским († 17 янв. 1737) и иером. Трифоном из Мецово, преподававшим на Патмосе. Это следует из переписки прп. Макария с учениками школы (известной по рукописи Ath. Iver. 136), в т. ч. с неким Иоанном, по-видимому И. Т. Там же сохранилось письмо Иоанна некоему Георгию, написанное пятнадцатисложником и содержащее тропари на подобны «Доме Евфрафов» и «Небесных чинов», в к-рых сказано, что автор письма, чтец и «призренный и жалкий гражданин Триполи» (Понт), составил их «в 1700-й год Спасителя, первого числа месяца гамилиона, находясь в Долиане». Если этот Иоанн, имеющий склонность, как следует из письма, к занятиям гимнографией и церковной музыкой, и И. Т.- одно и то же лицо, то протопсалт родился как минимум на 15 лет раньше общепринятой даты (нач. XVIII в.). В кон. XVII или в нач. XVIII в. буд. К-польский патриарх Кирилл V также учился в Патмосской школе, где, возможно, и начались его многолетние дружеские отношения с И. Т., в результате к-рых во время 2-го Патриаршества (1752-1757) Кирилл поручил И. Т. выполнить «экзегетическую» запись нек-рых песнопений. Иоанн Трапезундский. Миниатюра из Анфологии Пападики. 1815 г. (Ath. Laur. H. 178. Fol. 1) Иоанн Трапезундский. Миниатюра из Анфологии Пападики. 1815 г. (Ath. Laur. H. 178. Fol. 1) Митр. Хрисанф из Мадита сообщает ( Χρσανθος. Σ. XXXVII. Σημ. 3; и вслед за ним др. историки), что И. Т. «вначале стал золотых дел мастером (ювелиром - χρυσοχος)».

http://pravenc.ru/text/471515.html

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МИТРОФАН II (XV в.), патриарх К-польский (4/5 мая 1440 - 1 авг. 1443), униат. Возможно, М. происходил с Крита ( Τωμαδκης. 1951. Σ. 119-120). М. был митрополитом Кизическим в 1436-1440 гг. (1-е упоминание в этом качестве - 17 февр. 1436: Hunger. 1955. S. 298, 300) и управляющим Анкирской митрополией в 1438-1439 гг. Основной источник сведений о Патриаршестве М.- воспоминания о Ферраро-Флорентийском Соборе великого экклисиарха Сильвестра Сиропула, ярого противника унии и оппонента М. Сиропул отзывался о личных качествах М. весьма положительно. По его словам, «все почитали и уважали его как благоговейного, божественного и достойного мужа», а в его отпадении от истинной веры виновны «некоторые из императорских родственников, которые нашептали ему [излишние надежды]» ( Сильвестр Сиропул. 2010. С. 301-302). М. был избран членом греческой делегации на Ферраро-Флорентийский Собор, принимал участие во встрече патриарха К-польского Иосифа II с папой Римским Евгением IV 8 марта 1438 г. ( Laurent. 1971. P. 236), поставил подпись под документом об объединении Церквей (Quae supersunt Actorum graecorum. 1953. P. 465). По свидетельству Сиропула, пребывание М. в Италии было отмечено дурными предзнаменованиями: во Флоренции у него таинственным образом пропали схимническое облачение и дарохранительница, а по пути в Венецию после подписания унии утонул один из моряков с корабля, на к-ром находился М. В Венеции в день Успения Пресв. Богородицы М. самочинно совершил службу с поминовением папы Римского ( Laurent. 1971. P. 524). Предшественник М. на К-польской кафедре Иосиф II скоропостижно скончался 10 июня 1439 г. в ходе Собора во Флоренции. В апр. 1440 г. как основные кандидаты на кафедру рассматривались М. и митр. Трапезундский Дорофей, придерживавшийся антиуниат. позиций. По свидетельству Сиропула, имп. Иоанн VIII Палеолог вынул жребий с именами Дорофея и М. и представил избрание М. как действие Божественного провидения, но на деле предварительно потребовал от М. письменное признание унии и заранее знал, на котором из кандидатов остановит свой выбор. Ходили слухи, что на обоих жребиях было написано имя М. (Ibid. P. 552). В торжественной процессии в день поставления нового патриарха (4 мая согласно Сиропулу: Ibid. P. 554; 5 мая согласно анонимной поствизант. хронике: Schreiner. 1975. S. 632) принимал участие папский посланник Кристофоро Гаратони, и это вызвало возмущение горожан. 15 мая 1440 г. с М. отказались совершать службу с поминовением папы Римского антиуниаты свт. Марк Евгеник и митрополиты Антоний Ираклийский и Дорофей Трапезундский. После этого Марк и Антоний покинули столицу и удалились в свои митрополии, а великий экклисиарх Сильвестр Сиропул оставил службу.

http://pravenc.ru/text/2563450.html

С. Б. Сорочан Перечень позднеримских, византийских императоров, правителей Латинской, Никейской, Трапезундской империй, Мореи, Эпира, Фассалоники, Фессалии,Афино-Фиванского герцогства и Ахейского княжества Позднеримские императоры 171 Династия Константина Константин I Великий Флавий Валерий (306–337) Лициний (308–324) Валент (316) Крисп (317–326) Калоцер(333–334?) Делмаций (335–337) Константин II Флавий Клавдий (337–340) Констант I Флавий Юлий (337–350) Констанций (337–361) Деценций (350–353) Непоциан (350) Ветраний (350) Магненций Флавий Максим (350–353) Константин Галл (351–354) Сильван (355) Юлиан Флавий Клавдий (Отступник) (360–363) Иовиан Флавий Клавдий (363–364) Валентиниано-Феодосиевская династия Валентиниан I Флавий (364–375) Валент Флавий (364–378) Прокопий (узурпатор)(365–366) Марцелл (узурпатор) (366) Грациан Флавий (367–383) Фирм (узурпатор) (372–375?) Валентиниан II Флавий (375–392) Феодосий I Великий Флавий (379–395) Магн Максим (узурпатор) (383–388) Флавий Виктор (узурпатор) (384–388) Евгений Флавий (узурпатор) (392–394) Гонорий Флавий (395–423) Марк (узурпатор) (406–407) Грациан (407) Константин III Флавий Клавдий (407–411) Приск Аттал (узурпатор) (409–410, 414–415) Максим (узурпатор) (409–411, 420–422) Иовин (узурпатор) (411–412/413) Себастиан (узурпатор) (412–413) Констанций III Флавий (421) Иоанн (423–425) Валентиниан III Флавий Плацидий (424–455) Последние императоры Петроний Максим (455) Палладий (455) Авит (455–45б) Майоран (457–461) Ливий Север (461–465) Междуцарствие; империя под управлением германского вождя Рицимера (465–467) Прокопий Антемий (467–472) Олибрий Аниций (472) Глицерий (473–474) Юлий Непот (474–475) Ромул Августул (475–476) Императоры Восточной Римской империи – Византии Династия Феодосия Аркадий (сын Феодосия I Великого) (395–408, соправитель с 383) Феодосий II Младший (Каллиграф) (сын Аркадия) (408–450, соправитель с 402) Маркиан Флавий (450–457) Династия Льва Лев I Старший, или Фракиец (он же – Макелла – «Мясник») (457–474) Лев II Младший (сын Ариадны, дочери Льва I, и Зинона Исаврийца) (474, соправитель с 473)

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОАНН КСИР [греч. Ιωννης Ξηρς] (кон. XIII - сер. XIV в.), визант. мелург. Сведений о личности И. К. немного. Определение времени жизни основывается на самом раннем упоминании его имени в Аколуфии (Пападики) 1336 г. (Athen. Bibl. Nat. 2458). В визант. и поствизант. рукописях он упоминается как Иоанн Ксир или Ксир. В нек-рых поствизант. списках, напр. в Анастасиматарии Хрисафа Нового - Анфологии 1-й пол. XVIII в. (Ath. Gregor. 25. Fol. 6) и в Пападики 1743 г. (Meteor. S. Stephan. 52. Fol. 6v - 7), И. К. назван доместиком , однако таких случаев немного, и эти рукописи - поздние, следов., можно только предполагать, что И. К. занимал эту должность. Писцы и протопсалты поствизант. периода, напр. протопсалт Иоанн Трапезундский (см. ркп. Meteor. S. Stephan. 52), приписывали И. К. должность доместика из-за наличия в рукописях составленных им методов метрофонии , необходимых для обучения певч. искусству и для тренировки учеников. Составление таких песнопений было связано с педагогической деятельностью И. К., а сами методы характеризуют его не только как мелурга, но и как талантливого учителя пения (διδσκαλος τς μουσικς), функции к-рого к XIII в. перешли к доместику (обязанности последнего заключались в управлении хором и в обучении певчих; см. дополнение к ст. «Доместик»: ПЭ. Т. 16. С. 751). Известны 5 методов метрофонии И. К., к-рые располагаются по 1, 2 или 3 в основной части Протеории Пападики или Анфологии. Включение методов И. К. в Протеории свидетельствует о широком признании его педагогических заслуг, а встречающиеся в рукописях при методах ремарки (φλιμος (полезный) - Ath. Xeropot. 307. Fol. 11, 1767 г.; φελιμτατος (полезнейший) - Ydra. Iliou. 597 (33). Fol. 6v, кон. XVII в.) подтверждают практическое значение этих песнопений. Творческое наследие И. К. как мелурга достаточно обширно: ему также принадлежат песнопения в пападическом стиле: стихи 1-й и 2-й «Славы:» 1-й кафизмы, калофоническая стихира Сорока мученикам Севастийским. Его имя упоминается в связи с рядом аллагм (термин, встречающийся в рукописях, где присутствует смена мелоса или внутри одного гласа, или при переходе в др. глас) в рукописи Athen. Bibl. Nat. 2458 (Fol. 11v - 22v), среди имен известных учителей и мелургов - Иоанна Кукузеля , Георгия Панарета , Ксена Корониса , Иоанна Цакнопула и Георгия Контопетриса , а также в рукописи XVIII в. (Athen. Bibl. Nat. 2175. Fol. 69v) в качестве автора калофонических стихов Пс 2. Устойчивая фиксация сочинений И. К. в рукописях XIV-XVIII вв. свидетельствует о его выдающейся роли в истории певч. искусства.

http://pravenc.ru/text/471326.html

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИННОКЕНТИЙ еп. г. Марония (Фракия) (1-я пол. VI в.), церковный писатель, участник теопасхитских споров в Византийской империи (см. Теопасхизм ). О жизни И. известно лишь, что он занимал Маронийскую кафедру в нач. 30-х гг. VI в. И.- автор «Послания к пресвитеру Фоме» из Фессалоники (533) и трактата в защиту теопасхитской формулы «О тех, кто сомневается - исповедовать ли Одного из Троицы - Господа нашего Иисуса Христа». Оба произведения созданы в связи с церковной политикой имп. Юстиниана I (527-565), написаны по-гречески, но сохранились только в лат. версиях. Переводы были составлены, вероятно, сразу после написания текстов, т. к. теопасхитский трактат рассматривался при папском дворе в Риме уже в 533-534 гг., а «Послание к пресвитеру Фоме» было известно в лат. версии еп. Либерату Карфагенскому в 50-х гг. VI в. ( Liberatus. Breviarium//PL. 68. Col. 987). И. был одним из участников диспута между православными и нехалкидонитами ( севирианами ) в 532 или в нач. 533 г. в К-поле, во дворце Гормизда (в научной лит-ре упом. как Collatio Constantinopolitana). Встреча церковных партий была устроена по приказу имп. Юстиниана с целью поиска путей их примирения. О подробностях хода диспута известно благодаря его описанию И. в «Послании к пресвитеру Фоме». С каждой стороны участвовали 6 епископов: православные Ипатий Эфесский, Иоанн Визийский, Анфим Трапезундский, Стефан Селевкийский, Димитрий Филиппийский (не участвовал из-за болезни) и И.; севириане Сергий Кирский, Фома Германикийский, Филоксен Дулихийский, Петр Феодосиопольский, Нонн Киркесийский и Иоанн Телльский (все из Сирии); с ними в К-поль прибыло множество клириков и монахов. Православных поддерживал к-польский клир во главе с пресв. Великой ц. Евсевием, а также синкеллы К-польского патриарха Епифания Ираклиан и Лаврентий. Присутствовали апокрисиарии правосл. Антиохийского патриарха свт. Ефрема пресвитеры и икономы Ермисиген, Магн и Аквилин и мон. Леонтий. Императора представлял магистр оффиций Стратигий.

http://pravenc.ru/text/389645.html

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОАНН АРГИРОПУЛ [греч. Ιωννης Αργυρπουλος; итал. Giovanni Argiropulo] (ок. 1393/94 или ок. 1415, К-поль - 26.06.1487, Рим), визант. ученый, гуманист, филолог, сторонник унии К-польской и Римско-католической Церквей. Мн. детали его биографии, особенно до переселения И. А. в Италию, остаются не вполне ясны и вызывают дискуссии у совр. исследователей. Отца И. А. звали Мануил, мать происходила из рода Хрисовергов, возможно была родственницей братьев Максима , Феодора и Андрея Хрисовергов из К-поля, позднее принявших католичество. Родители И. А. умерли, когда ему было ок. 10 лет; он воспитывался в семье дяди в Фессалонике, где начал учиться под рук. местного нотария Алексея Форбена. Ок. 1410 г. вернулся в К-поль и обучался там у лучших визант. интеллектуалов, вероятно у Иоанна Хортазмена , Георгия Гемиста Плифона и Иосифа Вриенния. Ок. 1420 г. И. А. был возведен в сан диакона и поступил на службу в патриаршее ведомство Великой ц.; в 1421 г. получил разрешение от визант. имп. Мануила II открыть собственную школу и начал преподавать основы древнегреч. философии. В 1423 г. И. А. переехал на Крит, принадлежавший Венеции, для совершенствования познаний в «латинской науке»; при этом продолжал преподавать. На Крите И. А. познакомился с Георгием Трапезундским , к-рый в то время занимал пост ректора школы в Кандии. Однако их взаимоотношения ухудшились после диспута 1424 г. Через год, вернувшись в К-поль, И. А. восстановил свою школу и работал в ведомстве Великой ц.; вскоре был рукоположен во иерея. Уже в это время среди его учеников были и ромеи, и итальянцы, в т. ч. сын гуманиста Франческо Филельфо, который вскоре стал переводчиком при дворе имп. Иоанна VIII Палеолога . В 1438-1439 гг. И. А. в составе визант. делегации участвовал в Ферраро-Флорентийском Соборе , принял Флорентийскую унию. Поскольку сторонники унии в визант. обществе оказались в меньшинстве и часто считались фактически отлученными от Церкви, принятие унии для И.

http://pravenc.ru/text/469810.html

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИПОМОНА [греч. Υπομον] (ок. 1372 - 23.03.1450, К-поль), прп. (пам. греч. 13 марта, 29 мая), визант. имп. (с 1392). В миру Елена Драгаш, дочь серб. деспота Константина Драгаша, правителя Сев.-Вост. Македонии; с 10 февр. 1392 г. супруга визант. имп. Мануила II Палеолога (1391-1425). Происхождение матери Елены Драгаш неизвестно. Упоминаемая в источниках жена Константина Драгаша трапезундская царевна Евдокия (дочь имп. Алексея III Великого Комнина ) не могла быть ее матерью, поскольку их свадьба с серб. правителем состоялась после 1386 г., а в 1392 г. Елена уже достигла брачного возраста. В анонимном «Панегирике Мануилу II и Иоанну VIII Палеологам» (в наст. время атрибутируется Исидору , митр. Киевскому) говорится, что в имп. семье Мануила II и Елены всегда царило согласие ( Λμπρος. 1926. Τ. 3. Σ. 166). У них родились 10 детей: Иоанн VIII Палеолог (1392-1448; визант. император с 1425), Константин XI Палеолог (1405-1453; визант. император с 1449), Андроник (1400-1429; деспот Фессалоники), Феодор II (между 1394 и 1399-1448; деспот Мореи), Димитрий Палеолог (1406/07-1470/71; деспот Мореи), Фома (1409-1465; деспот Мореи) и умершие в детстве 2 сына и 2 дочери. Иоанн Евгеник в «Утешительном слове» называет императрицу «доброй матерью и госпожой и руководителем и учителем» ( Idem. 1912. Τ. 1. Σ. 63). В 1399-1403 гг., когда имп. Мануил II отправился в Зап. Европу просить помощи для осажденного турками К-поля, Елена с детьми жила в Мистре , столице визант. Морейского деспотата . Позднее она посещала с мужем Пелопоннес еще в 1408 и 1415 гг. Интересом императрицы к этому региону объясняется основание ею жен. мон-ря Надежда Ненадеянных (ныне Пепеленица, близ Эйо, ном Ахея). Протопр. С. Макристатис также предполагает, что во время пребывания в Коринфе в 1415 г. Елена посещала аскитирии на горе Герания (Ерания, близ Лутраки), в одном из к-рых - Патапия преподобного мон-ре - память об императрице переросла в почитание ее как святой ( Μακρυστθης. 1999. Σ. 70-71). Особое покровительство Елена оказывала мон-рю св. Иоанна Предтечи в к-польском квартале Петра, к-рому выплачивались значительные суммы на поминовение ее отца. В Дионисия преподобного мон-ре на Св. Горе Афон хранится подаренный императрицей крест. Погановский мон-рь во имя ап. Иоанна Богослова (ныне в Сербии) являлся задужбиной Константина и Елены Драгаш ( С. Манастири Cpбuje: Велика илустрована ehцukлoneдuja. Нови Сад, 20023. 2. С. 726). В 1395 г., после гибели отца, Елена достроила храм в обители (Културна ризница Cpбuje/Сост.: J. Београд, 2002. С. 377). Погановская икона Божией Матери считается вкладом Елены в этот монастырь.

http://pravenc.ru/text/673771.html

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010