| А.В. Шишков Об авторе: Андрей Владимирович Шишков – научный консультант Синодальной библейско-богословской комиссии Русской Православной Церкви, andrey.v.shishkov@gmail.com. В статье впервые для русскоязычной литературы осуществляется попытка анализа богословской концепции первенства в Церкви, разработанной митрополитом Пергамским Иоанном (Зизиуласом) на основании собственных моделей евхаристической экклезиологии и экклезиологии общения. Подробно описывается ключевой принцип экклезиологии Зизиуласа – «один и многие». В критической части дается разбор логических нестыковок и затруднений, предложенной митрополитом Иоанном концепции первенства. А. V. Shishkov Primacy in the Church in the theology of Metropolitan John of Pergamon (Zizioulas) The article is a first in Russian-language literature attempt of analysis of a theological conception on primacy in the Church, created by metropolitan John Zizioulas of Pergamon on the ground of his original Eucharistic ecclesiology and ecclesiology of communion. The key principle of Zizioulas’ ecclesiology – the one and the many – is described in details. In the discussion is presented a critique of logical inconsistency of metropolitan John’s primacy conception. 1. B описании современного этапа дискуссии о первенстве в Церкви невозможно обойти фигуру митрополита Пергамского Иоанна Зизиуласа . Этот выдающийся православный богослов на несколько десятилетий определил развитие православной экклезиологии и повлиял на христианскую экклезиологию в целом. Первой крупной богословской работой Иоанна Зизиуласа в области экклезиологии стала докторская диссертация «Евхаристия, епископ, Церковь : единство Церкви в Божественной Евхаристии и епископе в первые три столетия» которую он защитил в Афинском университете в 1965 г. В ней он обратился к теме местной церкви и места Евхаристии и епископского служения в ней. Отталкиваясь от богословия священномученика Игнатия Антиохийского , он предложил собственную оригинальную модель местной церкви, которую можно назвать одной из разновидностей евхаристической экклезиологии (см. |
| иеромонах Афанасий (Букин) Содержание Введение Основные положения Ключевая проблема Заключение Источники и литература В статье рассматривается один из базисных принципов, закладываемых митрополитом Пергамским Иоанном (Зизиуласом) в основу своей экклезиологии. Зизиулас предлагает тринитарное видение Церкви. А потому оно может быть рассмотрено в двух аспектах – христологическом и пневматологическом. В данном случае рассматривается христологическая сторона вопроса. Это связано не с ее большей или меньшей важностью, а с хронологическим принципом. Сам Зизиулас именно с этого начинает излагать свою экклезиологическую систему. В связи с этим основные положения его учения о Церкви будут рассмотрены именно в свете христологического видения. Подобный подход позволяет увидеть как положительные, так и отрицательные стороны богословия владыки Иоанна. Введение В XX в. ключевой темой богословских дискуссий была экклезиология. В этих дискуссиях можно выделить две ключевые фигуры, протоиерея Георгия Флоровского и протопресвитера Николая Афанасьева , которые оказали серьезное влияние не только на русскую богословскую мысль и даже не только на православное видение Церкви, но и практически на весь христианский мир. Одним из их учеников является митрополит Пергамский Иоанн (Зизиулас). Протоиерей Георгий Флоровский был его учителем во время учебы в докторантуре Гарварда 1 , а от протопресвитера Николая Афанасьева он воспринял идею того, что в качестве центрального явления в бытии Церкви и почти тождественного с ней выступает Святая Евхаристия 2 . Долгое время Зизиулас был сопредседателем православно-католической комиссии по богословскому диалогу 3 , а также на протяжении нескольких десятилетий был преподавателем догматического богословия в различных университетах по всему миру 4 . А потому, учитывая его влияние как преподавателя и видного иерарха, представляется важным быть в курсе его богословского видения. На данный момент на русском языке имеется мало исследований, посвященных его экклезиологии. Среди них следует особо выделить относительно недавно переведенную на русский язык работу Мирослава Вольфа 5 , которая хотя и является весьма подробной и обстоятельной, однако, ввиду конфессиональной принадлежности автора, представляет собой в каком-то смысле взглядом извне. Весьма интересны также работы Андрея Шишкова 6 и Александра Солонченко 7 , однако рассматриваемый нами аспект в них либо не затрагивается вовсе, либо упоминается как бы мимоходом. В данной статье мы хотели бы обратить внимание не столько на отдельные положения экклезиологии Зизиуласа, сколько на то, какие принципы он закладывает в основу этих положений, а именно на христологические основания богословской системы владыки Иоанна. Основные положения |
| М.А.Шахбазян, К.Г.Шахбазян Новая терминология Фанара: на примере богословской антропологии митрополита Иоанна (Зизиуласа) Источник Аннотация Сегодняшняя ситуация кризиса межцерковного общения в Православии требует осмысления в контексте не только внешнеполитическом или церковно-каноническом, но и богословском, собственно догматическом. Уже очевидно, что одной из важнейших причин возникших нестроений является новая экклезиология, которая просматривается в ряде заявлений и действий священноначалия Константинопольского Патриархата. При этом важно заметить, что к исповеданию этой новой экклезиологии Константинопольский Патриархат движется вполне самостоятельно, не принимая во внимание мнение ряда Поместных Церквей. Целью настоящего исследования стало выявление специфики богословия Константинопольского Патриархата как одной из причин новой экклезиологии. Задачи исследования – последовательный анализ богословской терминологии митрополита Иоанна Зизиуласа (влиятельнейшего на сегодняшний день богослова Константинопольского Патриархата), сравнение её с традиционным святоотеческим словоупотреблением. В работе использовались историко-сравнительный метод, метод герменевтической интерпретации (историческая распознающая интерпретация). В результате анализа выявлено несоответствие учения митрополита Зизиуласа об ипостаси и сущности применительно к антропологии учению Церкви. Не является оно и разъяснением смысла учения Церкви для современного читателя, но попросту искажает его смысл. Введение В Послании иерархам Румынской Церкви от 24 ноября 2018 г. патриарх Варфоломей, оправдывая намерение самостоятельно предоставить автокефалию украинским раскольникам, сказал, что, хотя в процессе подготовки документов Критского собора предполагалось согласовать и определить иной способ провозглашения автокефалии, это оказалось невозможно, так как на Соборе отсутствовали делегации четырех Поместных Церквей. По этой причине документ об автокефалии даже не оказался среди тем, «подлежащих изучению Святым и Великим Собором» 2; 3]. Эту явную ложь затем высказал и Архиепископ Афинский и всея Эллады Иероним Священный Синод РПЦ опроверг эту ложь, указав, что «тема автокефалии была исключена из повестки Собора много ранее, по настоянию Патриарха Варфоломея» Разумеется, если бы патриарх Варфоломей не настоял на исключении темы, то Критский собор принял бы согласованный вариант документа. А, как утверждается в докладе митрополита Дамаскина (Папандреу), работа Межправославной Подготовительной Комиссии в Шамбези (7–13 ноября 1993 г.) хотя и завершилась тем, что «сформировались совпадающие и расходящиеся подходы и толкования», однако согласие было достигнуто в главном: признании необходимости достижения консенсуса как условия возникновения новой автокефалии с. 254]. И Константинопольский Патриархат также признал главенствующую роль всей полноты Вселенской Церкви, о чем и было сказано: «в сознании Церквей вопрос автокефалии касался компетенции всей Церкви в целом» с. 247]. |
| Глава 8. Соотношение понятий личность, сущность и общение в богословии митр. И. Зизиуласа Зизиулас как один из известнейших богословов современности Митрополит Иоанн Зизиулас – доктор богословия, почетный профессор и многолетний преподаватель догматического богословия ряда зарубежных университетов (Эдинбургского и Глазго в Великобритании, Фессалоникийского университета имени Аристотеля) – является «одним из наиболее известных и цитируемых богословов» 1129 современности. В период обучения в Гарварде Зизиулас имел возможность учиться у таких именитых богословов как Пауль Тиллих и прот. Георгий Флоровский . Богословие личности у Зизиуласа Все богословие митр. Зизиуласа сконцентрировано на понятии личности (как Бога, так и человека) как основании всякого бытия, в том числе природно-материального. Он дает развернутое богословское обоснование зависимости сотериологии и гносеологии от богословия личности, увязывает бытие личности с общением ее с иными личностями. Богословие общения личностей, оказавшись глубоко востребованным, привлекает внимание значительной аудитории как в Европе, так и во всем мире. Тем не менее, взгляды митр. Иоанна на понятие личности и ее свойства породили серьезную полемику. Ряд ученых-богословов считает митр. Зизиуласа продолжателем Предания святых отцов Церкви, выразителем философско-богословского откровения истины бытия, 1130 представителем неопатристического синтеза, 1131 подчеркивает «глубину и оригинальность» его экклезиологии и «важность вклада Зизиуласа в современное православное богословие» 1132 (и не только православное, но и вообще христианское). 1133 Другие ставят под вопрос «верность Зизиуласа греческой патристической традиции», 1134 уверены, что его богословский персонализм берет свои корни от философского персонализма XIX–XX веков и навязывает взгляды Мартина Бубера и Джона Макмеррей отцам Каппадокийцам, 1135 или же предполагают, что персонализм Зизиуласа имеет свои начала в определениях Боэция и неоплатонизма. 1136 Таким образом, митр. Зизиулас обвиняется, по крайней мере, в «импортировании в христианскую веру философии», 1137 чужеродной ей и неудачной и неоправданной попытке спроецировать проблематику современной философии, в частности философии экзистенциализма, особенно Хайдеггера на святоотеческий дискурс. 1138 Его богословие рассматривается как «чреватое проблемами и требующее серьезной «ревизии»», если мы хотим, чтобы оно было «действительно полезным», 1139 и даже как насыщенное «еретическими положениями». 1140 Тринитарные основы мышления Зизиуласа |
| А. Солонченко Исторические и богословские предпосылки генезиса и развития богословской методологии митрополита Иоанна (Зизиуласа) Источник Скачать epub pdf Содержание Часть 1. Влияние неопатристического синтеза прот. Г. Флоровского на становление методологии митр. Иоанна (Зизиуласа) Часть 2. Влияние неопатристического синтеза В.Н. Лосского на развитие методологии митр. Иоанна (Зизиуласа) Часть 3. Влияние отдельных идей «метода корреляции» П. Тиллиха на формирование методологии митр. Иоанна (Зизиуласа) Часть 4. Диалектический метод митр. Иоанна (Зизиуласа). Диалектика одного и многих Некоторые выводы по теме «Исторические и богословские предпосылки генезиса и развития богословской методологии митр. Иоанна (Зизиуласа)» Пергамский митрополит Иоанн (Зизиулас) – это одна из крупнейших фигур православного богословия нашего времени. Адекватное понимание мысли митрополита предполагает знание и понимание его богословской методологии, а это невозможно без осмысления его богословской системы. Исследованию этой темы посвящен публикуемый цикл статей. В первой части студент первого курса богословского отделения МДА Солонченко Александр рассматривает вопрос о влиянии неопатристического синтеза протоиерея Г. Флоровского на становление методологии митрополита Иоанна. Пергамский митрополит Иоанн (Зизиулас) – это одна из крупнейших фигур православного богословия нашего времени. Его относят к числу наиболее влиятельных 1 и наиболее известных 2 православных теологов современности. Значимость его взглядов признают как православные, так и богословы иных конфессий 3 . В зарубежном богословии митр. Иоанн (Зизиулас) является одним из самых цитируемых авторов 4 . Его теологические воззрения и методологические подходы становятся предметом серьезных диссертационных исследований и научных дискуссий в рамках международных конференций. Обращаясь к анализу богословия митр. Иоанна (Зизиуласа), мы сталкиваемся с эпистемологической проблемой: правильное, адекватное понимание мысли митр. Иоанна (Зизиуласа) предполагает знание и понимание его богословской методологии, а это, равным образом, невозможно без осмысления и постижения его богословской системы в целостности. Мы попадаем в, казалось бы, парадоксальную ситуацию, которую можно охарактеризовать как некий замкнутый «методологический круг». В свою очередь, это указывает на то, что постижение сути богословской системы митр. Иоанна (Зизиуласа) в отрыве от изучения его методологии – задача бесперспективная. |
| Владимир Димитриевич Скачать epub pdf Содержание Кто Вы, доктор Зизиулас? «Евхаристическая экклезиология» Православие и папизм по Зизиуласу Наставники и фанариотская идеология Собрание ересей Заключение На страницах «Православного Креста» уже рассматривались проблемы современного духовного образования, в частности – реформация духовных школ. Как известно, под предлогом необходимости повысить богословский и научный уровень студентов перед лицом вызовов современности наши семинарии и академии были переведены на западную т. н. болонскую систему. Но это лишь часть беды, изменения внешние, направленные на формирование не всесторонне развитых личностей, а узких специалистов с конъюнктурным мышлением. Другая же, еще более страшная реальность состоит в том, что в процессе обучения студентам, как правило, навязывается особое мировоззрение – модернистская идеология. Конечно, недопустимо разбрасываться обвинениями и подозревать преподавательский состав всех без исключения семинарий и академий в экуменизме и обновленчестве. Однако любой имеющий отношение к богословскому образованию человек с традиционными православными взглядами подтвердит, что ситуация в действительности тяжелая. Публикуемая ниже статья направлена на разоблачение одного из идолов современного «богословия» – митрополита Пергамского Иоанна (Зизиуласа), чья еретическая «евхаристическая экклезиология», к сожалению, сейчас весьма популярна в духовных школах Русской Православной Церкви. Кто Вы, доктор Зизиулас? В напряженной обстановке накануне критского собрания многие обратили внимание на тот факт, что комиссию по его организации возглавлял известный экуменист митрополит Пергамский Иоанн (Зизиулас). (Модернистская догматика этого автора, к сожалению, уже давно вытеснила православное догматическое богословие преподобного Иустина (Поповича) из стен Богословского факультета Сербской Православной Церкви). Что же это за человек? Несколько лет назад крупное французское римо-католическое издательство «Серф» в серии «Православные» выпустило книгу бенедиктинца Патриса Майо «Павел VI и православные» (Patrice Mahieu. Paul VI et les Orthodoxes. Les editions du Cerf. Paris, 2012). (Автором предисловия стал еще один Константинопольский иерарх-модернист – митрополит Галльский Эммануил (Адамакис)). На основании ряда документов, в том числе обнародованных впервые, издание раскрывает подлинное отношение к православному Востоку папы-экумениста, при котором завершил свою работу Второй ватиканский собор и католическая религиозная организация по сути окончательно деградировала в результате легализации модернизма и «литургической» реформации. |
| протоиерей Иоанн Бэр Скачать epub pdf Содержание Ипостаси: биологическая, экклезиальная, сакраментальная «Ипостась» и Троица Иммануил Кант Становясь человеком В творчестве крупного современного православного богослова митрополита Пергамского Иоанна (Зизиуласа) значительное место занимают такие темы, как личность, божественная и человеческая, трансцендентность личности по отношению к природе, а также ее онтологическая укорененность в свободе. Протоиерей Иоанн Бэр (Свято-Владимирская семинария, США) рассматривает в своем докладе именно эти феномены, основываясь на трудах митрополита. Личность, божественная и человеческая, трансцендентность личности по отношению к природе, а также ее онтологическая укорененность в свободе – таковы, без сомнения, главные темы и великие достижения богословия конца XX века. Найдя свое наиболее глубокое и влиятельное выражение в творчестве митрополита Пергамского Иоанна (Зизиуласа), такое богословие распространилось в православном мире и вышло за его пределы. Задача настоящего доклада состоит в том, чтобы, внимательно проанализировав это богословие, показать, что его представление о «личности», превосходящей природу и укорененной в свободе, восходит к Канту, а не к Каппадокийцам, и что подлинным аналогом такого представления о личности является не тринитарное бытие Бога, но мученичество крещения. Ипостаси: биологическая, экклезиальная, сакраментальная Возможно, наиболее влиятельный анализ понятия «личность» митрополит Иоанн дал в своей ранней статье «Личность и бытие», которая стимулировала мысль многих других авторов в конце минувшего века 1 . Хотя содержание этой работы хорошо известно и стало частью современного православного богословия, я все же напомню ее основные пункты, прежде чем двигаться далее. Для митрополита Иоанна великим вкладом греческих отцов IV века было отождествление «ипостаси» с «личностью», так что «личность» теперь уже не является дополнительным элементом по отношению к конкретной вещи, но стала «сама ипостасью бытия» (ВС 39, курсив в оригинале), а конкретные вещи восходят в своем бытии к личности, к «тому, что конституирует бытие и дает возможность вещам быть собой». |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Месть патриарха Варфоломея не осталась без ответа Совет Архиепископии Православных Русских Церквей в Западной Европе осудил решение Фанара о ликвидации Архиепископии; напротив, модернисты Свято-Сергиевского богословского института в Париже торжествуют 03.12.2018 2386 Время на чтение 7 минут 30 ноября Совет Архиепископии Православных Русских Церквей в Западной Европе выступил с заявлением в связи с решением Священного Синода Константинопольского патриархата распустить Архиепископию, которая является Западноевропейским экзархатом Фанара. Заявление опубликовано на официальном сайте Архиепископии . Авторы документа напоминают, что 19 июня 1999 года многолетние дебаты внутри Архиепископии и переговоры с Синодом Константинопольского патриархата были завершены дарованием патриаршего и синодального Томоса. «Он был дан по просьбе Архиепископии и придавал ей статус Экзархата (не временного)», - говорится в заявлении. «Именно этот статус, - подчеркивается далее, - без всяких предварительных консультаций с каким бы то ни было официальным органом Архиепископии, был отозван Синодом 27 ноября 2018 г. Неожиданный характер синодального решения Константинопольского патриархата об отзыве Томоса 19 июня 1999 г. не может не вызывать серьезной озабоченности внутри Архиепископии. Тем не менее, очень важно не торопиться с поспешным ответом». «Действительно, как свидетельствует православная экклезиология в лице своих великих богословов современности, таких как митр. Пергамский Иоанн (Зизиулас) или о. Николай Афанасьев, именно вокруг своих епископов общины верных составляют Церковь в своей соборности: " Множество православных синодов составляли энциклики и директивы, касающиеся внутренней жизни епархий, словно они являются высшим авторитетом в церкви. Некоторые православные богословы даже считали, что синоды являются высшей властью, и утверждали такую иерархию, в основе который находятся епархии, над ними - местные синоды, и на высшем уровне - вселенские соборы. Является ли синод или собор той структурой, которая находится выше епископа? С точки зрения экклезиологии, ответ на этот вопрос может быть только отрицательным, так как для православной экклезиологии нет ничего выше епископа " ( " Епископ в Православии "http://Митрополит Пергамский Иоанн (Зизиулас). Церковь и ее институции. Париж, 2011, сс. 386-387). Поэтому, чтобы явить подлинный голос Архиепископии, нам надо оставаться едиными вокруг своего правящего архиепископа, Преосвященнейшего Иоанна Хариупольского. Оставаясь верными идентичности Архиепископии, мы будем собраны вокруг правящего Архиепископа и в тех институциях, которые определены нашими статутами и признаны Синодом. В первую очередь внутри каждого прихода или общины, но также и на ассамблеях духовенства и мирян, имеющих право выносить решения». |
| Предисловие архиепископа Кентерберийского Книга митрополита Иоанна Зизиуласа «Бытие как общение», вышедшая ранее, по праву может считаться одним из наиболее значительных богословских сочинений конца двадцатого века; она оказала и продолжает оказывать влияние на экуменический диалог, а также на терминологию и богословские представления многих церквей, стремящихся прояснить свои собственные основания и свое видение пастырского служения. Однако все сказанное Зизиуласом о церкви опиралось на определенные положения, касающиеся понимания слова «Бог» и влияния этого на наше понимание бытия. На последующих страницах эти мысли получают более глубокое развитие, в результате чего перед нами возникает детально разработанная модель христианского богословия вообще. Таким образом, настоящая книга представляет собой сочинение по систематическому богословию, хотя она и не строится по образцу, характерному для таких сочинений. В то же время это в известном смысле апологетическое сочинение. Зизиулас ставит перед атеизмом серьезную проблему одним лишь утверждением, что бессмысленно обсуждать, «существует или не существует» Бог , если при этом абстрагироваться от вопроса о том, «как» Он существует. Вопрос о существовании Бога есть, по сути, вопрос об отношениях, в которые мы признаем себя включенными, ибо Бог есть несводимый к чему–то более простому живой комплекс отношений: Отец, Сын и Святой Дух. Но этот «комплекс» не есть просто заданная множественность, это есть действие свободы: личностная свобода и любовь Отца рождают неразлучного с Ним Иного – предвечного Сына – и «выдыхают» предвечного Духа. Отец никогда не существует сам по себе и не есть просто одна из трех находящихся друг подле друга божественных ипостасей; именно Его абсолютная свобода быть всецело для Иного и в Ином и составляет источник и основание трбической жизни. И эта всецелая свобода для Иного становится тем прозрением, которое позволяет нам постичь свободу творения со всеми вытекающими из нее последствиями. Это не только приложимо к церкви и литургической жизни, но и имеет значение для этики и для нашего понимания жизни и смерти. Суть христианской этики отнюдь не в присуждении очков за определенного рода поведение и черты характера; христианская этика имеет своим основанием уважение и радость, которые вызывает в нас инаковость мира, и прежде всего личностного иного, свободного и таинственного, – инаковость, раскрывающаяся благодаря Духу, пребывающему в общении народа Христова. |
| Митрополит Каллист (Уэр): «Церковь всегда должна сохранять свою внутреннюю свободу» О выдающихся православных богословах, единстве церквей, и украинской автокефалии 13 декабря, 2018 О выдающихся православных богословах, единстве церквей, и украинской автокефалии Интервью Митрополита Диоклийского для веб-портала Слово Богослова. СБ: Прежде всего, Ваше Высокопреосвященство, мы благодарны за ваш приезд и за вашу готовность дать интервью веб-порталу «Слово Богослова». Мы не будем спрашивать, как вы стали православным. Вы уже говорили об этом в других ваших интервью. Могли бы вы рассказать нам несколько слов о ваших родителей, о вашей семье? МК: Да, оба мои родителя были членами Англиканской церкви. И мой отец был солдатом в армии. Он служил в армии в течение тридцати лет, он воевал в обеих Первой и Второй мировых войнах. У меня есть брат и две сестры. У меня сохранились очень хорошие воспоминания о моих родителях, я всегда был близок с ними, и впоследствии они жили со мной здесь, в Оксфорде. Перед смертью моя мама присоединилась к Православной церкви. СБ: В последнее время книги протопресвитера Александра Шмемана являются довольно известными среди православных людей в России. Особенно после того, как они стали общедоступными после падения Советского Союза. Опубликование его дневников вызвало глубокий интерес к его личности. Мы знаем, что Вы с ним знакомы. Насколько близки Вы были с отцом Александром Шмеманом? Каково Ваше отношение к его работам и его наследию? МК: Я весьма восхищен работой отца Александра, в частности его книгой «За жизнь мира», а также книгой «Таинства и православие». Я встречался с ним несколько раз. Он всегда производил впечатление человека большого ума, безусловно широко читаемого в православии. Его труды также были распространены в Европе. По его дневникам очевидно, что он был любознательным и находчивым человеком. Так что, да, он был одним из авторов, кто повлиял на мое решение стать православным. Следует упомянуть два других русских православных писателя, кто привлек меня к Православной церкви: Отец Георгий Флоровский и богослов-мирянин Владимир Лосский. Скорее всего, они имели большее влияние на меня, чем отец Александр. Помимо того, я хорошо знал отца Иоанна Мейендорфа. Я очень ценил его работы о святителе Григории Паламе. В последнее время я был столь так же вдохновлен богословскими учениями Митрополита Иоанна Зизиуласа. То есть, не только русские, но и греки помогали мне в моем пути к Православию. |
|
|
