| 11. Вопрос об унии Вопрос об унии, особенно остро вставший в эпоху Палеологов и выразившийся реально в заключении трех уний, и долгие, бурные исихастские споры вызвали напряженную деятельность в области догматической и полемической литературы, которая и дала ряд представителей как среди сторонников, так и среди противников унии и исихастов. О некоторых из этих писателей уже речь шла выше. К наиболее выдающимся сторонникам унии можно отнести трех писателей и практических деятелей в этом смысле: Иоанна Векка, умершего в конце XIII века, Димитрия Кидониса, жившего в XIV веке, и знаменитого деятеля XV века Виссариона Никейского. Современник первого Палеолога и первоначально, как идейный противник сближения с латинянами, враг последнего, Иоанн Векк, занимая высокую церковную должность и противодействуя униатской политике Михаила VIII, навлек на себя его гнев и был заключен в темницу. По отзывам источников, это был выдающийся человек по уму и образованию. По словам одного греческого историка, Векк отличался “ученостью, долговременной опытностью и красноречием, могущими уничтожить церковный раскол.” 1131 Другой историк XIV века называет его “человеком умным, питомцем красноречия и науки, наделенным такими дарами природы, как никто из его современников; ...по остроте же ума, беглости языка и знанию церковных догматов, по сравнению с ним все казались детьми.” 1132 Но знакомство с сочинениями знаменитого писателя никейской эпохи Никифора Влеммида привело к изменению религиозных взглядов Иоанна Векка, который, став на сторону учения об “экономии,” сделался сторонником унии. Тогда Михаил VIII возвел его на патриаршую кафедру, которую Иоанн Векк, являясь всегда перед государем ревностным ходатаем за бедных и обиженных, и занимал до начала следующего столетия, когда Андроник II, порвав с унией, низложил его и заключил в темницу, где он и умер. Наиболее обширное сочинение Векка – “О единении и мире церквей древнего и нового Рима,” в котором автор старается доказать, что уже отцы древней греческой церкви признавали латинский догмат и что только позднейшие греческие богословы во главе с Фотием извратили их учение. Таким же образом обработана была Векком тема об “исхождении Святого Духа.” В этом же направлении он написал еще много богословских сочинений, одно количество которых обеспечивает за Векком первое место среди друзей Рима и Византии. Труды Векка являлись для позднейших приверженцев унии источником, из которого они черпали нужные им материалы. 1133 |
| 1 ες ατν , у Метохиты: ες τατην . 2 σκοπς τ πραξει , у Метохиты: σκοπς ε ναι τ πραξει . 3 Это место, начиная от слов: «и в самом деле» до слов «Его Отец» приводится у Векка буквально-сходно с нашим текстом. 4 Καντεθεν , у Метохиты: ς παρ τατα . 5 Это место, начиная со слов «между тем» и до слова «золото» передается у Метохиты с значительными отменами против изложенного здесь текста. По вниманию к этому обстоятельству, мы прилагаем здесь возможно близкий перевод текста Метохиты, в качестве варианта: «от сего и ведет начало смута и возгорелась великая церковная война, будучи уже не новым по происхождению и получивши оное у других, а не у нас, он (латинский догмат) был перенесен сюда как какая-нибудь заграничная язва, и восприявшим его, и как бы некою небезплодною пажитью для его питания, оказался «имя рек " _ 6 «Бог... рождает не по времени, безначально, безстрастно, без совокупления, и не чрев истечение... безначально, потому что не изменяем; без истечения, потому что безстрастен и безтелесен; без совокупления, опять потому, что безтелесен». ( Точное изложение православной веры св. Иоанна Дамаскина . Москва. 1844, стр. 19—20). Термин «без истечения» ( εστως ) специально был направлен отцами и учителями Церкви против гностиков, державшихся теории эманации (истечения) всего существующего из существа Божия. 7 «Будучи по естеству совершенный Бог, соделался совершенным по естеству человеком, не изменялся в естестве, не мечтательно воплотился; но с плотию, заимствованною от Святой Девы, одушевленною, разумною, словесною и в Нем Самом получившею бытие, соединился ипостасно, неслиянно, неизменно и нераздельно, не прелагая ни божеского Своего естества в сущность плоти, ни сущности Своей плоти в божеское Свое естество». (Св. Иоанн Дамаскин, там же, стр. 139—140). 8 «Оба естества сохраняют существенное свое различие. Созданное осталось созданным, а несозданное несозданным; смертное пребыло смертным, а безсмертное — безсмертным; неограниченное — неограниченным; видимое — видимым, а невидимое — невидимым; одно сияет чудесами, другое терпело поругания». (Св. Иоанн Дамаскин, там же, стр. 147). |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Источники права Русской Православной Церкви до учреждения Святейшего Синода Протоиерей Владислав Цыпин. Церковное право Источники Византийского происхождения. До середины XV века Русская Православная Церковь была одной из митрополий Константинопольского Патриархата. Она руководствовалась теми же «Номоканонами,» что и Константинопольская Церковь. Для нее обязательными были все постановления Соборов, Патриархов и Синодов кириархальной Церкви. Самыми авторитетными источниками древнерусского церковного права в этот период являлись грамоты Вселенских Патриархов по делам Русской Церкви, составленные в виде посланий русским митрополитам, епископам, князьям. Некоторые из этих грамот дошли до нас. Среди них: 1) грамота Патриарха Луки Хрисоверга к Суздальскому князю Андрею Боголюбскому с отказом в его просьбе об учреждении во Владимире-на-Клязьме отдельной митрополии, независимой от Киевской кафедры (1160 г.); 2) грамота Патриарха Германа Киевскому митрополиту Кириллу, запрещающая хиротонию холопов, а также настаивающая на невмешательстве князей и бояр в дела церковного суда и на неприкосновенности церковного имущества (XIII в.); 3) соборные ответы Патриарха Иоанна Векка на вопросы Сарайского епископа Досифея (1276 г.); 4) грамота Патриарха Нифонта Тверскому князю Михаилу Ярославичу по поводу его жалобы на святителя Петра (начало XIV в.); 5) грамота Патриарха Нила, посланная в Псков по поводу ереси стригольников; в этой грамоте оправдывается взимание пошлины со ставленников (1382 г.); 6) грамота Патриарха Антония великому князю Московскому Василию Дмитриевичу с укоризной за неуважение к византийскому императору (конец XIV в.). В грамоте предписывается возносить имя императора за богослужением во всех храмах Русской Церкви. Грамота Патриарха Германа и соборные ответы Патриарха Векка входили в состав русских «Кормчих.» |
| архимандрит Иоанникий (Коцонис) О сохранивших чистоту веры Посланники латинствующего византийского императора Михаила Палеолога и патриарха Иоанна Векка пришли на Святую Гору, чтобы силой насаждать мнимое единство Православной Церкви с папством. Этим попыткам, сопровождавшимся жестокостью, насилием и кровопролитиями, позорными спутниками истории папизма и унии, мирно и мужественно противостали святогорские монахи, пограничные стражи и ратники Православия. Сторонники латинствующего патриарха Векка повесили в Протате 64 предстоятеля Кинота 65 и на мраморной плите, сохранившейся до наших дней, обезглавили прочих исповедников и новомучеников числом тринадцать, живших в разных келлиях Кареи. Их казнили за то, что они исповедали свою непреклонную верность Преданию и Православной Церкви и не признали папы, не желающего приносить покаяния. Сии преподобные отцы были «прекрасными побегами, спелыми гроздьями, неутомимыми стражами и дозорными православной веры и священных преданий». Равночисленные двенадцати апостолам преподобномученики Ватопедские вместе со своим игуменом, преподобномучеником Евфимием, приняли мучения за нашу святую веру во время дикого вторжения латинствующих, посланных императором Михаилом Палеологом и патриархом Иоанном Векком. Двенадцать монахов были повешены на Фурковуни 66 , а Евфимий с цепью на шее был потоплен в море. Вместе с ними достойны упоминания и преподобномученики Иверские, также потопленные в море латинствующими Михаилом Опресночником 67 и патриархом Иоанном. Двадцать шесть преподобномучеников монастыря Зограф 68 дополнили святоизбранный лик мучеников за Православие: они были сожжены, как непорочная жертва, в башне монастыря. Преподобный отец наш Никифор, который прежде был латинянином, приняв догматы Восточной Православной Церкви, пришел и подвизался в священном безмолвии в пустыни Святой Горы. Он написал мудрое сочинение о способе умной молитвы, входящее в состав Добротолюбия 69 . Защитник православного богословия святитель Григорий Палама участвовал в трех больших Соборах, подвизаясь против латинствующих Варлаама, Акиндина и Григоры 70 , которые отрицали Божественные нетварные энергии. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОВ ИАСИТ (МЕЛИЙ) [греч. Ιβ Ιαστης, Μελας], иером., визант. писатель 2-й пол. XIII в. Советник и сподвижник патриарха К-польского Иосифа I Галисиота (1266-1275, 1282-1283) в борьбе с униатской политикой имп. Михаила VIII Палеолога (1259-1282). По распоряжению патриарха И. И. со своими помощниками, в числе к-рых был Георгий Пахимер , составил весной 1273 г. «Апологию», к-рая представляет собой антилат. томос против унии и в защиту Православия (RegPatr, N 1400). Стремление к унии со стороны Михаила VIII было обусловлено сугубо политическими причинами, чего император и не скрывал от к-польского клира. После отвоевания К-поля император имел многочисленных врагов в лице латинян, болгар и князей Пелопоннеса, намеревавшихся идти походом на К-поль. В частности, целью кор. Карла I Анжуйского было среди прочего возвращение визант. столицы и восстановление Латинской империи, для чего он вступил в родственные отношения с последним лат. имп. Балдуином II и получил от него сюзеренитет над Ахейским княжеством и большинством островов Эгейского м. Имп. Михаил VIII хотел остановить нападение Карла при помощи папы. После взятия К-поля он вступил в сношения с папой Урбаном IV, потом Климентом IV, однако посольства с дарами и предложениями о соединении Церквей не увенчались успехом. Но в 1271 г. папой стал Григорий X , желавший соединения Церквей и, зная о намерении императора, тотчас отправивший послов в К-поль. Михаил VIII призвал к себе патриарха и архиереев и уговаривал их согласиться на объединение с Римской Церковью на предложенных папой условиях, к-рые, по его мнению, не шли вразрез с каноническим правом: поминать папу в богослужении нисколько не противно Восточной Церкви, признавать его «братом и даже первым» не умаляет достоинства греков; что касается права апелляции к папе, то «в сомнительных случаях едва ли кому захочется плыть для этого за море». Особый акцент император делал на нависшей над империей зап. угрозе, но о Filioque умалчивал (в свою очередь послы в лице францисканца Иоанна Парастрона признавали равночестность употребления Символа веры с Filioque и без). Хартофилакс Иоанн Векк (впосл. патриарх К-польский Иоанн XI Векк ), к-рый в то время занимал антилат. позицию, выступил с обличением латинян как тайных еретиков. Поскольку императору не удалось убедить патриарха и клир, он заточил Иоанна Векка в крепость и составил с помощью архидиак. Мелитиниота и протоапостолария Георгия (впосл. архиеп. Кипрский Георгий II ) трактат, в к-ром, опираясь на цитаты, доказывал чистоту веры латинян ( Georg. Pachym. Hist. V). |
| Содержание Содержание истории царствования Михаила Палеолога. Михаил Палеолог. Книга первая. Книга вторая. Книга третья. Книга четвертая. Книга пятая. Книга шестая. Хронологические примечания, касающиеся истории пахимера о царствовании Михаила Палеолога. I. Начало царствования Феодора Ласкариса. II. Время смерти Феодора Ласкариса. Коронование Палеолога и ослепление отрока Иоанна, III. Хронология патриархов Арсения и Никифора. IV. Хронология патриархов – Германа, Иосифа и Иоанна Векка, следовавших за Арсением. V. Хронологическая таблица главнейших событий, описываемых в истории царствования Михаила палеолога. Георгий Пахимер исторические записки suggrafIkwn IstorIkwn Византийские историки, переведенные с греческого при Санкт-Петербургской Духовной Академии Все, что известно нам о личности Георгия Пахимера, высказано им самим в его истории. Родившись от мирских родителей, Пахимер еще в молодости причислен к клиру и мало-помалу взошел на степень протэкдика, следовательно, занимался делами церковного судопроизводства. Эта среда служебной деятельности необходимо сближала его с должностями гражданскими и придворными, и впоследствии доставила ему почетное имя и значение дикеофилакса. Таким образом Пахимер, по роду своих занятий стоял на точке непрестанных отношений между властями церковными и мирскими, и не мог не быть знаком как с внутренними расположениями византийского патриархата, так и с монархическими стремлениями своего времени. Такое его положение, благоразумно охраняемое уменьем держаться иногда между двух огней, давало ему возможность быть верным наблюдателем, или даже личным свидетелем сокровенных пружин, приводивших в движение дела церкви и империи, следовательно, снабжало его самыми важными условиями для выполнения того, что требуется от историка. И действительно, история Пахимера, если будем смотреть на нее со стороны содержания и духа писателя, есть явление, по тому времени, превосходное, и для составления правильного понятия о тогдашних событиях весьма полезное. |
| В 1260 году святой князь Феодор женился на Марии Васильевне, дочери святого благоверного князя Василия Ярославского († 1249; память 3 июля), и стал князем Ярославским. У них родился сын Михаил, но вскоре святой Феодор овдовел. Он много времени проводил в ратных трудах и походах, сына его воспитывала теща, княгиня Ксения. В 1277 году соединенные дружины русских князей, среди которых был святой Феодор, в союзе с татарскими войсками, участвовали в походе в Осетинскую землю и во взятии " славного града их Тетякова " . Союзные войска одержали в этой войне полную победу. Дело в том, что со времен святого Александра Невского († 1263; память 23 ноября) ханы Золотой Орды, видя несломленную духовную и военную мощь православной Руси, были вынуждены изменить свое отношение к ней, стали привлекать русских князей к союзу, обращаться к ним за военной помощью. Русская Церковь промыслительно использовала это сближение для христианского просвещения инородцев. Уже в 1261 году стараниями святого Александра Невского и митрополита Кирилла III в Сарае, столице Золотой Орды, была учреждена епархия Русской Православной Церкви. В 1276 году Константинопольский Собор под председательством патриарха Иоанна Векка (1275-1282) отвечал на вопросы русского Сарайского епископа Феогноста о порядке крещения татар и принятии в православие бывших среди них монофизитов и несториан. В эти годы и оказался в Орде святой князь Феодор. Отличавшийся ратными подвигами в осетинском походе, он вызвал к себе особенное расположение хана Менгу-Темира, почтительно относившегося к Православной Церкви, выдавшего первый ханский ярлык о церковной неприкосновенности митрополиту Кириллу. В летописи сказано: " А князя Феодора Ростиславича царь Менгу-Темир и царица его вельми любяше и на Русь его не хотяше пустити мужества ради и красоты лица его " . Три года пробыл святой Феодор в Орде. Наконец, " царь отпустил его с великой честью " , и князь прибыл в Ярославль. К этому времени супруга его, Мария, уже умерла, в городе правила княгиня Ксения с внуком Михаилом. Ярославцы не приняли вернувшегося из Орды князя: " не прияша его во град, но рекоша ему: " Сей град княгини Ксении и есть у нас князь Михайло " " . |
| Глава из книги «Тайна Святой Троицы по святому Григорию Паламе » Свое учение об исхождении Святого Духа святой Григорий Палама излагает преимущественно в двух аподиктических словах против латинского учения о Филиокве, а также в своем опровержении «Эпиграфов» Иоанна Векка. Поводом к этому изложению послужило Филиокве, которое было в его время столь же актуально, как и во время святителя Фотия. Так же как актуально оно и в наши дни. Для святого Григория Паламы истина исхождения Духа Святого только от одного Отца принадлежит богословию явленному «Само-Истиной Христом, Который Бог сый превечный, стал ради нас и богословом» 1 . Истина эта есть учение, которое приняли самовидцы и апостолы от Самого Духа Святого и научили других, «как научены были» 2 . Слова Господа Дух Святый, Иже от Отца исходит (ср.: Ин.15:26 ) выражают непреложную истину о превечном образе существования Духа, запечатленную в Символе веры , «мериле подлинного богопознания и твердого исповедания для всех, хотящих «право правити слово истины " " 3 . Святитель Григорий глубоко убежден в полном тождестве своей веры в исхождение Святого Духа с общим исповеданием всех «богоносных богословов, евангелистов, апостолов и прежде них от века пророков», а через них с богословием Богочеловека, Логоса 4 . Отсюда его ясное сознание трагических последствий латинского учения о Святом Духе и внесения Филиокве в Символ веры . Хотя отклонение латинского учения представляется «незначительным», оно носит в себе причину «великих зол» и «многое и лютое, несогласное с благочестием и противное ему», явственно являя всем, «что в том, что касается Бога, даже самое мелкое не незначительно» 5 . Это «небольшое» изменение неизбежно ведет к различию в понимании тайны Святой Троицы и личных внутритроичных отношений. Поскольку речь идет об «общем начале всего», то «и одно неблагочестивое искажение порождает множество погрешностей» 6 . В глазах святителя это значит, что самое, казалось бы, незначительное изменение в вопросах веры содержит в себе радикальные различия догматического и духовного характера. Поэтому Филиокве означает для нас не просто богословское различие между Востоком и Западом, а предполагает, можно сказать, две различные, несовместимые между собой триадологии. «Ибо, – говорит он, – поскольку мы говорим, что Дух Святой имеет Свое бытие не от Ипостаси Сына, а они говорят, что и от Сына, то невозможно совокупить тех и других в одном учении; ибо един Единородный и едино бытие Духа» 7 . Филиокве противоречит единоначалию в Божестве, притом не только в словесном выражении, но и по существу. Это противоречие вносит такое разделение и настолько искажает неизменную веру Церкви, что общение между Римом и Востоком становится невозможным. Святитель прямо заявляет: «Никогда мы не примем вас в общение, пока вы говорите, что Дух и от Сына» 8 . |
| Глава из книги " Тайна Святой Троицы по святому Григорию Паламе " Свое учение об исхождении Святого Духа святой Григорий Палама излагает преимущественно в двух аподиктических словах против латинского учения о Филиокве, а также в своем опровержении " Эпиграфов " Иоанна Векка. Поводом к этому изложению послужило Филиокве, которое было в его время столь же актуально, как и во время святителя Фотия. Так же как актуально оно и в наши дни. Для святого Григория Паламы истина исхождения Духа Святого только от одного Отца принадлежит богословию явленному " Само-Истиной Христом, Который Бог сый превечный, стал ради нас и богословом " Истина эта есть учение, которое приняли самовидцы и апостолы от Самого Духа Святого и научили других, " как научены были " Слова Господа Дух Святый, Иже от Отца исходит (ср.: Ин.15:26) выражают непреложную истину о превечном образе существования Духа, запечатленную в Символе веры, " мериле подлинного богопознания и твердого исповедания для всех, хотящих " право правити слово истины " " Святитель Григорий глубоко убежден в полном тождестве своей веры в исхождение Святого Духа с общим исповеданием всех " богоносных богословов, евангелистов, апостолов и прежде них от века пророков " , а через них с богословием Богочеловека, Логоса Отсюда его ясное сознание трагических последствий латинского учения о Святом Духе и внесения Филиокве в Символ веры. Хотя отклонение латинского учения представляется " незначительным " , оно носит в себе причину " великих зол " и " многое и лютое, несогласное с благочестием и противное ему " , явственно являя всем, " что в том, что касается Бога, даже самое мелкое не незначительно " Это " небольшое " изменение неизбежно ведет к различию в понимании тайны Святой Троицы и личных внутритроичных отношений. Поскольку речь идет об " общем начале всего " , то " и одно неблагочестивое искажение порождает множество погрешностей " В глазах святителя это значит, что самое, казалось бы, незначительное изменение в вопросах веры содержит в себе радикальные различия догматического и духовного характера. Поэтому Филиокве означает для нас не просто богословское различие между Востоком и Западом, а предполагает, можно сказать, две различные, несовместимые между собой триадологии. " Ибо, - говорит он, - поскольку мы говорим, что Дух Святой имеет Свое бытие не от Ипостаси Сына, а они говорят, что и от Сына, то невозможно совокупить тех и других в одном учении; ибо един Единородный и едино бытие Духа " Филиокве противоречит единоначалию в Божестве, притом не только в словесном выражении, но и по существу. Это противоречие вносит такое разделение и настолько искажает неизменную веру Церкви, что общение между Римом и Востоком становится невозможным. Святитель прямо заявляет: " Никогда мы не примем вас в общение, пока вы говорите, что Дух и от Сына " |
| Крутицкое подворье в Москве. Фотография. 2010 г. Сарайский еп. Феогност , хиротонисанный в 1269 г., после оставления Митрофаном кафедры и принятия им схимы, являлся одновременно епископом Переяславля Южного (как Феогност Переяславский он указан в заголовке соборных правил 1273 г. (ПДРКП. 6. Стб. 83-84)). Фактически древняя Переяславская епископия (см. Переяславская и Бориспольская епархия ) и новоучрежденная Сарайская были объединены в одну епархию. Вероятно, это произошло уже при поставлении Митрофана. По мнению А. Н. Насонова , в 1261 г. «в Сарай был перенесен центр южной [Переяславской] епископии». Это произошло в том же году, что и восстановление Византийской империи Михаилом VIII Палеологом (хан Берке был женат на незаконнорожденной дочери имп. Михаила), и, вероятно, вслед. этого события. Данное обстоятельство, а также близость Сарайского епископа к ханскому двору, по мнению исследователя, указывают на то, что «Сарайский епископ явился... лицом, которому в качестве представителя русской иерархии было поручено непосредственно сноситься с Византией, выполнять обязанности посредника между Царьградом и Русской митрополией» ( Насонов. 1940. С. 45-46). О важной международной посреднической функции Сарайской епархии в то время свидетельствуют несколько поездок в К-поль, предпринятых еп. Феогностом (в 1269-1276, 1276 и 1278/79). В 1275/76 г. Сарайский епископ был в К-поле с дипломатической миссией от имени митр. Кирилла и хана Менгу-Тимура. Сохранились ответы К-польского патриарха Иоанна XI Векка и Синода от 12 авг. 1276 г. в соборе Св. Софии на вопросы Сарайского еп. Феогноста (ПДРКП. 12. Стб. 129-140). Дипломатическая функция Сарайской кафедры, по-видимому, сохранялась и позднее, хотя и не в том объеме, что во 2-й пол. XIII в. Так, в 1354 г. К-польский патриарх Филофей Коккин получил рекомендательную грамоту русских епископов о свт. Алексии через Сарайского епископа, вероятно доставившего ее в Царьград (Там же. Прил. 10. Стб. 54). Еп. Сарайский Исмаил вместе с Владимирским еп. Симеоном способствовал примирению русских князей в 1296 г. (ПСРЛ. Т. 6. Вып. 1. Стб. 364). |
|
|
