| Многочисленные сочинения Иерофея ещё не изданы, трактуют главным образом по вопросу об исхождении Св. Духа и направлены против воззрений Иоанна Векка. Тогда же на защиту православного учения выступил и константинопольский иеромонах Иов Иасит, ученик патриарха Иосифа и автор «Апологии», в которой опровергалось латинское учение о приматстве римского папы; за это Иов был удалён в вифинскую крепость Кавею. Мелетий Исповедник, монах Галисийского монастыря, написал трактат против латинских заблуждений и обнаружил необыкновенную ревность в защите Православия, когда император Михаил Палеолог заключил унию с Римом; так как Мелетий отказался признать эту унию, то ему, по приказанию царя, был отрезан язык. Никифор Хумн, постригшийся в старости в монашество с именем Нафанаила, был родственником императора Андроника Старшего, от которого и был почтён достоинством квестора, мистика и начальника каниклия; это был человек учёный и красноречивый, пользовавшийся общим уважением за свои большие и разносторонние познания. Он написал много сочинений по философии («О материи», «О душе», «О природе», «О первоначальных и простых телах», «Критика учения Платона»), являясь последователем Аристотеля, и риторике, а равно занимался и богословием. Между прочим, он написал полемический трактат под заглавием «Разбор латинского учения об исхождении Св. Духа», в котором по своим воззрениям и способу их раскрытия примыкает к патриарху Григорию Кипрскому и другим противникам Векка. Максим Планудис, монах константинопольского монастыря Акаталипта, родился в 1260г. в Никомидии, получил прекрасное образование и всецело потом посвятил себя научным занятиям, исполняя в Константинополе обязанности дидаскала. В 1296г. он, по приказанию императора Андроника Старшего, путешествовал в Венецию в качестве царского посла и с успехом исполнил возложенную на него миссию. Скончался он в 1310г. Максим принадлежал к числу весьма образованных византийцев. Большая его заслуга состояла в том, что он хорошо знал латинский язык и литературу, которые обычно игнорировались в Византии, в силу вероисповедной вражды. |
| 170 Историк Ефремий называет Григория мужем мудрым, изучившим философские науки, очагом ( στα) муз; он из любви к образованию и наукам ещё в детстве оставил родину, поселился потом в Константинополе, предался научным занятиям и достиг великой глубины познания. 171 Наконец, Геннадий Схоларий , знаменитый Константинопольский патриарх турецкой эпохи (с 1453г.), в своих замечаниях по поводу собора, состоявшегося при патриархе Иосифе против Иоанна Векка, говорит следующее; «Кто не знает Григория Константинопольского, этого прекрасного богослова и философа, а вместе с тем математика, отличного оратора, обнаружившего в своих письмах и словах способности и силу древних аттических риторов, – тот, конечно, ничего ясно не представляет». 172 И действительно, Григорий Кипрский был талантливым и продуктивным деятелем византийской литературы, произведения которого свидетельствуют о высоком развитии наук в Византии. Главные труды Григория относятся к полемической против латинян литературе и трактуют почти исключительно по вопросу об исхождении Св. Духа. К ним относятся: «Трактат об исхождении Св. Духа», «Изложение томоса (свитка) веры против Векка», «Апология против нападок на его свиток», «Исповедание» и др. Ввиду того, что догматико-полемические произведения Григория Кипрского являются очень важными по своему содержанию и значению в истории византийской полемической литературы, подробный их обзор будет предложен в особом очерке. Здесь же отметим произведения Григория смешанного содержания. В числе их важное значение имеет «Автобиография» ( Διηγσεως μερικς λγος τ καθ’ αυτν περιχων) Григория Кипрского . В начале её автор ведёт подробную речь о своём обучении, представляющую большой исторический интерес для ознакомления со школами и курсом преподавания в Византии XIII b. 173 Получив разностороннее образование, Григорий, по его словам, сделался совсем другим человеком и начал составлять такие сочинения, которые у многих имели значение образца для подражания. Впрочем, количество его произведений, продолжает Григорий, в общем было ограничено, так как у него было мало свободного времени для научных занятий. |
| Самыми авторитетными источниками древнерусского церковного права в этот период являлись грамоты Вселенских Патриархов по делам Русской Церкви, составленные в виде посланий русским митрополитам, епископам, князьям. Некоторые из этих грамот дошли до нас. Среди них: грамота патриарха Луки Хрисоверга к Суздальскому князю Андрею Боголюбскому с отказом в его просьбе об учреждении во Владимире-на-Клязьме отдельной митрополии, независимой от Киевской кафедры (1160 г.); грамота Патриарха Германа Киевскому митрополиту Кириллу запрещающая хиротонию холопов, а также настаивающая на невмешательстве князей и бояр в дела церковного суда и на неприкосновенности церковного имущества (XIII в.); соборные ответы Патриарха Иоанна Векка на вопросы Сарайского епископа Досифея (1276 г.); грамота Патриарха Нифонта Тверскому князю Михаилу Ярославичу по поводу его жалобы на святителя Петра (начало XIV в.); грамота Патриарха Нила, посланная в Псков, по поводу ереси стригольников, – в этой грамоте оправдывается взимание пошлины со ставленников (1382 г.); грамота Патриарха Антония Великому Князю Московскому Василию Дмитриевичу с укоризной за неуважение к Византийскому Императору (конец XIV в.). В грамоте предписывается возносить имя Императора за богослужением во всех храмах Русской Церкви.Грамота Патриарха Германа и соборные ответы Патриарха Векка входили в состав русских «Кормчих». 14.2. Русские источники церковного права соборного и иерархического происхождения (до середины XV века) Как автономная митрополия Константинопольского Патриархата Русская Церковь осуществляла и свою суверенную законодательную деятельность в пределах этой автономии. Местными органами церковного правотворчества в первую очередь были Соборы. Из соборных актов периода зависимости Русской Церкви от Константинопольской Патриархии до нас дошли лишь постановления Владимирского Собора 1274 года, на котором была принята «Кормчая книга» святого Саввы. Постановления Собора сохранились под названием «Правила Кирилла, митрополита Русского», ибо они изданы в виде окружного послания митрополита. По распоряжению митрополита Кирилла постановления Владимирского Собора были внесены в «Кормчую книгу». |
| архимандрит Иоанникий (Коцонис) О сохранивших чистоту веры Посланники латинствующего византийского императора Михаила Палеолога и патриарха Иоанна Векка пришли на Святую Гору, чтобы силой насаждать мнимое единство Православной Церкви с папством. Этим попыткам, сопровождавшимся жестокостью, насилием и кровопролитиями, позорными спутниками истории папизма и унии, мирно и мужественно противостали святогорские монахи, пограничные стражи и ратники Православия. Сторонники латинствующего патриарха Векка повесили в Протате 64 предстоятеля Кинота 65 и на мраморной плите, сохранившейся до наших дней, обезглавили прочих исповедников и новомучеников числом тринадцать, живших в разных келлиях Кареи. Их казнили за то, что они исповедали свою непреклонную верность Преданию и Православной Церкви и не признали папы, не желающего приносить покаяния. Сии преподобные отцы были «прекрасными побегами, спелыми гроздьями, неутомимыми стражами и дозорными православной веры и священных преданий». Равночисленные двенадцати апостолам преподобномученики Ватопедские вместе со своим игуменом, преподобномучеником Евфимием, приняли мучения за нашу святую веру во время дикого вторжения латинствующих, посланных императором Михаилом Палеологом и патриархом Иоанном Векком. Двенадцать монахов были повешены на Фурковуни 66 , а Евфимий с цепью на шее был потоплен в море. Вместе с ними достойны упоминания и преподобномученики Иверские, также потопленные в море латинствующими Михаилом Опресночником 67 и патриархом Иоанном. Двадцать шесть преподобномучеников монастыря Зограф 68 дополнили святоизбранный лик мучеников за Православие: они были сожжены, как непорочная жертва, в башне монастыря. Преподобный отец наш Никифор, который прежде был латинянином, приняв догматы Восточной Православной Церкви, пришел и подвизался в священном безмолвии в пустыни Святой Горы. Он написал мудрое сочинение о способе умной молитвы, входящее в состав Добротолюбия 69 . Защитник православного богословия святитель Григорий Палама участвовал в трех больших Соборах, подвизаясь против латинствующих Варлаама, Акиндина и Григоры 70 , которые отрицали Божественные нетварные энергии. |
| 534 Письмо это издано Димитракопулом. См. проф. Троицкого: «Арсений» и пр. Христ. Чт., 1871, т. I, с. 1086–1088. 536 Из автобиографии Григория, существующей, кроме греческого подлинника, в переводах – латинском, немецком, русском. См. перевод ее у проф. И. Е. Троицкого : Христ. Чт., 1870, т. II, с. 175. Сравни: Migne. Gr. Tom. 142, pp. 28–29. 537 Это, конечно, есть ничто другое, как ответ Векка на свиток, а с этим произведением экспатриарха мы уже знакомы. 542 Григорию Кипрскому чрезвычайно посчастливилось в русской литературе в том отношении, что почти все его сочинения появились в прекрасном отечественном переводе. Этим русская наука обязана трудолюбию двух наших ученых: проф И. Е. Троицкого и византиниста-архимандрита (ныне епископа) Арсения. Первым из названных ученых переведены следующие сочинения Григория: 1) Трактат об исхождении Святого Духа (Христ. Чт., 1889, т. II, с. 288–352; Migne. Gr. Tom. 142, pp. 269–300; латинского перевода нет). Сочинение это написано против унии и появилось до Григориева патриаршества – еще в царствование Михаила Палеолога (Христ. Чт., ibid., 282). 2) Изложение свитка (томоса) веры против Векка (Ibid. т. I, 344–366; Migne. Ibid., pp. 233–246, опять без латинского перевода). О содержании и значении этого сочинения было сказано выше, в тексте. Издание Григорием «изложения свитка» относится к 1287 или 1288 гг. 3) Послание к императору Андронику Палеологу против митроп. Эфесского Иоанна Хилы и Марка (Ibid I, 367 –369; Migne. Ibid., pp. 267–270; опять без латинского перевода). 4) Исповедание, составленное после того, как случилось восстание против него (Григория) клириков и пр. (Ibid., т. I, 370–377; Migne Ibid., 247–252; тоже без латинского перевода). 5) Апология (общая) против нападок на его свиток (Ibid. II, 545–570. Migne. Ibid., pp. 251–270; без латинского же перевода). Сочинения Григория, означенные под 3–5, написаны автором под конец его патриаршества, в 1288–1289 годах. Все вообще вышеупомянутые сочинения трактуют по вопросу об исхождении Святого Духа. |
| И архиереи собрались на собор и, призвав божественную благодать Духа, избрали трех – Филофея, архиерея Ираклийского; Макария, епископа Филадельфийского, и Николая Кавасилу , бывшего еще частным человеком-мирянином ( ιδιτης). 340 Таким образом, избрание на соборе трех кандидатов было не только древним способом и господствующим обычаем, но и выражением присущей собору изначальной церковной свободы, руководимой благодатным воздействием Святого Духа. Практика этого рода была настолько устойчива и принудительна, что собор иногда должен был чисто формальным образом исполнять господствующий древний обычай. Так, при избрании Иоанна Векка в 1275 г. архиереи, собравшись вместе в божественном и великом храме, избрали одного и того же (Векка) и в первый раз, и во второй, и в третий. 341 Вообще, исторические данные говорят в пользу фактического исполнения предписания византийских правовых памятников о предварительном и свободном избрании на соборе трех кандидатов, хотя этот обычай иногда осуществлялся только формальным способом. Дело в том, что при избрании как патриарха, так и епископов признавался наиболее правильным такой ход совещаний, который приводил членов к единодушному решению в пользу определенных кандидатов: в согласии и единомыслии и проявлялось воздействие Духа Святого. «Если все архиереи согласятся, – говорит Симеон Солунский , – то это есть всецело дело Духа, если же произойдет некоторое разногласие, то хотя это и не есть добро по существу, но ввиду того что оно возникло вследствие расследования и оценки, то и опять есть благо (относительное), потому что исследующие (достоинства кандидатов) суть люди», решение же в этом случае производилось большинством голосов. 342 Три кандидата намечались на соборе путем предварительного обсуждения их достоинств, а затем производилось открытое голосование. Симеон Солунский дает основание утверждать, что голоса отбирались и записывались хартофилаксом. По его описанию, при избрании епископа хартофилакс «сидел и спрашивал епископов по порядку ( κθηται και ρωτα κατ τξιν τους επισκπους), но сам не подавал голоса вместе с ними». |
| Fabric. Bibl Graeca XI § 347 Harl) и этим сочинением, которое было чрезвычайно распространено в Константинополе, произвел большой шум в тамошней публике (Pachym. II. 2). С тою же целию написана им и упоминаемая здесь энциклика, которая впрочем приводится только у Фабриция, заимствовавшаго ее из сочинения Николая Комнена Паподополи Praenotiones mystagogicae ex jure canonico n. s. w. Patav. 1696. Мне думается, что эта γκκλιος πιστολη появилась осенью 1288 г.; она могла не мало содействовать отречению Григория от престола, последовавшему в 1289 г. (Прим. – Маттиэ). 2 Если сделанное выше Предположение относительно появления граматы (Векка) осенью 1288 г. справедливо; то Векк по крайней мере с 1284 г. находился в лучшем экономическом положении, чем в каком представляется оно у Пахимера 1. 35 (Прим. – Маттиэ). Со своей стороны, в дополнение к этому, мы должны присовокупить, что цитируемое г. Маттиэ показание Пахимера о печальном экономическом положении Векка, относится к более позднему времени – именно ко времени перваго патриаршества (1289–1293) преемника Григориева Афанасия, который великодушно помог значительной суммой денег нищенствовавшему – в буквальном смысле слова – экс-патриарху. 4 О горе Ган, лежавшей на том берегу Мраморнаго моря (Пропонтиды), упоминает Пахимер (Audion. sén. VII. II. p. 409. I. 424 A), имя ея уцелело до сих пор по крайней мере в городке Ган. В одной из тамошних пещер жил преемник Григория, Афанасий, до возведения своего на патриаршество бывший здесь иеромонахом (Ibid. I. 38 p. 66 13) (Прим. Маттиэ). 5 Киос – местечко в провинции древней Вифинии. О Трнглене и Элегме я не могу сообщить никаких сведений: вероятно и они были местечками в той же местности. Киос лежал от Лимпсака на востокть на значительном расстоянии (Прим. Маттиэ). 6 Не смею утверждать, кто был этот деспот Иоанн, потому что не нахожу удовлетворительных сведений об этом у Дюфресня в его Familiae Avgustae Byzantinae. Но так как деспот занимал первое место после императора, то стоит обратить внимание на то гражданское мужество, с наким патриарх порицает в своем письме к императору как этот неблаговидный поступок деспота Иоанна, так и многое другое. (Прим. Маттиэ). Читать далее Источник: Троицкий И.Е. Письмо Григория Кипрского, патриарха Константинопольского, к императору Андронику Палеологу старшему//Христианское чтение. 1870. 9. С. 511-518. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Благодаря изданию: Григорий Палама, св., Беседы (омилии) иже во святых отца нашего Григория архиепископа Фессалоникийского Паламы/Перевод архимандрита Амвросия (Погодина). Монреаль 1965–1984, тт. 1–3 (Репринт: М. 1993; М. 1994). 2 Григорий Палама, св., Триады в защиту священнобезмолствующих//Перевод, послесловие, комментарии Вениаминова В. [Бибихина В. В.]. М. 1995 (История христианской мысли в памятниках). 3 См. ниже прим. 63 к тексту перевода. 4 Первое письмо к Акиндину, 13, ΓΠΣ. Т. 1. С. 217. 5 О богословии Никифора Влеммида и Григория Кипрского см. Иоанн Мейендорф, протопресвитер, Жизнь и труды святителя Григория Паламы. Введение в изучение, СПб. (Византинороссика), 1997, ч. 2, гл. VI, стр. 312–314 и комментарии В. М. Лурье, стр. 444–448. 6 PG 151, 627 С. 7 Полное название: «Контраргументы, написанные в форме комментариев к комментариям Векка в защиту латинян на полях собранных им цитат из Писаний, показывающие нечестие этих комментариев и их противоречие собранным речениям святых». 8 Контраргумент 7. 9 В. М. Лурье, Комментарии//Мейендорф, op. cit., стр. 445. 10 Собственно издателем и является П. Христу, а другие перечисленные здесь лица осуществили подготовку к изданию отдельных текстов, снабдили их научным аппаратом и т. д. Публикация «Аподиктических слов» принадлежит о. Б. Бобринскому, а «Против Векка» — П. Папаевангелу. В других томах ΓΠΣ вместе с П. Христу перечислены в качестве соиздателей другие лица, потрудившиеся в деле публикации других текстов. 11 Ср. Быт. 3:15; Пс. 83:13, 14, а также стихиру из службы Богоявления: «τς κεφαλς τν δρακντων, συντριβν επ το " δατος» (самогласен 6–го гласа на освящении воды). 12 Пс. 72:8. 13 «πλεστους ετρους προσαρμοσμενος τω ατο προσφντας λκω» — трудно переводимое предложение. Наше прочтение основывается на одном из значений слова «λκς» — «змей». 14 «συνετρβη τς μλας» — здесь опять очевидная аллюзия на службу Богоявления: «σοι παλαιν, κλελμεθα βρχων, Βορν λεντων, συντεθλασμνων μλας» (ямбический канон на Утрени преп. Иоанна Дамаскина, ирмос 3–й песни). Ср., также, 3–й тропарь Воскресного канона 7–го гласа: «δης σοι προσπελσας, και τοις δοσι μ σθνων, συντρψαι τ σμα σου, τς σιαγνας τθλασται» («Ад Тебе приближися, и зубы не возмог стерта тело Твое, челюстьми сокрушися»). Славянский перевод Богоявленского ирмоса мы не приводим, т. к. он изрядно затемняет смысл. 15 |
| Были монастыри чисто национальные (сирийские, римские, армянские); были царские и патриаршеские; были ставропигиальные. Было и такое явление, как обители «синизактов», общие, против чего восставали св. Григорий Богослов, Златоуст, Фотий, поместные соборы и новеллы императоров. Монастыри имели значение социально–благотворительное, просветительное и чисто религиозное . В течение многовековой истории Византии много перемен произошло на вершине ее управления, как светского, так и духовного. От Константина Великого до Андроника III Палеолога, когда св. Григорий Палама выступил активно на церковное поприще, сменилось 77 василевсов. Всего история знает, считая последнего Константина XI Драгаша — 86 императоров. Каталог первосвятителей константинопольских до патриарха Иоанна Калека, первого современника паламитских споров, насчитывает 146; последний, до занятия турками Константинополя, патриарх Григорий Мамма (1445–1450), если не считать проблематичное патриаршество Афанасия, был 158–м в этом списке. Оставляя в стороне не только эпизодических носителей порфиры, неожиданно выдвинутых на престол дворцовой ли интригой, случайными благоприятными обстоятельствами или военным пронунциаменто, и так же быстро сошедших и не оставивших по себе следа; не говоря также об императорах, замечательных только, как полководцы, или, как хорошие правители, но мало сделавших в деле культуры, упомянем, далеко не исчерпывая всех имен, тех императоров, которые прославились, как государи — носители просвещения, любители наук, благочестия, богословия, словом, строителей культуры. Это: Юстиниан, Лев Мудрый, Константин Порфирородный, Роман III, Константин Мономах, Алексий Комнин, любитель богословских состязаний Мануил Комнин, Алексий III, Феодор II Ласкар, которого Крумбахер сравнивает, несмотря на его дегенеративную неврастеничность, с современным ему императором Фридрихом II , Андроник и Мануил Палеологи, Иоанн Кантакузин, и, конечно, многие другие. Точно так же и патриарший престол занимали, кроме посредственных и незаметных архиереев, или просто зилотов–обскурантов, явных поборников гносимахии, замечательные в смысле культуры святители. Оставляя в стороне времена свв. Иоанна Златоуста и Григория Богослова, упомянем (опять–таки без малейшего притязания на полноту, Иоанна Схоластика, великого святителя Фотия и Тарасия, Михаила Кирулария, Михаила Анхиала, Феодосия I, Иоанна Каматира, Иоанна Векка, Григория Кипрского, Филофея Коккина. Об отдельных святителях и мирянах, строителях культуры, как церковной, так и светской, о замечательной плеяде епископов гуманистов, представится случай сказать несколько ниже, когда речь будет о самом состоянии просвещения. |
| Были монастыри чисто национальные (сирийские, римские, армянские); были царские и патриаршеские; были ставропигиальные. Было и такое явление, акк обители «синизактов», общие, против чего восставали св. Григорий Богослов, Златоуст, Фотий, поместные соборы и новеллы императоров. Монастыри имели значение социально-благотворительное, просветительное и чисто религиозное. В течение многовековой истории Византии много перемен произошло на вершине ее управления, как светского, так и духовного. От Константина Великого до Андроника III Палеолога, когда св. Григорий Палама выступил активно на церковное поприще, сменилось 77 василевсов. Всего история знает, считая последнего Константина XI Драгаша — 86 императоров. Каталог первосвятителей константинопольских до патр. Иоанна Калека, первого современника паламитских споров, насчитывает 146; последний, до занятия турками Константинополя, патриарх Григорий Мамма (1445—1450), если не считать проблематичное патриаршество Афанасия, был 158-м в этом списке. Оставляя в стороне не только эпизодических носителей порфиры, неожиданно выдвинутых на престол дворцовой ли интригой, случайными благоприятными обстоятельствами или военным пронунциаменто, и также быстро сошедших и не оставивших по себе следа; не говоря также об императорах, замечательных только, как полководцы, или, как хорошие правители, но мало сделавших в деле культуры, упомянем, далеко не исчерпывая всех имен, тех императоров, которые прославились, как государи — носители просвещения, любители наук, благочестия, богословия, словом, строителей культуры. Это: Юстиниан, Лев Мудрый, Константин Порфирородный, Роман III, Константин Мономах, Алексий Комнин, любитель богословских состязаний Мануил Комнин, Алексий III, Феодор II Ласкар, которого Крумбахер сравнивает, несмотря на его дегенеративную неврастеничность, с современным ему императором Фридрихом II, Андроник и Мануил Палеологи, Иоанн Кантакузин, и, конечно, многие другие. Точно также и патриарший престол занимали, кроме посредственных и незаметных архиереев, или просто зилотов-обскурантов, явных поборников гносимахии, замечательные в смысле культуры святители. Оставляя в стороне времена свв. Иоанна Златоуста и Григория Богослова, упомянем (опять таки без малейшего притязания на полноту, Иоанна Схоластика, великого святителя Фотия и Тарасия, Михаила Кирулария, Михаила Анхиала, Феодосия I, Иоанна Каматира, Иоанна Векка, Григория Кипрского, Филофея Коккина. Об отдельных святителях и мирянах, строителях культуры, как церковной, так и светской, о замечательной плеяде епископов гуманистов, представится случай сказать несколько ниже, когда речь будет о самом состоянии просвещения. |
|
|
