| Свое сочинение Григорий начинает с того, что указывает, какие люди являются его оппонентами. Во-первых, это сторонники унии, во-вторых, это также люди из лагеря противников унии, не принявшие Томос 1285 г. Патриарх коротко обрисовывает учение об исхождении Святого Духа, которое исповедуют латиняне и сторонники унии: «Сами же мнения итальянцев вкратце состояли в следующем: первое, что Дух Святый исходит от Отца и от Сына; второе, что Он имеет происхождение от Обоих, то есть от Отца и от Сына, а третье, что Оба эти Лица составляют Единого Виновника Его Ипостаси» c. 547]. Далее патриарх приступает к разбору аргументации Векка. Он отмечает, что Векк в своих догматических построениях в поддержку унии опирался на трех святых отцов: прп. Максима Исповедника, прп. Иоанна Дамаскина и свт. Тарасия Константинопольского. Григорий представляет читателю взгляды Векка, считающего, что выражение «исходить через Сына», которое присутствует у трех названных отцов, равносильно выражению «исходить от Сына», соответствующему латинскому учению. Здесь Григорий ссылается на Томос 1285 г., представляющий собой аргументированную критику учения Векка. Далее патриарх переходит к разбору мнений своих оппонентов из лагеря противников унии. Он приводит конкретное утверждение одного из оппонентов: «…Опровергая положение Векка, будто из изречения святых [отцов], что “Дух исходит от Отца через Сына” необходимо должно следовать, что, по их представлению, Он через Сына имеет и происхождение, ты в своем свитке, с целью опровергнуть вместе с этим положением и нелепые выводы, которые из него делаются, сказал, что это изречение означает прохождение (προδον) в вечное воссияние Духа через Сына, а не просто в бытие, так как Он имеет совершенное происхождение от Отца. Говоря это, – продолжает он, – ты разумеешь под словом “исхождение” (εκπρευσιν) не способ происхождения, как издревле и до настоящего времени все принимали» c. 549]. Отвечая на такую критику, Григорий Кипрский коротко описывает православное учение о Пресвятой Троице, о лицах Троицы и особенно делает акцент на том, что «Отец только один есть виновник, и начало, и корень этих Лиц» c. 550], «Отец есть один виновник и один источник Божества и в то же время начало и корень Сына, и Духа, и все, что имеет, принадлежит также и Сыну, кроме причинности» c. 551]. Из этих важных положений Григорий путем нескольких умозаключений делает вывод: выражение «через Сына», которому придается значение того, что Сын как со-причина участвует в изведении Святого Духа, недопустимо в православном богословии, следовательно формулу «через Сына» у святых отцов стоит понимать иначе. Прежде чем разобраться, что означают эти слова, патриарх рассматривает толкование формулы «через Сына», которое дают его оппоненты из числа противников Векка. Оппоненты Григория предлагают отождествить смысл двух утверждений: |
| Вторая часть сочинения посвящена исследованию трудов позднейших греческих богословов, которых Векк считает главными виновниками создания и распространения противоположного – православного учения. Здесь он полемизирует, главным образом, с патриархом Фотием, затем – с Иоанном Фурнисом, Николаем Мефонским и Феофилактом Болгарским . К первой части указанного сочинения Векка примыкает и его труд под заглавием « πιγραφα», представляющее собрание мест из творений отцов в доказательство учения, что Дух Святый исходит «и от Сына», и что выражения « ξ Yο» и " δ Yο» тождественны. В этом сочинении к вышеупомянутым св. отцам Векк присоединил и следующих богословов: Софрония Иерусалимского , Иоанна Дамаскина , Феодора Раифского, Тарасия, Феодора Студита и Симеона Метафраста . 165 К нему надо присоединить и другой полемический труд Векка «Об исхождении Св. Духа», в котором речь идёт о некоторых текстах из творений Василия Великого , Кирилла Александрийского и Иоанна Дамаскина , изъяснявшихся со стороны православных несогласно с латинским учением. Как продолжение этих полемических сочинений, является ряд специальных этюдов Векка против главных основателей и распространителей греческого православного учения, к которым Векк относит Георгия Мосхампара, Андроника Каматира и Григория Кипрского : по поводу сочинений этих писателей в защиту православного учения об исхождении Св. Духа, на основании святоотеческих трудов и, в частности, сочинений патриарха Фотия, Векк выступил с новыми доказательствами, заимствованными из творений блаж. Иеронима, Августина и Григория Великого . Далее, особую группу составляют сочинения Векка, написанные для его единомышленников. К ней принадлежат «Три книги Феодору», епископу Сугдеи в Мисии, составленные в ответ на письмо последнего с просьбой, чтобы Векк научил и просветил его. По- видимому, для того же Феодора написан небольшой очерк «О всех сочинениях» Векка, который производит впечатление введения к более обширному труду, составлен Векком в тюрьме и может быть рассматриваем как последний его труд. |
| Иоанн Векк был освобожден из тюрьмы, после того как присоединился к сторонникам унии. Он начал активно выступать, призывая клир Константинопольской Церкви поддержать возрождение общения Церквей. В 1274 году, несмотря на оппозицию в Византии, посольство, отправленное имп. Михаилом на Запад, добилось соглашения с Римско-католической Церковью на Лионском Соборе . После этого патриарх Иосиф оставил престол, а 26 мая 1275 года по предложению императора на его место был избран Иоанн Векк. 2 июня состоялась его интронизация. Иоанн Векк стал одним из приближенных сотрудников имп. Михаила и активно участвовал во многих государственных делах. В первые годы патриаршества он пропагандировал церковную унию, мобилизовал все средства, от проповеди до административного давления на оппозицию, и при поддержке императора стремился добиться признания соглашения, принятого на Соборе, византийцами. В этот период Священный Синод под его руководством издал несколько определений, которые стали основой политики Иоанна Векка и одновременно вызвали недовольство византийцев действиями Иоанна Векка и имп. Михаила. В 1276 году Иоанн Векк провозгласил верным догмат об исхождении Св. Духа в католической версии и признал примат папской власти . Ведя полемику с противниками унии, он начал составлять опровержения их сочинений и отлучать их от Церкви. 19 февраля 1277 года Священный Синод Константинопольской Церкви анафематствовал всех непризнающих восстановление " древних преимуществ " (νκαθεν πρεσβεα κα προνμια) папского престола. 16 июля того же года Иоанн Векк издал окружное послание, в котором подтвердил отлучение отказывающихся считать Римскую Церковь " Матерью и главой всех прочих Церквей " . Большинство населения Византии не признало унии, за что многие подверглись преследованиям вплоть до тюремного заточения . При восшествии Иоанна Векка на престол имп. Михаил VIII Палеолог пожаловал ему право ходатайствовать за нуждающихся в справедливости и снисхождении. В марте 1279 года, получив отказ в своей просьбе, Иоанн Векк бросил патриарший жезл к ногам Михаила и удалился в константинопольский монастырь Пресв. Богородицы Парахранты. В другой раз во время богослужения в константинопольском Манганском мон-ре на глазах народа Иоанн Векк лишил императора антидора (просфоры), после того как тот отказал в удовлетворении патриаршего ходатайства . Настойчивость Иоанна Векка вызывала неудовольствие Михаила. Император был вынужден назначить специальный день недели (вторник), чтобы Иоанн Векк мог лично докладывать дела о бедных, а также выделил особого чиновника для составления документов по таким делам (эту должность занял грамматик Михаил Ксифилин ). |
| Потерпев неудачу в заключении союза с сербами, имп. Михаил VIII Палеолог попытался повлиять на политику Карла Анжуйского через его брата, французского короля Людовика IX. С целью удержать Карла от военных действий против Византии Михаил в 1270 году отправил Иоанна Векка и придворного архидиак. Константина Мелитениота к Людовику, который в то время находился с крестоносной армией в Тунисе. Однако скорая смерть Людовика помешала выполнению миссии посольства . Для защиты от притязаний Карла Анжуйского имп. Михаил решил добиваться поддержки Римского престола (с 1 сентября 1271 его занимал папа Григорий X, сторонник восстановления общения Церквей). В вопросе о заключении унии между Константинополем и Римом Иоанн Векк изначально был не согласен с позицией императора. В 1273 году в Константинополь прибыло папское посольство (в составе которого были и греки-униаты из Юж. Италии) и состоялся архиерейский Собор в присутствии императора и его двора по вопросу о возможности заключения унии. Имп. Михаила поддержали многие из присутствовавших, в т. ч. архиеп. Григорий Кипрский (впосл. патриарх Константинопольский), Мелитениот, Георгий Акрополит . Тогда патриарх Иосиф приказал Иоанну Векку выступить, угрожая ему отлучением, если тот откажется говорить. Иоанн Векк перед лицом императора назвал латинян " тайными еретиками " , чем навлек на себя гнев имп. Михаила. На последующих заседаниях Собора по приказу императора клирик Иоанн Хумн попытался возбудить против Иоанна Векка судебное дело по обвинению в недобросовестном исполнении им посольских обязанностей. Однако Собор отклонил обвинение, ссылаясь на то, что это дело находится вне его компетенции и подлежит только суду патриарха, который был на стороне Иоанна Векка. Опасаясь царского гнева, Иоанн Векк вместе с семьей укрылся в храме Св. Софии , пользуясь правом убежища. Император отправил ему письмо, почтительно приглашая к себе. Однако как только Иоанн Векк покинул пределы храма, он был схвачен и заключен в Анемову башню во Влахернах . Как сообщает Пахимер, в тюрьме Иоанн Векк по настоянию имп. Михаила начал изучать творения отцов Церкви, как восточных (в первую очередь Никифора Влеммида ), так и западных, и постепенно изменил свои взгляды в пользу поддержки унии, посчитав, что различия в вопросе об исхождении Св. Духа касаются не существа церковного учения, а исключительно терминологии. Впрочем, достоверность этой версии о " переубеждении " Иоанна Векка трудно проверить; возможно, не менее значительную роль в " изменении " его взглядов сыграли угрозы императора. |
| Влахернские Соборы 1283 и 1285 гг. были связаны с осуждением Иоанна Векка, патриарха Константинопольского, согласившегося на унию с Римско-Католической Церковью. На Соборе 1283 г. Векк был осужден без детального обсуждения его взглядов и сослан в Прусу 25 . Позднее, по причине издевательств и оскорблений со стороны местного населения, бывший патриарх потребовал пересмотра своего дела. Векк настаивал на подробном соборном рассмотрении своего учения. Император Андроник II Палеолог выполнил его желание и в 1285 г. был созван Собор, заседания которого происходили в Алексеевском триклине 26 . На соборе состоялась дискуссия между сторонниками и противниками унии. Сторонников унии представляли сам Векк и два архидиакона – Константин Мелитиниот и Георгий Метохит. Православные позиции отстаивали патриарх Григорий Кипрский , великий логофет Феодор Музалон и Георгий Мосхамбар, хартофилакс Великой церкви. На соборе также присутствовал патриарх Александрийский Афанасий III. Темой спора стал вопрос об исхождении Святого Духа. Особенно жестко стороны спорили по поводу отрывка из творений прп. Иоанна Дамаскина , в котором Отец назван «Изводителем Духа Воссиявателя чрез Слово " 27 . Векк настаивал, что значение этой цитаты не тождественно православному учению об исхождении Святого Духа. Григорий Кипрский , напротив, настаивал, что эти слова св. Иоанна подразумевают исхождение Святого Духа только от одного Отца, однако вводил необходимую для более глубокого понимания этой формулы теорию о «вечном воссиянии через Сына Святого Духа, уже имеющего бытие только от Отца» 28 . В итоге соборные заседания закончились новым осуждением Векка и его сторонников, а также заключением их в крепость св. Григория. Уже после Собора Григорий Кипрский составил свое «Изложение свитка веры против Векка» («Томос против Векка»), где точно изложил православное учение об исхождении Святого Духа. Принятие Томоса сопровождалось долгими спорами и значительно усилило кризис церковной жизни в Византийской империи. Споры закончились тем, что Григорий Кипрский был вынужден отказаться от патриаршества, но его «Томос» был признан православным. |
| 11. Вопрос об унии Вопрос об унии, особенно остро вставший в эпоху Палеологов и выразившийся реально в заключении трех уний, и долгие, бурные исихастские споры вызвали напряженную деятельность в области догматической и полемической литературы, которая и дала ряд представителей как среди сторонников, так и среди противников унии и исихастов. О некоторых из этих писателей уже речь шла выше. К наиболее выдающимся сторонникам унии можно отнести трех писателей и практических деятелей в этом смысле: Иоанна Векка, умершего в конце XIII века, Димитрия Кидониса, жившего в XIV веке, и знаменитого деятеля XV века Виссариона Никейского. Современник первого Палеолога и первоначально, как идейный противник сближения с латинянами, враг последнего, Иоанн Векк, занимая высокую церковную должность и противодействуя униатской политике Михаила VIII, навлек на себя его гнев и был заключен в темницу. По отзывам источников, это был выдающийся человек по уму и образованию. По словам одного греческого историка, Векк отличался “ученостью, долговременной опытностью и красноречием, могущими уничтожить церковный раскол.” 1131 Другой историк XIV века называет его “человеком умным, питомцем красноречия и науки, наделенным такими дарами природы, как никто из его современников; ...по остроте же ума, беглости языка и знанию церковных догматов, по сравнению с ним все казались детьми.” 1132 Но знакомство с сочинениями знаменитого писателя никейской эпохи Никифора Влеммида привело к изменению религиозных взглядов Иоанна Векка, который, став на сторону учения об “экономии,” сделался сторонником унии. Тогда Михаил VIII возвел его на патриаршую кафедру, которую Иоанн Векк, являясь всегда перед государем ревностным ходатаем за бедных и обиженных, и занимал до начала следующего столетия, когда Андроник II, порвав с унией, низложил его и заключил в темницу, где он и умер. Наиболее обширное сочинение Векка – “О единении и мире церквей древнего и нового Рима,” в котором автор старается доказать, что уже отцы древней греческой церкви признавали латинский догмат и что только позднейшие греческие богословы во главе с Фотием извратили их учение. Таким же образом обработана была Векком тема об “исхождении Святого Духа.” В этом же направлении он написал еще много богословских сочинений, одно количество которых обеспечивает за Векком первое место среди друзей Рима и Византии. Труды Векка являлись для позднейших приверженцев унии источником, из которого они черпали нужные им материалы. 1133 |
| По выражению историка, «по части знания церковных догматов все казались перед ним детьми» 506 . Характер Векка был в значительной мере благороден и не чужд гуманности. Никакое подозрение не могло коснуться его высоконравственной личности. «Обвинять в наклонности к блудодеянию – в чем некоторые осмеливались обвинять патриарха, – говорит Пахимер, – скорее можно было бы Пелея (отца Ахиллесова, этого любимца богов), чем Иоанна Векка; а возводить обвинение в сребролюбии можно было скорее на честнейшего из людей – Аристида, чем на этого патриарха» 507 . До времени патриаршества Векк занимал должность, как мы уже упомянули, хартофилакса, т. е. заведовал канцелярией синода и патриарха 508 . Уже в этой должности он приобрел громадное влияние. Имея власть налагать дисциплинарное взыскание на священников, Векк не щадил даже придворного духовенства. Раз Векк, в качестве хартофилакса, наложил епитимью на одно лицо, принадлежащее к придворному духовенству; такое действие раздражало императора, который говорил: «Так поступать – значит наносить обиду самому хозяину дворца» 509 . В Константинопольском синоде не решалось ни одно дело без участия Векка, как хартофилакса, так что некоторые, будучи недовольны влиянием хартофилакса на дела, говорили: «Иоанн Векк водит за нос весь синод, который без него не знает что и делать» 510 . Вообще еще до своего патриаршества Векк пользовался величайшей известностью 511 . Понятно, насколько должно было возрасти влияние Иоанна Векка, когда он стал архипастырем столицы. Действительно, это значение было очень велико, и что особенно важно, так это то, что своим влиянием Векк пользовался, насколько мог, к торжеству нравственных принципов и христианской справедливости. Похвальная черта в характере Векка. Одной из целей своего архипастырского служения Векк ставит беспрестанное ходатайство перед императором как за тех из пасомых, кто нуждался в помощи со стороны царя: за убогих и страждущих болезнями, так и за таких, кто хотел прибегать к правосудию царя в каком-либо судебном деле. |
| 426 . Никита Акоминат составил также несколько приветственных речей, обращённых к императорам (Исааку Ангелу, Алексею III Ангелу, Феодору Ласкарису) по поводу тех или иных политических обстоятельств, 427 и проповедей (в недели Крестопоклонную и Ваий), которые ещё не изданы. Главным же образом он известен как автор замечательного исторического труда. Из богословов XIII b. известен своими полемическими трудами Византийский патриарх Григорий II Кипрский (1283–1289). Он был главным противником Иоанна Векка, уклонившегося в унию, причём выступил горячим апологетом православного учения об исхождении Св. Духа только от Отца. В пылу полемики Григорий отклонил и формулу Дух Святый исходит от Отца чрез Сына, которую впоследствии на Ферраро-Флорентийском соборе защитники Православия вынуждены были в известном смысле допустить и принять. Из полемических сочинений Григория известно, прежде всего, «Изложение Символа веры против Векка ( κθεσις το τμου τς πστεως κατ το Βκκσυ)», 428 посвящённое вопросу об исхождении Св. Духа. Автор в форме десяти анафематизмов излагает неправое мнение Векка и его сторонников и предаёт их отлучению от Церкви, так как они уклонились от учения Христа и св. отцов. Писатель между прочим говорит: «Где богоносные отцы свидетельствовали, что Бог Отец есть виновник Духа чрез ( δι) Сына? Где они сказали, что Утешитель имеет происхождение от ( κ) Сына и чрез Сына? Где они утверждали, что Утешитель имеет происхождение от Отца и от Сына? Где догматствовали, что единая сущность и божество Отца и Сына есть причина происхождения Св. Духа? Равным образом, кто, когда и в каких сочинениях отрицал, что Отеческая Ипостась не есть единственная причина бытия Сына и Духа? Кто учил признавать, что Отец есть виновник Духа не в смысле Ипостаси, а в смысле естества? И напротив, не смотрел на это, как на свойство, служащее отличием Ипостаси Бога Отца от двух других Ипостасей?» В заключении сочинения Григорий обвинил Векка в искажении учения св. отцов и в неправильном пользовании их творениями и увещевал членов Церкви отвращаться и гнушаться его вместе с последователями. |
| Отдаленным же предтечей того морально-нравственного подхода к проблеме папской непогрешимости, который мы видим в трудах Нила Кавасилы и Варлаама Калабрийского, можно счесть Никиту Никомидийского. Приводя в ходе переговоров 1136 г. с Ансельмом Хавельбергским цитату из 2Кор 5:10 , Никита замечает, что апостол обращает свои слова ко всем смертным – и к Римскому понтифику в том числе: memento mori! 122 Таким образом, «юридической кафоличности» 123 Иннокентия III и постгригорианского папства в целом византийцы старались противополагать иной – антропологический – подход, по их мнению, не столь далеко отстоявший от базовых истин Евангелия. В этом им помогала (как отметил Я. Спитерис) и экзегетика Библи 124 , и – прежде всего – иное духовно-антропологическое видение человека и его взаимодействия с нетварными дарами благодати Св. Духа, которые могут стяжать чистые сердцем и совестью (ср.: Прем 1. 4 ). В силу дарованной нам от Бога свободы это взаимодействие не исключает того, что, по словам прот. И. Мейендорфа , «каждый всегда может стать недостойным полученной им благодати и той функции, к которой призвала его благодать Св. Духа... Каждый епископ получает харизму учительства и хранения истины в Церкви, в которой он поставлен епископом. Если он изменит своему назначению, он его утратит, но оно останется в Церкви и будет принято на себя другими» 125 . 1.2.2. Образ Иоанна Векка у униатов и их противников как живая иллюстрация полемики вокруг Филиокве Более того, мы можем указать в поздневизантийской церковной истории такую фигуру (выступавшую, по сути, аналогом папы), по поводу которой было сломано немало копий с обеих сторон – униатов и православных полемистов с Римом. Фигуру, которая как бы иллюстрирует на своем живом и конкретном примере те теоретические положения, которые мы до сих пор анализировали, и в силу этого служит наглядной иллюстрацией данных положений. Речь идет об Иоанне XI Векке (1275–1282) и его образе в проуниатских и антилатинских церковно-политических сочинениях, по времени написания охватывающих период от Лионской до Флорентийской унии. Как теолог, Векк был глубоко противоречивой фигурой. Так, в частности, он перетолковывал текст «Священного арсенала» Андроника Каматира (ок. 1173–1174 126 ), чтобы отстоять свое мнение о равенстве по смыслу предлогов κ и δι 127 , тем самым уравнивая ипостасное исхождение Св. Духа от Отца с Его воссиянием и уделением через Сына (вопреки традиции, бегло рассмотренной в разделе 1.1.2). В очень важном канонически и догматически синодальном постановлении Константинопольского Собора апреля или мая 1283 г., составленном св. Григорием Кипрским , время патриаршества Векка названо «временем смуты (τς συγχσεως)» 128 . Не касаясь пока сложного вопроса о соответствии выдвигавшихся против Векка обвинений с характером его собственного богословия 129 , сравним образ Векка в двух таких сочинениях – православном и униатском. |
| В тюрьму ему были даны сочинения латинофронов по этому вопросу, в частности Влеммида (см. выше), и они произвели на него такое впечатление, что он сделался столь же горячим защитником западного учения, сколь убежденным противником латинства был прежде того. После торжества латинства в Лионской унии 1274 г. 197 п. Иосиф, не сочувствовавший унии, удалился в монастырь, а на патриарший престол был возведен (1275) Иоанн Векк, как убежденный сторонник унии. Он был патриархом (с перерывом) до 1282 г. После смерти императора Михаила Палеолога при сыне его Андронике началось гонение на униатствовавших и, конечно, против И. Векка, не менявшего свои убеждения по воле императоров, подобно большинству его современников, и прежде всего по примеру его главного антагониста, сменившего его потом на патриаршем престоле, Георгия (Григория) Кипрского. Был отправлен в ссылку, судим на соборе и после того отправлен в новую ссылку, где и скончался в заточении. Из мрака этого заточения до нас доносится мужественный голос (в полемике и апологии) этого исповедника своих убеждений, головой стоящего выше своих соперников и современников по уму и характеру. Сочинения Иоанна Векка собраны в 142-м томе коллекции Миня (греческая серия) и представляют собой ряд кратких и обширных трактатов, посвященных униональной апологетике, с преимущественным вниманием к вопросу об исхождении Св. Духа. Векк показывает себя здесь искусным полемистом и глубоким знатоком святоотеческой письменности. Во всяком случае, он своим сборником святоотеческих мнений совершенно упраздняет то стилизованно-мифическое представление, которое свойственно Мистагогии патриарха Фотия. и. собственно говоря, уже с Векка можно считать твердо установленным факт святоотеческого δι, хотя его собственное истолкование этого δια находится в чрезмерной зависимости от его латиномудрия. Если сравнивать по силе святоотеческую аргументацию у Векка и латинских полемистов, то его преимущество неоспоримо, хотя и он пользуется односторонне-схоластическим методом, в этой области господствующим: он собирает святоотеческие тексты, благоприятные для его тенденции, вне общего состава всего учения данного отца, 198 т.е. |
|
|
