| 166. Л. 293). М. приглашал для обработки монастырской земли крестьян-половников, к-рые через 8 лет, отведенных на обработку земли, должны были ежегодно в течение 10 лет отдавать обители 1/4 урожая; нек-рые из них стремились впосл. оформить эту землю как собственность. Крестьянин И. Афанасьев из дер. Малетинской просил царя и составителей писцовых книг записать за ним монастырскую землю, дав ей ложное название Васильев починок. В связи с многочисленными тяжбами границы монастырской земли были точнее определены царской грамотой 1631 г. Согласно писцовым книгам М. А. Вельяминова, «в монастыре же в келье игумен Макарий, да девять келий братских и служних», «деревянная церковь Похвалы... с папертью», «на колокольнице четыре колокола», «за монастырем двор коровий» ( Макарий (Миролюбов). 1880. С. 11). В последние годы жизни М. тяжело болел. В письме от 10 янв. 1630 г. купец Лыткин, обращаясь к игумену, отмечал: «И про то, господине, учинилось мне слышати, что пребываешь в скорби от немощей со старости и за строением церковным и монастырским ходити стало при тебе некому». Купец советовал М. выбрать монастырским собором нового строителя. Согласно его письму от 1634 г., настоятелем обители стал иеродиак. Емилиан (Там же. С. 70). Впосл. в мон-ре из-за многочисленных пожаров место погребения М. было утрачено. Главной монастырской святыней был образ Грузинской иконы Божией Матери. В 1650 г. по благословению патриарха Иосифа 22 авг. стало днем общерус. празднования чудотворному образу (список с грамоты опубл.: Савельева. 2010. С. 151). Икону привозили для поклонения в Москву, Архангельск и др. города России (известна проезжая грамота патриарха Никона от 14 марта 1653 о препровождении иконы в Сибирь (ДАИ. Т. 3. 110. С. 386-387)). Память М. отмечена под 22 авг.- в день празднования Грузинской иконе Божией Матери, в редких списках «Книги глаголемой...» и в иконописных подлинниках кон. XVIII-XIX в. ( Филимонов. Иконописный подлинник. С. 68; ИРЛИ. Колл. Перетца. 524. Л. 207, 30-е гг. XIX в.; Маркелов. |
| На иконе 1-й пол. XIX в. (РИАМЗ) В. представлен на фоне пейзажа фронтально в рост, в святительском облачении, руки разведены в стороны - правой благословляет, в левой Евангелие. В «Соборе Муромских святых» В. изображен вместе со святыми кн. Константином и его чадами Михаилом и Феодором, Петром и Февронией, Иулианией Лазаревской в 3-м ряду слева на иконе XVIII в. (МИХМ). Сохранился цикл миниатюр нач. XX в. к Повести о Василии Рязанском (СПб РАН. Собр. Н. П. Лихачева. 50), выполненный на бумаге XVII в. И. Г. Блиновым и считавшийся до кон. 80-х гг. XX в. древней рукописью (обоснование датировки и атрибуции миниатюр из собр. Н. П. Лихачева, 50 - см.: Турилов А. А. Об опасности абсолютизации филигранологического метода датировки рукописей//Филигранологические исследования. Теория. Методика. Практика. Л., 1990. С. 125-126). В сводном иконописном подлиннике Филимонова (XVIII в.) под 15 апр. об облике святого говорится: «Подобием сед, брада Василия Кесарийского, покороче, ризы святительския, багряныя, исподняя голубая, в омофоре, в руке Евангелие, а другая благословенна, на главе шапка святительская». Сходное описание образа святителя под 15 апр. или 28 янв. помещено в Строгановском (БАН. Строг. 66. Л. 97, кон. XVIII в.), Перетцевском (ИРЛИ. Колл. Перетца. 524. Л. 147, 30-е гг. XIX в.) подлинниках, в рукописи из собр. РНБ (Погод. 1931. Л. 103, 20-е гг. XIX в.) и др. Лит.: Подобедова О. И. Лицевая рукопись XVII в. «Сказания о граде Муроме и о епископии его...»//ТОДРЛ. 1960. Т. 16. С 374-387; Маркелов. Святые Др. Руси. Т. 2. С. 73-74; Сиротинская А. А. Иконография св. Василия еп. Рязанского и Муромского по мат-лам муромского круга памятников//Муромский сб. Муром, 1993. Вып. 1. С. 24-33. Э. П. И. Рубрики: Ключевые слова: ИОНА (рубеж 80-х и 90-х гг. XIV в., - 1461) митр. Киевский и всея Руси, свт. (пам. 31 марта, 27 мая, 15 июня, 23 июня - в Соборе Владимирских святых, 23 янв.- в Соборе Костромских святых, 10 сент. в Соборе Липецких свяхых, 10 июня - в Соборе Рязанских святых, 5 окт.- в Соборе Московских святителей) |
| После ухода грабителей оставшиеся насельники мон-ря собрали останки мучеников и похоронили их в братской могиле недалеко от сгоревшей обители. У могилы ок. 1600 г. была устроена часовня. В 1808 г. кольский купец Р. Шабунин поставил новую Троицкую часовню взамен обветшавшей, на могиле преподобномучеников стоял крест. В сер. XIX в. началась активная колонизация Мурманского берега и в устье Печенги поселилось до 300 колонистов. Попечением колонистов и усердием подвижника рус. Лапландии свящ. Георгия Терентьева Троицкая часовня была перестроена в церковь, в 1883 г. состоялось ее освящение во имя прп. Трифона Печенгского. В 1900 г. церковь была перенесена в район сел. Баркина, ниже по течению Печенги, поскольку на ее месте возобновленный во 2-й пол. XIX в. Трифонов Печенгский мон-рь построил ц. в честь Рождества Христова, алтарь к-рой расположился над могилой мучеников. Одной из почитаемых реликвий мон-ря стал найденный над могилой мучеников слиток, представляющий сплав из камня, кирпича, глины и обгоревших человеческих костей. В этой церкви с 1995 г. располагается возрождаемый Трифонов Печенгский мон-рь. В возобновленном в кон. XIX в. Трифоновом Печенгском мон-ре почитание «игумена Гурия с братией монастыря убиенной» совершалось в лике «местночтимых усопших» ежедневным служением панихид (Указ Святейшего Синода от 21 дек. 1890). Г. упомянут без описания внешности в иконописном подлиннике 30-х гг. XIX в. под 16 июля: «Гурий Печенгский, преподобномученик, игумен, и Иона Печенгский, священномученик, иноки Троицкого Трифонова Печенгского монастыря, Кольские чудотворцы» (ИРЛИ. Колл. Перетца. 524. Л. 193 об.- Маркелов. Святые Др. Руси. Т. 2. С. 91). В совр. службе Всем святым, в земле Российской просиявшим, в прошении на литии поминаются Иона, Г. и Герман Печенгские, Кольские (Минея (МП). Май. Ч. 3. С. 377). Канонизация Г. подтверждена включением его имени в Собор Новгородских святых, празднование к-рому было восстановлено в 1981 г. по благословению Ленинградского и Новгородского митр. Антония (Мельникова) . Имена убиенных иноков Печенгского мон-ря вошли в Собор Кольских святых, празднование которому было установлено 15 окт. 2003 г. по благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия II . |
| также иконографию прп. Марии Египетской). Ранние изображения блж. Исидора Ростовского в подобной «ризе» белого цвета («Шестоднев» 2-й четв. XVI в. из собрания И. С. Остроухова, ГТГ; многочастная икона сер.- 3-й четв. XVI в. из Каргополя - ВГИАХМЗ; см.: Иконы Вологды XIV-XVI вв./Ред.: Л. В. Нерсесян. М., 2007. Кат. 78) позволяют видеть в них прототипы иконографии И. или по крайней мере говорить о взаимодействии 2 традиций. В свою очередь распространение образов блж. Прокопия Устюжского с обнаженным плечом, появившихся не позднее кон. XVI в. ( Сорокатый. 2003. С. 130, 143, 149. Ил. 8, 9, 40, 41, 43-45, 47, 48), может рассматриваться как следствие уподобления этого юродивого И. после возникновения их парных изображений (см. также: Там же. С. 129). Краткие описания внешности И. в подлинниках посл. четв. XVII-XIX в. обычно выглядят следующим образом: «Млад, правое плечо голо и ребра, ноги выше коленей голы, руки молебны»; «млад, риза бела, извилася по нем и на руки, а плечо голо и ребра, ноги выше колена голы, руки молебны» (ИРЛИ ПД. Перетц. 524. Л. 166 об., 182 об.; см. также: Большаков. Подлинник иконописный. С. 103, 114; Маркелов. Святые Др. Руси. Т. 2. С. 127). Некоторые подлинники предписывают изображать И. с едва пробивающимися усами и бородой: «...млад, напроусий, риза бела, извилася по нем и на руку…» (БАН. Строг. 66. Л. 111). Последний вариант в сохранившихся памятниках встречается крайне редко, хотя его конкретность позволяет предполагать, что он восходит к раннему этапу формирования иконографии святого. На это же указывает фронтальный ростовой образ И. (с рубищем, почти полностью открывающим грудь и ноги) в составе Строгановского лицевого подлинника под 31 мая ( Маркелов. Святые Др. Руси. Т. 2. С. 306-307): здесь святой представлен скорее как средовек, с короткой бородкой и тонкими усами, возможно под влиянием образов блж. Прокопия Устюжского. Наиболее пространно внешность И. описана в подлиннике XVIII в. из собрания Г. Д. Филимонова (под 29 мая), где дается ссылка на краткое проложное Житие святого: «...подобием млад, брада токмо расти зачала в наусии, власы просты, риза на нем раздранное рубище, изчерно бело, извилося по нем и на руки, плечо голо и ребра, ноги выше коленей голы. В прологе пишет: пребываше наг, точию едино рубище раздраное имея по чреслех своих, егда же и в срачице прилучашеся ходити ему, и он ю ветху имеяше и никогдаже измовену» ( Филимонов. Иконописный подлинник. С. 356; сходный текст - Барсуков. Источники агиографии. Стб. 256). По-видимому, эти данные о «срачице» послужили основой для сообщений о «рубашке» И., к-рые встречаются в ряде подлинников, иногда сочетаясь с традиц. упоминанием обнаженных коленей и плеча святого (ср.: ИРЛИ ПД. Перетц. 524. Л. 85 об.: «Млад, узок, маленькой, в одное рубашке, правое плечо голо и коленки голы»; ИРЛИ ПД. Бобк. 4. Л. 33 об.: «...млад, в рубашке, а правое плечо голо и колени голы»; там же. Л. 116: «Млад, мало явилися власки в усе и в браде, во единой рубашке»). |
| А ис Кирилова, государь, монастыря поваришка... ни спечи, ни сварить... – История с поварами, работавшими у патриарха Никона в Ферапонтовом монастыре, восстанавливается по документам «дела» ссыльного монаха Никона. 16 декабря 1669 г. Никон прогнал повара Анисимку Тимофеева, который «про него есть варить не умеет» – РГАДА, ф. 196, оп. 2, д. 83, л. 119. С октября до 25 декабря 1671 г. у патриарха Никона работал повар Кириллова монастыря Карп Вяка, а когда он болел или отпрашивался съездить в Кириллов монастырь, его замещал повар Иван Луковка – СПбИИ РАН, колл. 189, д. 67, 75, 84, 93. 26 декабря на место Карпа Вяки был прислан повар Бажен Иванов, которого Никон, «рассмотря, ис кельи от себя выгнал вон», поскольку готовить «на его потребу» не умеет – СПбИИ РАН, колл. 189, д. 90, 91. 24 ноября 1673 г. пристав С. Шайсупов просил архимандрита Кириллова монастыря прислать для монаха Никона повара Карпа Кундяка – СПбИИ РАН, колл. 189, д. 135. Повара Карп Вяка и Иван Луковка вновь работают у Никона в апреле 1674 г. – СПбИИ РАН, колл. 189, д. 182. 5 февраля 1675 г. из Спасо-Прилуцкого монастыря к патриарху Никону послан «повар добрый» Васька Ильин, который оказался неспособным к делу, «не умеющим ничего сварить и рыбы чистить». 29 марта Никон потребовал нового повара – или Ивашку Евтифеева, или Ваську Агафонова. Кого прислали – неизвестно, но он пробыл в Ферапонтовом монастыре около полугода (до сентября, когда Никон просил прислать повара «доброго, а не вора»), был обличен в воровстве, бит батогами и отпущен в Спасо-Прилуцкий монастырь. В октябре к патриарху Никону прислан прежний повар Васька Ильин «ничего не умеющий», который пробыл в Ферапонтове монастыре до конца года. 10 января 1676 г. от патриарха Никона поступило требование прислать «повара доброго, целомудреннаго, а не безумнаго». Из Спасо-Прилуцкого монастыря ему прислали повара Ваську Измайлова, больного падучей болезнью. Патриарх Никон возмущался этим обстоятельством, говоря, что такому человеку «в поварах быть непристойно», и требовал «иного повара доброго и здороваго», а именно Ивашку Евтифеева, о котором просил и раньше. Но вместо Васьки Измайлова прислали Моську Семенова, который в середине февраля сбежал и объявился в Спасо-Прилуцком монастыре, откуда в 20-х числах препровожден назад к патриарху. Но Никон не принял его «за плутовство и за неумейство» и повелел, наказав, отпустить обратно в Спасо-Прилуцкий монастырь – Суворов 1867, 116 – 117. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЛЮБОПЫТНЫЙ Павел Онуфриев (Светозаров Павел Львович; 1772, с. Фроловское Юрьевского у. Владимирского наместничества - 17.06.1848, г. Камышин Саратовской губ. (ныне Волгоградской обл.)), деятель старообрядческого поморского согласия (см. Поморцы ), историк, писатель, библиограф. Ценные биографические сведения о нем содержит написанная в критических тонах «Жизнь Павла Онофрева Любопытного» (ИРЛИ (ПД). Колл. Пухальского. 24, кон. 30-х - нач. 40-х гг. XIX в.). Несколько иные сведения, нежели в этом созданном еще при жизни Л. произведении, содержатся в «Кратком очерке жизни П. О. Любопытного», составленном Н. И. Поповым на основе устных сведений, полученных им от Д. Ф. Болотова, покровителя Л. (Ист. словарь и Каталог, или Библиотека. 1866. С. 14-29). Л. род. в крестьянской семье Онуфрия Дмитриева и Агафьи Федоровой Сукиных. После смерти отца мальчика взял на воспитание его дядя, московский купец Т. Д. Пивовар, в доме к-рого на Немецком рынке стала работать стряпухой мать Павла. Здесь буд. библиограф был «научен грамоте и писать», в 1787 г. дядя определил его в лавку «к торговле хлебным товаром». В это время Павел познакомился со своим сверстником, буд. поморским писателем и полемистом Андрианом Сергеевым, также торговавшим в хлебной лавке Пивовара в 1786-1790 гг. В отличие от Сергеева «к торговле Павел оказался неспособным, ни к продаже, ни к покупке товаров... пользы хозяину никогда не приобретал, кроме убытка». Через дядю, влиятельного члена московской поморской (Монинской) общины, или через Сергеева юноша познакомился с Г. И. Скачковым , к-рый «приохотил его учиться грамматике и прочим наукам» (по свидетельству жизнеописания, «начал он учиться грамматике и другим книгам учебным в городских народных училищах»). Сложившиеся в эти годы связи позволили Павлу вскоре занять достаточно видное место в кругу московских поморцев. «Таково усердие к наукам и уклонность его от торговли» стали причиной недовольства дяди. В этих трудных обстоятельствах свое сочувствие к Павлу выказал его двоюродный брат М. Терентьев: за 700 р. он выкупил его у помещика Жеребцова и записал в московское мещанство. Именно в это время Павел взял себе фамилию Любопытный, «и возродилась в нем великая охота к разным сочинениям» (ИРЛИ (ПД). Колл. Пухальского. 24. Л. 3, 4). Однако представление Л. о себе как о философе плохо совмещалось с занятиями черной домашней работой, к к-рым определил его дядя. |
| 26 В двух письмах к М. М. Стасюлевичу, от 6 января 1876 г. и от 5 января 1877 г., свящ. И. С. Белюстин крайне резко высказывается в адрес Евсевия Памфила и имп. Константина: «Писали панегирики бессмысленному политику, всей своей жизнью отрицавшему не только основные начала христианства, но и самую их ортодоксию (покровительство до конца жизни арианам и вручение предсмертного завещания священнику-арианину и пр.)» (ИРЛИ РО. Ф. 293. Оп. 1. Д. 204. Л. 25–26 об.); «История Церкви заменена или положительной ложью на основе наглейшего лжеца Евсевия-памфила, епископа цезарейского или риторской трескотней фарисейского фразерства. Имп. Константин – ловкий интриган... кровожаднейший из язычников, для которого придушить зятя, тестя, жену и даже сына наследника не стоило ровно ничего, не говоря уже о тысячах придушенных в цирках. предсмертное крещение его более чем сомнительно» (ИРЛИ РО. Ф. 293. Оп. 1. Д. 204. Л. 27–29 об.). 27 Именно так характеризует И. С. Белюстин I Вселенский собор в письме А. С. Суворину от 18 марта 1879 г. (РГАЛИ. Ф. 459. Оп. 1. Д. 307. Л. 7–8 об.). 28 Столь резкое мнение И. С. Белюстин выразил в письме М. М. Стасюлевичу от 5 января 1877 г.: «Первый Вселенский Собор – величайшее зло – укоренен и узаконен фанатический догматизм и то нравственное растление, замаскированные фарисейством, из которых выработались византийское православие и римский католицизм, – лютая гангрена человечества» (ИРЛИ РО. Ф. 293. Оп. 1. Д. 204. Л. 27–29 об.). 30 Письма Н. С. Лескову от 10 сентября 1876 г., 25 сентября 1876 г., 1 декабря 1876 г. (РГАЛИ. Ф. 275. Оп. 4. Д. 12. Л. 12–15 об., 20–21 об.). 31 В письме к Н. С. Лескову от 19 мая 1879 г. И. С. Белюстин среди прочего пишет о том, что ни Рим, ни Византия не наследуют Царства Божия по причине того, что не искали истины, а использовали христианство в своих целях (РГАЛИ. Ф. 275. Оп. 4. Д. 12. Л. 36–37 об.). 32 В письме И. С. Аксакову от 25 декабря 1865 г. И. С. Белюстин в очередной раз достаточно жестко высказывается о русском духовенстве и православии: «Духовенство, ведь это совесть народа, нравственная сила общества, внутренняя связь государства; ведь это душа живая всего общественного организма. А теперь? Ведь это самая страшная гангрена, та самая, которая разъела и задушила Византию. Так называемое православие – для сильных игрушка, посмех или орудие; для слабых – пугало, от которого с ужасом и отвращением бегут толпами, куда только пришлось. И этой гангрене, на две трети уже разъевшей Русь, никакого ни откуда противодейства! Разъедай, значит, до конца, и пусть Россия шаг в шаг пройдет путем своей благодетельницы!» (ИРЛИ ОР. Ф. 3. Оп. 4. Д. 35. Л. 3–3 об). |
| Л. 347; сборник-конволют: в 1-й части (Л. 1-173) находится Житие прп. Александра Свирского, во 2-й части (Л. 174-360) - иллюстрированные Жития преподобных Кирилла Белозерского, Кирилла Новоезерского и текст о Н.). Память Н. указана в списках «Книги глаголемой Описание о российских святых»: «Святый преподобный Нил начальник Сурския пустыни скитскаго жития на Беле езере...» (РНБ. Q. I. 603. Л. 63, XVIII в.- ЭК ИРЛИ (ПД)), под 7 апр.- в перечнях «святых Белоозера» (Там же. Мих. Q. 532. Л. 212 об., XVIII в.- ЭК ИРЛИ (ПД)), в «Перечнях всех российских чудотворцев» (Там же. ОЛДП. Q. 862. Л. 112 об., XVIII в.- ЭК ИРЛИ (ПД)), в списках «Повести о российских святых угодниках» (Там же. Q. I. 382. Л. 36, XVIII в.- ЭК ИРЛИ (ПД)). Местная канонизация святого, состоявшаяся в 3-й четв. XVII в., была подтверждена включением его имени в Собор Вологодских и Белозерских святых, установленный в янв. 1756 г. по благословению архиеп. Вологодского и Белозерского Серапиона (Указ о праздновании Собору//ГАВО. Ф. 496. Оп. 1. Ед. хр. 2051. Л. 4-5). «Обиходъ скитской на весь годъ, в которые дни сходятся скитяне в церковь» 1782 г. свидетельствует о том, что в это время в пустыни накануне дня памяти Н. служили всенощное бдение: «Нилу Сорскому всенощное» (НБ Саратовского гос. ун-та. 1111. Л. 16 об.). По уставу скита подобная служба совершалась только на двунадесятые праздники и в дни памяти великих святых (прп. Антонию Великому, прп. Евфимию Великому, вмч. Георгию Победоносцу). После того как Белозерский и вновь образованный в 1776 г. Кирилловский уезды в посл. четв. XVIII в. стали частью Новгородской губернии и епархии, святые Белозерья были включены в Собор Новгородских святых (празднование установлено предположительно в 1831, подтверждено в 1981). В наст. время память Н. празднуется в составе Соборов Вологодских святых (празднование подтверждено в 1841) и Новгородских святых, а также Собора Афонских преподобных (общее празднование установлено в XIX в. прп. Никодимом Святогорцем). Память Н. отмечена в «Верном месяцеслове всех русских святых» под 7 мая. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание КОНСТАНТИН И КОСМА (XIII в.), преподобные (пам. 29 июля, в Соборе Новгородских святых - в 3-ю Неделю по Пятидесятнице), Косинские, Старорусские, основатели Старорусского Косинского во имя свт. Николая монастыря (близ совр. г. Ст. Русса). В «Описании о российских святых» упоминается, что «преподобный Константин, строиитель монастыря, преставися в лето 6000 месяца июля в 29 день». Память святого под 29 июля и 6 нояб. (память прп. Варлаама Хутынского) была отмечена в Кайдаловских святках ( Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2. С. 229, 346; архиеп. Сергий датировал святцы кон. XVII в., однако, исходя из набора памятей, совр. исследователи относят их к XVIII–XIX вв.). В «Описании о российских святых» по списку Савваитова Константин указан «между святыми града Торжка» ( Голубинский. Канонизация святых. С. 360; Барсуков. Источники агиографии. Стб. 311). Вероятно, новгородского святого ошибочно записали в этот раздел, возможно, речь идет о 2 разных святых. В «Перечне святых Новгорода» упоминается «преподобный Костянтин, игумен Косинского монастыря за Старою Русою» (РНБ. Мих. 2532. Л. 193 об., XVIII в.— ЭК ИРЛИ. ПД). В некоторых списках «Книги глаголемой...» эта информация приобретает более распространенный характер: «Преподобный Константин, игумен Косинского монастыря за Старою Русою, ученик преподобнаго Варлаама Хутынского» (РНБ. Собр. РАО. 31. Л. 24–24 об., XVIII в.— ЭК ИРЛИ. ПД). Те же сведения включил в свой «Алфавит русских святых» старообрядческий мон. Иона Керженский: «...еще сего же Варлаама ученик Константин, игумен за Русою» (ЯМЗ. Инв. 15544. Л. 124, 1807–1811). Запись о К. и К. содержат под 5 нояб. иконописный подлинник XIX в. (РНБ. Тит. 139. Л. 41–41 об.— ЭК ИРЛИ. ПД) и под 29 июля Четьи-Минеи еп. Ермогена (Добронравина): преподобные Константин и Косьма, ученики Варлаама Хутынского, основали в половине 13 в. Косин, или Косинский, монастырь» (РНБ. Собр. СПб. ДС. 25/7. Л. 155 об., XIX в.— ЭК ИРЛИ. ПД). |
| Г. А. Пожидаева ( Высшее театральное училище им. М. С. Щепкина) оживила доклад о региональных особенностях московской и новгородской певческих школ второй половины XVI–XVII в. прекрасным вокалом. Высоко были оценены доклады К. В. Вершинина ( ИРИ РАН) «Особый перевод сказания Анастасия Синаита о достоинстве священников», Е. М. Юхименко ( Государственный исторический музей) «Источники Выговских Четьих Миней», Т. В. Пентковской ( Московский государственный университет (МГУ) им. М. В. Ломоносова) «Оглавление библейное»: к вопросу о времени и месте составления», Н. В. Савельевой ( Институт русской литературы (ИРЛИ) РАН) «Неизвестное» послание патриарха Гермогена» и др. В ряде выступлений речь шла об агиографических памятниках: А. В. Духаниной ( ИРИ РАН), К. Д. Прихотько ( Московская духовная академия), А. Е. Соболевой ( ИРЯ РАН). Одно из заседаний секции проходило под руководством чл.-корр. РАН Л. А. Беляева в ИА РАН и было посвящено истории московского Новодевичьего монастыря, Покровского собора в Измайлове, храма свт. Николая Чудотворца на Столпах. Во многих докладах секций 3 и 4 («История и культура Руси XI–XV вв., и «Русская история и культура XVI в.») рассматривались вопросы канонического права и литургики, церковных уставов: доклады Т. И. Афанасьевой и Г. С. Баранковой ( обе – ИРЯ РАН), М. В. Корогодиной ( Библиотека РАН), А. И. Алексеева ( Российская национальная библиотека), А. А. Манохина ( Российский государственный гуманитарный университет – РГГУ), А. С. Усачева ( РГГУ, Московский государственный институт международных отношений), Д. М. Буланина ( ИРЛИ РАН), Марии Кьяра Ферро ( Университет им. Г. д’Аннуцио, Кьетти и Пескара, Италия), Франчески Ромоли ( Университет Пизы, Италия). Л. И. Журова ( Институт истории Сибирского отделения РАН) посвятила свой доклад Судным спискам Собора 1531 г., Н. А. Шереметов ( ИРЛИ РАН) – службе прп. Феодосию Печерскому. Обращались докладчики и к материалу древнерусский житий – А. В. Носов ( МГУ, Архив РАН), Н. В. Евстафьев ( ИСл РАН), Т. Б. Карбасова ( ИРЛИ РАН).,взаимоотношений властей и церковных иерархов – Н. В. Башнин ( Санкт-Петербургский институт истории РАН). О связях Руси и афонского монастыря Хиландарь по данным антропонимии рассказал К. А. Максимович ( МГУ; ИРИ РАН; Университет Иоганна Гутенберга, Германия), локализацию двух московских монастырей предложил М. А. Гиршевич ( Столичное археологическое бюро). А. Е. Тарасов (МГУ) выступил с докладом «Русский вариант XV в. перечней митрополий и архиепископий Константинопольского патриархата». |
|
|
