| 1939-1940. Т. 4. 4. С. 173-203; Actes de Chilandar/Ed. par M. ivojinovi et al. P., 1998. [Vol.] 1. Лит.: Леонид (Кавелин), архим. Историческое описание Сербской царской лавры Хиландаря и ее отношения к царствам Сербскому и Русскому. М., 1868; Никифор архим. Старине хиландарске//Гласник Српског ученог друштва. Београд, 1884. Т. 56. С. 1-116; Д. Света Гора у прошлости и садашности//Српски гласник. Београд, 1907. Т. 18. С. 753-762, 844-856, 916-923; Ст. М. Документа хиландарских архива до XVIII в.//Споменик Српске Akaдeмuje. Београд, 1922. Т. 55. С. 20-31; Света Гора и манастир Хиландар (поводом Београд, 1961; С. Из српске ucmopuje: Ист. цркве из XV в. Београд, 1966. С. 171-207; Хиландарски зборник. Београд, 1966-1998. Т. 1-10; Острогорски Г. Света Гора после Маричке битке//Зб. Филозофског фак-та. Београд, 1970. Т. 10, 1. С. 277-282; М. Светогорски пиргове и keлuje у веку. Београд, 1972; он же. Ucmopuja манастира Хиландара. Београд, 1998. Т. 1: (Од манастира 1198 до 1335 г.); Д. , В. , Д. Хиландар. Београд, 1978; Писац и преводилац инок Ucaja. Крушевац, 1980; В. Света Гора и Хиландар до шеснаестог века. Београд, 1985; ivojinovi М. Le monastère de Chilandar et ses metoques dans la regione de l " Athos//ЗРВИ. 1987. Т. 26. С. 35-67; Давидов Д. Хиландарска графика. Београд, 1990; Д. Света Гора под српском (1345-1371). Београд, 1992; о Cbemoj Гори. Београд, 1995; Друга о Cbemoj Гори. Београд, 1997; С. Осам векова Хиландара: и Београд, 1997; Манастир Хиландар. Београд, 1998; Осам векова Хиландара: Ucmopuja, духовни живот, уметност и архитектура. Београд, 1999; о Cbemoj Гори. Београд, 2000; А. Света Гора и Хиландар у Османском царству XV-XVIII в. Београд, 2000. Зограф. Фотография. Кон. XX в. Сведения о болг. иноках на А. до XIII в. почти отсутствуют, в XIII в.- чрезвычайно скудны. Монахи болг. происхождения могли появиться на А. практически сразу вслед за принятием христианства в Болгарии (865), чему способствовала близость А. к территории расселения слав. племен болг. группы. |
| С, 1969: Studies in Methodology in Textual Criticism of the New Testament. Leiden. Colwell E. C, 1972: The Greek New Testament with a limited critical apparatus: Its nature and uses//Studies in New Testament and Early Christian Literaturë Essays in honour of A. P. Wikgren/Ed. by D. E. Aune. Leiden. P. 31–40. Colwell E. C. and Tune E. W., 1963: The quantitative relationship between MS text-types//Biblical and patristic studies in memory of R. P. Casey/Ed. by J. N. Birdsall and P. W. Thomson. Freiburg. P. 25–32. Copinger W. Α., 1897: The Bible and its transmission. London. Cross: The Oxford Dictionary of the Christian Church/Second Edition edited by F. L. Cross and E. A. Livingstone. Oxford University Press, 1990. Cross F. M., Jr., 1964: The history of the Biblical text in the light of dicoveries in the Judean Desert//HTR. Vol. 57. P. 281–299. Cross F. M., Jr., 1976: The evolution of the theory of local texts//Qumran and the History of the Biblical Text/Ed. by F. M. Cross and Sh. Talmon. London: Harvard Un-ty Press. P. 306–320. Davies G. J., 1982: A fragment of an early recension of the Greek Exodus//Studia evangelica. Berlin. Vol. 7. S. 151 – 156 ( TU. Bd 126). Dicks С D., 1948: The Matthean text of Chrysostom in the homilies on Matthew//JBL. Vol. 67. P. 365–376. Dorival G., 1985: La postérité littéraire des chaînes exégétiques grecques//Revue des études byzantines. T. 43. P. 209–2226. Dörrie H., 1940: Zur Geschichte der Septuaginta im Jahrhundert Konstantins//Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft und die Kunde der älteren Kirche. Bd 39 (Berlin, 1941). S. 57–110. Dujev J., 1981: A propos des reflets du Cantique des Cantiques sur l " art et littérature du Moyen age//Зограф. 12. С. 5–7. Engberg 1980: Prophetologium. Pars altérä lectiones anni immobilis/Ed. G. Engberg. Copenhague, 1980–1981 (Monumenta musicae byzantinae. Vol. 1). Epp E. J., 1974: The Twentieth Century interlude in New Testament textual criticism//JBL. Vol.93. P. 386–414. Epp E. J., 1976: The eclectic method in New Testament textual criticism: Solution or symptom?//HTR. |
| 1992. Т. 45. С. 200-219; Grosdidier de Matons J. Romanos le Mélode. P., 1977. P. 32-36; Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977, 19972. С. 243-249; Sz ö verffy J. A Guide to Byzantine Bibliography: A classical bibliogr. of texts and studies. Brookline, 1978-1979. Vol. 1. P. 116-131 [библиогр.]; Козлов М., диак. Из истории акафиста. Ч. 1: Византийские и русские досинодальные акафисты//ЖМП. 1992. 3. С. 43-49; Прохоров Г. М. К истории литургической поэзии: гимны и молитвы патриарха Филофея Коккина//ТОДРЛ. 1972. Т. 27. С. 124-149; Паттерсон-Шевченко Н. Иконы в литургии//Восточно-христианский храм: Литургия и искусство. СПб., 1994. С. 36-54; Malaspini F. L " acathistos: Icona del mistero di Cristo e della Chiesa nella semprevergine Madre di Dio. Messina, 1994; Mit der Seele Augen sah er deines Lichtes Zeichen Herr: Hymnen des orthodoxen Kirchenjahres von Romanos dem Meloden/Übertr. v. J. Koder. W., 1996. S. 191-193; Киприан (Керн), архим. Литургика: Гимнография и эортология. М., 1997. С. 32-34. Лит. по ранним слав. А.: Шакота М. Акатист првомученику Стефану од иконописца Лонгина//Старине Косова и Memoxuje. Приштина, 1963. 2-3. С. 205-218; она же. Зограф Лонгин, сликар и XVI в.//Стара Београд, 1965. С. 533-540; . Белешке о делима у Cmyдuje. Београд, 1970. С. 342-344, 361-366; он же. Азбучник српских nojмoba. Београд, 1974. С. 14-17; 19902. С. 15-18; Турилов А. А. Гимнографическое наследие Франциска Скорины в рукописной традиции//Проблемы научного описания рукописей и факсимильного издания памятников письменности. Л., 1981. С. 241-246; он же. Новые списки гимнографических сочинений Франциска Скорины//Франциск Скорина - белорусский гуманист-просветитель, первопечатник. Минск, 1989. С. 91-96; Момина М. А. Славянский перевод «λδβλθυοτεΥμνος κθιστος»//Полата кънигописьная. Nijmegen, 1985. 14-15. С. 132-160; Францыск Скарына и яго час: Энцикл. дabeдhik. Mihck, 1988. С. 304-305; Саверчанка I. В. Старажытная naэзiя Бeлapyci, XVI - першая палова XVII ст. Mihck, 1992. |
| Цитированная литература Алексова. 1989 – Алексова Б. Enuckonujama на Брегалница: Прв словенски црковен и културно-просветен центар во Makeдohuja. Прилеп, 1989. Ангелов, Куев, Кодов. 1970 – Ангелов Б., Куев К., Кодов Хр., състав. Климент Охридски. Събрани съчинения. Том първи. София, 1970. Ангелова. 2003 – Ангелова Ст. Разкопките на църква 2 (Архиепископията на Дръстър) през 1993–1999 г.//Българската църква през вековете: Научна сесия по случай 1130 години от учредяването на Българската църква и 130 години от създаването на Българската екзархия/Съст. П. Петков. София, 2003. C. 21–48. Атанасов. 2007 – Атанасов Г. Християнският Дуросторум – Дръстър: Доростолската епархия през Късната античност и Средновековието (IV-XIV вв.). Варна, 2007. 1986 – Б. култура на македонските словени во светлината на археолошките во Прилеп: прилог за на културата на македонскиот народ. Прилеп, 1986. Баласчев. 1898 – Баласчев Г. Климент, епископ Словенски и службата му по стар словенски превод с една часть гръцки параллелен текст и едно факси- миле. София, 1898. 1980 – Д. Ucmopuja старе српске Београд, 1980. Божилов. 2011 – Божилов И. Българската архиепископия XI-XII век. Списъкът на българските архиепископи. София, 2011. Божилов, Гюзелев. 1999 – Божилов И., Гюзелев В. История на средновековна България VII-XIV век. София, 1999. 2007 – С. Забелешки из Кучевишта//Зограф: часопис за уметност. 2006–2007. Бр. 31. С. 125–134. Георгиев. 1955 – Георгиев Е. Създаването на Преславската и Охридската книжовни школи в средновековна България//Годишник на Софийския университет. Филологически факултет. Кн. I, 1. София, 1955. С. 1–60. Георгиев. 1962 – Георгиев Е. Разцветът на българскта литература в IX-X вв. София, 1962. Георгиев, 1995 – Георгиев Е. Възникването на Преславската книжовна школа// Преславска книжовна школа. Т. 1. София, 1995. С. 7–17. Грашева, Славова. 2003 – Грашева Л., Славова T. Преславско книжовно средище//Кирило-Методиевска энциклопедия. Т. III. П-С./Гл. ред. Л. Грашева. София, 2003. С. 312–327. Гълъбов. 1980 – Гълъбов И. Старобългарски език с увод в славянското езикознание.Ч. I. Увод и фонетика. София, 1980. Гюзелев. 2014 – Гюзелев В. Княз Борис Първи (852–889, †907)//Гюзелев В. Сочинения в пет тома. Т. 2. София, 2014. С. 11–308. Данчева-Василева. 2008 – Данчева-Василева А. Сердика (Триадица, Средец) – епископски и митрополитски център през UV-XUU в.//Християнската култура в средновековна България/Материали от национална научна конфе- ренция (Шумен, 2–4 май 2007) по случай 1100 години от смъртта на св. княз Борис-Михаил (ок. 835–907). Велико Търново, 2008. С. 23–34. Дуйчев, Войнов, Лишев, Примов. 1960 – Дуйчев И., Войнов М., Лишев С., Примов Б. Латински извори за българската история. Т. II. София, 1960. |
| Легенда или ист. правда: (Древний рус. город Рыльск в Черниговской земле и болг. Рыльская обитель на Балканах)//Études balkaniques. 1991. T. 2. P. 106-115; он же. «Великата лавра на славянското племе» на Балканите и нейният основоположник св. Иван Рилски извън пределите на отечеството през Средновековието//Светогорска обител Зограф. София, 1999. Т. 3. С. 32-43; Ангелов Б. С. Нови вести за книжовното дело на Георги Скилица. 1: Неизвестни преписи на житието за Иван Рилски//Литературна мисъл. София, 1968. Год. 12. Кн. 2. С. 113-118; он же. Повествователни съчинения за Иван Рилски в старобълг. лит-ра// Он же. Старобългарско книжовно наследство. София, 1983. С. 186-198; Райков Б. Неизвестно проложно житие на Иван Рилски//Език и лит-ра. София, 1970. Год. 25. Кн. 3. С. 57-61; Иванова-Константинова К. Неизвестни служби на Иван Рилски и Михаил Воин//Изв. на ин-та за бълг. езика. София, 1973. Кн. 20/22. С. 211-236; она же. Литературни и текстологически наблюдения върху житието на св. Иван Рильски от св. патриарх Евтимий//Изв. на ЦИАИ БП, ЦИАМ и Българската Патриархия. София, 1985. Т. 3. С. 145-161; она же. Най-старото житие на св. Иван Рилски и някои негови литературни паралели//Медиевистика и културна антропология: Сб. в чест на 40 годишната творческа дейност на проф. Д. Петканова. София, 1998. С. 37-47; она же. За влиянието на Търновската книжовна школа в Румъния: (Существува ли втора среднобълг. редакция на Житието на св. Иван Рилски от Патриарх Евтимий)//Доайенът: Юбил. сб., посветен на 100-годишнината Н. М. Дилевски. София, 2004. С. 370-394; Фекелджиев И. Унгарската легенда за св. Иван Рилски и нейният произход//ДК. 1974. Год. 54. Кн. 7. С. 16-23; он же. Народни легенди за Иван Рилски. София, 1979; Милев А. Гръцки жития на св. Иван Рилски//ДК. 1976. Год. 56. Кн. 10. С. 21-33; Нестор (Кръстев), архим. Храмове посветени на св. Иван Рилски в Русия//Там же. Кн. 11. С. 11-19; Кенанов Д. Патриарх Евтимий и неговото житие за Иван Рилски//Литературна мисъл. София, 1977. Год. 21. Кн. |
| На Афоне обретены нетленными мощи современного нам болгарского подвижника, подвизавшегося в Зографском монастыре, – схимонаха Антония . Рассказывает о нем его студенческий друг, ныне известный духовный писатель. Отец Антоний (на переднем плане) по прибытии на Святую Гору Афон, вместе со своим приятелем иеродиаконом Иустином Есть два вида великанов. Одни сильные, крупные, гиганты. Некоторые называют их «громилами». Или культуристами. Но, как их ни называй, они действительно массивны и внушительны. Несколько лет тому назад я знал одного такого человека. Спросил его, как он этого добился. Он сказал, что вначале тренировался чуть ли не по шесть часов в день. Я не мог представить себе, какой волей должен обладать человек, чтобы прикладывать такой непосильный, поистине гигантский труд. Но… результат был шокирующим. Всем известно, что этим великанам с их внешностью всегда удается хорошо устроиться. Женщины по ним сохнут. А большинство мужчин испытывают зависть. Второй вид великанов, однако, совершенно иной. Их не так легко заметить, как первых. Внешне они кажутся совершенно нормальными, даже обычными. Однако в них есть нечто такое, чего не увидишь невооруженным глазом. Речь идет о духовных великанах. Они тоже прикладывают огромный труд. Гигантский, непосильный, по 24 часа в сутки. Об одном из таких невысоких ростом великанов попробую сейчас рассказать вам. Его имя – схимонах Антоний. До того как он стал монахом, его мирское имя было Тодор Джамбазов. Родился 25 февраля 1974 года в городе Царево. Был студентом богословского факультета с 1992 по 1997 год, дневное отделение. За год до окончания университета принял монашеский постриг в Поморийском монастыре. Скончался 3 марта 2000 года в афонском монастыре Зограф. Наши даты рождения почти рядом. У нас были общие устремления, и мы проучились в одной группе пять лет. Поэтому я его и знаю. Прежде чем начать воспоминания, хочу, однако, сделать уточнение, что я не тот правильный человек, которому следовало бы писать и говорить о нем, ведь я знал его, только когда он был студентом. А он за последние три года своей жизни, которые мне неизвестны, превратился в духовного великана. Тем не менее дерзаю поделиться тем, что знаю о нем, ради тех просьб, которые получил после выхода моего романа «30 фунтов», который посвятил ему, а также после просьб, полученных мною по выходе статьи «Причина – следствие», 36 от 4 сентября 2014 г., где я назвал его «новейшим болгарским святым». |
| 455 Georgius Cedrenus Ioannis Scylitzae ope ab I. Bekkero suppletus et emandatus. – Bonnae, 1839. – T. 2. – P. 369. 456 Примерно такая же ситуация сложилась после выхода Равеннского экзархата в VIII в. из «номисма-зоны», когда в обращении находились одновременно византийские, равеннские и новые лангобардские монеты (Бородин O.P. Равеннский экзархат. – С. 269–270). Херсон же, оставаясь в «номисма-зоне», искал выход из положения в использовании любых позднеримских и ромейских монет, пригодных для пополнения денежной массы и обеспечения нормального товарообмена. 457 Зограф А.Н. Античные монеты//МИА. – 1951. – – С. 39; Kazdan A., Talbot А.– М. Wages//The Oxford Dictionary of Byzantium. – New York; Oxford, 1991. – Vol. 3. – P. 2189–2190. 458 Гурулева В.В. Золотые монеты Константина V (741–775), найденные в Судаке//Сугдсйский сборник. – К.; Судак, 2004. – С. 438–439. 459 Kurtz К. Metrologicka facta u historicke reconstrukci. К diskusi о tzv. tezke rimske libre//Listy filologicke. – 1987. – N 110. – S. 216–221; Hellenkemper H. Ein byzantinisches Baumass II Deutsches Archaol. Institut. Abteilunglstanbul. Istanbuler Mitteilungen. –1989. – Bd.39. – S. 181–190; Herschend F. A Case-Stady in Metrology: The Szikans Hoard//Tor. – 1990–1991. – Vol. 23.– P. 85–104. 460 Васильев A.A. Описание византийских гирь иэксагиев, хранящихся в Академии//ИРАИМК. – Пг., 1922. – Т.2. – С. 237–240; Чуистова А. И. Античные и средневековые весовые системы, имевшие хождение в Северном Причерноморье//, Археология и история Боспора. – Симферополь, 1962. – Т. 2. – С. 7–235 (особенно С. 94–126,136–137). 461 Золотарев М. И. Метрология средневекового Херсона. – Симферополь, 1973 (рукопись)//Архив НЗХТ. – Д. – 78 л. 462 Гурулева В. В. Византийские весовые знаки с изображением храма из Херсонеса//Византия: кумуляция и трансляция культур. IX Науч. Сюзюмовские чтения. – Екатеринбург, 1997. – С. 11–12; Гурулева В.В. Византийские весовые знаки бывшего музея Русского Археологического института в Константинополе//Нумизматика и эпиграфика. – 1999. – Т. 16. – С. 84–85. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла В. Джурич. Фотография. 90-е гг. XX в. Джурич [серб. Воислав (26.02.1925, с. Велика-Писаница, Хорватия - 12.05.1996, Белград), серб. историк визант. искусства. После второй мировой войны, участвуя в к-рой он боролся против нацистов в рядах серб. партизан, Д. окончил философский фак-т Белградского ун-та (1949). Его соученики по семинару проф. С. Радойчича - Г. Бабич , В. Корач, А. Стоякович, М. Шакота - впосл. составили плеяду серб. византинистов. Д. работал в музеях и в сфере охраны памятников, с 1954 г.- в Белградском университете, позднее также в Сербской АН и искусства (с 1976 чл.-кор., с 1978 действительный член). Вел научно-организационную работу, в т. ч. в Международном комитете византинистов, в комиссии по изучению памятников мон-ря Хиландар; в 1974-1996 гг. был редактором ж. «Зограф». Первые публикации Д. были посвящены искусству Адриатического приморья (как средневек., так и совр. живописцам), в т. ч. Дубровнику. Позднее он сосредоточился на изучении искусства правосл. средневековья, преимущественно в Сербии, Македонии, Далмации, на Афоне, включая стенописи, иконы, книжную иллюстрацию, а также архитектуру. Работы Д. имеют широкий хронологический диапазон - от памятников XI в. (росписи Охрида, Водочи, Велюсы, Мир Ликийских и др.) до правосл. культуры поствизант. периода (XVI-XVIII вв.). Византинистика Югославии 2-й трети ХХ в. складывалась на основе местной традиции, под влиянием австр. искусствоведения (Венский ун-т) и в большей мере - школы российского византиноведения через посредство оказавшихся в Белграде российских эмигрантов (особенно Н. Л. Окунева , Г. Острогорского ). Д. прошел стажировку в Париже в семинаре А. Грабара и придавал большое значение общению с В. Н. Лазаревым . Развивая традицию европ. византинистики в соответствии с уровнем научной методики 2-й пол.- посл. трети ХХ в., Д. трактовал визант. искусство по-новому, как целостное культурное явление, со своими принципами иконографии и стиля, адекватное по емкости таким явлениям, как романское или готическое искусство (см. монографию «Buзahmujcke фреске у Jyrocлabuju», 1974). Исследователь уделял пристальное внимание культуре отдельных регионов правосл. мира, с учетом местных вкусов и традиций, требований заказчиков, своеобразия социальной среды. Поэтому визант. искусство и, в частности, искусство Балканского п-ова отображено в работах Д. во всем многообразии. |
| Яйцо яблони сходно с яйцом груши. Тем не менее при оплодотворении из первого безусловно разовьется яблоня, из второго грушевое дерево. Сперматозоиды волка и собаки неразличимы. Однако результатом скрещивания волка и волчицы никогда не бывает собака, и наоборот от собачьего скрещивания не рождается волк. В человеке передается потомству не только внешнее сходство лица, профиля, улыбки, но даже характер, привычки, темперамент. И все эти свойства должны были находиться уже в сперматозоиде, который в сущности состоит всего лишь из одного клеточного ядра бесконечно малой величины. Сколько гипотез для объяснения этих по истине чудесных явлений ни предлагала механическая теория, все они оказывались неудачными. Существовала и даже теперь существует химическая гипотеза наследственности. Эта гипотеза в последнее время приобретает много поклонников. Так проф. Зограф утверждает, что механическая теория дает отпор витализму уже на почве химии. Джек Леб открыто заявляет, что по его мнению организм есть химическая машина, составленная по преимуществу из коллоидных веществ и обладающая свойствами автоматически поддерживать свое существование, развиваться и размножаться 23 . Согласно этой гипотезе в зародышевой клетке в бесконечно малых дозах сосредоточены все вещества, входящие в состав организма, как его части. Следовательно, в зародыше напр., растения должны быть и тычинки, и листья, и стебли, и кора и проч. Но такое химическое объяснение явлений наследственности слишком искусственно. Не менее искусственна и другая гипотеза пангенезиса, высказанная Дарвином. Она допускает, что по всему организму распределены маленькие зародышевые тела, которые при развитии организма способны размножаться путем деления. Во всех явлениях наследственности, без сомнения, играет главную роль внутренний импульс, регулирующий процесс развития организма и определяющий все его отправления. Но каким образом импульс наследственности воздействует на материальные части клеток, об этом мы знаем так же мало, как о действии нашей воли на нервное и мышечное вещество. Как передаются инстинкты? Ведь паук не учится прясть свою паутину, ласточка вить гнездо. Могут ли быть такие явления следствием одного вещества, объяснимы ли с механической точки зрения? Ответ может быть только отрицательный 24 . |
| 50. Zum Problem der asthetischen Revelanz der Kunst im byzantinischen Raum//Wandmalerei des Hochfeudalismus im europaisch-byzantinischen Spannungsfeld (12. und 13. Jahrhundert). – Halle, 1981. – S. 13–14. 51. Три тенденции понимания образа в ранней средневековой эстетике//Eikon und Logos. Beitrage zur Erforschung byzantinischer Kulturtraditionen. – Halle, 1981. – 1981/35 (K6) Bd I. – S. 15–26. 52. Die Asthetik als ein aktuelles Problem der gegenwartigen Byzantinistik//XVI. International Byzantinistenkongress. Akten. I. Teil. Hauptreferate. Beiheft (=Jahrbuch der osterreichischen Byzantinistik). – Wien, 1981. – 31/Beiheft. – S.1.1 (6 S). 53. Зарождение средневековой эстетики числа и ритма//Философия искусства в прошлом и настоящем. – М., 1981. – С. 67–123. 54. Aristoteles und einige Probleme der fruhbyzantinischen Asthetik//Proceedings of the world congress on Aristotle. Thessaloniki. August 7–14, 1978. – Athenai, 1981. – Vol. II. – P. 31–34. 55. Важные проблемы позднеантичной философии//Вестник древней истории. – М., 1981. – 1. – С. 186–190. 56. За източниците на средневековната теория на знака и значението//Литературна мисъл. – София, 1982. – 5. – С. 121–137. 57. Некоторые приемы художественной интерпретации мифологического текста в древнерусской живописи//Литература и живопись. – Л., 1982. – С. 112–127. 58. К диалектике художественного мышления//Эстетика и жизнь. – М., 1982. – Вып. 7. – С. 22–44. 59. При изворите на средневековната теория на изкуствата//Литературна мисъл. – София, 1983. – 8. – С. 73–91. 60. За разбирането на образа в ранната средневековна култура//Философска мисъл. – София, 1983. – 8. – С. 95–102. 61. Канон//Краткий словарь по эстетике. – М., 1983. – С. 62–63. 62. Катарсис//Там же. С. 64. 63. Мимесис//Там же. С. 90–91. 64. Plotins Theorie des Schonen als eine der Quellen der byzantinischen Kunst//Zeitschrift fur Asthetik und allgemeine Kunstwissenschaft. – Bonn, 1983. – Bd 28/1. – S. 22–33. 65. К проблеме эстетической значимости искусства византийского региона//Зограф. Часопис за средневековну уметност. – Београд, 1983. – 14. – С. 22–26. |
|
|
