| и текст. М., 1893; Сперанский М. Н. Переводные сборники изречений в славяно-русской письменности. М., 1904; Харлампович К. В. Малороссийское влияние на великорусскую церк. жизнь. Каз., 1914. Вып. 1; Перетц В. Н. Сведения об античном мире в древней Руси XI-XIV вв.//Гермес. 1917. Т. 21. 13/14. С. 205-210; 15/16. С. 227-229; 17/18. С. 243-247; 19/20. С. 259-262; 1919. Т. 23. С. 180-185; Р. Трагови грчких историчара у делима Константина Философа//Гласник Српске Akaдeмuje наука. 1946. Т. 190 (2 разред; Т. 95). С. 13-43; Дуйчев И. Константин философ и «Предсказанията на мъдрите елини»//ЗРВИ. 1956. Т. 4. С. 149-155; Клибанов А. И. К проблеме античного наследия в памятниках древнерус. письменности//ТОДРЛ. 1957. Т. 13. С. 158-181; Мещерский Н. А. История Иудейской войны Иосифа Флавия в древнерус. переводе. М.; Л., 1958; Чижевский Д. Эвгемеризм в старых славянских литературах//The New Review=(Новый журнал). 1968. Т. 92. С. 254-272; Радциг С. И. Античное влияние в древнерус. культуре//Вопр. классической филологии. М., 1971. Вып. 3/4. С. 3-65; Зимин А. А. Античные мотивы в рус. публицистике кон. XV в.//Феодальная Россия во всемирно-историческом процессе: Сб. ст., посвящ. Л. В. Черепнину. М., 1972. С. 128-138; Гребенюк В. П., Державина О. А., Елеонская А. С. Античное наследие в рус. литературе XVII-haч. XVIII в.//Славянские литературы: VIII Междунар. съезд славистов: Докл. сов. делегации. М., 1978. С. 194-214; Наумов Е. П. Античные мотивы в средневековой сербской литературе//Там же. С. 215-234; Спафарий Н. Эстетические трактаты. Л., 1978; Творогов О. В. Античные мифы в древнерус. литературе XI-XVI вв.//ТОДРЛ. 1979. Т. 33. С. 3-31; Айтцетмюллер Р. Старобългарска литература и античното наследство//Българистика и българисти. София, 1981. С. 135-141; Debski J. Twórczo rosyjskich sylabistów i tradycie literackie. Wrocaw et al., 1982; Пейчев Б. Философский трактат в Симеоновом сборнике. К., 1983; Живов В. М., Успенский Б. А. Метаморфозы античного язычества в истории рус. культуры XVII-XVIII вв.//Античность в культуре и искусстве последующих веков. |
| (Moravcsik Gy. Byzantium and the Magyars. – Budapest, 1970. – P. 53–54). 1308 ...delopoiei – «объявляет», «заявляет». Именно из этих слов Г. Моравчик заключил, что во время посольства Гавриила венгры («турки») были зависимы от Византии. Однако, слово «повеление» в рассматриваемом предложении отнесено не к венграм, а к Гавриилу. Константин Багрянородный в трактате «О церемониях» говорит о том, что к архонтам венгров посылались grammata, а этот термин имеет в виду независимых контрагентов. 1309 Греческий термин «архонт» (archon) был широко распространен в византийской социально-политической практике (Ферлуга J. Ниже Bojho-aдмuhucmpamubhe jeдuhuцe тематског уреченьа//ЗРВИ – 1953. – Кн. 2. – С. 90–92). В раннесредневековой византийской литературе термином «архонт» обозначали как знатных персон, имевших определенный титул и занимавших высокую должность (глава города, архонтии, провинции, воинского подразделения, административного учреждения и т.п.), так и не имевших должности, но влиятельных богачей, а также чужеземных правителей (болгарских ханов и царей, русских князей, племенных вождей кочевников и т.д.) (ср.: Angold М.А. Archons and Dynasts: Local Aristocracy and the Cities of the Later Byzantine Empire//The Byzantine Aristocracy. – Oxford, 1984. – P. 236–253; Ферпуга Я. Архонтат Далмации//BB. – 1957. – Т. 12. – С. 47–48; Ferluga J. Archon. Ein Beitrag zur Untersuchung der südslawischen Herrschertitel im 9. Und 10. Ih. Im Lichte der byzantinischen Quellen//Tradition als historische Kraft. – Berlin; New York., 1982. – S. 254–266; Koder J. Zu den Archontes der Slaven in De administrando imperio, 29. 106–115//Wiener Slavistisches Jahrbuch. – 1983. – Bd.29. – S. 128–131; Oikonomides N. L’archonte slave de l’Hellade au Ville siecle//BB. – 1998. – T. 55 (80). – 4. 2. – P. 111–119). Тот же термин предписывалось употреблять в императорских грамотах при обращении к вождям венгров (Constantine Porphyrogenetus. De ceremoniis... – P. 691. 4). 1310 Место, трудное для понимания. Возможные варианты перевода, предложеннык Г. Моравичком и Р. Дженкинсом: «...Мы не поставим себя после печенегов» или «Мы не поставим себя на путь печенегов». |
| 484 См.: Weiher E. Die Dialektik des Johannes von Damaskus in kirchenslawischen Übersetzung. Wiesbaden, 1969. S. 239– 241. (Monumenta linguae Slavicae dialekti veteris. Fontes et dissertationes; Bd. 8). 486 См.: Прохоров Г. М. Книги Кирилла Белозерского//ТОДРЛ. 1981. Т. 37. С. 63; Прохоров Г. М., Розов Н. Н. Переченькниг Кирилла Белозерского//Там же. С. 363, 365. 487 См.: Н. Козмографски и географски одломци Горичког зборника//ЗРВИ. 1981. Т. 20. С. 177–184. 488 Шестоднев, составленный Иоанном Экзархом Болгарским//ЧОИДР. 1879. Кн. 3; Aitzetmüller R. Das Hexaemerondes Exarchen Johannes. Graz, 1958–1975. Bd. 1–7. 489 См.: Лихачев Д. С. Культура Руси времени Андрея Рублева и Епифания Премудрого . М.; Л., 1962; Он же. Предвозрождение на Руси в конце XIV-nepboй половине XV века//Литература эпохи Возрождения и проблемы всемирной литературы. М., 1967. С. 136–182; Прохоров Г. М. Культурное своеобразие эпохи Куликовской битвы//ТОДРЛ. 1979. Т. 34. С. 4–9. 490 См.: Дм. Jobah Лествичник у buзahmujckoj и cmapoj cpnckoj Београд, 1968. С. 203–205. 494 Памятники славяно-русской письменности, изданные Археографическою комиссиею. Великие Минеи Четьи. Октябрь, дни 1–2. СПб., 1870. Стб. 782. 495 Народная библиотека в Софии. 82. Л. 248–269; греческий оригинал (в несколько более пространной редакции) см.: Γρηγορ ου το Παλαμ Συγγρμματα. Τ. Β. Πραγματεαι κα πιστολα γραφεδαι κατ τ τη. Θεσσαλον κη, 1966. Σ. 69–95. 496 Исправленный и дополненный текст статьи, опубликованной в: Cyrillomethodianum. 1993–1994. T. 17–18. P. 201–227. 497 См.: Meyendorff J. Grégoire Palamas et la mystique orthdoxe. Paris, 1959. P. 135–173; Idem. Christ in Eastern ChristianThought. Crestwood, NY, 1975. P. 91–129. 498 Главными источниками для биографии старца Паисия служат его автобиография и биография, написанная его учеником иеромонахом Митрофаном. Оба эти текста изданы нами в кн.: Tachiaos A.-E. The Revival of Byzantine Mysticism Among the Slavs and Romanians in the XVIIIth Century. Texts Relating to the Life and Activity of Paisy Velichkovsky (1722–1794). Thessaloniki, 1986. Р. 1–150. К сведениям о жизни великого старца, извлекающимся из этих текстов, добавляются те, которые даются в письмах старца, изданных Оптиной пустынью в кн.: Житие и писания молдавского старца Паисия Величковского . М., 1847. С. 211–269. |
| 438 Впервые Македония в качестве самостоятельной фемы упоминается под 802 г.: Theophanes . P. 475.22. Как показывает Лемерль ( Lemerle . Philippes. P. 122–123), основание этой фемы приходится на время между 789 и 802 гг. Сообщения арабских географов, согласно которым Константинополь с окрестностями в IX в. также составлял особую фему (ср.: Gelzer . Themenverfassung. S. 86 сл.; Bury . Eastern Roman Empire. P. 224), кажется, являются ошибочными; ср.: Grégoire Н. Le thème byzantin de Tafla-Tablan//Nouvelle Clio 4 (1952). P. 388–391. 439 Стратиг Пелопоннеса в качестве такового впервые встречается в 812 г.: Scriptor incertus de Leone Armenio. P. 336. Тем не менее фема Пелопоннес возникла не после поражения славян под Патрами в 805 г., как это предполагалось ранее, а уже существовала во время славянского нападения на Патры, как это явствует из текста De administrando imperio (cap. 49, 13); не является невероятным, что ее основание последовало вскоре после похода в Грецию логофета Ставракия; ср.: Острогорски Г. Постанак тема Хелада и Пелопонез//ЗРВИ 1 (1952). С. 64–75. 440 Стратиг Кефаллинии впервые упоминается под 809 г.: Einh. Annal.//MGH SS, I. P. 196–197. – Дворник ( Dvornik . Légendes. P. 12) переносит создание фемы Кефаллиния в VIII в., ссылаясь при этом на один моливдовул, который опубликовал Панченко (Каталог моливдовулов//ИРАИК 13 (1908). С. 117), датировав его VII-VIH вв. Впрочем, чтение Панченко στρ[ ατ] ηγ K ε[ φα] λ[ ην( ας)] является совершенно ненадежным, а его объяснения (там же, с. 118) не слишком убедительными. 441 Стратиг фемы Фессалоника впервые упоминается под 836 г. в житии Григория Декаполита (ed. Dvornik. P. 36,62–63), стратиг фемы Диррахий – в составленном между 845 и 856 гг. Тактиконе Успенского (с. 115). Правдоподобным является предположение Дворника ( Dvornik . Légendes. P. 9), что фема Фессалоника возникла при Никифоре I. Впрочем, создание фемы Диррахий Дворник ( Dvornik . Légendes. P. 12) отодвигает во времена Феофила. Скорее, следует предполагать, что создание обеих фем приходится на одно и то же время. – Ферлуга ( Ferluga J. Sur la création du thème de Dyrrachium//XII е Congrès International des Études byzantines. Résumes des communications. Belgrad-Ochrid, 1961. P. 32) недавно указал на письмо Феодора Студита (PG 99. Ер. II. 157), которое, как кажется, доказывает, что фема Диррахий существовала уже при жизни Феодора, т.е., во всяком случае, до 826 г. Ферлуга также считает возможным отнести ее создание ко времени Никифора I. |
| 752 Psellus . II, 14 говорит, что он « Μακεδονικν ρυγγνων μεγαλαυχαν» и " Μακεδονικ μερς καθπαξ ατ προσετθη». 753 Как показал А.П. Каждан (ЗРВИ 8/1 (1963). С. 177–184) на основании речи Иоанна Мавропода, первое вторжение печенегов на Балканы относится уж к 1047 или 1046 г. 755 См. до сих пор остающуюся основополагающей работу: Васильевский . Печенеги. С. 1 сл. См. также: Marquart J . Osteuropäische und ostasiatische Streifzüge. 1903. S. 63 ff.; Расовский Д. Печенеги, торки и берендеи на Руси и в Угрии//SK 6 (1933). С. 1–66 – и обширную литературу в: Moravcsik . Byzantinoturcica. Bd. I 2 . S. 89 ff. См. также примечание Моравчика в: Constantine Porphyrogenitus . De Admtoiistrando Imperio. Commentary. London, 1962. P. 12 sq. 756 Заслуга особо указать на значение этого обстоятельства принадлежит Михелю ( Michel . Kerullarios. Bd. I. S. 20 ff. и Bd. II. 22 ff.). Впрочем, он заходит слишком далеко, утверждая о разделении Церквей уже в это время. В этом отношении справедливы оговорки, сделанные относительно его изложения; см. особ.: Laurent V. в ЕО 35 (1935). Р. 97 sv. Тем не менее верным остается то, что церковный раскол 1054 г. всего лишь подвел итог предшествующим событиям. О предыстории схизмы см. тж.: Grumel V. Les préliminaires du schisme de Michel Cerulaire ou la Question Romaine avant 1054//REB 10 (1952). P. 5–23. 757 Glaber R . IV, 1: MGH. SS VII, 66. Ср.: Bréhier . Le schisme oriental du XI е siècle. Paris, 1899. P. 8 sv.; CMH. Vol. IV 1923. P. 262; Grumel Reg. 828. Выдвинутые относительно достоверности этого сведения сомнения (ср.: Michel . Kerullarios. Bd. I. S. 37 ff. и особ. HJb 70 (1951). S. 53 ff.) лишены достаточного основания. 758 То, что этот разрыв в противоположность прошлым конфликтам уже не далось исправить, а частые попытки объединения не достигали своей цели, обеспечивает за событиями 1054 г. особое место в истории отношений между Константинополем и Римом. Это следует подчеркнуть вопреки во многом подкупающим рассуждениям Рансимана ( Runciman St. The Eastern Schism. Oxford, 1955), связывающего окончательное разделение лишь с событиями крестовых походов. Переговоры об унии, длинная череда которых начинается со второй половины XI в., уже сами по себе доказывают, что разрыв существовал. |
| Лит.: Леонид (Кавелин), архим. Слав.-серб. книгохранилища на Св. Афонской горе, в мон-рях Хилендаре и Св. Павле//ЧОИДР. 1875. Кн. 1. Смесь. С. 1-80; Binon S. Les origines légendaires et l " histoire de Xéropotamou et de Saint-Paul de l " Athos: Étude diplomatique et critique/Ed. F. Halkin. Louvain, 1942; Θεοδσιος Αγιοπαυλτης, μον. Παλου γου μον//ΘΗΕ. 1967. Τ. 10. Σ. 230-236; Χρυσοχοδης Κ. Ιερ μον Αγου Παλου: Κατλογος το ρχεου//Βυζαντιν σμμεικτα. 1981. Τ. 4. Σ. 251-300; Г. Обнова ман-ра Св. Павла у XIV в.//ЗРВИ. 1983. Т. 22. С. 207-258; N sturel P. Le Mont Athos et les Roumains: Rech. sur leurs relations du milieu du XIVe s. à 1654. R., 1986. (OCA; 227); Θεοχαρδης Π. Παρατηρσεις στην οικοδομικ ιστορα της μονς Αγου Παλου στο Αγιο Ορος//Ογδοο συμπσιο βυζαντινς και μεταβυζαντινς αρχαιολογας. Αθνα, 1988. Σ. 41-42; Γουναρδης Π. Ο Αγιος Παλος και η μον Ξηροποτμου//Βυζαντιν σμμεικτα. 1989. Τ. 8. Σ. 135-142; Παπαχρυσνθου Δ. Ο Αθωνικς μοναχισμς: Αρχς και οργνωση. Αθνα, 1992; Κοτζαγεργης Θ. Αγιορειτικ παρουσα στο Βρειο Αιγαο: Το Τουρκικ αρχεο της Ι. Μ. Αγου Παλου για τη Λμνο (15ος-16ος αι.)//Μακεδονικ. Θεσ., 2000. Τ. 32. Σ. 125-164; idem. Η Αθωνικ μον Αγου Παλου κατ την Οθωμανικ περοδο. Θεσ., 2002; Παυλικινωφ Κ. Σλβοι μοναχο στο Αγιον Ορος απ τον 10ος τον 17ος αινα. Θεσ., 2002. Σ. 124-139; Чеснокова Н. П. Жалованная грамота царей Ивана Алексеевича и Петра Алексеевича 1683 г. Афонскому Павловскому Георгиевскому монастырю из собр. РГАДА//Монфокон: Исслед. по палеографии, кодикологии и дипломатике. М.; СПб., 2007. Вып. 1. С. 472-479; она же. Рус. жалованные грамоты на Афоне: (XVI-XVIII вв.)//ВЦИ. 2016. N 3/4(43/44). С. 263-283; Турилов А. А. От Кирилла Философа до Константина Костенецкого и Василия Софиянина: История и культура славян IX-XVII вв. М., 2011; Антонин (Капустин), архим. Заметки поклонника Св. Горы/Вступ. ст., коммент.: А. А. Турилов. М., 2013; Л. Библиотека ман-ра Св. Павла на Св. Гори//Читалиште. Београд, 2014. Т. 25. С. 45-53; Liakos D. Recent Information about the Building History in the St. Paul Monastery, Mt Athos: The Contribution of a Small Scale Excavation//Ниш и Buзahmuja. Ниш, 2015. Т. 13: XIII науч. скуп, Ниш, 3-5 jyh 2014/Уред. М. Pakoцuja. С. 271-286; Кащеев А. А. Архим. Леонид (Кавелин) и собрание слав. рукописей в б-ке мон-ря св. Павла на Афоне//Библиосфера. Новосиб., 2017. 2. С. 53-58. |
| Bucur., 1984; Плигузов А. И. Противостояние митрополичьей и Вассиановой Кормчих накануне судебных заседаний 1531 г.//Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М., 1985. С. 23-53; он же. Полемика в Рус. Церкви 1-й трети XVI ст. М., 2002. С. 141-178; Лисовая Т. А. Лексика Кормчих книг 2-й пол. XVII в.: АКД. М., 1986; она же (Исаченко-Лисовая Т. А.). Перевод и толкование в «еллинословенской» школе Евфимия Чудовского: (На мат-ле «Кормчей» 5-й ред.)//ГДРЛ. 1989. Сб. 2. С. 192-205; Демкова Н. С., Якунина С. А. Кормчая XV в. из собр. Пермского пед. ин-та//ТОДРЛ. 1990. Т. 43. С. 330-337; Петровин М. М. О Законоправилу или Номоканону св. Саве. Београд, 1990; Пихоя Р. Г. Пермская Кормчая: О предыстории появления Чудовской Кормчей 1499 г.//Обществ. сознание, книжность, лит-ра периода феодализма. Новосиб., 1990. С. 171-175; Bibliographie zur Rezeption des byzantinischen Rechts im alten Russland: Sowie zur Geschichte des armenischen und georgischen Rechts/Zsstellung: L. Burgmann, H. Kaufhold. Fr./М., 1992; Андропова М. В. К истории Кормчей в соединении с Мерилом праведным в XV в.: (Погодинская ред.)//Byzantinorussica. М., 1994. 1. С. 98-113; Добрев И. Номоканон//КМЕ. 1995. Т. 2. С. 825-833; Burgmann L. Der Codex Vaticanus graecus 1167 und der serbische Nomocanon//ЗРВИ. 1995. 34. С. 91-106; idem. Das byzantinische Recht und seine Einwirkung auf die Rechtsvorstellung der Nachbarvölker//Byzanz und seine Nachbarn. Münch., 1996. S. 277-295; Зимин А. А. Правда Русская. М., 1999; О сложеници Законуправило//АрхПр. 1998. 20. С. 251-258; Андрюшайтите Ю. В. И. П. Лаптев: У истоков отечественного филиграноведения. М., 2000. С. 192-193, 215-238; Кат. славяно-рус. рукописных книг XVI в., хранящихся в РГАДА/Ред.: Л. В. Мошкова. М., 2005. Вып. 1. С. 380-441, 455-470; Никодим (Милаш), еп. Дела. Београд; Шибеник, 2005. 7. С. 477-510, 387-476; Максимович К. А. Древнерус. Ефремовская Кормчая XII в.: Локализация перевода в связи с историей текста//Лингвист. источниковедение и история рус. |
| 667 Хронологию см. в: Карышковский П.О. О хронологии русско-византийской войны при Святославе//ВВ 5 (1952). С. 136–138. 668 О дате (969, а не 968 г.) и сопутствующих обстоятельствах этого союза см.: Ahacmacujebu Д. Година савеза Фокина с Булгарима против Руса//Гласник Србског Научного Друштва 11 (1932). С. 51 сл. 669 Scylitzes-Cedren . II. Р. 369; Zonaras . HI. P. 507. Выпущенная при Никифоре Фоке монета меньшего веса, тетартерон, неоднократно привлекала внимание исследователей. См. особ.: Kubitschek W. Zum παρχικν βιβλον//Numismatische Zeitschrift 4 (1911). S. 194 ff.; Mickwitz G . Die Organisationsformen zweier byzantinischer Gewerbe im 10. Jahrhundert//BZ 36 (1936). S. 66–76; Dworschak F . Studien zum byzantinischen Münzwesen//Numismatische Zeitschrift N.F. 29 (1936). S. 77 ff. Lopez R.S. La crise du besant au X е siècle et la date du Livre du Préfet//Mélanges Grégoire. II. Paris, 1950. P. 403–418. Тж.: Χριστοφιλπουλος Α. Ζητματ τινα κ το παρχικο βιβλου// λληνικ 19 (1940). Σ. 125–136; Frolow A . Les noms des monnaies dans le Typicon du Pantocrator//BS110 (1949). P. 251–252. Разъяснение, предпринятое в: Ahrweiler-Glykatsi H. Nouvelle hypothèse sur le tétartèron d " or et la politique monétaire de Nicéphore Phocas//ЗРВИ 8/1 (1963). P. 1–9, убедительно показывает, что тетартерон Никифора Фоки был на 1/12 легче нормальной номисмы и весил т.о. 22 карата. 670 Ср. заметку о антимонастырской новелле Никифора Фоки в Cod. Vindob. suppl. 47 et 48 ( Zepos . Jus, I. P. 249, n. 1): ρα ατη νεαρ κατηργθη παρ το τζυμισχ κακς δ. П. Харанис ( Charanis . Monastic Properties. P. 61), поддерживающий тезис, согласно которому закон Никифора Фоки был упразднен лишь новеллой Василия II от 4 апреля 988 г., не замечает, что подлинность этой новеллы по крайней мере весьма сомнительна. См.: Dölger . Reg. 772 и ниже, с. 384, прим. 1. Предположение Хараниса о том, что заметка в Венском кодексе путает Цимисхия с Василием II, не слишком убедительно. 672 См.: Острогорски Г. О buзahmujckuм државним и bojhuцuмa. Две из доба Jobaha Цимиска//Глас САН 214 (1954). С. 23 сл. и Paysannerie. P. 11 sv. |
| 2002. S. 15-16). Ист.: Theoph. Contin. P. 359, 384; Cedrenus G. Comp. hist. Vol. 2. P. 256, 281; Anecdota graeca/Ed. P. Matranga. R., 1850. Pars 2; Vita Euthymii: Ein Anecdoton zur Geschichte Leo " s des Weisen a. 886-912/Hrsg. C. de Boor. B., 1888; Zonara. Epit. hist. 1897. Vol. 3. P. 443, 460; Westerink L. G., ed. Arethae archiepiscopi Caesariensis Scripta minora. Lpz., 1968. Vol. 1; Vita Euthymii patriarchae Constantinopolitani/Text, transl., introd, comment. P. Karlin-Hayter. Brux., 1970. P. 87, 101; Scyl. Hist. P. 177, 199; Sym. Log. Chron. P. 276-277, 300. Соч.: Kolias G. Léon Choerosphactès, magistre, proconsul et patrice: Biographie - correspondance (texte et trad.). Athen, 1939; Gallavotti C. Planudea (X). 37: L " anacreontica de Thermis di Leone Magistro//Boll. dei Classici. Ser. 3. R., 1990. Fasc. 11. P. 78-103; Ciccolella F. Cinque poeti bizantini: Anacreontee dal Barberiniano greco 310. Alessandria, 2000. P. 66-70, 76-82, 86-88, 94-106, 110-114; Leon Magistros Choirosphaktes. Chiliostichos Theologia: Editio Princeps/Hrsg. I. Vassis. B.; N. Y., 2002. (Suppl. Byzantina; 6); Leone Choirosphaktes. Corrispondenza./Introd., testo crit., trad. e note di comment. a cura di G. Strano. Catania, 2008. Лит.: Васильев А. А. Византия и арабы. СПб., 1902. Т. 2: Полит. отношения Византии и арабов за время Македонской династии; Шангин М. А. Византийские полит. деятели 1-й пол. X в.//Визант. сб. М.; Л., 1945. С. 228-248; Jenkins R. J. H. Leo Choerosphactes and the Saracen Vizier//ЗРВИ. 1963. 8. Св. 1. С. 167-175; Karlin-Hayter P. Arethas, Choirosphactes and the Saracen Vizir//Byz. 1965. T. 35. P. 455-481; Mercati S. G. Collectanea Byzantina. Bari, 1970. Vol. 1. P. 271-309, 443-451; Magdalino P. The Bath of Leo the Wise and the «Macedonian Renaissance» Revisited: Topography, Iconography, Ceremonial, Ideology//DOP. 1988. Vol. 42. P. 97-118; idem. In Search of the Byzantine Courtier: Leo Choirosphaktes and Constantine Manasses//Byzantine Court Culture from 829 to 1204/Ed. H. |
| cit. S. 72, Anm. 1) сообщение Мордтманна датирует его 1373 г. Во всяком случае, достойно внимания, что византийские акты этого времени, которые часто упоминают сербскую власть до 1371 г. (особ, см.: Lemerle . Actes de Kutlumus. 33 от августа 1375 г. и 34 от октября 1375 г.), ни единым словом не упоминают якобы последовавшее после этого завоевание города турками. 1274 Относительно хронологии взятия Фессалоники: Charanis . Short Chronicle. P. 359 ff.; Loenertz . M. Paléologue et D. Cydonès. P. 478 ff.; Dennis . Manuel II. P. 151 ff. Вероятно, затем Фессалоника была освобождена от турок и, как показывает Лёнерц ( Loenertz . Op. cit. P. 483), вновь была взята штурмом Баязидом 112 апреля 1394 г. Новые свидетельства того, что еще в январе 1394 г. Фессалоника была византийской, приводит М. Ласкарис: Τμος К. Αρμενοπολου. 1951. Σ. 331 π. 1276 О ходе сражения нам известно мало надежных фактов, поскольку современные сведения о нем недостаточны, а сами события вскоре обросли легендами. См. критическую разработку вопроса С. Чирковичем в: Ст . Срби и турци. 1960. С. 453 ел. Там же (с. 470) новая литература по битве на Косовом Поле. О сведениях византийских источников см. особ.: Radoji N . Die griechischen Quellen zur Schlacht am Kosovo Polje//Byz 6 (1931). P. 241–246. См. тж.: Braun M . Kosovo, die Schlacht auf dem Amselfeld in geschichtlicher und epischer Überlieferung. Leipzig, 1937. 1277 См.: И . Доходак царски. Београд, 1956. С. 54 сл.; Ostrogorsky G . Byzance, État tributaire de l " Empire turc//ЗРВИ 5 (1958). С 53–58. 1278 См.: Dölger . Johannes VII. S. 27 ff.; Charanis . Palaeologi and Ottoman Turks. P. 303 ff. Новейшее и важнейшее исследование об узурпации Иоанна VIÏ Κολας. νταρσαΙωννου Ζ, где впервые привлекается рассказ очевидца – Игнатия Смоленского. 1279 Это показывают сведения Игнатия Смоленского; см.: Κολας. νταρσα ων– νου Ζ. Σ. 39 π., 43 π. 1280 См. цитированное Зильбершмидтом ( Silberschmidt . Das orientalische Problem. S. 68) «поручение» (commissio) венецианскому послу. |
|
|
